Joop

Laat de verschrikkingen in Utrecht en Christchurch ons niet uit elkaar drijven

  •  
19-03-2019
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
ANP-71325957
'Xenofobie viert hoogtij. We worden al jaren geïnjecteerd met angst. Angst voor de ander, angst voor het vreemde, angst voor verandering.'
Ik wil naar aanleiding van de verschrikkelijke aanslagen van gisteren in Utrecht en van vrijdag in Christchurch nog graag even iets kwijt.
Allereerst gaan mijn gedachten uit naar alle slachtoffers, zowel in Utrecht als in Chirstchurch, hun families en vrienden, de getuigen en de hulpdiensten!
Afgelopen vrijdag was een zwarte dag. Zoals we die al vaker meegemaakt hebben bij andere aanslagen. Onschuldige mensen afgeslacht door terreur. Afgelopen vrijdag waren het mensen die voor het vrijdaggebed in de moskee waren. Jong en oud, man en vrouw. Mensen uit allerlei windstreken. Maar die 1 ding gemeen hebben. Het geloof. Islam. En om die reden afgeslacht zijn door een rechts-extremistische terrorist.
Weet je wat ik het ergste vind van toen ik het nieuws op social media voorbij zag komen. Ik was niet verrast. Ik was geschokt, en boos en verdrietig. Maar het verraste me niet. En dat zegt heel veel over de tijd waarin we leven.
Wat ik ook op social media voorbij zag komen, was een tweet van Ruud Koopmans. De man die bijvoorbeeld in zijn onderzoek verklaart dat de hoofddoek de beste voorspeller is voor moslimfundamentalisme. Mijn moeder draagt een hoofddoek. Mijn moeder is de liefste en meest zorgzame vrouw die ik ken. Is zij een fundamentalist? Volgens Ruud zou dat zomaar kunnen. En deze Ruud tweet: “Vandaag zijn we allemaal moslim. Want dit is een aanval op ons allemaal en alles waar we voor staan.” Ik werd misselijk toen ik zijn tweet zag en reageerde boos en emotioneel. Ik retweette hem met: “Beste Ruud, de rechtsextremist die dit heeft gedaan staat voor nota bene dezelfde ideologie als politici zoals Wilders en Baudet. Misschien kun je je beter uitspreken tegen die ideologie. Daar hebben Moslims veel meer aan.”
Na deze tweet werd me door heel wat (extreem)rechtse opiniemakers, journalisten en heel hun trollenlegers verweten dat ik niet de ideologie van de extreemrechtse terrorist had mogen vergelijken met de ideologie van Baudet en Wilders. Want zij staan niet voor geweld.
Ik werd in columns genoemd, in radioprogramma’s. Ik kreeg veel haat en beledigingen over me heen. En mede door mijn tweet hebben deze mensen Christchurch zo kunnen spinnen dat het niet meer ging om de aanslag van een extreemrechtse terrorist op moslims waarbij 50 doden vielen. Maar om het gevaar van het gelijkstellen van rechts-extremistische politici met de aanslagpleger.
Ik heb mijn excuses daarvoor aangeboden. Ik had niet mogen zeggen dat de ideologie van de aanslagpleger hetzelfde is als die van Baudet en Wilders. Want het grote verschil is inderdaad dat beide politici geweld afkeuren. Maar wat ik wel mag en moet zeggen, is dat we niet naïef mogen zijn over de impact van de retoriek van Wilders en Baudet. Baudet gebruikt bewust woorden als omvolking, invasie, massa-immigratie, zuiveren, homeopathische verdunning van het Nederlandse volk. En Wilders is al jaren bezig met zijn ‘Nederland is van Ons’ en zijn de-islamiseringscampagne. Hij zou het liefst willen dat alles wat maar met islam te maken heeft uit het straatbeeld verdwijnt. Daarom vond hij het ook nodig om twee dagen na de verschrikkelijke aanslag in Christchurch de slachtoffers nog even een trap na te geven door op Facebook en twitter te benadrukken dat “Islam en vrijheid niet samengaan en de Islam niet bij onze samenleving hoort”.
De kracht van woorden mag niet onderschat worden. En al helemaal niet de herhaling ervan. Zolang je het maar vaak genoeg herhaald, gevoed door aanslagen die in de naam van ’islam’ door gekken en terroristen worden gepleegd, gaan mensen het op een gegeven moment geloven. Zo heb ik heel veel tweets voorbij zien komen waarbij mensen letterlijk zeggen dat de aanslag in Christchurch ook een vorm is van actie/reactie, oftewel eigen schuld dikke bult.
Gisteren hebben we allemaal gezien wat er in Utrecht is gebeurd. Weer een zwarte dag. Maar nu in ons eigen land. Verschrikkelijk, echt verschrikkelijk!!! En ik kan het nog steeds niet bevatten.
Het is het wachten op het motief van de gestoorde dader met enorm strafblad (ongelooflijk dat zo iemand vrij kan rondlopen). Maar vooralsnog wijst alles op een aanslag met terroristisch motief.
De politiek toont respect door alle campagnes af te lassen. Behalve 2 partijen. Je raadt het al. De partijen van Baudet en Wilders. Sterker nog, de één geeft in tweets de multiculti-samenleving de schuld en vraagt Rutte om verantwoording af te leggen. De ander vindt het de schuld van CDA en VVD. En waarop baseren ze dit: geen manifest van de dader, maar op basis van het feit dat de dader in Turkije geboren is. En nu reppen ze aan de (extreem)rechtse kant met geen woord over ethiek of over hoe walgelijk het is om over de rug van 3 vermoorde Nederlanders politiek te bedrijven en hoe gevaarlijk het is om de schuld van deze verschrikkelijke aanslag te leggen bij andere partijen. Ik vind dit niet alleen walgelijk, maar ook ongelooflijk hypocriet!!!
Helaas is het zo dat de twee grootste uiterst rechtse partijen nu ook in de top 5 staan in de peilingen. En wat mij betreft laat dat goed zien in wat voor tijd we leven. Een tijd waarbij een deel van de samenleving zich laten leiden door angst. Angst die al jaren door media en politiek in onze samenleving wordt geïnjecteerd.
Morgen wordt er gestemd. En via deze weg wil ik alvast ‘Dankjewel’ zeggen tegen alle mensen die morgen op 1 van deze 2 partijen gaan stemmen. Dankjewel dat je stemt op een partij die mij, en met mij een miljoen Nederlanders liever kwijt dan rijk is. Dankjewel dat je liever kiest voor verdeeldheid in de samenleving in plaats van verbinding. Dankjewel dat je kiest voor een partij die harteloos is voor de mensen die hulp het hardst nodig hebben. Dankjewel dat je kiest een partij die zich wereldwijd met racisten inlaat. Dankjewel voor het kiezen voor leugens en bedrog. Dank je voor het kiezen van een partij waarvan de leider niet eens het fatsoen heeft om op tijd in de kamer te zijn voor de herdenking van de slachtoffers van de aanslag in Utrecht. Dankjewel dat je kiest voor een partij die niks geeft om de volgende generaties. Die niks geeft om klimaat. En Dankjewel dat je kiest voor een partij die haat zaait in plaats van liefde. Dankjewel.
Xenofobie viert hoogtij. Wat ik al zei: we worden al jaren geïnjecteerd met angst. Angst voor de ander, angst voor het vreemde, angst voor verandering. We leven in een tijdperk waarbij een deel van de samenleving, gevoed door de politiek en de media, liever NEE zegt. Nee tegen alles wat maar met Islam te maken heeft. Nee tegen vluchtelingen, nee tegen klimaat, nee tegen elkaar.
Al enige tijd speel ik mijn nieuwe voorstelling JA. over de liefde. Over de verschillen. En hoe we samen de verschillen kunnen overbruggen. Als we maar willen. En wat ik in de zaal zie gebeuren is elke avond weer magisch mooi. De verbroedering. Maar ook de nieuwe inzichten die mensen krijgen, en de liefde die mensen voelen. Dat is wat ik Nederland gun. We zouden meer JA tegen elkaar moet zeggen. Daar kies ik in ieder geval voor. Ik laat me niet leiden door angst en haat, ik kies voor liefde. En op momenten als deze, waarbij een criminele gek de terrorist gaat uithangen en het land wil ontwrichten, kunnen we twee dingen doen: nog banger worden voor elkaar, of elkaar opzoeken, met elkaar praten, schouder aan schouder laten zien hoe fucking mooi en sterk ons land is.
Dus bedenk goed waar jij morgen voor kiest als je in het stemhokje staat.
Zo, dat wilde ik nog even kwijt. Liefs.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (59)

neolib
neolib22 mrt. 2019 - 18:30

Ik ben inderdaad bang voor de Islam en het zou mij veel waard zijn als onze politici iets minder politiek correct met deze beweging omgaan. Als pubertjes in Urk met de Nederlandse vlag zwaaien grijpt de politie in. Als turken met Turkse vlaggen zwaaien omdat Erdogan weer een scheet heeft gelaten is dat allemaal prima. Het wordt tijd dat onze Nederlandse politici gaan begrijpen dat zij de belangen van Nederlanders horen te vertegenwoordigen. En dat begrijpt Dr Baudet. En natuurlijk zijn turken die hier wonen ook nederlander, alleen gedragen ze zich absoluut niet zo. En dat is jammer.

1 Reactie
Sternenstaub
Sternenstaub23 mrt. 2019 - 6:42

Je bent gewoon bang. Daar kan een punt achter.

Roger Gerritsen
Roger Gerritsen22 mrt. 2019 - 15:45

Ik vind de islam een gevaar voor Nederland en ik mag dat vinden. Daarvoor hoef ik geen racist te zijn.

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt22 mrt. 2019 - 17:27

Alleen dat je dus een van de belangrijkste bepalingen in onze Grondwet ontkent. Dus je mag het wel, als je je maar geen Nederlander voelt.

GMatth52
GMatth5221 mrt. 2019 - 20:01

"Na deze tweet werd me door heel wat (extreem)rechtse opiniemakers, journalisten en heel hun trollenlegers verweten dat ik niet de ideologie van de extreemrechtse terrorist had mogen vergelijken met de ideologie van Baudet en Wilders. Want zij staan niet voor geweld. k werd in columns genoemd, in radioprogramma’s. Ik kreeg veel haat en beledigingen over me heen. En mede door mijn tweet hebben deze mensen Christchurch zo kunnen spinnen dat het niet meer ging om de aanslag van een extreemrechtse terrorist op moslims waarbij 50 doden vielen. Maar om het gevaar van het gelijkstellen van rechts-extremistische politici met de aanslagpleger. Ik heb mijn excuses daarvoor aangeboden. Ik had niet mogen zeggen dat de ideologie van de aanslagpleger hetzelfde is als die van Baudet en Wilders. Want het grote verschil is inderdaad dat beide politici geweld afkeuren. " Wat mij betreft had de heer Dchar niet zijn excuses hoeven aan te bieden: Wilders heeft 13 juni 2009 op de Deense TV de suggestie geopperd om tientallen miljoenen moslims uit Europa te deporteren. Probeer je dat maar eens voor de geest te halen: hoe dat zonder geweld kan. Verder is de heer Wilders in december 2015 gevraagd om afstand te nemen van gewelddadige protesten tegen asielzoekers. Wilders "wenst (..) de politiek en de pers "de rambam" toe en noemt hij ze sukkels" (Antifascistische Onderzoeksgroep KAFKA, "PVV-aanhangers op oorlogspad", 18 maart 2016). Wat betreft de heer Baudet: die heeft zich hecht verbroederd met de Belgische, extreem-rechtse groep "Schild en Vrienden" onder leiding van ene Dries Van Langenhove, die prijkt op een foto met Thierry Baudet, toen hij deelnam een een zomerschool van het Forum voor Democratie o.l.v. Baudet. De foto is gedeeld door prof. Sarah De Lange, op de website Jalta d.d. 06-09-2018. Begeleidend commentaar op de website Jalta van die datum, onder de bovengenoemde, gedeelde foto:: "‘De dag van geweld komt nog wel hoor, ik weet welke kant voorbereid zal zijn en welke niet,’ liet Van Langenhove in een groepsapp weten. Dit zorgde voor ophef en voor het feit dat hij geschorst is van de raad van de Universiteit Gent. Zelfs de conservatieve N-VA nam afstand van de groep: ‘Ranzigheid en extremisme hebben bij ons geen plaats.’" Dus ook voor wat betreft het ''afzweren van geweld" hoeft met gevoeligheden van Baudet dienaangaande geen rekening te worden gehouden; gelet op de vriend Dries Van Langenhove, met wie Baudet graag op de foto ging. Excuses van de heer Dchar zijn, hoewel goed bedoeld en te waarderen vanwege zijn zorgvuldigheid, volgens mij niet noodzakelijk. Sie sind wieder da.

1 Reactie
GMatth52
GMatth5224 mrt. 2019 - 15:38

Rinus 23 maart 2019: in uw reactie op @Stokkickhuysen: "Overigens gezien dat hij Antifa citeert? In veel landen bestempeld als terroristische organisatie? Antifa is net erg of nog erger dan Wilders." U haalt mij aan, en heeft niet al te veel vertrouwen in de door mij gebruikte bron, Antifa (Onderzoeksgroep Kafka). Dus hierbij zal ik u met het allergrootste plezier van dienst zijn en een tweede bron vermelden: "Wilders antwoordt politiek en pers: krijg de rambam", website NOS 21-12-2015 Leest u deze hele pagina van de website van de NOS maar eens goed door. Rinus 21 maart 2019 at 16:23, in uw reactie op het artikel van Nasrdin Dchar: ‘Ik heb mijn excuses daarvoor aangeboden. Ik had niet mogen zeggen dat de ideologie van de aanslagpleger hetzelfde is als die van Baudet en Wilders.’ Maar dat gebeurd wel. We worden weggezet als NSB’ers door veel mensen uit de linkse hoek. Stel je nu eens voor je woont in Utrecht, 30 jaar terug."" U verwijt dat anderen, linkse mensen, zeggen dat de aanslagpleger hetzelfde is als Baudet en Wilders. Vervolgens zegt u: "We worden weggezet als NSB'ers." Kennelijk voelt u zich aangesproken, u noemt "we" -wie zijn "we"?- in éen adem met de twee fascistische politici. Feit is, dat Wilders weigert afstand te nemen van geweld tegen asielzoekers en geweld in de buurt van gemeentehuizen, waar over een AZC wordt vergaderd. Dat maakt hem niet strafrechtelijk verantwoordelijk voor dit geweld. Verantwoordelijk zijn alleen de plegers van genoemd geweld, als hun schuld voor de rechter wordt bewezen. Maar Wilders neemt er geen afstand van, en daarmee legitimeert hij dat geweld. Over Baudets sympathie voor de gewelddadig ingesteld Belgische groep "Schild en vrienden", van de her Van Langenhove, heb ik genoeg gezegd. De fascistische ideologie van Wilders en Baudet leidt tot geweld, ongeacht door wie dat wordt gepleegd.

Rinus3
Rinus321 mrt. 2019 - 15:23

'Ik heb mijn excuses daarvoor aangeboden. Ik had niet mogen zeggen dat de ideologie van de aanslagpleger hetzelfde is als die van Baudet en Wilders.' Maar dat gebeurd wel. We worden weggezet als NSB'ers door veel mensen uit de linkse hoek. Stel je nu eens voor je woont in Utrecht, 30 jaar terug was de hele wijk autochtoon, de voertaal was Nederlands. Dan komen er wat mensen van buitenaf, niets aan de hand. Dan komen er nog meer mensen en nog meer en 30 jaar verder en je bent de enige autochtoon nog in je straat. Op straat hoor je Turks, Berbers, Arabisch, Eritrees (als dat een taal is), Farzi, en tientallen andere talen. Bijna niemand spreekt je meer aan, niemand groet je en als je iemand wat vraagt, dan verstaan ze je niet eens. En als er dan een homo door de straat loopt, dan word hij nageroepen. Als je dat inziet, dan zie je ook waarom mensen bang zijn. Het is niet een rechts-links verhaal. Het is dat je je een vreemde voelt in je eigen straat of buurt. Waarom zelfs ruzies uit de landen van herkomst op straat worden uitgevochten en vlaggen gehesen van dictatoriale regimes of terroristische organisaties. Als je dat snapt, dan snap je ook waarom zoveel mensen op het Forum hebben gestemd. Als zoveel mensen niet eens de taal willen leren en niet met ons om willen gaan, dan krijg je vervreemding, angst en verlang je terug naar de tijd dat je de buren gewoon verstond. Ik zal nooit jouw moeder aankijken op een hoofddoek, als zij slecht ter been is, dan zal ik helpen haar over te steken. Maar als ik mensen zie die hier 40 jaar wonen en geen woord Nederlands spreken, dan kan ik niet zeggen dat is een Nederlander, want dat vinden zij zichzelf ook niet. Het moet van twee kanten komen.

3 Reacties
Rinus3
Rinus321 mrt. 2019 - 15:29

Een dan vergeet ik nog de vele aanslagen in Europa en die gebeurtenis in Italië, waar een man uit een Afrikaans land een bus met 50 kinderen in brand probeert te steken uit vergelding dat er mensen verdrinken. Jammer dat dit opiniestuk daaraan voorbij gaat, waarom mensen bang zijn en waarom zij stemmen op rechtste partijen. En dat je nu dankjewel zegt omdat ik jou weg zou willen hebben, wat een kolder. Ga eens eerst in op de punten die ik hier naar voren breng. Je biedt excuses aan voor je opmerking voor jouw uitspraak, om vervolgens toch in de zelfde trend voor te borduren: wij zijn allemaal vreemdelingenhaters. Kijk en dat worden mensen zat.

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 mrt. 2019 - 21:18

Rinus, Ga even in op het bericht van Gmatth52. Jouw sterkhouders nemen het niet zo nauw met de rechten van anderen.

Rinus3
Rinus323 mrt. 2019 - 14:21

@ Stokkickhuysen, Hoe weet jij nou waar ik op zou stemmen of wie mijn serkhouders zouden zijn. Dat bedoel ik, gelijk mensen in en een hoek duwen. Daar zijn veel mensen goed in. Overigens gezien dat hij Antifa citeert? In veel landen bestempeld als terroristische organisatie? Antifa is net erg of nog erger dan Wilders.

Oki Doki
Oki Doki21 mrt. 2019 - 6:52

Het eerste wetboek is ook geschreven, ik dacht in Mesopotamië, om oorlogen te voorkomen. Er was altijd al criminaliteit en wanneer er een delict werd gepleegd escaleerde dat altijd tussen de dader, het volk of stam van de dader, en de crimineel, en het volk of stam van de crimineel, het gevolg was vaak dat het ene volk, stam of dorp het andere volk of dorp compleet uitroeide. Het wetboek is daarom geschreven om een straf uit te vaardigen dat van gelijke aard is aan het gepleegde delict en daarmee was het conflict dan opgelost.

Ozon
Ozon21 mrt. 2019 - 2:03

“Xenofobie viert hoogtij. Wat ik al zei: we worden al jaren geïnjecteerd met angst. Angst voor de ander, angst voor het vreemde, angst voor verandering” Ik zie een paralel tussen de NLse politiek en een onderzoek naar duurzame investeringen dat ik eens las. Investeerders waren (zijn) huiverig te investeren in duurzame projecten / producten. Uit onderzoek bleek wat de reden was: de aanbieders waren zo overmatig positief, huiverig risico’s te noemen, dat investeerders niet wisten waar ze aan toe waren en dus niet wilde investeren; dat leidde weer naar aanbieders die dus nog weer sterker risico’s bagataliseerden e/o niet benoemden dat investeerders verder af haakten. > Investeerders zijn meer geneigd te investeren als ze weten wat de (reëele) risico’s zijn zodat ze een eigen inschatting / afweging kunnen maken. Ik heb inderdaad wat “angst voor verandering”, en nee ik stem geen FvD of PVV. Mijn “angst” vloeit voort uit de (schijnbare) bereidheid die redelijk wat van mijn landgenoten hebben NLse verworvenheden overboord te zetten. Om terug te komen op de parallel: ik denk dat veel partijen/ politici/ opinie-schrijvers / reaguurders huiverig zijn kritiek te leveren op bv de fundamentalistische islam uit angst racisme e/o rechts extremisme te stimuleren. Ik denk echter dat door het niet bepaalde zaken te veroordelen men meer geneigd is rechts extremistisch te stemmen; waardoor anderen nog weer verder gaan bagataliseren, waardoor weer anderen steeds extremer worden. Ik heb werkelijk geen idee hoe bv het brein van een Drunken Pumpkin werkt of wat een Han vd Horst vindt als het er bv voor vrouwen echt op aan komt...en dát wekt mijn zorg. Om wat voorbeelden te noemen: Han vd Horst veroordeeld Pegida voor hun actie bij de As Soenah moskee DH, met de pop die Mo moest voorstellen met bordje “pedo(bla bla) “. Veel mensen vonden de actie schandalig. Prima. Wat mij wel zorgen baart is dat amper iemand viel over de tekst op de website van de As Soenah van een of andere imam / wijze man die aangeeft dat je best met jonge meisjes mag trouwen als ze maar eens ongesteld geweest zijn. Kortom, met meisjes va een jaar of 10-14. Ik vind de tekst shocking. Maar meer nog vind ik het gebrek aan verontwaardigde reacties op deze teksten shocking: de gemiddelde Joop-reaguurder lijkt het helemaal prima te vinden dat meisjes van 10-14 trouwen/ geneukt worden door volwassen mannen. Een verandering waar ik niet op zit te wachten. De bagataliseer-modus stelt mij in ieder geval niet erg gerust. Drunken Pumpkin die de Syrië-strijders van harte welkom heet voor een 2e kans: hun moord, doodslag, mishandelingen, terreur, verkrachtingen en verkoop van mensen kan vergeven worden; maar wee je gebeente als iemand PVV stemt: dan ben je een onvergeeflijke facist. Zijn reacties staan volslagen niet in verhouding tot de daden. Als we werkelijk iedereen als gelijke zien zouden ww geen onderscheidt maken tussen de ridiculisering van bv de SGP, moslim-fundamentalisten of extreem rechts. Op de één of andere manier blijken moslim-fundamentalisten afwijkend te zijn: die moeten we niet publiekelijk aanspreken als ze op hun website hebben staan dat je minderjarigen mag trouwen of vrouwen in gedwongen huwelijken duwen; dat moeten we voorzichtig in koffie-huizen met ze bespreken anders gaan ze in de contramine. Blijkbaar werken SGP-ers en extreem-rechts anders: hen kan je wel aanspreken of ridiculiseren. Of wil men helemaal niet datzelfde anders gaan denken? Waarom hen niet op de achtergrond beinvloeden? Door niet luid en duidelijk As Soenah-achtige denkbeelden te veroordelen maar kritiek op hun denkbeelden te veroordelen als “racisme” wordt het omgekeerde gerealiseerd: de “gewone” moslims worden daardoor op een hoop gegooid met fundi’s.

19 Reacties
7anpau1
7anpau121 mrt. 2019 - 8:17

Extremisten hebben altijd lange tenen, ze kruipen altijd in de slachtofferrol en zijn altijd selectief verontwaardigd. Wat voor soort extremisten, doet er niet toe. De reacties die de heer Dchar ten deel vielen zowel naar aanleiding van zijn foto van een kerstboom als nu op zijn reactie op de tweet van Koopmans illustreren dat goed.

7anpau1
7anpau121 mrt. 2019 - 8:24

Als u zich er een beetje in verdiept had dan had u geweten dat de As Soenah moskee op tal van manieren juridisch en bestuurlijk is aangepakt de afgelopen jaren. Er is heel veel kritiek geweest op de in (o.a) die moskee uitgedragen boodschappen en op de wijze waarop (o.a.) die moskee is gefinancierd. Maar die kritiek wordt wel geuit op een wijze zoals dat hoort in een democratie. Daarom was het ook van belang om de actie van Pegida scherp te veroordelen. Die actie werkt namelijk in de hand dat de terecht en juist geuitte kritiek ook van de hand gedaan kan worden als racisme en xenofobie. Kortom, kom uit uw ozonbubble.

Ozon
Ozon21 mrt. 2019 - 12:32

7anpau1 Welke bubbel is dat precies, waar ik volgens jou inzit?

Ozon
Ozon21 mrt. 2019 - 12:44

7Anpau1 Andere vraag, los van bezwaar op financiering door bestuur/overheid; waarom heb jij er moeite mee te zeggen dat je bezwaar hebt tegen de tekst op de website van As Soennah? Heb jij eigenlijk wel bezwaar tegen de tekst op de website van As Soennah, of vind je het wel best?

7anpau1
7anpau121 mrt. 2019 - 15:27

Nee, mijnheer of mevrouw Ozon, het spreekt voor zich dat ik de tekst die u citeert bezopen vindt. Ik heb überhaupt niks met religies en hun dogma’s. Maar als ik mijn afkeuring uitspreek tegen het één - omdat dat toevallig het onderwerp van een discussie is - hoef ik toch niet direct ook alle andere zaken waarop ik ook kritiek heb te noemen? Dat u daaruit meent te kunnen concluderen dat ik dus kennelijk instem met alle andere ellende die ik even niet heb genoemd is een krankzinnige redenering uit het ongerijmde.

Ozon
Ozon21 mrt. 2019 - 18:51

7anpau1 21 maart 2019 at 16:27 Het is mevrouw. “Maar als ik mijn afkeuring uitspreek tegen het één – omdat dat toevallig het onderwerp van een discussie is – hoef ik toch niet direct ook alle andere zaken waarop ik ook kritiek heb te noemen?” Niet alle andere zaken, maar het is wel relevant om het onderwerp van de actie ook te benoemen. In dit geval was er een actie, een pop met een spandoek met een beledigende (doch met enige waarheid bevattende) tekst. Er was geen sprake van dreiging, geen sprake van geweld, geen sprake vandalisme. Kortom, een “democratische” actie. Er was wel sprake van de belediging van een religieus leider; die zou zich hebben vergrepen aan een kind. Dat is niet een verzinsel van Pegida, het wordt door talloze moslims wereldwijd geloofd, en in het geval van de As Soennah moskee uitgedragen dat dat nu nog steeds prima is. Volgens die betreffende moskee -waar de actie plaatsvond- mag je volgens de imam/wijze mannen een meisje huwen als ze maar al ongesteld wordt. Dus van 9-14 jaar... Ik vind dat verdomd relevant voor een actie. Ik vind het ook verdomd relevant voor de beoordeling van een (geweldloze) actie bij die specifieke moskee. Maar goed te weten dat jij en kennelijk velen anderen een spandoek anti-democratisch vinden.

Ozon
Ozon21 mrt. 2019 - 19:11

7anpau1 21 maart 2019 at 09:24 “Als u zich er een beetje in verdiept had dan had u geweten dat de As Soenah moskee op tal van manieren juridisch en bestuurlijk is aangepakt de afgelopen jaren. Er is heel veel kritiek geweest op de in (o.a) die moskee uitgedragen boodschappen en op de wijze waarop (o.a.) die moskee is gefinancierd.” En dat alles heeft ook verdomd weinig waarde, de teksten waar ik tegen protesteer staan NU-VANDAAG nog op de betreffende site. Daarnaast heeft de overheid gelijktijdig de betreffende -zeer fundamentalistische- moskee gelegitimeerd door bv tijdens oud en nieuw vrijwilligers van de betreffende moskee in te zetten om te “handhaven”. Niet op persoonlijke titel, maar op religieuze titel en daar gaat het mis. Dan is het namelijk niet Ali de vrijwilliger; maar de Moskee die “orde bewaard”. Afgelopen jaar eindelijk eens stop gezet. Er wordt geregeld gedemonstreerd, geregeld een actie gevoerd, geregeld een spandoek opgehangen. Als je vind dat voor streng religieuze moslims een uitzondering gemaakt moet worden; dat die -in tegenstelling tot elk ander in de maatschappij- behoed moeten worden voor kritiek uit de maatschappij, onder het mom van “racisme” laat je zien waar je prioriteiten liggen. En die liggen dan dus niet bij de meisjes van 9-14, 16.

stokkickhuysen
stokkickhuysen21 mrt. 2019 - 21:36

Er was geen sprake van dreiging, geen sprake van geweld, geen sprake vandalisme. Kortom, een “democratische” actie. Ik brgrijp het woord 'democratisch' niet in bovenstaande zin. Ik denk dat je 'legaal' bedoelt, en een legale actie kan nog steeds smakeloos zijn. En dat was de actie van Pegida.

Ozon
Ozon22 mrt. 2019 - 6:02

stokkickhuysen 21 maart 2019 at 22:36 “Ik brgrijp het woord ‘democratisch’ niet in bovenstaande zin.” 7anpau1 vindt dat spandoeken en geweldloze-dreigingloze-acties niet in een democratie thuishoren. Ik vind dat die -zolang geen dreiging, geen geweld, geen vandalisme- prima passen in een democratie. Wordt ook veelvuldig gebruik van gemaakt. “Ik denk dat je ‘legaal’ bedoelt, en een legale actie kan nog steeds smakeloos zijn. En dat was de actie van Pegida.” Ik heb meer moeite met de tekst op de website van de As Soennahmoskee over het zelfde onderwerp: trouwen met jonge meisjes. Die vind ik zowel smakeloos, gevaarlijk en grenzen aan strafbaar. Ik vind de actie dus gerechtvaardigd. En jij, wat vind jij van de tekst op de site van de As Soennah moskee? https://al-yaqeen.com/artikelen/trouwen-met-een-jong-meisje/ Nog een vraagje: als dit vandaag op de website van een kerk had gestaan, en iemand had een vergelijkbare actie gedaan met een pop die een paus voorstelt en vergelijkbaar spandoek op gehangen, had je het dan net zo smakeloos gevonden? Had je er dan net zoveel bezwaar tegen gehad?

DanielleDefoe
DanielleDefoe22 mrt. 2019 - 8:23

Als "demokratisch" wordt vervangen door "legaal" zijn we er dus? Een gebrek aan goede smaak lijkt mij aan de zwakke kant als criterium voor het afkeuren van een demonstratie. Niet dat ik verder ook maar enige sympathie kan opbrengen voor extreem rechts, al dan niet religieus gemotiveerd. De gelijkheid van man en vrouw is bij hen niet in goede handen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 mrt. 2019 - 14:35

@Defoe, Ik ben er niet voor om demonstraties te verbieden, ook niet deze van pegida. Dus dan zijn we er? Ik weet niet waar je naartoe wilt, maar demonstraties verbieden lijkt me geen goed idee.

DanielleDefoe
DanielleDefoe22 mrt. 2019 - 17:38

"demonstraties verbieden lijkt me geen goed idee. " Voor zover dat nog niet duidelijk was, mij ook niet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 mrt. 2019 - 20:01

@Ozon Ik heb de link gelezen. Dit is bepaald niet iets dat ik goedkeur. Ik denk dat als je dit voor de rechter zou brengen het zou komen tot een 'niet verboden want geen aanzetten tot....' Dat is niet een volledig onredelijk standpunt want als je gaat kijken naar wat volgens non-moslims allemaal verplicht is voor belijdende moslims, en welke van die verplichtingen in de praktijk worden nageleefd dan lijkt dat gat nogal groot. Blijkbaar zijn we heel goed in staat om over allerlei christelijke gruwelijkheden heen te stappen, en nemen we buitengewoon bevel aanstoot aan vergelijkbare gruwelijkheden in de islam. Maar daar gaat het niet over. Je kunt niet iedere keer als je iets mbt islam bespreekt aankomen 'ja maar kindhuwelijken mogen in de islam'. Voorzover mij bekend mocht kindermisbruik helemaal niet in de kerk, en is het veel meer voorgekomen dan kindhuwelijken. Dat is voor mij net even relevanter.

Ozon
Ozon23 mrt. 2019 - 0:48

stokkickhuysen 22 maart 2019 at 21:01 “Ik denk dat als je dit voor de rechter zou brengen het zou komen tot een ‘niet verboden want geen aanzetten tot….’” Dat denk ik ook niet vandaar dat ik ook schrijf: “grenzen aan”. De bedoeling is duidelijk, want waarom zou je anders zo’n tekst met onderstaande uitleg geven volwassen=ongesteld; dus inderdaad ternauwernood niet strafbaar. En dat geldt voor nagenoeg alles wat in die toko gebeurd. “Blijkbaar zijn we heel goed in staat om over allerlei christelijke gruwelijkheden heen te stappen, en nemen we buitengewoon bevel aanstoot aan vergelijkbare gruwelijkheden in de islam.” Nee beslist niet. Ik kan hier praktisch alles schrijven wat ik wil over het christendom en de kerk en niemand die me op de vingers tikt, maar owee als ik iets over de meest fundi-moskee schrijf: poppen aan het dansen. Daar zit het echte venijnige racisme: mensen die in al hun goedheid zo neerkijken op medelanders dat ze ze voor geen meter als gelijke (h)erkennen. Dat is m.i. wat de reacties van Drunken Pumpkin tonen als hij/zij weer eens krakeelt dat IS-strijders een 2e kans moeten hebben. Dat hij/zij het facisme, de terreur van hen niet eens serieus kan nemen maar doet alsof het boefjes zijn is echt simpelweg verknetterend racistisch; zeker in vergelijking met de bewoordingen die mensen met een onwelgevallig spandoekje kunnen verwachten. Het laat zien dat Drunken “witte Nederlanders” superieur vindt, want ook hun (mis)daden vindt hij superieur. De slachtoffers, de vele vele duizenden slachtoffers daarmee ook miskent. Maar om terug te komen op het christendom; als morgen iemand met een vergelijkbare actie aan de gang gaat bij een kerk kraait er geen haan naar en 90% van de mensen die het nu “verschrikkelijk”, of “smakeloos” vinden vinden het dan helemaal prima. En dat is prima want religie-kritiek moet prima kunnen ongeacht religie. Ongeacht huidskleur. “Maar daar gaat het niet over. Je kunt niet iedere keer als je iets mbt islam bespreekt aankomen ‘ja maar kindhuwelijken mogen in de islam’.” Gek genoeg mag dat zelfs niet als kindermisbruik het onderwerp van de actie was. Bij een moskee waar het uitgedragen wordt. “Voorzover mij bekend mocht kindermisbruik helemaal niet in de kerk, en is het veel meer voorgekomen dan kindhuwelijken. Dat is voor mij net even relevanter.” Ja, als het legaal is noemen we het inderdaad geen kindermisbruik. Dan noemen we het een huwelijk. En inderdaad bij alle religies kunnen ze er wat van. Om maar wat voorbeelden te geven, vandaag de dag: Tsjaad koploper met 30% van de meisjes die voor hun 15e (dus 14 of jonger!) getrouwd zijn. CAR met 29% van de meisjes die al op hun 14e of jonger zijn getrouwd en Niger met 27% vd meisjes t/m 14 jaar. Miljoenen meisjes gefucked. Dagelijks. Ik twijfel dus een beetje bij je stelling dat meer kinderen misbruikt zijn in de kerk, dan dat er meisjes zijn in (jonge) kindhuwelijken. Neemt niet weg dat ook de (vooral) kerels in de kerk godvergeten pigs waren, beschermd door de kerk, misbruik uit naam van de heer, schijnheilige klootzakken met machtsmisbruik. Nogmaals: als je m’n reacties leest over de kerk of de bijbel weet je dat ik bepaald niet kritiek uit de weg ga. Niemand die bezwaar heeft. Ik vind het daarom wonderlijk en zorgelijk dat ik geacht wordt m’n smoel te houden als het om een andere religie gaat. Waarom is dat nodig? En nogmaals aan jou de vraag: zou je een actie van iemand die bij de (voormalig) kerk van Simonis een pop met “priester-pedo’s”-tekst had net zo veroordelen? Ik zou ook dat een prima tekst vinden, volkomen gelegitimeerd ivm de uitlatingen van (kardinaal) Simonis bij P&W; die maakte me bepaald misselijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 mrt. 2019 - 10:19

"Ja, als het legaal is noemen we het inderdaad geen kindermisbruik. " en dan is kennelijk de kou uit de lucht. Wat mij betreft mag dat andere spandoek er ook komen maar ik krijg toch echt de indruk dat de kerk pedofilie probeerde te verdoezelen niet te propageren. Maar goed, als derde generatie atheist ben ik wellicht niet voldoende ingevoerd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 mrt. 2019 - 10:54

PS Refo's verdedigen/propageren kindermisbruik niet voor zover ik weet. In gesloten samenlevingen is er wel een groter risico dat het onder de pet/hoed wordt gehouden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 mrt. 2019 - 11:08

De gemiddelde menarcheleeftijd is in Nederland momenteel 13 jaar en nog steeds dalende ( in 1955 was het13,66 jaar). Dat betekent dat er ook meiden zijn die beduidend jonger beginnen met menstrueren. Als criterium voor huwelijksgeschiktheid is het volkomen ongeschikt. Om ongelukken te voorkomen bij seksueel experimenterende jongeren is adequate seksuele opvoeding noodzakelijk. Daar willen veel reli's niet aan.

stokkickhuysen
stokkickhuysen23 mrt. 2019 - 15:58

maar ik krijg toch echt de indruk dat de kerk pedofilie probeerde te verdoezelen niet te propageren gepropageerd?

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 mrt. 2019 - 19:29

Stock vraag het een kerkhistoricus.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 mrt. 2019 - 18:31

En nu? Nu steekt een chauffeur weer een schoolbus met 55 kinderen in brand in Italië. Wat een wereld!

Oki Doki
Oki Doki20 mrt. 2019 - 15:41

Je kunt inderdaad toewerken naar een oorlog maar je kunt ook proberen het anders te doen. Ik denk dat je kunt deëscaleren of escaleren maar ik denk dat dat laatste de manier is waarop oorlogen beginnen en dat lijkt me toch niet zo verstandig om daar aan te beginnen.

Frits Jansen
Frits Jansen20 mrt. 2019 - 12:19

Zojuist lees ik weer dat de Nederlanders een van de gelukkigste volkeren ter wereld is. Maar daar hebben politici niets aan. Die leven van tegenstellingen, en creëren die zo nodig zelf. Thorbecke zag het goed: beroepspolitici zijn een gruwel.

1 Reactie
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*21 mrt. 2019 - 16:53

Dag meneer Frits Jansen. Gezien die twee oprichters van het FvD blijkbaar geen empathie of respect hebben getoond richting die drie slachtoffers en hun nabestaanden in Utrecht (samen met die vijf gewonden), deze twee beroepspolitici zijn meer dan een gruwel volgens mij. Een fijne dag.

Paul250371
Paul25037120 mrt. 2019 - 11:30

Hele terechte column

Satya
Satya20 mrt. 2019 - 11:19

Wat een goed en zeer herkenbaar stuk. Het reageren uit emotie is mij niet vreemd.

2 Reacties
doron
doron20 mrt. 2019 - 20:10

Satya, Het reageren uit emotie hoeft nog niet te betekenen dat je gelijk hebt. http://www.horstconsult.nl/inzichten/emoties-zijn-een-slechte-raadgever/

Satya
Satya21 mrt. 2019 - 6:11

Doron Na de emotie komt de doordachte reactie. De emotionele reactie is vaak erg zwart wit en de doordachte genuanceerd. Dat zal verder aan het denkbeeld weinig veranderen

Freek3
Freek320 mrt. 2019 - 10:47

We kunnen twee dingen doen, de islamisten en de rechts-extremisten omarmen, wachten op nog veel meer aanslagen, of ze uitkotsen. Dat laatse is de optie die ervoor zorgt dat we niet uit elkaar gedreven worden. Eenzijdig omarmen en uitkotsen is ook een optie, maar dat is de nucleaire variant.

Oki Doki
Oki Doki20 mrt. 2019 - 10:41

De dader van de moorden in Utrecht is volgens mij vooral een instabiel persoon en iets minder een terrorist omdat deze ook de ene dag met een lange baard liep en naar de moskee ging en de andere dag alleen maar aan de coke en alcohol was.

2 Reacties
Mr Ed
Mr Ed20 mrt. 2019 - 21:30

Tja, de dader van de aanslag in Christchurch was ook in Pakistan geweest en vond dat hele lieve mensen. De meeste aanslagplegers zijn nu eenmaal labiele, beschadigde individuen die vatbaar zijn voor een kwalijke ideologie.

Rinus3
Rinus321 mrt. 2019 - 15:32

Voor Abel Dat zij allemaal labiel of beschadigd zijn is kolder. Onderzoek heeft uitgewezen dat er gewoon echt slechte mensen bestaan, die weloverwogen zulke daden plegen.

Riet3
Riet320 mrt. 2019 - 10:30

Wat een mooi stuk, recht uit het hart. Ook uit het mijne. En ik vond de tweet nog netjes verwoord want ik denk er precies hetzelfde over. Als je woorden maar vaak genoeg herhaalt vinden ze een weg. En ieder kan kiezen of je woorden gebruikt die haat zaaien of liefde, verdeling of verbinding. En vooral politici zouden extra zorgvuldig met hun uitspraken moeten zijn omdat ze een enorm groot platform hebben.

ton14024
ton1402420 mrt. 2019 - 9:40

´´Maar vooralsnog wijst alles op een aanslag met terroristisch motief.´´ Vooralsnog hou ik het op excuus i.p.v. motief. En dan rechts. Rechts haalt mensen binnen, als ze ze nodig hebben, en wil ze kwijt, zo gauw dat niet meer het geval is. Nu de allochtonen, straks de zieken, zwakkeren en bejaarden. Niet dat ze daar voor uit zullen komen, maar zo zien ze evolutie. Dan verzinnen ze klinkende termen als ´homeopathische verdunning´ om hun gif te slijten. Baudet liet even in zijn kaarten kijken. Afspraken over campagnestilte? Nee!

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen20 mrt. 2019 - 12:23

Baudet zegt dat hij de Nederlandse cultuur wil beschermen. Nou, daar hoort tolerantie en naastenliefde ook bij, christelijke normen die echt niet alleen van toepassing zijn op de blanke christelijke medemens.

Piet Struis
Piet Struis20 mrt. 2019 - 9:39

''Wat ik ook op social media voorbij zag komen, was een tweet van Ruud Koopmans.'' Mijn advies, zoek het niet op. De bagger die je zoekt om een verhaal aan op te hangen zal je altijd vinden op internet/''social'' media.

1 Reactie
7anpau1
7anpau120 mrt. 2019 - 19:58

Q:So why should we take it seriously? A: You don’t. If you ignore it on Twitter, it didn’t happen. It’s like going into a toilet stall and arguing with graffiti. If you don’t go there, it doesn’t exist. Ricky Gervais vandaag in de NY Times

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart20 mrt. 2019 - 9:02

Ja, we zijn droef te moede. Nacht en nevel walmt ons - weer eens - tegemoet. Onwaarschijnlijk smerige ploertigheden liggen in het verschiet, alweer. Aan de andere kant: er liggen - voor wie over voldoende middelen van bestaan beschikt - enorme lachsalvo's te wachten als de hufters en de klootzakken zich in de eigen voeten schieten en d'r een onbeschrijfelijke puinhoop van maken en tegelijkertijd victorie zullen kraaien. Maar er zal - o, zucht, o huivering - geleden worden, onafzienbaar veel.

Grietje Genot
Grietje Genot20 mrt. 2019 - 8:25

Goede woorden, lieve woorden, fijne woorden. Maar ze gaan kopje onder in de plomp die Nederland is: 'n drassig land vol fascistoïde klootzakjes, druiloren, dauwtrappers, domoren en ongelofelijke indolente sukkels. Het is een wet van Meden en Perzen, alsmede die van Darwin, dat de hufters en de proleten, de houwdegens, het gespuis, het rifraf, het canaille, de aandeelhouders, de fascisten, de antisemieten, de ploerten, de idealisten, de gangsters en de patjepeeërs de boel bestieren. En dat nepnieuws - zie de Bijbel, zie de Koran, zie The Wealth of Nations etc.- het discours overheerst. Dat zijn eenvoudige levensfeiten. Dus ik stort me maar 's op de 'onaneer dagboeken' van Van Deyssel: eindelijk iets verkwikkends.

Ivan61
Ivan6120 mrt. 2019 - 8:07

Heel moedig van jou dat jij excuus aanbiedt voor jouw onhandige uiting, Ik ben blanke allochtoon zoals je dat zegt, en ben elders geboren en door de oorlog hier terechtgekomen en ben nog steeds dankbaar aan Nederland. Jaren lang laat ik me niet etnisch profileren. Als iemand vraagt: Waar kom jij vandaan? Zeg ik: Uit mijn huis net als jij neem ik aan. Als die zelfde vraag herhaalt krijgt hij deze antwoord: Uit geslachtsdeel van mijn moeder net als jij. Wij moeten niet meer naar Wilders en Baudet woorden en tijd verspillen. Hoezo integratie mislukt? Waarom laten sommige mensen misleiden hierdoor? Maar tegelijk partijen zoals Denk en Bij 1 dragen steentje bij aan negatieve beeld over Nederland anno 2019. Ik voel mij ook niet aangesproken door die 2 partijen. Kortom. Beter Nederland opbouwen: Ja zeker.

1 Reactie
Rinus3
Rinus321 mrt. 2019 - 15:34

Hij biedt zijn excuses aan om vervolgens ons te beschuldigen dat we hem eruit willen hebben en wij weet ik wat allemaal zijn. Dat zijn geen excuses, hij denkt nog precies hetzelfde.

Bernie2
Bernie220 mrt. 2019 - 7:48

Erg goed geschreven stuk Nasrdin waarin ook het 'dankjewel' blokje grote betekenis heeft en ik het ook steeds hanteer. Uiteindelijk zijn het onze medelanders die je rechtstreeks verantwoordelijk kunt en moet stellen voor de electorale winst van neofascisten die geen frisse plannen hebben met moslims, joden, Roma etc. Ik spreek ze aar ook direct op aan. Het is trouwens maar de vraag of Wilders en soortgenoten geweld tegen minderheden afkeuren. Ik geloof namelijk van niet. Ik heb je artikel met de grootste belangstelling gelezen..

Major2
Major220 mrt. 2019 - 7:25

Je verwijt Wilders en Baudet retoriek. Maar zelf kun je er natuurlijk ook wat van. Over-en-weer kolen op het vuur zorgt ervoor dat het vuurtje steeds hoger oploopt. Wellicht een goed idee om meer open te staan voor elkaars zorgen en angsten en de ander niet te demoniseren want dat is einde debat.

Dick4
Dick420 mrt. 2019 - 6:59

mooi verwoord ! Veel liefs terug !

Drunken Pumpkins2
Drunken Pumpkins220 mrt. 2019 - 1:55

Het enige wat van terroeisme wint is liefde. We moeten nu juist de liefde tonen aan onze moslim broeders, zusters en LGBT+'ers. Ze de vrijheid geven die se verdienen en medenleven tonen. Rechts extremisme gaat overchet haten van esn groep, feitelijk de andere de schuld geven van je falen. Het is aan ons om die rechts extremisten af te kappen.

2 Reacties
trottlesnot
trottlesnot20 mrt. 2019 - 11:12

De paradox is strong in this one

Ozon
Ozon20 mrt. 2019 - 12:08

Drunken Pumpkin “Het is aan ons om die rechts extremisten af te kappen.” Dat lukt alleen als je ook de Moslimextremisten afkapt. Zoals je selectief blijft roepen dat Syrië-hangers een 2e kans verdienen; maar mensen die woorden gebruiken afgekapt of opvoedingskamp nodig hebben, heb je in ieder geval mijn steun niet.

Thuiszitter
Thuiszitter20 mrt. 2019 - 1:35

Beste Nasrdin ik deel je mening , zo is het maar net !!