Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Laat de dieren met rust, voorkom nieuwe uitbraken

  •  
24-03-2020
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
55 keer bekeken
  •  
apen

© cc-foto: Charles Davis

Om in de toekomst dit soort pandemieën te voorkomen, moeten we onze relatie met dieren grondig herzien.
In een periode van een wereldwijde ramp is vanzelfsprekend de eerste aandacht gericht op het helpen van slachtoffers en zorgen voor het indammen van verdere verspreiding. Maatregelen om de gevolgen van de crisis voor de mens te verkleinen. Dat is de begrijpelijke eerste focus.
Toch is het juist ook in deze fase nódig om te kijken naar de toekomst. Hoe is een volgende internationale gezondheidscrisis te voorkomen? Niet door steeds één nieuw vaccin voor een recent virus.
Daarvoor moet toch echt naar de oorzaken worden gekeken. Voor preventie op lange termijn is een paradigmawisseling noodzakelijk. De virusoverdracht een halt toeroepen. Een andere kijk op het andere dier: van vleesobject naar levend subject.
We leven met tijdbommen op markten en in stallen, door menselijke interventies in de natuur. Na alle virussen van de afgelopen 40 jaar moet het inzicht komen dat er na de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog een einde moet komen aan de oorlog die nog steeds bestaat. De oorlog tegen dieren.
In een oorlog vecht je tegen de vijand om vrede te bereiken voordat wederopbouw mogelijk is en veiligheid te garanderen. Maar wie is op termijn de werkelijke vijand van de volksgezondheid?
Wij, we zijn bezig met gevaarlijk gedrag door het uitbuiten van de natuur en door dieren te kwetsbaar te maken. Met intensieve contacten die kunnen leiden tot ernstige gevolgen voor de mens.
De omgang met dieren is niet langer alleen een ethische kwestie maar ook een economische en een maatschappelijke. De volksgezondheid wereldwijd is in het geding.
De grootste bedreiging voor de mens is namelijk de mens zelf. Niet het virus is de boosdoener. Aids, Ebola, SARS en nu het nieuwe Chinese coronavirus zijn ziektes ontstaan door de menselijke penetratie in de natuur. De relatie mens – dier is verziekt, zorgt voor geweld tegen dieren en ook, in de vorm van zoönosen, tegen onszelf. Vernietiging en zelfvernietiging, laten we eerlijk zijn. Daar zijn politieke en maatschappelijke debatten en dialogen voor nodig. Hoe verder na deze crisis? Toch niet zonder veranderingen en aanpassingen?
Virologen zijn het er al lang over eens. Zij zeggen dat er steeds meer risico’s zijn op pandemieën. Het gevaar ligt niet alleen in Azië en Afrika. Ook elders. Hier bij ons.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is duidelijk: een overgroot deel van de verwekkers van infectieziekten komt van dieren. Het is niet hun schuld. Want die infectieziekten zijn dikwijls overdraagbaar van dier naar mens. Zo spreken we van zoönosen. Het zijn tijdbommen die kunnen afgaan in dichtbevolkte gebieden. Met de internationale mobiliteit is een virus snel overal op de wereld. Met 7 miljard mensen is er een wereld voor virussen te winnen die wij kunnen verliezen.
Dodelijke virussen die de kans krijgen te ontstaan doordat dierenkwelling, hygiëne, dierconcentraties en overdadige vleesconsumptie hand in hand gaan. Ziektes die komen aanwaaien en overwaaien omdat we te vaak de andere kant opkijken en verkeerde prioriteiten stellen.
Het stille wachten is bijvoorbeeld op de vogelgriep. Of een ander influenza- of een coronavirus. Dan gaat het pas erg mis. Een volgende pandemie die deze Chinese corona virus doet verbleken. Een gemuteerd virus kan voor mensen namelijk een sterftepercentage hebben van 40 tot 60 procent. Dan zijn alle maatregelen die nu worden genomen kansloos. Het einde van culturen, economieën en sociale structuren.
We kijken met open ogen naar de uitbraak, kopen mondkapjes, hopen dat de gevolgen meevallen en gaan naarstig op zoek naar een vaccin. Terwijl de echte oorzaken geen aandacht krijgen.
In 1981 zag Aids het licht. Een dodelijke ziekte. Twee jaar later werd het virus gevonden dat aids veroorzaakt. Het Humane Immunodeficiency Virus. Op deze aarde zijn nu meer dan 37 miljoen mensen met hiv. Het aidsvirus komt oorspronkelijk voor bij apen. Vervolgens is het bij de mens gekomen door de jacht op en de handel in apen, het eten van bushmeat (oa apenvlees) en het kappen van het Afrikaanse regenwoud. Omdat de mens in de natuur ingreep en blind was voor mogelijke consequenties.
Ebola sloeg eerder toe dan Aids. In 1976 bij de rivier de Ebola in Kongo, vandaar de naam. Ook bij dit virus is de bron dus te vinden in Afrika. Bushmeat is de oorzaak van ebola. Vleermuizen en apenvlees omdat we grenzen hebben overschreden.
Het SARS-virus dook in 2002 en 2003 op. SARS coronavirus (SARS-CoV) is een diervirus, mogelijk van vleermuizen, dat zich verspreidt naar andere dieren, waaronder de civetkatten. Deze dieren zijn een ‘delicatesse’ in China. Maar ook in wasberen is het virus te vinden. En in China eten ze echt alles. Tijdens het fokken, slachten en ook tijdens het koken van de dieren kan er sprake zijn van kruisbesmetting.
Na deze uitbraak in 2003 werd gezegd dat zoiets als SARS opnieuw kan gebeuren, maar dat de maatregelen tegen een virus heel goed zouden zijn. Zeventien jaar later is het dan weer zo ver. Het nieuwe coronavirus komt zeer waarschijnlijk van vleermuizen waarbij het naar andere dieren is gegaan die op de Huanan Seafood Market in Wuhan werden verkocht.
Voor eventjes ontstaan spooksteden, op andere plekken veel mondkapjes, mensen worden ziek, sommige ziekenhuizen komen vol te zitten, er is paniek, want het gaat om de mens, wetenschappers zoeken naar een remedie en na een paar maanden keert de rust terug. We huilen uit, treuren om de slachtoffers, zonder bezinning.
We hebben weinig tot niets geleerd. Op deze naïeve en immorele voet doorgaan betekent dat er niets gaat veranderen voor de mens en het andere dier. Wachten op de dood die de dood van Godot heet en wel komt. Op markten in China, de bush in Afrika of de stallen in Europa. Een virus in een nieuwe jas met waarschijnlijk een veel dodelijker aanval. De stad, het vlees, het virus en de dood.
We richten onze pijlen nu op het voorkomen van verspreiding, de zorg in stand houden, het aantal slachtoffers beperken en een vaccinatie voor de toekomst. Te begrijpen en juist, maar de beste preventie voor later is een andere keuze maken.
Nog steeds zijn de markten met levende dieren potentiële bronnen van groot gevaar. Groter dan andere gevaren. Er moet zo snel mogelijk een verbod komen op deze markten. Internationale druk is essentieel.
Maar er is meer nodig. Om in de toekomst dit soort pandemieën te voorkomen, moeten we onze relatie met dieren grondig herzien.
Er is een andere kijk op dieren nodig. Al die markten met levende dieren en al die industriële veehouderij brengen niet alleen rampen met zich mee met ieder jaar meer dan miljarden dieren dood in de pot maar creëren dus ook grote gezondheidsrisico’s voor mensen.
Want vergeet niet dat de Spaanse griep iets meer dan een eeuw geleden tussen de 50 en 100 miljoen slachtoffers maakte. Een griep die ontstaan is in China of in Kansas. In ieder geval door weer de omgang met dieren. Varkens of vogels wat maakt het uit. De mens eet het allemaal.
Dit nieuwe virus, nog geen Spaanse griep of gemuteerde Mexicaanse, vraagt om een reflectie op onze inmenging in het leven van dieren, om een dystopie te voorkomen is een nieuw sociaal moreel natuurlijk contract nodig. Dit is het moment voor werkelijke verandering. Zelfdwang, minder interventies in de natuur en het dierenrijk, anders en beter, veiliger, humaner produceren, handelen en consumeren.
Laten we leren van de huidige pandemie en besluiten anders naar het dier, en onszelf, te kijken voordat het ook voor de mens te laat is. Niet alleen om de 150 miljard dieren, jaarlijks na een leven vol pijn, stress en angst, een beter leven te geven, maar ook om te voorkomen dat er een dodelijk supervirus komt met een mortaliteit van meer dan 40 tot 60 %.
Samenlevingen die in elkaar storten vanwege het niet weerstaan van de lust om dieren te blijven eten van de markten in het verre oosten of omdat de stallen in het westen te vol waren met leed. Geen profetische onheilsleer, maar gewoonweg een analyse van een dodelijk kansspel met een gestimuleerd noodlot dat eens op het verschrikkelijke juiste jaartal valt.
Laten we stoppen met wreedheden tegen dieren en ze laten leven binnen natuurlijke omstandigheden met respect voor hun eigen waarde en integriteit, en ook uit respect voor de mens. Markten met dieren sluiten en herbezinning op onze industriële kijk op de veehouderij. Het is nodig.
Een nieuw virus overdraagbaar van dier naar mens kan leiden tot een catastrofe die erger is dan een kernramp, klimaatcrisis of derde wereldoorlog. Dit virus is een wake up call voor de mensheid.

Meer over:

opinie, griep, dieren, ebola, covid-19,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

FredvD71
FredvD7125 mrt. 2020 - 4:32

Het hele stuk is goed, totdat de conclusie komt. Die slaat dan weer nergens op. Ja, ook wij in het westen dienen anders met dieren om te gaan, echter eerst een uitleg geven over het eten van bushmeat en dan de schuld leggen bij de gefokte dieren???? Dat slaat dan natuurlijk weer nergens op. Zo ook dat het stuk uiteindelijk gaat over het niet eten van dierlijke producten. De problemen die wij kennen hebben niets te maken met wat we eten, maar meer met hoe we ermee omgaan. Als wij onze koeien, kippen en varkens fokken met voedsel die niet voor hun bedoeld is en ze niet goed verzorgen, dan kunnen zij ziek worden en de ziekte overdragen. Als wij dierlijke producten eten die niet goed voor ons zijn zoals veel van het bushmeat, dan kunnen deze ziektes overdragen. Maar uiteindelijk geldt dat dan ook weer voor plantaardig voedsel. Het niet eten van vlees is niet de oplossing. Ik heb nog niet van mensen gehoord die lekker per dag een paar ons muggen eet en toch zijn er mensen die malaria krijgen om maar even een voorbeeld te noemen. Het stuk had heel mooi kunnen eindigen. Met meer respect omgaan met dieren en de omgeving, maar ipv daarvan eindigt het in dit.. Zonde, gemiste kans.

3 Reacties
Joost mag 't weten
Joost mag 't weten25 mrt. 2020 - 17:14

Bush meat is juist betrekkelijk risicoloos. Een virus dat een wild dier bij zich draagt is helemaal afgestemd op zijn gastheer en kan daarom niet zomaar een mens besmetten. Daarvoor moet het eerst muteren. Bij de huisdieren die we eten is het risico veel groter; deze dieren zijn immers altijd in de nabijheid van mensen. De virussen die zij bij zich dragen hebben dus veel meer kans om zich aan te passen en over te springen. Het vleermuissoep verhaal is om deze reden ook zeer onwaarschijnlijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 mrt. 2020 - 12:25

Nepnieuws Joost.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 mrt. 2020 - 13:41

Het hoeft maar een keertje mis te gaan. Een vleermuis coronavirus is via een tussengastheer overgesprongen naar de mens. De tussengastheer is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een uitermate zeldzaam wild schubdier dat alleen om die reden al niet opgevreten dient te worden. Maar patient nul heeft dat wel gedaan.

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 4:28

De voortdurende link tussen ook voor mensen dodelijke virussen en de intensieve vehouderij vind ik zwak onderbouwd, terwijl dat wel een basis is van de boodschap. Ik vind dat die link er ook niet hoeft te zijn om de internsieve veehouderij tegen te gaan. Vogelpest is nauwelijks overdraagbaar naar mensen, maar dat er honderdduizenden dieren voor moeten worden afgemaakt is voldoende reden er een eiond aan te maken.

2 Reacties
ton14024
ton1402425 mrt. 2020 - 13:01

Die laatste zin is duizelingwekkend.

DanielleDefoe
DanielleDefoe25 mrt. 2020 - 16:11

De reacties in de veehouderij bestaan helaas vooral uit schaalvergroting en hermetisch van de buitenwereld afsluiten van dieren omdat dat voor de volksgezondheid beter zou zijn.

herman46
herman4625 mrt. 2020 - 0:49

Laten we nou eens even bij het begin beginnen. Mensen hebben geen vlees (en zuivel) nodig. Vanuit die zekerheid geredeneerd is dus het opsluiten en doden van dieren immoreel. Daar kan de discussie eindigen. De rest is wreedheid, onverschilligheid, genotzucht, drie eigenschappen waar de mens in uitblinkt. Dat dit zich ooit tegen de mensheid zelf zou keren was zeker. De vraag was wannéér. En deze crisis is nog maar het begin van de apocalyptische taferelen die toekomstige zoönosen over het mensdom zullen brengen als we geen lering (willen) trekken uit wat zich nu afspeelt. Timmerman is een visionair die het ook nog eens voortreffelijk weet te verwoorden.

1 Reactie
ton14024
ton1402425 mrt. 2020 - 12:57

Famke, niks visionair, dit is iets van alle tijden. Of is evolutie jou vreemd? Geen vlees nodig? Mensen hebben voedsel nodig. Vlees is voor ons geschikt voedsel.

[verwijderd]
[verwijderd]24 mrt. 2020 - 18:38

--- Dit bericht is verwijderd —

8 Reacties
herman46
herman4625 mrt. 2020 - 0:51

Hoe ziet u die uitdunning van de wereldbevolking voor zich?

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 4:29

Vertel, Rob, hoe wil je dat aanpakken ?

ton14024
ton1402425 mrt. 2020 - 12:49

Femke, Pater, Jullie geven zelf ook geen voorzetje, behalve dan dat je het blijkbaar met de probleemstelling eens bent. Hebben jullie geen tijd of zijn jullie te lui?

Pater
Pater25 mrt. 2020 - 15:14

Een miljard of acht van de wereldbevolking eraf, dan moet je toch wel aangeven hoe je dat wil doen, anders word je erg ongeloofwaardig. Een Baudet-vriendje als Waling roept dit ook al een paar jaar en ook hij geeft niet aan hoe dat moet, maar hij zegt wel dat het hem vooral gaat om de groei in Afrika. Dat staat natuurlijk weer in verband met de zo gevreesde invasie van zwarte mensen in het boreale Europa. De beste remedie tegen hoge bevolkingsgroei, Rob S, is vrouwenemancipatie, onderwijs en welvaart. Laten we daar dus op,inzetten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe25 mrt. 2020 - 16:26

De beste remedie, vrouwenemancipatie, leidt tot minder geboortes. Het valt te beargumenteren dat welvaart ook een gevolg is en niet alleen een oorzaak. Ik las eens een artikel van een Nepalese deskundige die pleitte voor twee kindergezinnen met een groot interval tussen de geboortes. Minstens 8 jaar dacht ik. Ik kan het helaas niet terugvinden al kan ik zelf wel wat voordelen bedenken.

Pater
Pater26 mrt. 2020 - 6:48

@Ton Als je de kinderbijslag bedoelt Oomdat je het over belasting hebt, ik zou niet weten wat je anders bedoelt): ondanks die beloning voor kinderen krijgen neemt de natuurlijke aanwas in NL voortdurend af en verwacht het CBS een ontwikkeling naar een natuurlijke afname. Dat komt mede door de welvaart, vroeger kregen mensen kinderen omdat ze op die manier een inkomen voor de oude dag creëerden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 mrt. 2020 - 12:13

Pater 26 maart 2020 at 07:48 Vroeger kregen mensen ook kinderen omdat ze, ook al konden ze die zich niet permitteren, weinig middelen hadden om het te voorkomen behalve onthouding. Vrouwen hadden ook niet de macht om mannen sex te onthouden, ook al draaiden zij vaak in de eerste plaats op voor de gevolgen.

Pater
Pater27 mrt. 2020 - 3:07

@Danielle Zeker. Ik zoek vaak naar de nuance, dit was juist te rechtlijnig.

ton14024
ton1402424 mrt. 2020 - 18:06

Als we ons aan deze regels gaan houden worden we vast kaal en klinisch.

AMCvanEs2
AMCvanEs224 mrt. 2020 - 17:26

Wist je nog? De BSE crisis? Of de MKZ crisis? Bloedluis bij kippen? De uitbraak van Q-koorts zucht:totaal verschillende ziekteveroorzakers zooonose als wel niet zooonose maar even op een hoop gegooid. in de gesloten dierhouderij en productieketens die we hier in Europa steeds meer zien, is de kans op het overspringen van dierziekten naar mensen zo goed als uitgesloten. Dat Chinezen alles wat beweegt bvk levend en met een vol darmpakket op gemeenschappelijke markten verhandelen en verorberen ligt ten grondslag aan de gevolgen van Corona 19. Wanneer dit is weggeebt gaat alles zn oude gangetje weer tot een volgende uitbraak en wederom paniek.

Kaviaar2
Kaviaar224 mrt. 2020 - 14:40

Op hoofdlijnen eens met het artikel. Kleine kanttekening: "Een gemuteerd virus kan voor mensen namelijk een sterftepercentage hebben van 40 tot 60 procent. Dan zijn alle maatregelen die nu worden genomen kansloos. Het einde van culturen, economieën en sociale structuren." Volgens mij valt dat wel mee. Op het moment dat een virus zo dodelijk is, zullen overheden véél besluitvaardiger zijn met grenzen sluiten: en zullen mensen niet op stranden en in parken te vinden zijn onder het mom van "wie doet me wat".

Hanneke Kouwenberg
Hanneke Kouwenberg24 mrt. 2020 - 14:30

Hoewel ik zeer zeker mijn ernstige bedenkingen heb bij hoe mensen met dieren omgaan, is dit betoog opportunistisch, simplistisch en staat bovendien vol ononderbouwde stellingen, autoriteitsargumenten (welke virologen zijn het over wat overeens op basis van welke bronnen, en in welke context moet dat geheel eigenlijk gezien worden?) en drogredeneringen. Infectieziekten komen óók in het dierenrijk voor (ook in het plantenrijk, trouwens), en zijn waarschijnlijker inherent aan 'leven', 'levensvormen' en 'evolutie', dan aan de relatie tussen soorten onderling. In de Middeleeuwen, toch echt ruim voor het fenomeen van de bioindustrie in haar huidige vorm, kwamen oestepidemieen voor. En ook in de Bijbel, nog weer enkele millennia eerder, wordt ook over plagen en infectieziekten gerept. Virussen zijn mogelijk ouder dan meercellig leven. Met andere worden: er wordt een correlatie gesuggereerd die helemaal niet zo solide is, laat staan dat de casualiteit daarmee bewezen is. Dat neemt niet weg dat er misstanden beslist aangepakt moeten worden, en een debat wat een misverstand is, gevoerd moet blijven worden. Want: wat denken we van al die onverzekerden in de VS die zonder sociaal vangnet, en met schulden volkomen tot slaaf gemaakt zijn aan Het Systeem?

2 Reacties
ton14024
ton1402424 mrt. 2020 - 18:04

Prima betoog. Om te smullen, je vingers bij af te kluiven bijna.

Pater
Pater26 mrt. 2020 - 8:17

Hup Hanneke ! Rationaliteit is in de regen van simplistische stukjes over corona ver te zoeken.

[verwijderd]
[verwijderd]24 mrt. 2020 - 14:19

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Kaviaar2
Kaviaar224 mrt. 2020 - 14:45

Dat dit weer een preek is, valt nauwelijks te ontkennen. Maar daarom is dit ook een opiniepagina, en niet het Financieele Dagblad. Goed punt overigens. Die link mis ik ook. En een inconsequentie: als de schrijver zo begaan is met het lot van dieren, waarom dan je zorgen maken over een eventuele dodelijke pandemie onder mensen in de nabije toekomst? Is alleen maar goed voor de dieren, toch?

Erwin Schenk
Erwin Schenk24 mrt. 2020 - 15:00

Beste Zedje, Wist je nog? De BSE crisis? Of de MKZ crisis? Bloedluis bij kippen? De uitbraak van Q-koorts? De Qkoorts is ontstaan in de intensieve schapen/geiten industrie; tot nu toe 95 doden en meer dan 4000 besmettingen besmettingen (dit jaar al 3 meldingen; in 2019 19 meldingen). De effecten van de grote uitbraak van 2007 tot 2011 resoneren nog. Het ministerie van buitenlandse zaken van de VS gaf destijds een een negatief reisadvies voor Brabant/Limburg aan zijn ingezetenen. Het sluimert nog steeds dat virus; het is wachten op het moment dat ie maar iets muteert en we zijn de pineut. Voor al die andere virussen; ook die zijn ontstaan door intensieve veehouderij. Die hele bioindustrie is een schande voor de mensheid en niets meer dan een grote zwendel. Onderdrukkend, gewelddadig en immoreel. Ten koste van dier, mens en milieu. Om 1 kilo dierlijke eiwitten te maken heb je 6 kilo plantaardige eiwitten nodig; te zot voor woorden en het risico niet waard. Als je vlees eet breng je de wereld schade toe. Hier is je link: https://www.rivm.nl/ziek-door-dier

Natnekker
Natnekker24 mrt. 2020 - 13:59

Helemaal mee eens.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe26 mrt. 2020 - 12:19

Helemaal eens. De misstanden in de bio-industrie gaan niet aangepakt worden. Er zal juist meer worden gekozen voor het opsluiten van grotere aantallen dieren in hermetisch afgesloten stallen. Dan liever zo veel mogelijk ophouden met vlees eten.