Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Laat Baudet maar in zijn sop gaarkoken
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Het punt is natuurlijk dat hij al jaren ook de nodige welwillende aandacht krijgt. Veel journalisten vinden hem wel interessant en sommigen zijn het zelfs deels of helemaal met hem eens. Als dat niet het geval was dan kon je hem misschien negeren. Maar omdat hij er toch wel in slaagt om zijn boodschap te verspreiden moet je denk ik wel stelling nemen. Zijn harde kern zul je niet overtuigen. Maar mensen die daar om heen zweven en nog vatbaar zijn voor tegenargumenten misschien wel.
Het probleem is volgens mij dat al die mensen die Baudet nu weer als neonazi bestempelen (wat gezien zijn berichten heel goed waar zou kunne zijn) dat niet doen om hem te bestrijden, maar om aan anderen te laten zien hoe goed ze wel niet zijn. Zolang dit de achtergrond is zal het moeilijk worden om hem dood te zwijgen. Ze hebben helaas Baudet nodig voor hun eigen eigenbeeld.
Onder het mom van; je moet er niet over praten, begin je erover te praten?
"Reageren is toch een vorm van reclame maken, of in elk geval van onder de aandacht brengen." en die gelegenheid liet hij niet aan zich voorbij gaan.
Ik zeg: Cordon Sanitaire. Negeren en doodzwijgen en geen zendtijd meer geven aan dit soort gekkies.
Fons heeft waarschijnlijk gelijk in de laatste alinea. Wilders deelt hier een voorzichtige sneer uit naar Baudet. Ik geloof echt dat iedere partij ergens wel wat punten heeft waarin ze gelijk hebben. Wat dat betreft is niemand helemaal fout of helemaal brandschoon. Het probleem bij Forum is vooral de manier waarop het allemaal gaat. Het betweterige toontje bevalt me niet. Nou ja, dat bevalt me ook bij andere partijen niet trouwens. Daarom stem ik daar ook niet op.
Vandaag herdenken we ál onze helden. Maar doe dat bescheiden (particulier) zoals een geloofsbelijdenis vereist.
Verontwaardiging over zijn fascisme is zijn voedingsbron. Daar teert hij op en geniet ervan. Lekker in een slachtofferrol en verder geen verantwoordelijkheid.
De beste directe reactie is waarschijnlijk negeren. In een later stadium de waarheid nog eens publiceren zonder directe verwijzing naar. Er is altijd een kans dat BB's (Baudet's Bubbelaars) heel per ongeluk ook wel eens een serieus artikel lezen en misschien raken ze overtuigd als ze een goed onderbouwd stuk lezen als tegenhanger van een uit de lucht gegrepen oneliner van hun eigen elitaire pianospeler. Ik ken iemand die enthousiast complotdenker is (complotdenker? nee hoor, ik ben een onafhankelijk denker (die kritiekloos het ene na het andere artikel van kwakzalvers en aantoonbare leugenaars deelt)) en soms neem ik de moeite om een van zijn stukjes uit te pluizen en systematisch te ontkrachten. Veel werk, hij leest het waarschijnlijk niet eens, maar het is wel bevredigend (het versterkt misschien wel weer mijn eigen bubbel...).
Wat heeft die gast toch tegen moderne kunst ? En vanaf welk jaar geldt de “ moderne “ kunst volgens hem ?. Vanaf het impressionisme , vanaf de Cobra periode, van de afgelopen 20 jaar ?
Moderne kunst ondermijnt de morele kracht van het volk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst
Ik hou van allebei. Favoriet museum: Brücke museum Berlijn met werk van Nolde en andere door Hitler gehate expressionisten.
Niet negeren, wel iets terug roepen, zodanig dat T op zijn achterste benen staat en daar dan van zeggen dat je slechtoffer bent van T's machtswellust. Beetje dezelfde tactiek dus en absoluut niet met deze wappies aan tafel of samenwerken = cordon sanitaire.
Nu het toch zoveel aandacht heeft gekregen, zou ik voorstellen eens met hem te gaan praten in plaats van over hem. Of Hem, als ik je bijdrage goed lees. Vraag nu eens op de man af of de conclusies die massaal getrokken worden terecht zijn. Ik denk het zomaar niet, ik zie dat niveau gewoon niet terug in de rest van zijn handelen. Het is niet de eerste keer dat zijn onnozelheid voor briljant aangezien wordt.
Haan Ik lees weinig waaruit ik de conclusie kan trekken, dat de schrijvers ervan vinden, dat Baudet briljant is. Bijna altijd lees ik het tegenovergestelde. Als de man al eens slim wordt gevonden, is dat omdat hij zich wel in de kijker weet te plaatsen en helaas maar blijkbaar toch genoeg mensen aanspreekt met z'n onnozelheid. Ik verwacht dat praten met Baudet geen zin heeft, als hij net slim genoeg is om een bepaald soort mensen te manipuleren. Wat kan het hem schelen, wanneer hij een slag verliest in de hoop om de oorlog te winnen? Misschien, heel misschien is het verstandiger om de mensen zich in de luren laten leggen, in ieder geval zo veel en vaak uit te leggen, wat Baudet dan NIET zegt maar wel impliceert. (Zie ook die ongelooflijke tweet van Wierd Duk!)
@Zandb, Als de schrijvers hem niet briljant vinden, waarom dichten ze hem dan zo veel eruditie toe? Ik zie het niet.
Haan Ik ben ook veel belezen en ik ken zelfs het potjeslatijn. Maar ben ik daarom briljant
Gewoon negeren. Ik zal wel in een bubbel leven, want ik lees er alleen op dit forum over. De grijze muis is de meerderheid in Nederland, maar die is niet interessant, dus richten we al onze pijlen op de flanken... die ook steeds groter worden. Want laten we eerlijk zijn, wie wil er nou een grijze muis zijn.
Reageren of negeren, dat is inderdaad het dilemma. Ik kies voor negeren.
"De PVV van Geert Wilders heeft voor zover ik weet nog niks van zich laten horen." Dat komt omdat ze media slim zijn. Waarom meer pers en heisa voor die slons van een Baudet? Zouden ze bij Joop ook moeten doen. Hoeveel stukjes over dit Bannon tactiekje nou al? Vuurtje uit pissen. Niet steeds er over doorgaan.
Ha! Dan zouden een boel mensen hun enige levensdoel gaan missen. Namelijk mensen afzeiken die het niet met hun eens zijn.
Volgens mij is het ook veel beter om Baudet geen aandacht te geven. Hoe meer aandacht je het geeft, hoe groter FvD wordt. Terwijl de kans groot is dat als je ze gewoon in hun sop gaat laat koken dat ze elkaar wel de tent uit gaan vechten. FvD had ook een merkwaardige verkiezingsuitslag met ongeveer de helft van de stemmen uitgebracht op die huisjesmelker van de VVD. Van Haga en Baudet zullen ook nog wel gaan botsen, dat egocircus op rechts is zo voorspelbaar...
Nee maar je moet wel je bek opentrekken en mensen er op wijzen waar ze op stemmen. Als ze daarna er toch mee eens zijn, best.... maar dan zijn er bij mij ook consequenties aan verbonden. Ik ga niet om met NAZIs. WIlderianen, nog tot daar aan toe, maar iemand waarvan je weet dat het een NAZI is en je er toch mee omgaat, dat is hun eigen keuze. Ze hebben dan hun keuze gemaakt en ik de mijne. Als ik stil blijf, dan ben ik straks zelf aan de beurt! Zoals het oude gedichtje ging, dat ik niet voor de zoveelste keer hoef te herhalen. En mensen die lullen van "het is een protest stem!", ja hoor... natuurlijk:"Whatever helps you sleep at night!". En mensen die er mee samenwerken? Zoals de VVD in Brabant, zijn collaborateurs!
Het probleem is niet wat Baudet zegt maar dat er serieus op hem wordt gereageerd door de media. Er hoeft bij Op1/Jinek/Journaal/Nieuwsuur niet uitgelegd te worden wat er niet klopt/fout is aan zijn beweringen, zeggen dat Baudet een idioot is die onzin praat is voldoende.
Kockelmans richt zijn pijlen op het verkeerde doel. Ton Elias trouwens ook. Het probleem is niet Baudet, het probleem is zijn achterban. Bij Wilders trouwens idem. Deze mannen zijn geen leiders maar volgers. Zij volgen de opvattingen van hun achterban. Baudet switchte niet maar viruswappie omdat dit zijn mening was maar omdat zijn achterban viruswappie is. Deze extreem rechtse types zijn gewoon het boegbeeld van een groot deel van de Nederlanders. Wilders en Baudet dragen hun extreem rechtse boodschap uit als vertegenwoordiger van een groep kiezers. Als je dus problemen hebt met Wilders en Baudet moet je de pijlen richten op hun achterban. Dan moet je niet besluiten tot discussie in de tweede kamer maar tot discussie in de samenleving. Met je buren, familie, vrienden of collega's. Die vormen het probleem. En als je tot de conclusie komt dat de discussie geen enkele zin heeft. En vaak is dat zo. Dan moet je ze uitsluiten, mijden niet meer mee werken of mee omgaan. Het racistische gedachtegoed blijft bestaan, niet omdat er iedere keer weer een extreem rechtse volksmenner opstaat maar omdat het fundament waarop deze lui en hun organisatie staan ongemoeid blijft. En zo lang dat zo is kan Baudet zijn hysterische boodschap blijven verspreiden.
´´Het probleem is niet Baudet, het probleem is zijn achterban´´ Precies, net als Twitter. Maar zonder smart geen Twitter.
@ Ton1402 Jij schrijft: Precies, net als Twitter. Twitter is geen probleem. Trump is een probleem
Eens! Dit geldt voor alles. De media en politici hebben veel macht. Zwarte Piet zou het ook overleefd hebben als de media de splintergroeperingen geen aandacht zouden geven. Negatieve aandacht is ook aandacht.
De media hebben het altijd gedaan: als ze extreme splinters geen aandacht geven zijn ze te volgzaam en lopen ze achter de gevestigde orde aan, als ze breed aandacht geven aan iedereen die iets te vertellen heeft is het ook niet goed.