Laat angst voor aanslagen je niet afkeren van Marokko

Ik kijk kennelijk naar een andere pagina dan jij, want ik op een een randje rood na, geen negatief reisadvies. Sterker nog, het grootste deel van Marokko staat nog steeds als “geen bijzondere veiligheidsrisico’s”. Misschien ook handig om uit NL te vertrekken, want bij ons is het dreigingsbeeld tav terrorisme substantieel: “de kans op een terroristische aanslag in Nederland is reëel”. https://www.nctv.nl/organisatie/ct/dtn/over_dtn/index.aspx

Prachtig reactie.

Ja, en soms zijn mensen gewoon zelf verantwoordelijk voor hun gruwelijke, gruwelijke daden.

Klaas Mijn vrouw en ik doen wij daar heel anders: wij geven overal en tegelijk het antwoord aan iemand die iets vraagt aan mij of aan haar..... weer een vraag ? dan geven wij weer samen en tegelijk het antwoord....Marokkanen daar vinden het ook niet raar ... geen probleem ... wij praten graag tegelijk en daardoor denken hier Nederlanders dat wij aan het ruzie maken terwijl het een dood gewoon normaal onderling discussie is ...iedereen en tegelijk iets roepen .... wat ik als Neder- Marokkaan nog steeds niet begrijp is dat wij elkaar luid en duidelijk kunnen verstaan en begrijpen.....hoesmoogelijk ..!hhh

Rick, bij mij gebeurt vaak het omgekeerde, als mij wat gevraagd wordt, dan antwoordt mijn vrouw. Als je je aan zulke dingen stoort dan zou je daar best chagerijnig van kunnen worden...

Dat klinkt grappig wat je zegt Klaas, maar ik hoop dat je begrijpt dat in mijn geval mijn echtgenote als minderwaardig ten opzichte van haar man wordt behandeld. Als dit in Nederland zo zou gebeuren dan staat dat binnen de kortste keren hier op Joop. Vrouwen worden in Marokko door veel mensen niet gelijk gezien aan mannen. En daar zijn ook heus wel voorbeelden van in Nederland, maar in Marokko is dit echt om te huilen.

Rick In Nederland is alles koek en ei ?! Ik dacht dat elke Maatschappij op aard kent haar lieve geiten en enge wolven !

Mostafa, Het gaat elders ook niet overal even goed is een heel slecht tegenargument.

Koffie U ook geeft geen antwoord op mij vraag.

Mostafa, Das geen vraag die jij stelt, maar een signalering. Correct, dat wel, maar geen argument om de ogen voor elkaars fouten te sluiten.

@Rick, tijdens onze reizen door Noord-West Europa als ik een vraag aan de receptionist stelde werd het antwoord tegen mijn vrouw uitgesproken, mogelijk omdat ze blond is en ik ben donker. Zou ik me dan chagereinig moeten voelen?

Klaas, het is zomaar mogelijk dat je vrouw vindt dat je niet hoort te spreken, vindt dat je niet haar gelijke bent en dat je überhaupt niets te zeggen hebt. Dit voorbeeld is natuurlijk iets anders dan je eigen huwelijk, je eigen voorbeeld. In dit geval ging degene achter de balie er ook van uit dat jij niet de moeite waard was om tegen te praten om daarom maar gelijk je vrouw jouw vraag te beantwoorden. @Rick, ik ken wel vrouwen die er alleen gereisd hebben die inderdaad wat irritatie voelden over het feit dat ze op nogal wat plekken niet of nauwelijks geholpen werden (bv in restaurants).

Er worden aan de lopende band mensen om uiteenlopende redene vermoord. Wat wil je hier nu mee zeggen? Gewoon doorlopen, niets aan de hand?

Wat is daar je bron voor?

En als je als kers op de taart nog een paar sekstoeristen meestuurt dan kan er niets meer mis gaan.

Sam, U kent uw geschiedenis niet. Toen joden de benen namen richting Marokko tijdens het slachthuis van Hitler zijn miljoenen vriendjes in het NU vrije Westen, heeft de koning Mohammed 5 de grenzen voor ze geopend. Hitler pakte zelf de telefoon en beelde met Koning Mohammed 5. Hitler : '' stuur alle joden terug'' Koning Mohammed 5: '' ik heb geen joden ik heb alleen Marokkanen''. Stond in de Marokkaanse geschiedenis en waren wij heel blij en trost als studenten om zo iets te kunnen lezen op school. De hoofd adviseur van de huidige koning is een Marokkaanse jood en die heet: meneer Azoulay….

@Mostafa: Dat er ooit een periode is geweest waarin joden in Marokko vrij konden leven, betekent niet automatisch dat dit nummer óók zo is. In de joodse wijk in Marrakech is die gemeenschap vrijwel verdwenen. En da's niet vanwege het weer...

Voor iemand zonder geloof in goden zijn de verschillen tussen islam, jodendom en christendom minimaal, en logischerwijs worden die religies dan ook hetzelfde behandeld.

Als je als atheïst voor de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing bent, moet je ook erkennen dat dat een individueel burgerrecht is en die vrijheid ook het recht om atheïst te zijn beschermt. De vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing kent in ons land eigenlijk geen uitzonderingen voor zover het 'echte' religies zijn (ik laat de pastafiari even buiten beschouwing). Kortom, als je als atheïst de godsdienstvrijheid van moslims beschermt, bescherm je niet de moslims of de islam, maar het recht om te geloven wat je wilt, inclusief het recht om niet in een god te geloven. Gek toch dat wie rechten verdedigt die in de Nederlandse grondwet zijn vastgelegd telkens maar weer op hetzerige toon als islamverdediger wordt weggezet.

Applonia, Dus het is logisch om datgene te verdedigen dat vrijheden bij personen wegneemt omdat het uitvoeren daarvan een vorm van vrijheid is, ja zo had ik het nog niet gezien, ik weet echter nog steeds niet of ik het dan wel logisch vindt.

Koffieleut, Niet zo overtuigende reactie aangezien je mij woorden in de mond legt die ik niet heb gebezigd. Jij wilt moslims discrimineren, loop dan niet weg voor de verantwoordelijkheid voor je eigen woorden. Onze grondwet bepaalt dat er in ons land godsdienstvrijheid heerst, als je het daar niet mee eens bent, zeg dat dan gewoon en zeg dan gewoon dat die godsdienstvrijheid wat jou betreft niet voor moslims geldt, maar ga niet laf mensen die de godsdienstvrijheid voor iedereen wel steunen valselijk beschuldigen. Nogmaals, het gaat hier gewoon om een in de grondwet vastgelegd dat ik als atheïst het de moeite waard om te verdedigen. Als jij het niet met de grondwet eens bent, wees dan een vent en zeg dat dan.

herstel: ...een in de grondwet vastgelegd recht dat ik als atheïst de moeite waard vind om te verdedigen.

Arme Koffieleut, Je zit helemaal vast in islamofobie en kan moslims niet meer als mensen of individuen zien, maar alleen als een groep of horde met vaststaande kenmerken en je hebt moslims in je geest al helemaal van menselijke eigenschappen ontdaan, dus misschien moet je je richten op je eigen mensbeeld en je afvragen of al dat haten van mensen die je niet kent je ook maar een stap verder brengt in je eigen leven. Ik denk van niet en ik denk dat je je beter kunt richten op de pijn binnen je eigen emoties en je afvragen of je niet beter aan verdieping van je eigen gevoelsleven en levensfilosofie kunt gaan werken en de liefde omarmen als de enige religie die de moeite waard is om na te streven.

Het is niet voor niets dat Nederlandse cabaretiers ( muv hans teeuwen ) alle religies uitgebreid en met veel genoegen door de wc halen , maar daarbij angstvallig de islam mijden. Slappe hap,Youp van het Hek voorop. Wat voor hem dan wel weer pleit, is dat hij zijn angst en benauwdheid om grappen over de Islam , Mohammed en zijn pedofiele neigingen , te maken. Maar verdrietig is het wel......

Aoolonia Over woorden in de mond leggen gesproken. Je zit helemaal vast in islamofobie en kan moslims niet meer als mensen of individuen zien. Waar maak jij dat uit op?.Ik ken er genoeg en vindt het over het algemeen net zulke fijne mensen als zij die geen moslim zijn. En vervolgens schrijf jij "Jij wilt moslims discrimineren" Dit is precies de communicatie loop die je hoort als iemand het niet met je eens is. Anders gesproken staat er gewoon jij wilt de racist uithangen. Dus nu moet ik mij eerst hier weer tegen gaan verdedigen, en zo gaat het telkens weer. Ik ben overigens ook geen rechts stemmer, zeg ik direct ook maar even, anders komt die zo weer. Ik neem net zo afstand van onderdrukking in de islam als bijv die in de gereformeerde kerk, Waar groepen vrouwen geen broek aan mogen, geen sieraden of make-up mogen dragen. Waar vrouwen bij voorkeur geen bestuurlijke rol op zich nemen enz. Ik heb niets op het christendom tegen, ook niet tegen de islam maar wel in de onderdrukkende regels/sociale druk die binnen deze groepen plaatsvinden. en die stel ik in alle gevallen graag aan de kaak, ik ga ze zeker niet verdedigen onder de mom van vrijheid. Vrijheid gebruiken om te indoctrineren en te onderdrukken is mij een brug te ver. Maar jij hebt de vrijheid om dit te mogen verdedigen, ik zou het alleen wel prettig vinden als je voortaan niet zo snel racist of iets dergelijk roept, maar gewoon luistert. Misschien worden we het nooit eens, maar dat is niet erg. het is pas erg als we niet de moeite willen doen om respectvol naar elkaar te luisteren.

koffieleut, nog steeds snap je het niet. Lees nog eens je eerste post hier door en je valse beschuldiging van verdediging van de islam door atheïsten. Ik antwoordde daarop met de bewering dat atheïsten de godsdienstvrijheid verdedigen uit goed begrepen eigenbelang. Als ik als atheïst de godsdienstvrijheid verdedig, wil dat niet zeggen dat ik de islam of het christendom of het jodendom verdedig of enige religieuze dwingelandij. Je generaliseert enorm en lijkt te zijn vergeten dat er binnen religieuze groeperingen ook nogal wat verschillen zijn, er zijn gematigden en er zijn extremisten, maar jij gooit alles op een hoop en beschuldigt ten onrechte atheïsten van dingen die ze niet doen. Dit zul je allemaal wel niet willen horen, want je bent duidelijk niet bereid om je eigen vooroordelen onder ogen te zien. Ga maar weer lekker door met je ongenuanceerde prietpraat.

Applonia, Ik heb mijn mijn eerste post eens doorgenomen en kan , aan de hand van jou reactie, concluderen dat het klopt. Ik heb nergens heen gezet wat mijn idee over de islam is, maar die heb jij voor mij ingevuld, ik heb wel geschreven dat je , als je er afstand van neemt of je zorgen uit, voor van alles wordt uitgemaakt. Jij hebt mij al uitgemaakt voor racist. Verder doe ik aan prietpraat enz, En dat stukje generaliseren kan alleen maar de zin zijn Rare is wel dat de islam dan wel voornamelijk wordt verdedigd door lieden die zich zelf vaak als atheïst zien Volgens mij staat daar niet dat alle atheisten dit doen, alleen maar dat het vaak gebeurd door atheïsten. Ik vind het generaliseren hierin best meevallen, en aangezien je nu al in de fase bent van prietpraat denk ik dat het wijzer is om af te sluiten met jij hebt gelijk

@ koffieleut: Ik citeer jou: [Als je hier (= op Joop.nl, OM) afstand neemt van de islam, zorgen uit over de islam, burka`s enz, dan ben je hier rechts (extremist) en eventueel als foute socialist aangewezen. Rare is wel dat de islam dan wel voornamelijk wordt verdedigd door lieden die zich zelf vaak als atheïst zien, of totaal verder niets met de islam hebben. De reden van deze intolerantie is daarom ook een compleet vreemd en onlogisch fenomeen.] De eerst zin is feitelijk onjuist: je wordt niet als “rechts (extremist) aangewezen” louter om het “zorgen uiten” over “islam, burka’s enz.” Misschien dat sommige reageerders dat jegens jou ooit hebben gedaan, maar als generalisatie berust het niet op feiten. In reacties gaat het in principe altijd over het op negatieve wijze over één kan scheren van alle moslims of “dé islam” als geheel, terwijl de onderlinge verschillen even groot zijn als onder christenen of “hét christendom”. Hierop richt de kritiek zich. Het uitgangspunt vormen de mensenrechten, waaronder het recht een bepaald geloof of een bepaalde wereldbeschouwing aan te hangen, of juist niet (meer). En dan is het helemaal niet merkwaardig, maar juist consequent, als ook niet gelovigen (ook niet per se “atheïsten”) dit recht verdedigen. Dat legt Applonia m.i. heel duidelijk uit. Als je deze geloofsvrijheid verdedigt betekent dat allerminst, dat je je vereenzelvigt met b.v. de islam als zodanig of geen kritiek zou hebben op bepaalde concrete aspecten of uitingsvormen daarvan. Maar jij gaat er kennelijk generaliserend vanuit dat het verdedigen van het recht moslim te zijn automatisch zou betekenen dat men allerlei beperkingen van vrijheid die dat geloof in bepaalde varianten meebrengt ook zou omarmen. En dat is onzin. Je noemt de gereformeerde kerk als voorbeeld. Daarvoor geldt hetzelfde als voor moslims: als je het bestaansrecht daarvan verdedigt ben je niet automatisch voorstander van alle aspecten en alle uitingsvormen daarvan. [En dat stukje generaliseren kan alleen maar de zin zijn Rare is wel dat de islam dan wel voornamelijk wordt verdedigd door lieden die zich zelf vaak als atheïst zien Volgens mij staat daar niet dat alle atheisten dit doen, alleen maar dat het vaak gebeurd door atheïsten.] Hier generaliseer je dus inderdaad enorm. Los van de feitelijke onjuistheid: het is juist consequent (en geenszins “raar”) dat ook een deel van (!, en zeker niet “voornamelijk”) de atheïsten het recht om moslim te zijn verdedigen. Op basis van hetzelfde grondrecht immers waarop ze zichzelf, zo nodig, beroepen.

Correctie tweede blokje, vijfde regel: over één kaM scheren

Olav, Mooi verwoord. Maar jij gaat er kennelijk generaliserend vanuit dat het verdedigen van het recht moslim te zijn automatisch zou betekenen dat men allerlei beperkingen van vrijheid die dat geloof in bepaalde varianten meebrengt ook zou omarmen. En dat is onzin. Daar hen je een punt, das niet netjes van mij,en als ik de schurft heb al anderen dat doen, dan moet ik dit zeker zelf ook niet gaan doen. We zullen in de toekomst zien wanneer ik weer eens, indien ik een andere zienswijze neertyp, als racist wordt weggezet. Maar ook dan , daar heb je een punt dien ik niet diezelfde praktijken toe te passen.

Marokko is een veilig land, het is dus totaal onnodig om dat land te weren. Vluchtelingen uit Marokko worden ook teruggestuurd.