Kwakzalver Nigel

Het is niet zo raar dat Farage goed scoort. Zijn club wordt niet zo zeer groter, de anderen (Tories en Labour) worden kleiner, meer versplinterd. Op dit moment is krap 40% voor een brexit. Een deel van hen zal op Farage stemmen, terwijl de remainers verspreid stemmen op de Liberaal-democraten, The Greens en Change UK, de partij van gematigde Tories en sociaal-democraten. Wie content is met de bestaande impasse kan terecht bij de Conservatieven of Labour. Zoals het er nu naar uitziet haalt elke richting ongeveer eenderde van de stemmen. Bovendien is een stem op Farage een tijdelijke stem. Zodra de Brexit een feit is kan Farage zijn stoeltje pakken in het EP en gaan vissen. Landelijk speelt Farage geen enkele rol.

Typisch SP geleuter. Wat is de werkelijkheid? De grondwet/het verdrag van Lissabon – Introduceerde Artikel 25. Waardoor de lidstaten VOOR HET EERST de autonomie van het kunnen verlaten van de EU kregen. – Introduceerde de rode kaarten procedure waarmee lidstaten beleidsterreinen die nu onder de EU vallen terug kunnen halen naar nationaal niveau – Gaf het Europees parlement MEER bevoegdheden dan ze voor het verdrag hadden. MEER democratie dus.

@ Jonathan Jij schrijft: Je kan van Nigel zeggen wat je wilt, maar hij heeft misschien wel de EU gered. Nou het is het soort overwinning waar niemand beter van wordt. Er zou beter nagedacht moeten worden over de inrichting van de EU. Alleen die discussie wordt niet gevoerd. De tegenstanders van de EU hebben 1 boodschap. De EU is een neoliberaal platform dat moeten we opheffen, er moet een referendum komen, de onderlinge grenzen moeten dicht, het monetaire beleid moeten de staten bepalen en de gulden moet terug. Met dat verhaal gedragen door wellicht zo'n 30% van de bevolking wordt de EU verzwakt. En wordt de noodzakelijke discussie over verbetering niet gevoerd. Dus volgens mij is er weinig reden om blij te zijn met Nigel. Hij heeft voor 500 miljoen Europeanen onherstelbare schade aangericht en doet dat nog steeds.

@Daan, ("Alleen die discussie wordt niet gevoerd. ") Wie zou aanzet moeten doen om deze discussie te gaan voeren?

De EU verkoopt zichzelf heel slecht (in Nederland). Zo ontstaat een informatievacuüm dat populistisch gevuld wordt met verdachtmakingen die feitelijk kant noch wal raken.

@ Me, Myself and I Jij schrijft: maar ik denk dat zelfs hij niet had kunnen verwachten wat een tegenwerking GB zou krijgen van haar “bondgenoten”. Het merkwaardige is dat het VK helemaal geen tegenwerking heeft gekregen. In tegenstelling tot het VK had de EU duidelijk in beeld over welke onderwerpen afspraken gemaakt zouden moeten worden. Terwijl het VK dacht dat je gewoon afscheid zou kunnen nemen zonder afspraken. Dat was dom, dat is ook jouw tekst. Ik zie die tekst al duizenden keren. Maar ik heb nog nooit een correct lijstje gezien waarin die tegenwerking van de EU werd aangetoond, aangewezen of benoemd. Het is altijd deze vage verdachtmaking. Dus als je dat zou willen doen lijkt mij dat interessant. Komt bij dat een van de allergrootste problemen de grens tussen Ierland en Noord Ierland is. De Ieren en Noord Ieren willen daar geen grens maar vrij grensverkeer. Het kenmerk van de Brexit is een grens tussen het VK en de EU tussen Ierland en Noord Ierland dus en geen vrij grensverkeer. Dit probleem blijkt voor de Britten zelf niet oplosbaar maar de EU heeft er zelfs niets mee te maken. Het volgt uit het besluit van de Britten zelf. Die hebben nooit bedacht dat de Brexit het Noord Ierse conflict weer tot ontbranding zou brengen. En je weet dat er daardoor al een dode is gevallen. Die dode komt toch echt op de rekening van de Brexit.

De oplossing voor het NoordIerse probleem is de hereniging van Ierland. De huidige generatie Ieren heeft niets met historische tegenstellingen en ziet dat best zitten. Maar in Londen spatten ze uit elkaar van woede bij die gedachte.