'Kunstsubsidie gebruiken om mensen te ontslaan'
Praat mee
Reacties (33)
bedankt,halbe zitten we weer de hele week met subsidie-miljonair freek de jonge opgezadeld in ieder praatprogramma
Voor de VVD- en CDA- bobo's in de stichting- en verenigingsbesturen van de kunstinstellingen is het goed om hun aansprakelijkheid (b.v. in het geval van faillissement) nog eens goed tegen het licht te houden. (De andere bestuurders hadden allang de pijp aan Maarten moeten geven, tenslotte werd je ook geen burgemeester tijdens de bezetting). Dekt de aansprakelijkheidsverzekering dit wel als u door de staatssecretaris zo gewaarschuwd bent? Ik zou mijn advocaat maar eens raadplegen en misschien kunt u dan ook even navragen wat de mogelijkheden zijn om een procedure te te beginnen omdat de beginselen van behoorlijk bestuur door deze staatssecretaris met voeten getreden wordt. Aansprakelijkheid bestuur vereniging en stichting http://tinyurl.com/2c34va
Noud Aerts schreef: "Helaas dan! Er zijn meerdere groepen en groeperingen , die subsidie willen krijgen " Ja en de Banken van Loek Wim en Gerrit hebben daar nu de macht over, dus zien we alleen nog maar grootindustrieel banken subsidie krijgen, want er gaat weer 127 miljoen naar de ABN deze maand :-( Het is wel een beetje zielig om te zien hoe die arme Bankdirecteuren het moeilijk hebben hoor... Want wat een hoop mensen moeten ze op strategische plekken binnen de overheid zetten, om al hun machinaties soepel te laten lopen... En ze goochelen wat af in opdracht van de (semi)overheid....
-Het is een tamelijk onthutsende constatering die de Rekenkamer deze week de wereld in stuurde. De overheid geeft steeds meer uit aan innovatie. In 2003 was het 1,8 miljard euro, dit jaar staat de teller op 3,7 miljard. Maar of dat leidt tot een sterkere economische groei, meer hoogwaardige werkgelegenheid of meer nieuwe producten, wat toch een paar doelen van innovatie zouden kunnen zijn, is in de verste verte niet te zeggen.- -Opmerkelijk genoeg is nog geen storm van protest opgestoken over deze grote pot met subsidies waar bedrijfsleven en onderwijs in mogen graaien zonder dat vooraf iets helders is afgesproken over een tegenprestatie.- -Nederland mag dan in het duister tasten over wat innovatie helpt, uit buitenlands onderzoek blijkt dat goede randvoorwaarden heel belangrijk zijn. Dan gaat het om zaken als een schone en veilige woonomgeving en soepele regelingen voor het binnenhalen van kennismigranten. Nieuwe technologie wordt ten slotte door mensen bedacht. Voldoende hoogwaardige cultuurvoorzieningen wordt ook genoemd in die buitenlandse studies. Misschien een idee wat subsidie van de ene naar de andere pot over te hevelen?- Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/2942100/2011/10/02/Wat-levert-al-dat-investeren-in-innovatie-nu-eigenlijk-op.dhtml Deze drie citaten zeggen genoeg over het gegoochel en graaigedrag in Nederland waar Nederland aan ten onder dreigt te gaan. Het zou beter zijn daarop te focussen en hoogwaardige cultuurvoorzieningen in stand te houden i.p.v. af te breken.
Ligt het aan mij of heeft Halve Zoolsta hier plezier in?
[Ligt het aan mij of heeft Halve Zoolsta hier plezier in? ] Wel............mensen met plezier in hun werk zijn prettig in de omgang. ;-)
" - Ligt het aan mij of heeft Halve Zoolsta hier plezier in? - " Ja nu je het zegt... Laat ik nou precies datzelfde zien !! maar.. zoiets wil je toch eigenlijk niet geloven...
Geweldig die uitholling dit kabinet hunkert echt naar zoveel mogelijk werkelozen en leegstaande gebouwen
Ja want wij zijn het armste land ter wereld en kunnen het allemaal niet meer betalen. We hebben vergrijzing en daarom wordt kinderen krijgen duurder en onderwijs slechter. Rechts logica die van Amerika het stomste land ter wereld heeft gemaakt.
Kunst en cultuur vreet per jaar € 2.7.00.000.000,- op, en vroeger had je de BKR regeling waarin Henkie, Jan en Herman lekker van konden lummelen. Eens in de zoveel tijd ff een kunst- object inleveren en de centje`s kwamen op de rekening. Toen had je een héél leger van die kunstenaars, de kelders, zolders liggen nog vol met die ahum kunst. Amen. Kunst/Cultuur korten???.....................DOEN!!
Het geweten wordt metaforisch beschreven als de stem van het goede in de menselijke geest. Waar zit dat bij jou?
De staat INVESTEERT misschien €2,7 miljard, en die INVESTERING levert de samenleving per saldo veel meer op dan het kost, dus jouw gedachtengang en terminologie klopt natuurlijk van geen kant... Bekijk a.u.b. eerst deze post even: http://www.angelcoaching.nl/blog/slim-bezuinigen-is-niet-op-cultuur-bezuinigen/ En geloof mij, er zijn nog veel meer varianten van dit onderzoek te vinden die allemaal duidelijk aantonen dat INVESTEREN in de cultuursector helemaal niet zo'n gek idee is. En even voor de goede orde nog even een paar cijfertjes om alles even in het juiste perspectief te plaatsen: - Kosten nieuwe kerncentrale Borselle ongeveer €5 miljard voor rekening van de staat terwijl de energiebedrijven straks de winst opstrijken? Ja, zo kan ik ook zelfstandig zijn... En hier komt de klapper, deze centrale is eigenlijk helemaal niet nodig en de techniek achterhaald. Nederland heeft meer dan voldoende capaciteit aan energieopwekkingen tegen de tijd dat deze centrale eindelijk operationeel zal zijn zal de uranium te duur zijn en de duurzame technieken een meer dan kosteneffectief alternatief zijn. - Kosten JSF ongeveer 7 miljard (als het niet meer wordt). Weer zo'n investering waarbij het zeer twijfelachtig is of dit nu zo gunstig uitpakt voor de staat... Sterker nog zelfs in de VS bestaan er ernstige twijfels over dit hele JSF project, dus de kans bestaat dat dit vliegtuig gewoon flopt. http://www.destentor.nl/algemeen/buitenland/4558009/Defensiespecialist-VS-JSF-is-een-verschrikkelijke-miskoop.ece - Kosten HRA: 10 miljard, waarvan de helft, dus €5 miljard wordt opgevreten door de rijkste 20% van de burgers (die dus die aftrek eigenlijk niet nodig hebben). http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3118-wm.htm Kortom door het schrappen of afbouwen van deze drie investeringen kan de Nederlandse staat miljarden bezuinigen op een verantwoorde manier. En daarmee kunnen we natuurlijk Griekenland steunen zodat de banken (je kent ze wel, van het kaliber Goldman Sachs) niet hun verlies hoeven te nemen. Zijn de bonussen van die arme bankmanagers ook weer veilig! P.S. realiseer goed dat de prijs van jouw huis niet alleen afhankelijk is van het feit of de Hypotheekrenteaftrek in stand wordt gehouden, maar nog veel meer afhankelijk is van het vestigingsklimaat van de stad/gemeente waarin jij woont. Oftewel die 2,7 miljard aan investeringen helpen ook om de waarde van jouw huis in stand te houden. Wat denk jij nu wat er gebeurt met de prijs van jouw huis als het vestigingsklimaat in jouw stad opeens achteruit holt?
Als ik op deze wijze minister zou moeten zijn, nam ik direct ontslag. Alleen maar werken aan afbraak. Welke vorm van persoonlijkheidsstoornis moeten je hebben om dit te kunnen en willen doen. Hij zal de geschiedenis ingaan als sloper, als afbraakminister, als minister en als mens waar velen geen respect en in de toekomst slechts afkeer voor kunnen opbrengen.
Hij is staatssecretaris dus staatssecretaris van cultuur en onderwijssloop
KUNST: ? is uitslapen, zuipen, wat ludieks doen , en vangen die subsidies
Mooi voorbeeld van leeghoofdig geblaat zonder ook maar enige kennis van zaken.
" is uitslapen, zuipen, wat ludieks doen , en vangen die subsidies " U doet net of daar iets mis mee is. Maar als u het morgen mocht doen, zou u het laten zeker? Boeren doen het elke dag. Op het uitslapen na dan misschien. hoewel: http://nathalie-iwonder.blogspot.com/2010/07/lindebloesem-we-willen-comazuipen.html
Uitslapen, zuipen, roken, spuiten, slikken, toch het jaar door 72 uur per week werken en nog ongeremde seks ook. Uw frustratie zit vast in dat laatste punt, terwijl u de rest al niet zou volhouden..... Voor wie van kunst houdt - echte kunst dus - en niet die aangekochte v/d Ende fabrieks Worst, is dat een fluitje van een cent. Dan maakt men ook nog mooie dingen, die in de aandacht blijven als uw graf allang geruimd en vergeten is.
Op deze wijze wordt de doelstelling weer een stukje duidelijker: Men is niet slechts van mening dat de sector met minder geld toe moet, nee hij moet kapot, gesloopt, vele organisaties moeten niet bezuinigen; ze moet dicht, wég en gesloten. Zodat in andere tijden, en/of met een ander kabinet er ook geen andere keuzes meer gemaakt kunnen worden. Want dan is alles dicht, opgeheven, of in handen van vastgoedspeculanten. dat een zgn "kenniseconomie" een bloeiend cultureel leven behoeft, met kansen voor het experiment en initiatieven dringt niet door. Nog los dat er voor een habbekrats relatief heel erg veel werkgelegenheid in is en internationaal aanzien. Beeldende kunst en (gesubsidieerd) theater en muziek zijn (waren !) in Nederland topsectoren.
Ja, natuurlijk. Die hele cultuurbezuinigingen zijn verwaarloosbaar. Deze sector doet het al met vrij weinig geld, hetzelfde bedrag kan je ergens anders weghalen zonder dat ze het merken. Maar nee, dit moet kapot, want straks komen er nog zelf nadenkende mensen.
De nieuwe belastingmaatregel laat toe dat giften aan culturele instellingen voor 150% van de belasting mogen worden afgetrokken. Dit betekent dat een gift van 10.000 een aftrek geeft van 52% van 15.000 of 7.800 zodat men netto 2.200 schenkt. Eerst was niet duidelijk waarom deze regeling ineens werd ingevoerd. De culturele aap™ komt nu uit de mouw: de afvloeiingsregeling voor de werknemers in de kunstsector wordt op deze wijze toch gefaciliteerd. Blijft de vraag waarom deze regeling 5 jaar van kracht blijft, kom op staatssecretaris Zijlstra/Weekers dat moet toch sneller kunnen worden afgebouwd?
[De culturele aap™ komt nu uit de mouw] Kan je aanvullen? En die aap heet ....
Dictators verwijderen eerst de artiesten/kunstenaars, dan de wetenschappers, daarna iedereen die kritisch nadenkt en tenslotte iedereen die een gevaar voor hun dictatorschap zou kunnen zijn. Dan omringen zij zich met jaknikkers en kontlikkers en geven de macht niet meer uit handen. Het begin is gemaakt. Leve de VVD!
[Dictators verwijderen eerst de artiesten/kunstenaars] Het lijkt me logischer als ze beginnen met de mensen die kritisch nadenken.
Ze stoppen met het toestoppen (afkopen) van kunstenaars. Ik zou zeggen juist een dictator dat nooit zou doen (tenzij de kunst subsidie natuurlijk gewoon een soort sociale uitkering is).
" Dictators verwijderen eerst de artiesten/kunstenaars, dan de wetenschappers, daarna iedereen die kritisch nadenkt en tenslotte iedereen die een gevaar voor hun dictatorschap zou kunnen zijn" Ook hier zie ik weer een herhaling van de geschiedenis van de jaren '20 in Duitsland. Het is een gevaarlijke situatie die waar ik in toenemende mate bezorgd over ben. In 1933 moest de sociaal democratische van Duitsland uitwijken naar Praag uiteindelijk.
Ernst Anepool, "Besef je nu niet, dat je een muzikant eerst *op moet leiden* voor hij geld kan verdienen met goed spelen?" Dat moet vind ik betaalt worden door die mensen die het zo ontzettend belangrijk vinden dat er een kunstenaar is. Een soort van sharety holders, zoals dat vroeger ook ging of nog gaat in bijv. Amerika. Als deze kunstenaar dan succesvol wordt, dan zou je van hem/haar een percentage kunnen vragen of niet als dat niet hoeft. "Dat is nou precies waar het om gaat, ieder zichzelf respecterend ondernemer snapt dat je eerst moet investeren eer je rendement kunt genereren." Ik ben ondernemer en inderdaad, moet ik eerst investeren, welk gedaan wordt door een bank/particuliere investor, welk ook wel heet EEN LENING. Als ik dit rendement NIET haal, ben ik failliet en ben ik alles kwijt. Tenzij je een BV of NV als grootste aandeelhouder hebt. "Rutte weet alleen maar Uitverkoop te houden, van wat anderen *voor* hem opbouwden !" Nee, je kunt wel iets hebben opgebouwd, ik had in mijn bedrijf een afdeling, waar handwerkers werkten. Deze werden te duur tov anderen bedrijven, dan kan ik er wel geld aan uit blijven geven, ookal leveren ze goed en passend werk voor mijn bedrijf, maar ik schiet er toch steeds op in. Dus...... cru gezegd, weg ermee, hoe spijtig ook. Zo is het ook met het huishoudboekje/bedrijfsvoering van een overheid/natie. Alle noodzakelijke kosten maken en alle secondaire kosten zoveel mogelijk elimineren, omdat meer kosten maken=meer schulden=meer rente betalen. Dat is datgene wat deze maatschappij al een jaar of 20 doet, vooral een hele hoop rente betalen over de schulden die we hebben. Ik persoonlijk, wil zo snel mogelijk van schulden af omdat ik anders weet, dat ik geld moet verdienen voor de rente en die komt elke maand terug in diezelfde hoeveelheid als ik mijn schuldbedrag niet verminder. "Rutte is een dief, niet alleen van zijn eigen maar ook van onze portomonaie... " Ik heb hier een hele andere kijk op als u. Wat u zegt is dat de overheid/bedrijven aan kennis/vakbekwaamheids vernietiging doen. Dat klopt!!! Maar in deze wereld kun je iets niet aanhouden als je er niets mee verdiend OF je moet geld genoeg hebben, dat je je dit kunt veroorloven. Maar des te groter de schulden worden van onze overheid, des te meer rente moeten we betalen en kunnen we die rente PLUS schulden niet afbetalen, dan worden deze schulden PLUS rente door gegeven aan de volgende generatie. Dat wil ik niet.
U maakt het leven wel saai en eentonig, met uitsluitend van de Ende producties. Hierdoor zullen mensen niet meer geinspireerd worden en zullen innovaties uitblijven. Nederland zal doodbloeden en uiteindelijk belanden als een soort derde wereldland.
Fatima Bloodhooft, "Nederland is te klein en heeft te weinig mensen die om cultuur geven en er naar gaan kijken en luisteren om alles geheel zonder subsidie te kunnen doen!" Helaas dan! Er zijn meerdere groepen en groepringen , die subsidie willen krijgen om dat te kunnen doen, wat zij en hun achterban belangrijk vinden. Denk bijv. maar eens aan onderwijssystemen, die mensen graag gesubsidieerd willen zien, maar die van de overheid geen geld krijgen omdat er niet genoeg mensen zijn, die het interesse ervan inzien om zo'n idee te ondersteunen. "Denk nou eens even na! Want dat wat jij wil, zowel mooi dingen zien en horen en tegelijkertijd subsidies afschaffen gaat NIET samen. Om de eenvoudige reden dat het doorsnee Nederlands publiek liever voor de tv zit en te weinig cultuurminded is!" Dat zou kunnen, er kan verschil zijn in wat u of ik bijv. mooi vinden. Ik vind klassieke muziek mooi, maar daar hoeven we echt geen filharmonisch orkest voor te hebben. Ik ben ontzettend trots op Andre de Rieu. Ben naar meerdere concerten van hem geweest. Ik heb al eens herrie gehad met mensen uit het conservatorium, die de Rieu maar een schandvlek vinden op de klassieke muziek, een soort van Frans Bauer van de klassieke muziek. Kijk, het heeft dus imo veel met smaken te maken. Dat mag, maar ik vind niet dat ik voor jouw smaak moet betalen, omdat jij zonodig iets speciaals wil hebben, dat bijna niemand anders wil. Als je dat wil hebben, moet je het maar zelf betalen. Ik ga bijv. ong. 1 keer per jaar na een optreden van de Rieu. Dat kost mij dan wel €275-€400,- maar dat is dan minder dan €30,- per maand, dat ik daar expliciet voor uitgeef. Je kunt ook de kronkel hebben om elke maand of elke week zoiets te moeten aanhoren, LIVE, ja dan wordt het duur, maar dat is met alles. En om dan anderen bijv. voor zoiets dan te laten betalen, vind ik werkelijk not done. " Mensen met een bredere interessse dan gemiddels worden nu aan de kant geschoven als minderwaardige burgers waar je geen rekening mee hoeft te houden." Nee, wat u wilt, is EXCLUSIVITEIT! U wilt, een orkest aan horen, liefs meerdere keren per jaar, maar daar moet dan iedereen voor betalen. Maar iemand die graag meerdere keren naar een concert zou willen gaan van Metallica of Frans Bauer, die mag dat zelf betalen. Die kaartjes zijn niet goedkoop kan ik u zeggen, tussen de €100 en 200,-, ligt eraan waar je wilt gaan zitten/staan. U vraagt voor uw groep van geinteresseerden in bijv. klassieke muziek, geld, wat anderen niet krijgen voor hun interesses. Is dat niet erg a-sociaal? "Wij zijn het minderwaardig gepeupel omdat we toevallig al dan niet genetisch bepaald van kunst en cultuur houden en dan wat mij betreft graag net even iets anders dan alles van het doorsnee gemiddelde." Ik zie u geheel niet als minderwaardig, maar ook niet als meederwaardig, tov een ander, kwa interesses. Of zie u Metallica maandelijks in NL aandoen om al die geinteresseerden te onderhouden op gedeelde kosten van de staat? "Maar dat zal die bierdrinkende en chipsvretende tv-kijker een zorg zijn. Als die zijn CD-tje van cultuurbarbaar jannemannetje smit maar kan aanschaffen." Als die man of vrouw daar happy mee is, dan is mij dat om het even. Ik heb geen waarde oordeel over muziek/cultuur. Ik ben blij, als ik zie dat anderen plezier hebben in dat wat zij leuk vinden, zolang ze mij maar niet verplichten om hier aan mee te betalen of dat ik het mee moet luisteren of kijken. Mijn motto is leven en laten leven. Dwing mensen niet tot.... " U bent liberaal in hart en nieren, zelf nog meer dan de VVD, zegt u. Dan bent u al geen liberaal meer, maar simpel een egoïstische, kortzichtige afbreekextremist. " In uw ogen zal dat geheel kloppen, ik heb hier een andere kijk op, zie mijn schrijven op Ernst.
== Ik vind klassieke muziek mooi, maar daar hoeven we echt geen filharmonisch orkest voor te hebben. Ik ben ontzettend trots op Andre de Rieu. Ben naar meerdere concerten van hem geweest. Ik heb al eens herrie gehad met mensen uit het conservatorium, die de Rieu maar een schandvlek vinden op de klassieke muziek, een soort van Frans Bauer van de klassieke muziek. Ik ga bijv. ong. 1 keer per jaar na een optreden van de Rieu. Dat kost mij dan wel €275-€400,- maar dat is dan minder dan €30,- per maand, dat ik daar expliciet voor uitgeef. == En dáárom moeten dus in Nederland alle cultuursubsisies afgeschaft worden, omdat jij "ong. 1 keer per jaar na een optreden gaat" van een gozer wiens naam je niet kunt onthouden. Een tijdje geleden werd er hier een schitterende uitvoering van Don Quichote gegeven, in een parkje, door de internationaal bekende theathergroep Gajes. Het stuk was gratis te bezoeken en ik zag veel jongeren en kinderen blij verrast naar dit spannende stuk kijken en waarschijnlijk voor het eerst kennismaken met dit eeuwenoude verhaal. Ik weet zeker dat dit optreden iets in mensen heeft losgemaakt, het zoeken naar zulke verhalen, het zelf willen maken van zoiets, het zelf spelen van zoiets... Zo'n opvoering kost maar een fractie van het "trainingsmissie"-debacle in Kunduz, en anders dan in Afghanistan gaan onze kinderen er niet van dood. Dus, waren er geen militairen, marechaussee en F-16's naar Kunduz gestuurd, dan hadden we nog jarenlang onze kinderen cultuur kunnen bijbrengen van het uitgespaarde geld.