Kunnen linkse senatoren voor ‘een heel ander beleid’ zorgen?
© cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Reacties (23)
Ik verwacht binnen een jaar of twee een kabinetscrisis (of een 'laffe afgang'; is meer des Ruttes) en nieuwe landelijke verkiezingen. Volgens mij zijn de komende gemeenteraadsverkiezingen en de (gefragmenteerde) verhoudingen in de huidige Tweede Kamer relevanter dan wie eventueel kabinetsplannen in de Eerste Kamer aan een meerderheid helpt. (Dat gaat ook pas echt spelen vanaf september 2022). Deze coalitie hangt inmiddels aan elkaar van onderling wantrouwen en partijpolitieke strategie. Kaag en Hoekstra waren uit op de stoel van Rutte. Dat is mislukt, maar ze geven niet op. Hoewel lokale partijen domineren, zal de uitslag van de raadsverkiezingen ook landelijk vertaald worden. Ten opzichte van de Kamerverkiezingen zal de steun voor D66 naar verwachting inzakken, terwijl het CDA kan opkrabbelen. We zagen eind vorige maand bij de herindelingsverkiezingen bijv. dat het CDA de grote winnaar werd in de fusiegemeente Land van Cuijk. Maar een exponent van die 'lokale kracht' van het CDA is niet consultant Hoekstra, maar uiteraard: Omtzigt. Er komen meerdere parlementaire enquêtes aan. Er heerst onvrede over het grote aantal splinterpartijen in de Kamer. En over de non-campagne voor de afgelopen Kamerverkiezingen. Kortom, aan veel factoren zie je dat dit geen vier jaar zal duren. Dan zouden PvdA en GL wel gek zijn om zich via de Eerste Kamer uit te leveren aan centrumrechtse compromissen. Nee. Ze hebben helemaal gelijk dat zij een heel ander beleid willen.
Een heel ander beleid is nodig, dus waarom zou je met minder akkoord gaan?
Oorzaak en gevolg. Als het beleid al 40 jaar neoliberaal is, met behulp van de "linkse" partijen en er geen alternatief is of perspectief, krijg je als stemmende burger nog meer van hetzelfde. De regeringspartijen van de laatste 40 jaar waren vooral onderling uitwisselbaar en de burger krijgt al 40 jaar dezelfde falende meuk.] Er wordt geen principieel probleem opgelost, want de regeringspartijen hebben geen principes. Er worden geen fundamentele problemen opgelost, want de regeringen hebben geen visie. Het hobbelt gewoon door en de meerderheid is daar best tevreden mee. Zo lang ze niet aan de verkeerde kant van het spectrum horen, hebben ze geen last van het institutioneel racisme en discriminatie. De afgelopen regeringen van de laatste 40 jaar zorgen er precies voor dat de groep slachtoffers niet te groot wordt, dat het de uitslag van de verkiezingen nadelig beïnvloed voor de neoliberalen. Het maakt geen zier uit wat er uit de verkiezingen komt, dezelfde partijen regeren al 40 jaar in verschillende samenstelling met het zelfde beleid. De kosten worden gesocialiseerd en geminimaliseerd, de baten gemaximaliseerd en geprivatiseerd. Het individualisme heeft gelid tot de stelling dat alles aan jezelf ligt. Als het goed gaat en als het slecht gaat, is een persoonlijk probleem. De verdeel en heers tactiek werkt uitstekend, en Rutte blijft nog tijden premier. De individualisering en het gebrek aan een alternatief zorgt voor de versplintering van de politiek, wat weer voordelig uitpakt voor de vaste groep regeringspartijen. Positieve beloftes blijken later negatief uit te vallen en de meerderheid luistert alleen voor de verkiezingen naar de partijen en lijden net als Rutte aan acuut geheugenverlies na de verkiezingen. De macht zal zich tot het laatst verzetten tegen de noodzakelijke veranderingen en mogelijke verbeteringen. Geen radicale ideeën en geen nieuwe bestuurscultuur. De politiek zal gedwongen moeten worden door externe factoren als het klimaat en het milieu om de transitie te maken. Er staat ons nog een hoop te wachten, waarbij Covid in het niet valt. De politieke repressie maatregelen zijn al in stelling gebracht, het is nu wachten op de verdere invoering. 2 jaar geleden hadden de burgers ook niet kunnen denken, dat wat nu gebeurt werkelijkheid had kunnen worden. Verwachten dat er iets gaat verbeteren, is een illusie. Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. Het zal om behoud van macht gaan en behoud van de status quo. Niets zal worden opgelost en de economie zal leidend zijn, wat dat dan ook moge betekenen voor de gemiddelde burger. De Covid rekening is al zichtbaar in de stijging van de inflatie, hij zal toch echt betaald moeten worden en dit kabinet en de volgende zal het niet bij het grote bedrijfsleven gaan halen. In feite bestaat "links" en "rechts" niet meer, je hebt neoliberaal en de rest. Ze zijn het verbaal voor de verkiezingen, maar niet principieel of qua visie. Principes bestaan ook niet meer, het gaat om macht.
Het rotte is dat linkse mensen ook met de wet van macht te maken hebben en weleens snel van het linkse gedachtengoed kunnen afwijken. Kijk maar is naar Stalin bijv. Wat op ten duur een ordinaire persoonlijkheidscultus werd. Of effe gekscherend Marco Borsato. Rechts trekt aan elk mens meer dan links helaas. Toch schijnt links voor dromende jonge kinderen te zijn en rechts voor realistische volwassenen
De onmogelijke situatie wordt hier goed samengevat. In feite is de grootste oorzaak het feit dat partijen in beide kamers niet gelijkmatig zijn vertegenwoordigd. Dit zou dan kunnen worden opgelost door beide kamers gelijktijdig te kiezen (en ja, dus ook Provinciale Staten). Nu fungeert de Eerste Kamer als extra Tweede en dat is m.i. niet de reden van haar bestaan. De Senaat dient weer een huis van reflectie te worden en veel minder een verlengstuk van de Tweede Kamer. Ik denk overigens niet dat D66 en CU met JA21 zaken willen doen. Dat is dan weer reden voor Klaver en Ploumen om bijzonder hoog van de toren te blazen. Ingewikkeld.
"Nu fungeert de Eerste Kamer als extra Tweede en dat is m.i. niet de reden van haar bestaan. De Senaat dient weer een huis van reflectie te worden en veel minder een verlengstuk van de Tweede Kamer." Dat is de ironie. De Eerste Kamer hoort helemaal niet te functioneren als extra Tweede Kamer d.w.z. een tweede parlement. Het ís in het wezen van haar functioneren al een plaats van reflectie. Het is dus niet iets wat het nog zou moeten worden. Zij heeft een het parlement op daar bedacht beleid en wetten te controleren taak of deze naar de grondwet correct zijn en op uitvoerbaarheid. Als zijzelf dan juist haar taak en functioneren niet correct uitvoert of begrepen heeft is dat ironie.
Als we een betere wereld willen, dienen we daar zelf voor te zorgen. Zolang we als kleine kinderen bij de Haagse Hooligans gaan jengelen om een betere wereld, vernederen we onszelf. Als we een 'links beleid' willen, moeten we niet bij de PvdA, GroenLinks of de SP zijn. De SP heeft de linkse mensen geroyeerd. Bij de PvdA en GroenLinks hoefden ze dat al niet meer te doen. Ik schrijf liever niet over 'links beleid'. Wat is dat? Asielzoeker-knuffelen? Tegen kolencentrales demonstreren en Putin volledige macht geven over onze elektriciteitsvoorziening? Laten we zorgen voor een betere verdeling van de welvaart. Wereldwijd! Hoe? Er bestaan organisaties, die zich bezighouden met het bestrijden van het criminele gegraai van de rijken. Oxfam-Novib bijvoorbeeld. Een concreet plan dat uitvoerbaar is? Daarvoor moet je zijn bij GroenePolitiek. Citaat: Pensioenfondsen zijn schuldig De Europese pensioenfondsen beheren een gigantische plas met geld. Dat geld is van de werknemers en gepensioneerden. Waarom wordt dit geld niet besteed ten gunste van de werknemers en de gepensioneerden? Nieuw beleid voor pensioenfondsen Pensioenfondsen EISEN van de bedrijven, dat het salaris van de topmensen teruggebracht wordt tot maximaal 50 keer het minimumloon. Er komt dus een MAXIMUM loon Als een CEO 2000 uur per jaar werkt en zijn loon is 50 keer het minimumloon, dan bedraagt zijn maximumloon 100.000 keer het minimum uurloon. Is het minimumloon 10 euro per uur, dan is het maximumloon 1.000.000 per jaar. Pensioenfondsen EISEN van de bedrijven, dat het aandeel van de loonkosten in de totale bedrijfskosten met een paar procent wordt verhoogd en dat het aandeel van het dividend met een paar procent wordt verminderd. De aandeelhouders krijgen dus een beetje minder en de werkenden krijgen aanzienlijk meer. Dit gaat in eerste instantie ten koste van de inkomsten van de pensioenfondsen. Maar dat wordt gecompenseerd, doordat de werknemers meer geld krijgen en dus ook een hogere pensioenpremie betalen. *** Einde citaat. Bron: https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2850 Een betere wereld realiseren we zelf. Stop met jengelen. Negeer de Haagse Hooligans. Verander de wereld via je pensioen, via je werk en via je gedrag als consument.
Voordat je de pensioenfondsen gaat verwijten dat ze eisen aan bedrijven kunnen stellen moet je eerst even kijken naar het bescheiden aandeel dat deze fondsen hebben in het totale wereldwijd belegde vermogen. Verder besteden de meeste fondsen het beleggerswerk uit aan 'specialisten' van bedrijven als Blackrock en Vanguard. De mensen die bij deze bedrijven in de bestuurskamer zitten, zijn in staat om te bepalen wie in andere ondernemingen aan de touwtjes trekken.
Alles maar dan ook alles inzetten om Rutte en zijn rovers tegen te werken. Standaard.
Ja dat had de kiezer dan ook verwacht van die linkse wolkenfietsers - maar dat deden ze niet , ze hielpen hem mee. Daarom moeten mensen eens ophouden deze partijen links te noemen of te beschouwen. In dit land voert extreem rechts oppositie tegen rechts - en dat ook alleen maar voor de buhne want ze zijn het aardig eens . En dan is het verschil tussen een dictatuur en een parlementaire 'democratie' dat je bij een dictatuur maar 1 ventje hoeft te zien op TV en 1 naam hoeft te onthouden - man wist ik veel wie ockje nou weer was ... Maar pas op hoor - de volgende vier jaar gaat links vast iets bereiken - ik stel me iets voor als een Frikandellentaks in ruil voor steun voor het afschaffen AOW .
Geen concessies doen aan dit kabinet dat komt later als een boemerang terug
De coalitie voortkomend uit de meerderheid van de gekozen vertegenwoordigers in het parlement heeft het politieke mandaat en niet de Eerste Kamer. Het parlement, de parlementariërs als leden coalitie inclusief die van de oppositie, geven waar nodig en naar hun aandeel tegenspel t.a.v. de regering en haar beleid. De Eerste Kamer, waarvan de leden in aparte verkiezingen hun vertegenwoordiging hebben verkregen, hebben een primair controlerende taak waarbij het gaat om het toetsen van beleid aan de grondwet en uitvoerbaarheid. Zij hoort geen aan de Tweede Kamer gelijk mandaat te hebben als een soort tweede parlement.
Daarom zou de eerste kamer eigenlijk helemaal niet bevolkt moeten worden door mensen van dezelfde partijen die deze akelige wetten bedacht hebben want dan is het wij van wc eend
@Griezel Dat in de Eerste Kamer mensen van dezelfde partijen gekozen worden is natuurlijk naar het wezen van de democratie. Jij wenst dat voor de Eerste Kamer alleen partijen en leden toegestaan zijn die niet deel uitmaken van de coalitiepartijen. Daarmee beken je je tot een niet-democratische opvatting. Partijleden van de parlementaire coalitiepartijen zijn ook in de Tweede Kamer onderdeel van controle en tegenspel van beleid en totstandkoming van wetten. In de Eerste Kamer hebben de gekozen leden van dezelfde partijen nog meer een op grondwettelijkheid en uitvoerbaarheid berustende rol net als de gekozenen van partijen die in de Tweede Kamer een oppositierol hebben.
"Misschien is het toch verstandiger om niet steeds ‘een heel ander beleid’ te eisen, maar zo nu en dan genoegen te nemen met wat geringere bijstellingen van de plannen. " Dankzij die instelling is het Overton-window nu zo naar rechts verschoven dat een partij die terecht als cryptofascistisch omschreven kan worden (FvD) als een acceptabel onderdeel van het politieke firmament wordt gezien. Een "constructieve" instelling, waarbij misschien kleine overwinningen worden gedaan maar per saldo alles nog steeds slechter wordt voor de kerngroep waarvoor ze claimen te staan, zal deze partijen nog kleiner maken. Om eerlijk te zijn denk ik dat het electorale systeem zo enorm dichtgetikt zit via neoliberale wegen tegen een werkbaar links geluid, dat we van electoraal links weinig meer kunnen verwachten. Sinds de jaren '80 zijn ze contstant in de verdediging tegen de aanvallen van het kapitaal en hebben ze, buiten klein behoud van sommige regelingen, niks groots voor de Nederlandse burger klaargespeeld. Het wordt tijd dat ze in ieder geval eens met een beter verhaal komen dan "als je op ons stemt dan gaat je koopkracht wat minder achteruit als loonarbeider dan als je rechts stemt." Mensen willen een beter leven, niet alleen een boodschap dat als ze heel goed zijn misschien het weinige dat ze hebben nu nog kunnen behouden (tot het volgende volrechtse kabinet.) Kom met een boodschap die mensen weer zin in en positief perspectief op de toekomst geeft, in plaats van het constante verdedigen tegen verlies. Ingeven op de eisen van Rutte zal dit niet voorop stellen en in het grote plaatje niets klaarspelen.
"Om eerlijk te zijn denk ik dat het electorale systeem zo enorm dichtgetikt zit via neoliberale wegen tegen een werkbaar links geluid, dat we van electoraal links weinig meer kunnen verwachten. " De deplorabele situatie van links heeft niets te maken met "neoliberale wegen tegen een werkbaar links geluid". Links is gewoon niet meer zo populair bij de midden- en onderklasse. De onderklasse die vroeger op de PvdA stemde, is grotendeels overgelopen naar PVV en FVD. De middenklasse stemt VVD, CDA, D66 of CU. Dan zijn er nog een aantal splinterpartijen zonder echte invloed. Blijven over PvdA, GL en de SP met samen 25 zeteltjes. De middenklasse speelt een centrale rol in dit land. Zij brengt het leeuwendeel van de belastingen op, terwijl de onderklasse weinig of geen belasting betaalt. De middenklasse heeft daar op zich geen problemen mee, mits de belastingtarieven redelijk zijn. Als die te hoog worden, haken ze af. De middenklasse weet dat een linkse regering zeker de belastingen zal verhogen en ook kostbare klimaataanpassingen in gang zal zetten. Dat kost de middenklasse teveel geld. Daarom stemmen ze vaak op partijen die de belastingen op een redelijk niveau houden. Dat heeft onherroepelijk gevolgen voor de Rijksbegroting. Wil je middenklasse terugwinnen dan moet je niet aan de belastingtarieven tornen. Dus niet teveel leuke dingen voor linkse mensen.
Ik denk dat je een hele andere insteek moet nemen. Laat het kabinet zichzelf maar in de nesten en problemen werken. Als het kabinet dan lekker spartelt, kan je eisen stellen. En dan kan je hun "helpen". Uiteraard op je eigen voorwaarden. JA21 hoef je je niet al te veel zorgen over te maken. Zal het einde van D66 worden als ze met die FvD afsplitsing gaan samenwerken.
' FvD afsplitsing ' Denk eerder dat het andersom is, JA21 vertegenwoordigd het 'originele' FvD en het is juist het huidige FvD wat zich daarvan heeft afgesplitst en totaal de weg kwijt is.
@ Tuckers Dat is inderdaad het frame wat veel mensen neerzetten. Dat doen ze hier ook, want ook hier zijn heel veel mensen die de plank volledig hebben misgeslagen. En nog maar heel moeilijk kunnen erkennen hoe erg fout ze afgelopen jaren hebben gezeten. Baudet was in 2014 al krankzinnig bij de Ijzerwake. In 2017 babbelde hij al met Jared Taylor. Toen nog werd het gewuifd met dat het Baudet zijn tolerantie jegens andersdenkenden bewees. Zie de "gematigde" Baudet goed omgaan met Jared Taylor. En met links. Thierry was geweldig. Baudet is niet ontspoord, maar is dat altijd geweest. Otten en later Eerdmans hebben dat nog beetje kunnen remmen. Want die zijn niet zo radicaal. JA21 is het iets fatsoenlijkere deel van Forum. De implosie van Forum stond al in de sterren geschreven. Dat Baudet als het een ware nationalist betaamt alle (enigszins)zelfdenkenden mensen weg gejaagd heeft daar was ook voorspelbaar. JA21 is een Forum brokstuk. Het masker is nu totaal afgevallen, maar mensen hier( en dat valt me extreem tegen) hebben zeer, zeer, zeer bewust het gevaar van Baudet en Forum niet kunnen en willen zien. Ze hebben zeer drammerig aan iets vastgehouden wat compleet fout was.
U heeft voor mij het onbegrijpelijke meer begrijpelijk gemaakt. Dank door voor!
Ik denk dat ze op de oude voet verder gaan en zichzelf weer profileren als de constructieve oppositie. Daarmee hebben ze Rutte al heel vaak uit de brand geholpen.
PvdA en GroenLinks zouden geen knip voor de neus waard zijn als ze direct tekenen bij het kruisje vanwege de dreiging dat VVD en CDA anders gaan shoppen bij de opportunistische kamerleden van FvD-light. Dat Rutte weinig moeite heeft met de omgang met extreemrechtse partijen is waar, maar D66 zal toch wat meer distantie aan willen houden. En anders is dat de verantwoordelijkheid van die partij.
Het draait ook om de vraag met wie de VVD (en D66 en de ChristenUnie) afspraken willen maken. Ik denk dat de laatste twee liever afspraken met GroenLinks en de PvdA maken, dan concessies te doen aan JA21. De stemmen in de eerste Kamer zijn nou eenmaal nodig, dus Rutte kan er beter rekening mee houden. Uiteraard moet er een compromis komen. Maar GroenLinks en PvdA hoeven zich niet zo makkelijk in te laten palmen als D66.