Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Kritiek op Nieuwsuur om misplaatste boerka-foto
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (49)
De strekking van Nieuwsuur was toch duidelijk, waarom al die afleiding over een vrouw( moeten we maar aannemen) in burka?
Wellicht kan men op zoek naar ervaringsdeskundigen in katholieke kring. Daar geldt ook dat een burgerlijke scheiding niet tot gevolg heeft dat het heilig sacrament van het huwelijk is ontbonden. De paus heeft vorig jaar de regels voor instemming met zo'n scheiding door de kerk wel gemakkelijker gemaakt.
Natuurlijk zijn we verbijsterd over de beeldkeuze. Het is duidelijk een moslimvrouw en daar gaat het juist over.
Christen of moslim, het is mij om het even Buzzer. Bovendien gaat het hier om de beeldvorming en die is passend. - Het maakt ook helemaal niet uit of het een man is of vrouw. http://www.sexuologen.com/seksuologenadvies/problemen-met-je-seksuele-identiteit/
Het grootste problem hier lijkt mij meer dat het huwelijk voor de Imam belangrijker en echter wordt geacht dan het huwelijk voor de burgerlijke stand waarmee het huwelijk ook voor de wet geldig is. en dat de sharia rechtbank nog zoveel invloed heeft. Want dan zijn huwelijken nog maar het tipje van de niqaab om het zo maar te zeggen. En al die mensen die zeggen dat ze dan maar niet voor de imam had moeten trouwen, ik denk niet dat er veel keus is geweest als je de druk van de hele familie voelt. Religie zou een keus moeten zijn en het zou altijd mogelijk moeten zijn om je van een religie af te kunnen keren, maar als dit onmogelijk wordt gemaakt door te dreigen met sociale isolatie, vervreemding van familie en dreiging met lichamelijk geweld zullen veel vrouwen toch toegeven.
Vraag me in alle eerlijkheid af hoe dat dan werkt. Je gaat een verbintenis aan onder inspiratie van een vrouwonvriendelijk sprookjesboek, en die heeft geen enkele rechtsgeldigheid. Dan besluit je die verbintenis te verbreken en dat zou dan problemen opleveren anders dan die die zijn verbonden met het desbetreffende sprookjesboek. Dat je dan naar een sharia rechtbank toe wilt voor de ontbinding van een niet door de wet erkend huwelijk is apart. Die zelfde onzin kwam in het verleden ook nog wel eens voor bij een katholieke sprookjesaanbidders. Gezien dat we in 2016 leven lijkt me een relativering van deze onzin op zijn plaats. Mevrouw, zou zeggen stap op en verlaat deze wereld van bedrog en onderdrukking. Uw verstand, wetenschap en wil zijn sterker dan alle sprookjesboeken tezamen.
[Vraag me in alle eerlijkheid af hoe dat dan werkt. Je gaat een verbintenis aan onder inspiratie van een vrouwonvriendelijk sprookjesboek ...] . Niet echt verbazingwekkend dat je er niets van begrijpt ...
Wel geachte @A. Roos, ben Atheïst en vanuit die optiek zal ik er wel nooit iets van begrijpen. Deze onzin van geloof en het prostitueren van de dood en het hebben van onzinnige wetgeving buiten de regulaire wet geïnspireerd op maffe sprookjesboeken ontgaat me werkelijk. Ben blij dat u dit allemaal haarfijn door heeft, gefeliciteerd daarmee.
[Wel geachte @A. Roos, ben Atheïst en vanuit die optiek zal ik er wel nooit iets van begrijpen. ] . Iets kunnen begrijpen heeft niets met atheisme te maken. Het heeft te maken met intelligentie, beschikbare informatie, en met de motivatie om ook echt iets te willen begrijpen.
Altijd kritiek en altijd wel iets mis. Er komt een moment dat je denkt: 'Laten ze het maar zelf uitzoeken'. Toch hoop ik dat het niet zover komt en men gaat begrijpen dat een nieuwsitem niet alles kan behandelen binnen de beschikbare uitzendtijd.
[als je vind dat de burka een kledingstuk is wat geaccepteerd moet worden, dan moet het ook kunnen bij een illustratie van een onderwerp mbt het islamitisch recht.] . Dat lijkt me nogal raar. Je mag dus alleen illustraties van iets gebruiken als het desbetreffende voorwerp geaccepteerd wordt ?
[als mevr musa de foto van de mevr in de burka stigmatiserend vind dan is dat onzinnig, omdat de burka een islamitisch kledingstuk is wat volgens velen moet worden geaccepteerd in het dagelijks leven.] . Dat is helemaal niet waar. Het overgrote deel van de moslims draagt geen Burka; het is slechts een kleine minderheid. . [er moet dus toestemming komen voor het dragen van een burka door vrouwen….] . Nee, hoezo ? Vrouwen mogen in Nederland (nog) steeds alles dragen dat ze willen. [dan is de consequentie dus dat je een foto van een mevr in een burka gewoon kunt laten zien, en dat er niets stigmatiserends aan is… ] . Niels, waar het hier om gaat is dat die foto een verkeerde indruk wekt. Het is een soort misleiding. Waarom verdedig je dat eigenlijk ?
Er is een uitspraak van een rechter. De rechter in nederland kan de islamitische wet niet behandelen. Maar deze rechter bood de man aan om voor elke dag dat hij niet voor de islamitische wet wilde scheiden een forse boete aan.De scheiding was snel geregeld.
Wat is nu precies het probleem? Enerzijds lees ik iemand die bezwaar maakt dat er een afbeelding van een vrouw in boerka wordt gebruikt. Dan legt de klaagster zelf de link tussen het dragen van een boerka en slachtofferschap. Kan ik daaruit opmaken dat in de ogen van deze mevrouw andere vrouwen die een boerka dragen slachtoffer van iets zijn? Anderzijds begrijp ik niet wat deze mevrouw wil. Een islamitisch huwelijk dat ergens in een moskee of een achterafkamertje is gesloten door een imam is geen wettelijk huwelijk, daar kan de overheid dus niks mee. Die mevrouw kan dus gewoon de benen nemen en als ongehuwde vrouw verder door het leven gaan wat ze voor de wet ook is, ik begrijp dat dat in haar cultuur lastig is maar islam is een keuze, islamitische huwelijken zijn een keuze en daar enig gewicht aan toekennen is ook een keuze. Als die mevrouw kiest een huwelijk te sluiten gebaseerd op grondslag van de sharia, dan moet ze ook maar dat laten ontbinden bij een sharia rechtbank, hier is geen rol voor de Nederlandse rechter. Als die mevrouw vindt dat ze daar wordt behandeld als tweederangsburger, dan vind ik dat ze daar eerder aan het moeten denken toen ze haar huwelijk sloot.
we hebben het toch niet om goedkope broodnijd omdat het Clara Wichmann Instituut nu zelf ook vrouwen wil ondersteunen. Ik neem aan dat FoF, als zoveel organisatie, aan subsidie-infuus ligt. Begrijp nog steeds niet wat er fout is aan de boerka is toch een islamitisch kledingstuk en sharia is een islamitische rechtbank.
"we hebben het toch niet om goedkope broodnijd omdat het Clara Wichmann Instituut nu zelf ook vrouwen wil ondersteunen." Dat doen ze al enkele decennia! Er is alleen een clubje nieuwkomers dat als de muis die naast de olifant over een brug loopt heel hard roept 'wat stampen we lekker' en vervolgens van de buitenwereld eist als gelijkwaardig gezien te worden. Inderdaad broodnijd. Plus ernstige zelfoverschatting.
Dus een niet rechtsgeldig huwelijk kan uitsluitend ontbonden worden door een illegale rechtbank zonder juridische legaliteit. Vreemd, een uitspraak in deze over het ontbinden van dergelijke huwelijken zou deze direct legaal maken. Een beetje krom. En wat nog vreemde is dat het VK blijkbaar deze sharia rechtspraak ziet als wettelijk. Terwijl de rechtsstaat toch gebaseerd is op civiele wetten en niet op kabouterkunde. En over de foto, ach. Waarschijnlijk moest er een stereotypering geplaatst worden
[Dus een niet rechtsgeldig huwelijk kan uitsluitend ontbonden worden door een illegale rechtbank zonder juridische legaliteit. Vreemd, een uitspraak in deze over het ontbinden van dergelijke huwelijken zou deze direct legaal maken.] . Dat is het hele probleem hier. Juridisch gezien bestaat dat Islamitische huwelijk helemaal niet, dus het kan ook niet ontbonden worden. . [Een beetje krom.] . Tsja ... . [En wat nog vreemde is dat het VK blijkbaar deze sharia rechtspraak ziet als wettelijk. Terwijl de rechtsstaat toch gebaseerd is op civiele wetten en niet op kabouterkunde.] . Niet in Engeland; daar is het toegestaan om aparte rechtbanken in te richten voor sommige rechtsgebieden. Dat is nog een overblijfsel uit de Middeleeuwen ... . [En over de foto, ach. Waarschijnlijk moest er een stereotypering geplaatst worden] . Inderdaad, dat is precies de kritiek op die foto.
Men wil mij altijd doen geloven dat de islam en shariarecht vrouwvriendelijk is. Begrijp dit niet helemaal. Indien ik ben getrouwd volgens Nederlands recht en laat inzegenen door de kerk dan vervalt dit kerkelijk huwelijk wanneer er een echtscheiding is uitgesproken. Indien men alleen volgens shariarecht is getrouw is er volgens nederlands recht geen sprake van een rechtgeldende verbintenis, zeer zeker indien het een huwelijk betreft. ex echgenoot wat volgens Nedrlands recht geen exechtnoot is heeft mijn inziens juridisch geen poot om op te staan. Ik vind dat Nederlandse rechter op kosten van de staat hier geen uitspraak over moet doen. Een shariaverbintenis is nietig voor het nederlandsrecht. Vraag mij af of islamitische landen, want daar is het waarschijnlijk om te doen, een gerechtelijke uitspraak van een niet shariarechtbank wel accepteren.
[Men wil mij altijd doen geloven dat de islam en shariarecht vrouwvriendelijk is.] . Tsja, Truusje, maar dat doe je toch vooral jezelf aan, door nog steeds al die rechtse publicisten en politici te volgen. Misschien moet je eens wat meer linkse mensen proberen; die weten wel beter, en zullen je niet vertelle dat de Islam vrouwvriendelijk is. . [Indien ik ben getrouwd volgens Nederlands recht en laat inzegenen door de kerk dan vervalt dit kerkelijk huwelijk wanneer er een echtscheiding is uitgesproken. Indien men alleen volgens shariarecht is getrouw is er volgens nederlands recht geen sprake van een rechtgeldende verbintenis, zeer zeker indien het een huwelijk betreft. ex echgenoot wat volgens Nedrlands recht geen exechtnoot is heeft mijn inziens juridisch geen poot om op te staan. Ik vind dat Nederlandse rechter op kosten van de staat hier geen uitspraak over moet doen.] . Maar dat is toch ook precies wat hier gebeurt is ? Wat begrijp je eigenlijk niet ?
@Arie Roos Voor de duidelijkheid, u vindt de islam dus vrouwonvriendelijk? Ik denk namelijk dat het woordje 'men' in deze op mensen zoals u slaat.
"Via een kort geding bij de Nederlandse rechter kreeg Musa zelf het uiteindelijk toch voor elkaar haar religieuze huwelijk te ontbinden " Hoe kan een nederlandse rechter iets ontbinden wat er niet is. De rechter kan de verbintenius volgens nederlands recht nietig verklaren maar dat wil nog niet zeggen dat het volgen shariarecht nietig is en de uitspraak in islamitische landen wettig is. Maar roosje daar zul jij mij met jouwachtergrond wel iets meer over kunnen vertellen.
roosje ik trek de conclussie uit de woorden van een moslima "De andere optie was om hem een bedrag te geven, dan moet je hem compenseren en hij moet ermee instemmen. Maar ik ga mezelf toch niet vrijkopen met instemming van de man. Ik ben geen slaaf." en ja er zijn voorbeelden te over ( allemaal recht geleuter volgens jou) maar het kwartje wil bij jou om wat voor redenen nog steeds niet vallen. Arietje vraag het eens aan je vrouw zou ik zeggen, misschien dat ze je een eerlijk antwoord geeft.
[Voor de duidelijkheid, u vindt de islam dus vrouwonvriendelijk?] . In veel varianten van de Islam zitten behoorlijk vrouwonvriendeijke onderdelen, inderdaad. . Maar waarom vraag je dat uberhaupt ? Volgens mij is dit algemeen bekend en is iedereen het er wel zo'n beetje over eens.
[Hoe kan een nederlandse rechter iets ontbinden wat er niet is. De rechter kan de verbintenius volgens nederlands recht nietig verklaren maar dat wil nog niet zeggen dat het volgen shariarecht nietig is en de uitspraak in islamitische landen wettig is.] . Goede vraag. Ik heb geen flauw idee, ik ken de desbetreffende zaak niet. . [Maar roosje daar zul jij mij met jouwachtergrond wel iets meer over kunnen vertellen.] . Aha. En wat is die achtergrond dan precies, volgens jou ? O, en hoe weet jij eigenlijk precies wat mijn achtergrond is ?
[en ja er zijn voorbeelden te over ( allemaal recht geleuter volgens jou) maar het kwartje wil bij jou om wat voor redenen nog steeds niet vallen. ] . Wat voor kwartje ? Waar heb je het in godsnaam over ? . [Arietje vraag het eens aan je vrouw zou ik zeggen, misschien dat ze je een eerlijk antwoord geeft.] . Maar wat ik moet ik dan aan haar vragen, volgens jou ? Ik heb echt geen flauw idee wat je hier probeert duidelijk te maken. Kan je gewoon in Jip- en Janneke taal uitleggen wat je eigenlijk precies bedoelt ?
Ben wel benieuwd hoe dat werkt, een a-religieuze rechter die een verbintenis uit naam van een sprookjesfiguur te niet doet. En hoe de gelovigen dat dan accepteren is helemaal wonderbaarlijk natuurlijk.
En de meeste PVV stemmers hebben geen bord met tokkie powrt zo hebben we allemaal wel wat toch?
Als deze mensen niet getrouwd zijn voor de wet, dan gaan ze toch gewoon weg? Je kunt iets niet laten ontbinden wat er niet is. Bizarre suggestie trouwens, om maar naar zo'n sharia "recht"bankje te gaan. Ik moest ook gniffelen om de tekst van Musa in het plaatje: "we bedenken mede de juridische gronden".
[Als deze mensen niet getrouwd zijn voor de wet, dan gaan ze toch gewoon weg? Je kunt iets niet laten ontbinden wat er niet is.] . Tsja, maar helaas is de wereld iets groter dan Nederland alleen ...
Machteld Zee promoveert bij Cliteur in Leiden, een man van de rechterflank van de VVD die zelfs de klassieke rechtsstaat afwijst, en uitgaat van "het primaat van de politiek", een gedachte die voor de hand lijkt te liggen maar wel maling heeft aan grondrechten. Cliteur is een directe collega van Afshin Ellian, een gevluchte Iraniër die nog steeds niet behoorlijk is ingeburgerd en nog vol haat jegens de sharia zit. De politiek correcte opvatting is dat sharia vreselijk is. Mensen die echt verstand hebben van de sharia vertellen heel andere verhalen. Laat trouwens duidelijk zijn dat het niet alleen volgens de islam moeilijk kan zijn om te scheiden. Ook voor roomsen is (althans was) het heel moeilijk te scheiden. Gereformeerden weet ik niet, maar het zal niet veel anders zijn. "Wat god verbonden heeft zal de mens niet scheiden".
Klopt van het Katholiek recht, ik weet niet hoe het nu geregeld is maar vroeger kon je na de burgelijke scheiding niet voor een 2e keer in de kerk trouwen indien het eerste huwelijk niet door de katholieke rechtbank was ontbonden. Godzij dank denken de katholieken daar nu wat ruimthartiger over en houden daar totaal geen rekening meer mee en ondervinden de exgehuwden geen problemen in "katholieke landen" Sharia schijnt volgens FoF zeer vrouw onvriendelijk te zijn. Maar goed jij mag er anders over denken uiteraard. Maar goed dat jouw vrouw zich niet aan die wetten hoeft te onderwerpen Frits.
Ja, die Roomsen hebben ook echt een traditie om elkaar te stenigen als er overspel wordt gepleegd. (Want dat is natuurlijk het probleem als er niet gescheiden kan worden). Voorlopig volgen er alleen uit de sharia dodelijke consequenties. Mensen die echt verstand hebben van de sharia, manmanman.
Nederland mocht willen dat alle asielzoekers als Afshin Ellian waren geintegreerd. Als oud communist heet Afshin Ellian meegeholpen het bewind in Iran omver te werpen. Kwam er met zijn kameraden achter wat moslims doen met hun "bondgenoten" Daar zit de afschuw van Afshin Ellian tegen de islam en zijn geestelijken en dat is gezien zijn ervaring niet vreemd lijkt mij. Eigenlijk een waarschuwing van hem voor "links" trap er niet nogmaals in!
"Afshin Ellian, een gevluchte Iraniër die nog steeds niet behoorlijk is ingeburgerd en nog vol haat jegens de sharia zit" De enige die hier aan het haten is, is Frits Jansen. Als Afshin Ellian niet ingeburgerd is, wie dan wel?
"De politiek correcte opvatting is dat sharia vreselijk is. Mensen die echt verstand hebben van de sharia vertellen heel andere verhalen." Dat zijn dan vast geen mensen uit landen of gebieden waar de sharia wordt toegepast.
[Daar zit de afschuw van Afshin Ellian tegen de islam en zijn geestelijken en dat is gezien zijn ervaring niet vreemd lijkt mij.] . Het is inderdaad overduidelijk dat Ellian's afkeer van de Islam niet rationeel is, maar is ingegeven door emotionele gebeurtenissen uit zijn jeugd. Net als Hirsi Ali, wat dat betreft ...
"De politiek correcte opvatting" Dus zowel links als rechts zijn hier de zelfde mening toegedaan
niels sss en lopen ze gevaar wanneer ze een joods land eventueel met andere partner bezoeken?
Woensdag houdt de Tweede Kamer een ronde tafel gesprek over huwelijkse dwang. Dat dit in Nederland kan.. Net als kindhuwelijken... Letterlijk vormen van vrouwenonderdrukking Anno 2016. Hier in Nederland is geloof en staat gescheiden. Geloofregels staan dus ook altijd minder sterk als onze Grondwet. Zo zou het tenminste moeten zijn.
Begrijp het probleem niet. Wat ik wel opving in de docu was dat een niet gescheiden moslima als ze contacten met andere mannen onderhoudt gestenigd mag worden. Dat lijkt me wel een probleem en zegt veel over de islam en de rechtspraak volgens de islam. De sharia is inderdaad gebaseerd op het onderdrukken van vrouwen. Een vrouw in boerka illustreert dat nog eens nadrukkelijk. Met de boerka wordt dus middels een symbool perfect het probleem vd vrouwen onderdrukking binnen de islam geïllustreerd. Dat sharia rechtbanken vrouwen als tweederangsburger behandelen is een probleem dat men binnen de islam maar moet oplossen.
[[Begrijp het probleem niet. Wat ik wel opving in de docu was dat een niet gescheiden moslima als ze contacten met andere mannen onderhoudt gestenigd mag worden. Dat lijkt me wel een probleem ...] . Dat lijkt me niet; stenigen is behoorlijk strafbaar in heel West-Europa. Ik heb ook nog nooit gehoord dat het gebeurd is, dus dit lijkt me meer een kwestie van agitprop. Het echte probleem zit aan de financiele kant; hoe worden vermogen, bezit, en inkomen verdeeld na de echtscheiding ?
Cd van mij CD van jou hoeft geen probleem te zijn ten zij het recht een man om zijn man zijn bevooroordeelt. In het westen kan een islamitische vrouw nog altijd op het familierecht terugvallen. Trouwens Roos welk risico loopt een vrouw die in het westen gescheiden is maar volgens sharia recht niet en zij bezoekt haar herkomst land? Stel zij bezoekt met paspoort van land van herkomst Iran of Marokko?
Klopt Arie steniging is strafbaar voor de westerse wetten. Mag menig moslima dankbaar om zijn.
[Cd van mij CD van jou hoeft geen probleem te zijn ...] . Natuurlijk wel. Als het andere land wetgeving heeft waardoor de boel anders verdeeld wordt dan volgens de Nederlandse wet, dan krijg je problemen, tenzij alles in Nederland gelokaliseerd is. En aangezien het bij moslims vaak om immigranten of kinderen van immigranten gaat, zal dat niet vaak het geval zijn. . Ja, dat kan in theorie problemen opleveren. Overigens, het gaat niet om een of ander sharia-recht, het gaat om het recht dat geldt in het land van herkomst. Hoe dat in de praktijk uitpakt zou ik niet weten.