Trump beging meer misdrijven
Kritiek op nieuwe gender-inclusieve opzet Gouden Kalveren
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (120)
" nieuwe gender-inclusieve opzet Gouden Kalveren " Door het beestje van alle seksekenmerken te ontdoen is het niet gender-inclusief geworden. Eerder het tegendeel. .
Denk nu gewoon eens even na. Dit is de manier om geen last te krijgen met intersectionaliteit.
Het gouden Kalf refereert aan het bijbelse verhaal van de tocht van de Joden door de woestijn op zoek naar het beloofde land. Mozes was op de berg om de 10 geboden te krijgen van God. Het achtergebleven volk was het wachten beu en maakte een gouden kalf om als god te aanbidden. Is het eigenlijk wel inclusief om een prijs te vernoemen naar een Joods/Christelijke overlevering?
Het aanbidden van het inmiddels ook spreekwoordelijk geworden "gouden kalf" is in het betreffende hoofdstuk van de bijbel HET symbool en synoniem voor de verfoeilijke aanbidding van afgoden, i.p.v. de enige, ware God. DAAROM is dat kalf, tijdens zo'n uitdagend hedonistische parade van (veel) meer dan gemiddeld narcistische en meestal onwerkelijk rijke personen, in een inmiddels zeer materialistische en seculiere wereld waarin vooral mammon en het eigen - en voor velen 'goddelijke'- Ik aanbeden wordt, HET perfecte symbool. Die vertoning is dus niet "inclusief" maar juist zeer exclusief omdat dat kalf allerminst toevallig is gekozen als zinnebeeld in de theater- en filmwereld, waar - in de vorm en ‘uitstraling’ die deze altijd al had en heeft - geen plaats is voor de enig ware God waarvan de Bijbel getuigt en vooral, profeteert. Temeer omdat ook aantoonbaar is - en ook meermaals gedaan werd - dat veel van die machtige ‘uitstraling’ de zeer indringende bedoeling had en heeft om een puur humanistisch materialistisch gefundeerde wereld erin te rammen: Zweverig “New Age” dat in de kern ook puur afgodisch is en allerlei ander z.g. ‘religieus’ vaags, vormen daarin en daarvoor geen echt beletsel(!) Immers, al voor de Tweede wereldoorlog en sindsdien al maar geraffineerder, gevaarlijker en indringender - want grondig uitgeplozen door gedragswetenschap en psychologie – behoren audiovisuele massamedia tot de gevaarlijkste en succesvolste wapens van vooral huidige – in Bijbelse zin letterlijk goddeloze - machthebbers. Overigens, dat pikzwarte wrochtsel als (feestelijke?) kleding voor die mevrouw op de foto, is spuuglelijk en een verder bewijs voor de slaafse dwaasheid die steeds weer opzichtig en onder grote media-aandacht naar voren geschoven z.g. ‘modekoningen en modekoninginnen’ tot maatstaf maakt voor wat wij mooi of modieus moeten vinden. Ook dat past perfect in die Goddeloze wereld.
Het is niet meer dan een knipoog naar dat bijbel-verhaal. Het gouden kalf wordt aanbeden. Dus laten we de acteurs aanbidden voor hun prestaties. Verder is de naam niet zo relevant. Wie is Oscar?
Het kalf is bedacht door Wim Verstappen zonder bijbelpretenties. Leeuwen in Venetië, beren in Berlijn, kalveren in Utrecht.
Volgens mij gaat het hier om een particuliere organisatie die zelf kan en mag bepalen hoe het een en ander regelt. Als het je niet bevalt, dan kun je gewoon de uitreiking van de Gouden Kalveren wegzappen of zo. Dus dat paranoïde rechtse gejeremieer over een woke schrikbewind wat iedereen zal onderwerpen aan genderneutraliteit is a) nergens voor nodig en b) waarschijnlijk ordinaire projectie.
@Marinus C.: de machtsovername van Woke/progressief vind juist plaats op universiteiten (die in elk geval op papier waarheidsvinding en onafhankelijkheid bovenaan hebben staan. Daarom vind ik de discussie om principiële redenen interessant.
Er is geen verschil tussen een aap en een vis, we gaan net zolang door dat de vis net zo goed kan klimmen als een aap en dat de aap net zo goed kan zwemmen als een vis. Dat is de enige manier waarop de apen de vissen niet meer benadelen en de enige manier waarop de vissen de apen niet meer kunnen benadelen. De oplossing voor alles.
Suggereer je hiermee dat de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen vergelijkbaar zijn met die van een aap en een vis? In dat geval suggereer ik dat je een paar biologie lesjes gaat nemen.
@Le Chat Botté: biologieles gevolgd: de verschillen tussen een aap en een vis zijn inderdaad groter dan tussen een man en een vrouw. Maar kun je nog ingaan op zijn punt?
@Jansen: er is geen reden om aan te nemen dat de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen er toe leiden dat mannen beter kunnen acteren dan vrouwen of visa versa, dus er is geen duidelijke reden voor aparte categorieën op dat gebied. Dat maakt de vergelijking niet alleen compleet overtrokken maar hoogstwaarschijnlijk volslagen onzinnig.
@Marinus C. & Le Chat Botté: is het benoemen van psychologische verschillen tussen man en vrouw ook al fout en taboe? ;-)
Nu lachen we er nog om maar ik zie het al gebeuren dat er over een paar jaar drammerige discussies komen dat Shaka Zoeloe toch minstens één keer door een vrouw gespeeld moet worden.
@jansen Welke psychologische verschillen heb jij benoemd dan? En nee, iets benoemen vind ik in zichzelf nooit fout of goed of (on)waar. Het kan het allemaal zijn, afhankelijk van het benoemde.
Le Chat Botté: voordat ik ze benoem wil ik weten of dit geen gevolgen zal hebben voor mij.
@jansen Mij ben je helemaal kwijt. Je reacties zijn in toenemende mate cryptisch. Ik heb er geen behoefte aan om een jansen-exegeet te zijn, dus hier eindigt mijn deelname aan onze conversatie.
@Le Chat Botté: ik leg het voor je uit: het kenmerk van de Woke-beweging is dat elk woord uit traditionele hoek op een racisme/gender-schaal worden gelegd. Straks krijg ik een hele berg kritiek over me heen als ik zou zeggen dat er psychologische verschillen zijn tussen mannen en vrouwen. Dus ik vraag om bescherming bij jou ;-)
Is het misschien een goed idee om bij de Olympische spelen alle onderdelen ook “inclusief” te maken? Dus geen aparte 100 meter voor mannen en vrouwen, maar allemaal bij elkaar? Het lijkt me ook geweldig als Wimbledon geen aparte mennen of vrouwen toernooi kent. Een finale tussen Nadal en Osaka… geweldig! Wie zou er winnen?
Ik weet niet helemaal of je hier serieus of sarcastisch bent. Maar wie er zou winnen? Wie denk je? Zelfs als Nadal al jaren z'n racket aan de wilgen had gehangen zou hij nog met redelijk gemak van Osaka winnen. De spier -en botbouw van mannen is simpelweg sterker dan die van vrouwen. Waardoor mannen gemiddeld sterker en sneller zijn dan vrouwen. De meeste sporten zijn daarom niet geschikt om gemengd te doen.
@Miss Piggy: natuurlijk is dit niet serieus. Er zijn nou eenmaal op alle vlakken grote verschillen tussen mannen en vrouwen en het is nogal idioot dat die verschillen steeds verder worden weggepoetst vanuit een rare gedachte dat die verschillen er niet zijn.
Zijn die verschillen er bij acteren ook? Kan een man gemiddeld beter acteren dan een vrouw?
Zelfs als in een geval als acteerprestaties zaken nagenoeg identiek zijn is het gewoon leuk om aparte prijzen te geven. Leuk voor publiek en leuk voor de ontvangers van de prijzen.
Bij de beoordeling van een artistieke prestatie is gender, kleur of seksuele oriëntatie van de maker natuurlijk niet relevant. Zo worden bv. bij verhaalwedstrijden de verhalen beoordeeld zonder enige kennis van de schrijver. Bij acteerprestaties zie je natuurlijk meteen wie in beeld is. Dat mag geen reden zijn om gender/kleur in de beoordeling te betrekken. Van belang is dat de jury veelzijdig is samengesteld om te voorkomen dat irrelevante aspecten een rol gaan spelen bij de beoordeling. Krijgen mannen vaker een hoofdrol dan vrouwen? Doe daar dan wat aan. Bij sommige artistieke kunstvormen is een bepaalde groep daar beter toe in staat dan een andere. Dat moeten we voor lief nemen. Wie is de beste rapper? Dat zal meestal iemand van kleur zijn - en dat is hem of haar gegund. De beste speler op het klavecimbel? Misschien een witte man - proficiat. Eea is geen aanleiding een prijs uit te schrijven voor de beste witte rapper of de beste zwarte klavecimbel-speler. We kijken ook niet of deze spruitjes al dan niet lekker vind. Terzijde: de gender-discussie leidt soms wel tot rariteiten. Zoals iemand die een kind krijgt en niet 'moeder' genoemd wil worden, terwijl 'moeder' betekent: degene die het kind fysiek heeft gebaard. Enkel dat. Soms heeft een opvoedende ouder het moeilijk met de vraag: ben je de moeder? Die is het niet, maar had het misschien wel willen zijn, anders begrijp ik niet de moeite met die vraag.
Wat betreft de gouden kalveren ben ik van mening veranderd. Mijn insteek hierboven was te verstandelijk. Beste acteur en beste actrice mag wat mij betreft worden gehandhaafd. Dat maakt het feestje toch mooier en leuker. Het is jammer als achter die lange traditie een punt wordt gezet. Bovendien compenseert die traditie de kennelijke gewoonte om mannelijke auteurs eerder een hoofdrol te geven dan vrouwelijke (een kwestie apart). Ergo: houden zoals het was.
Get Woke, Go Broke. Welk probleem lost deze nieuwe opzet van het Gouden Kalf in godsnaam op? Behalve dat er een hoop onnodige ergernis ontstaat door het door de strot duwen van de mening van een kleine, dogmatische minderheid aan de rest. Het zou mooi zijn als de volgende winnaar/winnares het voorbeeld van Rijk de Gooyer neemt en dat kalf voor het oog van de camera de auto uitsodemietert.
Het idee dat dit breed in de samenleving leeft is om je bescheuren. Kom uit je stedelijke bubbel! 99% van het filmpubliek denkt in mannen en vrouwen en heeft daar geen probleem mee. Een eerdere reactie hier zei dat de piramide van Maslov met een extra verdieping is verhoogd. Inderdaad: de verdieping van totale verveling, geen enkele echte uitdaging en tevredenheid met het eigen superioriteitsgevoel en het eigen gelijk. Soms denk ik dat het weer tijd wordt voor een echte oorlog. Kijken of de woke generatie van nu zich gaat manifesteren als de verzetshelden. Denk het niet. Denk dat we eerder voor hen moeten uitkijken. Flikker dat gouden kalf maar weg. Als je een kalf hebt gekregen heeft dat vanaf nu vooral te maken met je genderidentiteit dan met je prestatie
Carole Hooven, Professor evolutionaire biologie aan de Harvard Universiteit, mag niet meer spreken over 'zwangere vrouwen', maar moet 'zwangere mensen' zeggen. Zij weigert dat en wordt er nu van beschuldigd transfoob te zijn. Kenmerkend voor de wat mij betreft zorgelijke ontwikkeling van het streven naar genderneutraliteit die gewoon feitelijk niet bestaat.
Totaal onduidelijk wat je met dit soort activistische keuzes bereikt. Nu gaan de activisten bijhouden of er wel genoeg vrouwen (en anderen) de prijs winnen. Uiteindelijk bevordert het dus racisme. Emancipatie is niet dat iedereen gelijk behandeld wordt of als gelijke gezien wordt, maar dat je naar je eigen talenten en kwaliteiten beoordeeld wordt. Logischer is om diverse prijzen te hebben, bijvoorbeeld voor beste acteur, beste actrice, maar bijvoorbeeld kan ook “beste acteerprestatie” een prijs zijn, die dan de bijvoorbeels de overall winnaar is. Het negeren van verschillen tussen man, vrouw of anderen voorkomt dat mensen op hun specifieke kwaliteiten beoordeeld worden, naar mijn mening is een verkeerde afslag genomen. Gelukkig staat het een ieder vrij om zijn eigen prijzenfestival te beginnen, wat dan ook wel de komende jaren zal gebeuren.
Genderneutraal is ook een woord die uitgaat van 2 uitersten, net als overigens de LHBTQ etc. die uitgaat van groepen en hokjes. De insteek is volgens mij, dat we van hokjes af willen en een persoon niet meer willen categoriseren. Dat het niet uitmaakt wie de prijs wint, omdat de winnaar alles kan zijn. Het is net de staatsloterij. Totdat de winnende nummers bekend worden gemaakt, zijn we allemaal hetzelfde; potentieel prijswinnaar. Zo ook met genderneutraal. Dat beslist dus dat je als winnaar niet man en niet vrouw kan zijn en als één van de beide wint, is de prijs al besmet, omdat de ander geen prijs heeft gekregen en per defintie de prijs niet genderneutraal meer is. Kortom: je hebt een persoon die een prijs wint als beste acteurspersoon. (dikke punt)
"Wereldwijd speelt al jaren de discussie over gender-inclusiviteit" “een eerste stap op weg naar meer invlusiviteit" Sluit je meer vrouwen in als je èèn prijs hebt voor de beste acteur/actrice dan wanneer je een prijs hebt voor de beste acteur en een prijs voor de beste actrice? Of sluit je vrouwen uit als je een prijs hebt voor de beste acteur en een prijs voor de beste actrice? "een eerste stap op weg naar meer … diversiteit" Is er meer diversiteit als je èèn prijs hebt voor de beste acteur/actrice dan wanneer je een prijs hebt voor de beste acteur en een prijs voor de beste actrice? Zoveel domheid komt de zaak van vrouwelijke actrices niet ten ten goede.
Deze heteronormatieve witte cis man legt het prima uit: https://youtu.be/4AK-vrk9R-s
Ah, good old Bill Maher. Ja, die links-liberale komiek legt al jaren de vinger op de zere plek van de belachelijke, bizarre woke-gekte in de VS. Het is ook dankzij de gekte van the Far Left in de VS dat men een grote verkiezingsoverwinning van de Republikeinen vreest bij de komende congressverkiezingen.
Vanaf nu zal de uitreiking van “de beste acteur/actrice” dus elk jaar gepaard gaan met eindeloos geklaag en gediscussieer als het een man is. En al helemaal als het twee jaar achter elkaar is. Als het drie jaar achter elkaar is zullen er vast Kamervragen gesteld gaan worden. Ik neem althans dat er geen vrouwen zullen zijn die gaan klagen als het (bij herhaling) een vrouw is die tot beste acteur/actrice wordt verkozen.
Ik heb het onderscheid altijd al vreemd gevonden. Deze wijziging heeft niets te doen met inclusiviteit of wokeness maar met wie het best presteert. Waarom dan dat bijna verontschuldigende excuus?
Volgens mij is het probleem dat er veel meer actrices zijn dan acteurs. Zolang dat is niet opgelost zullen er altijd te weinig goeie rollen zijn voor vrouwen.
Wat zeker wél nodig is, is emancipatie van de LHBTI Dus: een kalf met beider geslachtkenmerken en niet meer van goud, maar in de kleuren van de LHBTI-vlag. Als ze dan toch een daad willen stellen . . . . .
'Dus: een kalf met beider geslachtkenmerken en niet meer van goud, maar in de kleuren van de LHBTI-vlag. Als ze dan toch een daad willen stellen . . .' Stel je toch niet zo aan, mensen willen beoordeeld worden op hun prestaties; niet op hun geaardheid of geslacht.
De sekse van het beeldje is toch irrelevant? Mensen zijn geen koeien. Ook LHBTI'rs zullen maar al te graag rond een gouden kalf dansen
“Niet zo lang geleden waren er veel meer goeie rollen voor mannen dan voor vrouwen. Is dat al opgelost dan?” Ja, dat is allang geen probleem meer. Het probleem is nu dat er veel te weinig goeie rollen zijn voor transgenders en asexuelen.
Opvallend dat het voornamelijk vrouwen zijn die klagen. Zullen we dan maar aparte prijzen introduceren voor vrouwen? Man man man.
RaRa, Wendy Simonse pleit voor een veel relevanter aktie dan genderneutrale kalveren: " Nog niet zo lang geleden waren er veel meer goeie rollen voor mannen dan voor vrouwen. Is dat al opgelost dan? " .
En wat nu als straks vijf keer achter elkaar een ‘persoon die menstrueert’ wint? Dan zijn de ’personen die niet menstrueren’ zwaar beledigd. Dit “probleem” los je zo niet op, het wordt alleen maar erger. Uiteindelijk zal de wal het schip wel keren, maar deze ‘woke gekte’ zal eerst nog een hoop ellende veroorzaken.
De woke ontwikkelingen zullen voorlopig nog niet stilstaan. Het aantal loten aan de LHBTQI+-stam zal nog enorm toenemen, zodat op een gegeven moment het Griekse, Cyrillische, Indiase, Georgische, Hebreeuwse en Arabische alfabet nodig zijn om alle varianten aan te duiden. Mocht dat toch nog niet toereikend zijn, dan kunnen ook Chinese karakters worden ingezet. Deze ontwikkeling zal ongetwijfeld invloed hebben op de regenboogvlag: het aantal banen zal uiteindelijk het aantal sterren op de Stars and Stripes overtreffen. Het corpus aan genderaanduidingen zal eveneens sterk groeien, zodat er op een gegeven moment een naslagwerk op de markt komt, waarin alle mogelijke varianten tot in detail beschreven worden. Er zijn inmiddels cursussen beschikbaar voor stake holders die de finesses van het genderneutrale taalgebruik onder de knie willen krijgen. Om te voorkomen dat iemand gekwetst wordt door het gebruik van een foutieve genderaanduiding, komt er een app beschikbaar die de mogelijkheid biedt om via verschillende ingangen, snel de correcte genderaanduiding te vinden. Deze ontwikkelingen zullen ook het intersectionele denken niet onberoerd laten. Het intersectionele bouwwerk zal op termijn uit ca 20 twintig lagen bestaan met helemaal bovenaan de witte cis-man. Er zal een app beschikbaar komen die aangeeft welke positie iemand binnen het intersectionele bouwwerk inneemt. https://www.ktv-kennisnet.nl/pe-registratie/cursus/gender_nl/2856
@EenMening Wat u noemt is slechts een tijdelijke tussenfase De uiteindelijke uitkomst van de woke ontwikkeling zal zijn dat het taalgebruik zo inclusief en genderneutraal wordt dat de verschillen tussen genders zullen wegvallen. De normatieve termen 'man' en 'vrouw' zullen vervangen worden door 'mens' en 'hij' en 'zij' door 'het'. Het directe gevolg hiervan zal zijn dat vrijwel alle categorisering in genderidentiteiten en seksuele voorkeuren in onbruik zullen raken. Want dan zal er alleen nog maar sprake zijn van mensen die op mensen vallen en mensen geboren in een mensen lichaam die zich identificeren als mens. (n.b het enige onderscheid dat er nog zal overblijven is tussen seksuelen (mensen de zich aangetrokken voelen tot mensen) en a-seksuelen (mensen die zich niet aangetrokken voelen tot mensen).
@jandebakker Hoe weet u dat zo allemaal, dat het zo zal lopen als het taalgebruik maar genderneutraal genoeg is. Ik zou denken dat iets waar alle geslachtelijke organismes op aarde hun bestaan en voortbestaan aan te danken hebben, niet uitgewist kan worden door middel van ander taalgebruik. Overigens zie ik geen voordelen in uw toekomstbeeld (mensen die zich tot mensen aangetrokken voelen) t.ov de situatie nu waarin mannen zich tot elkaar aangetrokken voelen, vrouwen zich tot elkaar aangetrokken voelen, mannen en vrouwen die zich tot het andere geslacht aangetrokken voelen en mannen en vrouwen die zich tot zowel vrouwen als mannen aangetrokken voelen en mensen die zich noch vrouw noch man voelen en zich aangetrokken voelen tot … enz enz.
De kwaliteit van het gebodene is niet langer meer de (enige) maatstaf voor het uitreiken van de prijzen. Degene die nu een gouden kalf gaat krijgen ( goud is erg decadent en vaak onder erbarmelijke omstandigheden gedolven) gaat zich wellicht afvragen of de geleverde acteerprestatie de reden was of misschien toch de categorie waartoe hij/zij enz. toe behoort.
Over een aantal jaren zal er ongetwijfeld gezeik zijn dat groep X meer prijzen heeft gekregen dan groep Y of Z.
Heb het idee dat de piramide van Maslov met een extra verdieping is verhoogd. Hij zou zich in zijn graf omdraaien, me dunkt…
Waarom ook niet meteen hij sport? Een inclusief wk ipv een wk voor mannen en vrouwen. Een inclusieve Olympische spelen? Tamelijk seksistisch om er vanuit te gaan dat vrouwrj iets minder goed kunnen!!! Beter nog een totaal verbod op gender specifieke woorden. Wat boeiend het bvb een arts bou of je man of vrouw bent. Uitermate seksistisch dat er onderscheid word gemaakt tussen mannen en vrouwen en alles wat er tussen in zit!!!
Even serieus, vandaag op Radio 1. Een WK vissen apart voor mannen en voor vrouwen, als iets werkelijk niets uitmaakt (net als acteren overigens) is dat het wel.
En bij het discuswerpen en speerwerpen moeten lilliputters ook gewoon een eerlijke kans krijgen!
Kaas, het is algemeen bekend dat mannelijke sporters van nature meer spierkracht ontwikkelen en meer testosteron hebben. Kijk maar naar de uitslagen bij zwemmen, atletiek etc. Ooit heeft een man (nummer 250) een potje tennis gespeeld tegen een vrouw (top 5). Hij won met tweemaal 6-2. Ik meen dat het karsten braasch was tegen Venus Williams.
Dan ook straks niet zeuren wanneer misschien een hetero man beste acteur wint... je weet nu al dat zoiets gedoe gaat opleveren. Verder is het natuurlijk belachelijk dat de overgrote meerderheid zich moet aanpassen aan de enkeling die zich geen man of vrouw voelt. Als mensen zich nog afvragen waarom er vooral rechts wordt gestemd, het komt door dit soort voorbeelden. (En nee ik stem zelf niet rechts)
Natuurlijk gaat het gedoe opleveren. Zolang er nog veel enge burgermannetjes als Erik20 zijn hou je gedoe. Die kunnen hier hun hart luchten en krijgen bijval van andere enge burgermannetjes. Maar de progressie denderd door en stopt niet voor enge burgermannetjes als een Erik20.
Prima Ton, en jij mag lekker gaan zitten wanneer je moet plassen. Ik denk dat je je flink vergist, je zit hier zwaar in de minderheid, van links tot rechts.
@Ton Praat eens normaal joh? Vanwaar deze enorme minachting omdat een andere mening verkondigd? Nul inhoud ook. Wat is er progressief aan mensen beoordelen op geslacht, ras en/of seksualiteit?
@Ton Dus het hele doorgeslagen gezwam heet 'progressie'. Doet me denken aan de nadagen van het Romeinse rijk met die maffe keizers... Stel: iemand die binnenkort een kind op de wereld gaat zetten wil geen moeder heten, maar ouder, en liefst papa genoemd worden; zoiets heet ook progressie?
P, als je ooit enorme minachtig hebt gevoelt weet je dat je dat niet kunt verbergen, hooguit in toom houden. Ik doe mijn best met minkukels als jij.
@Ton. Wederom goede inhoud en sterke argumenten. Om vervolgens andere uit te schelden voor 'minkukel'.
Dat hele 'inclusiviteitsdenken' drijft steeds meer af van de kern. Je zult je actrice of docente voelen, dan heb je mooi pech bij veel partijen, zoals dagbladen en clubjes die prijzen uitreiken. Zo mag je niet heten. Doet me denken aan die goedbedoelende neerlandici en ander schrijversvolk die ineens woorden als wasmasjien gingen gebruiken, want dat leek ze democraties. Tja, (ver)heffen is zwaarder dan bukken, maar ook veel beter, natuurlijk. Of denken ze nu echt dat het uitsluiten van de een nodig is om de ander in te sluiten?
Het is dan welverstandig om minimaal 20% van de prijzen te reserveren voor nieuwe loten aan de LHBTQI+ stam.
Dit soort gekkigheid krijg je dus als je managers diversiteit en inclusie aanstelt.
Alle dit soort kunst prijzen hebben eigenlijk niets met kwaliteit of kunde te maken. Het gaat om promotie/geld en politiek en de wisselwerking daar tussen. Met deze keuze wil men de prijs gewoon nog iets meer politiek maken dan dat deze al was. Niet iedereen heeft daar profijt van, dus logisch dat er zelfs in de progressieve cultuur kringen kritiek is. Die zijn ook niet vies van eigenbelang en ego-tjes.
Kan er niet van te voren afgesproken worden welke genders en intersecties - en combinaties daarvan - de komende decennia in aanmerking komen voor de Gouden Kalveren?
@Ton De Taliban heeft ook aangegeven dat ze een inclusieve regering zullen gaan vormen.
M, wil je daar iets mee zeggen of mag ik gewoon de conclusie trekken die hoort bij een dergelijke opmerking, namelijk dat je zo stom bent als het achtereind van een varken?
Belachelijk natuurlijk en tegelijk zo voorspelbaar onder de vooral door ideologie gekenmerkte tijdgeest van de gendergelijkheid welke overigens maar een smal draagvlak heeft ondanks haar brede en gewichtige vertoon. En voor wie er anders over denkt. Dan is de jarenlang door de NPO samengestelde en op radio uitgezonden Zwarte Lijst er ook een die wegens het ontbreken van inclusiviteit d.i. haar uitsluiten van niet zwarten ook verwerpelijk. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Lijst_(radioprogramma) En zo heb je nog wel wat meer zeker niet-inclusieve d.i. anderen op grond van gender of huidskleur uitsluitende uitverkiezingen.
Ik corrigeer mijzelf meteen maar. Ik maakte een slechte keuze om het belachelijke van het item m.b.t. het toekennen van het Gouden Kalf aan te duiden. De Zwarte Lijst is wat betreft huidskleur of etniciteit niet voorbehouden aan zwart artiesten. Het criterium is soul, jazz, funk, R&B, reggae, hiphop. Dan zou je in de geest van de verruiming van het toekennen van de Gouden Kalf-nominaties en verkiezing wel de uitsluitende beperking van deze muziekstijlen kunnen hekelen. Het is dan m.i. dus zeer gerechtvaardigd om een criterium van een bepaalde muziekstijl ter verkiezing aan te houden. Maar daar tegenover dus zeker geen een verbonden aan huidskleur of etniciteit zoals de Zwarte Lijst wel kent ondanks dat dus ook witte artiesten toegelaten zijn. Wel onderscheiden aparte uitverkiezingen naar genre jazz, soul, hiphop, etc. maar niet gezamenlijk naar een achterliggende huidskleur dus ondanks dat witte artiesten toegelaten zijn.
Waarom eigenlijk een gouden kalf? Goud doet me denken aan de gouden eeuw en onze rooftocht over de wereld en kalf staat in relatie tot een van de grootste milieu verziekers van de wereld met hun uitwerpselen die ze zomaar in de wei deponeren. Het is een goed begin maar ik ben pas tevreden als ze naast de gender beslissingen ook de prijs veranderen van gouden kalf naar een van gerecycled papier gemaakte vlierbesboom
Ik moet een tik met een gouden kalf hebben gehad voor een gouden kalf me niet aan het gouden kalf doet denken.
Hele wereld staat in de fik, in het Amazonegebied kappen we alles kapot, Afghanistan is een puinhoop, covid speelt nog steeds en zo zijn er nog veel meer ernstige dingen wat er gaande is op dit moment. Waarom wordt die hele gender inclusieve maatschappij en LHBTQI+ dan zo enorm doorgedrukt? Er zijn toch zaken die veel meer urgentie hebben dan de hele Woke agenda? Is dit omdat het individualistisch gedachtengoed belangrijker wordt geacht, dan het collectieve gedachtengoed? Trouwens; gaan we door het hele woke gedachtegoed niet juist in hokjes denken?.. zou iemand mij hier uitleg over willen geven?
Blijkbaar is het acteergilde zélf nix gevraagd, wat wel vaker voorkomt bij dit soort acties. Zo'n organisatie denkt mee te surfen op een hype of de tijdgeest, en slaat daarbij niet alleen de plank mis, ze schaden ook de goede zaak
Begin zelf eens met uitleggen hoe je op het gekke idee komt dat inclusie tot hokjes leidt.
Constant benoemen van zwart of witte mensen in de krant, constant benoemen van de LHBTQI+ gemeenschap in de media. Het constant benoemen van kleur, gender of afkomst zorgt er in mijn ogen juist voor dat iedereen een stempel krijgt. Het zorgt juist voor meer afstand ipv verbondenheid en toenadering. Het is wachten tot de gouden kalveren uitgedeeld gaan worden aan iemand die het als een podium en dat moment wil aangrijpen om zijn gemeenschap te vertegenwoordigen, oftewel hokje/stempel.
nou ton als je wil dat x procent in je werkplek tot groep b behoort moet je eerst hokjes maken a,b,c,d etc dan kunnen mensen te horen krijgen sorry je krijgt die baan niet want je zit in het verkeerde hokje wij willen allen mensen uit hokje b welnu wat als b = blank?
M, ze laten man en vrouw weg, en hoeven dus bijvoorbeeld intersekse niet te benoemen, in jouw voorbeeld zwart of wit, gender of afkomst, dus precies wat jij vraagt. Daar tegen zijn, en bijvoorbeeld intersekse niet erkennen, is exclusief denken.
Geniale zet van genderactivisten. Daarmee wordt voorkomen dat hetero mannen en vrouwen al te opzichtig gediscrimineerd worden door per abuis steeds relatief veel prijzen toe te kennen aan LHBTI etc. genders. Ik schat de groep LHBTI op hoogstens 5% van de bevolking en dan tel ik de zwaar gediscrimineerde pedofielen (M/V) nog mee. Dat zou dus beteken dat 1 op 20 prijzen naar LHTBI etc. gaat. En om het dan niet al te moeilijk te maken en onderlinge ruzies te voorkomen van die 1 op 20 dan 1 op 5 naar L, 1 op 5 naar H, 1 op 5 naar B, 1 op 5 naar I en dan af en toe ook nog een keer naar +.
Hahaha, ohh jij denkt dat voorheen de prijzen alleen naar hetero´s gingen?
@ Ton Als ik naar de NPO kijk is zeker 25% van de mensen die ik zie LGHBT+, dat is toch totaal geen afspiegeling van de maatschappij?
Knap dat je aan iemand kan zien of ie al dan niet gay is... En hoezo moet de NPO nou opeens weer wel een afspiegeling zijn? Positieve discriminatie is toch not done in het rechterhoekje? Als er veel gays zijn bij de NPO, dan zullen die wel het talent en de ambitie hebben, niewaar. De kans is natuurlijk ook groot dat ze behoorlijk ervaren zijn in het acteren en grappen maken, dat heb je nl. nodig als minderheid om te overleven in deze maatschappij
Je zou toch denken dat je nadat de filmindustrie anderhalf jaar vrijwel op zijn gat heeft gelegen wat andere prioriteiten zou hebben..
De Nederlandse film is toch al jaren niks meer dus maakt dat nu echt uit?
'Jij denkt dat dit het moeilijker maakt?' Ik zou eerst maar eens de Nederlandse film gaan promoten.
Dat wordt een smal koord waarop gebalanceerd gaat worden. Als de 1e keer de prijs gaat naar een hetero man, dan moet vanwege inclusiviteit de 2e keer de prijs naar iemand die “bij geboorte is gezien als vrouw”. Pfff! Gesteld dat deze beiden wit waren en hetero, dan moet vanwege de inclusiviteit de 3e keer de prijs naar een transgender van kleur, want anders racistisch. Er moeten zoveel kleurtjes en gendertjes en sexuele voorkeurtjes worden afgewogen dat het onderliggende creatieve product er niet meer toe doet. Het lijkt mij vreselijk een prijs te krijgen als bijvoorbeeld lesbische vrouw van kleur, omdat het jaar daarvoor de prijs ging naar een witte hetero man. Je weet dat je acteerprestatie niet de reden is voor de prijs, maar de wokeness van de jury. Goede reden om dit prijzenfestival af te schaffen.
Als dat het geval is heb je gelijk. Maar een acteerprestatie op zichzelf lijkt me niet echt geslachtsgebonden zoals het geval is met sportprestaties.
@Wiebel : de spijker op z'n kop. Laat de filmprijzen blijven zoals ze waren.
@Griezel Hoe goed kan je acteerprestaties vergelijken? Hoe diverser de rollen, hoe onmogelijker die opgave. Ik denk niet dat nog meer aandacht voor gender, afkomst of seksualiteit dit soort prijzen goed gaat doen. Het leidt namelijk af van het acteren.
"Het lijkt mij vreselijk een prijs te krijgen als bijvoorbeeld lesbische vrouw van kleur, omdat het jaar daarvoor de prijs ging naar een witte hetero man. Je weet dat je acteerprestatie niet de reden is voor de prijs, maar de wokeness van de jury." Dit gaat al veel vaker op. Neem bvb het voortrekken van bvb vrouwen bij bepaalde banen. Natuurlijk er komen op die manier meer vrouwen binnen een bedrijf, probleem is dat deze vrouwen zich 4 dubbel moeten bewijzen. Bij een vriend op het werk worden ze excuustruusjes genoemd. Ook door zijn vrouwelijke collega's die wel goed genoeg waren voor de reguliere sollicitatie ronde.
@Kaas: dat is waarom sommige vrouwen (en allochtonen) juist tegen positieve discriminatie zijn. Als een bedrijf of organisatie je om die reden aanneemt dan ben is men dat ook. Die moeten zich dan inderdaad achteraf bewijzen.
“Wereldwijd speelt al jaren de discussie over gender-inclusiviteit.” Nee hoor dat speelt pas de laatste tijd bij een klein groepje woke blanken uit de randstad dankzij deze uit de VS overgewaaide gekte. Als corona de cultuursector niet kapot maakt doen dat een aantal woke activisten wel.
ton je verwart de oude strijd met de huidige wokers de oude ging om gelijkheid de wokers willen juist ongelijkheid omdat ze beweren dat dat de enige manier is om gelijkheid te bereiken