Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Kritiek op boycottende supermarkten is onwaarachtig gekakel
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (77)
Die Dries toch. Alleen het woord onwaarachtig gekakel is al mooi.
Het gelijk van van Agt staat te lezen in een artikel van Gideon Levy: 'Boycot is het laatste redmiddel voor een Israelische patriot' Gideon Levy is om. De kritische journalist en adjunct-hoofdredacteur van de Israelische krant Haaretz Wie zijn wij om het tegen te spreken wat een vooraanstaande Israëli vindt. Vertaling van het artikel: Gideon Levy bepleit vandaag een economische boycot van Israel. De huidige pogingen om tot vredesoverleg te komen lopen op niets uit en bezetting en de 'status quo' kunnen niet eeuwig duren. Verandering kan alleen nog van buiten komen. Boycot is dus het laatste redmiddel van een echte patriot. "Iedereen die werkelijk bezorgd is om de toekomst van dit land moet op dit moment vóór een economische boycot ervan zijn. Een contradictio in terminis? We hebben de alternatieven bekeken. Een boycot is de minste van alle kwaden en het kan historische voordelen opleveren. Het is de minst gewelddadige van alle opties en degene die het minste kans biedt op bloedvergieten. Het is een pijnlijke optie, zoals alle andere, maar de andere zijn erger. Als we ervan uitgaan dat de huidige status quo niet voor altijd kan voort blijven bestaan, is het de redelijkste manier om Israel te bewegen te veranderen. De effectiviteit ervan is al bewezen. Meer en meer Israeli's hebben de laatste tijd hun bezorgdheid laten blijken over de dreiging van de boycot. Als minister van Justitie Tzipi Livni waarschuwt voor de verspreiding ervan en als gevolg daarvan oproept de diplomatieke impasse te doorbreken, levert ze een bewijs voor de noodzaak van de boycot. Zij en anderen treden daarom toe tot de 'boycot, divestment and sanctions' beweging. Welkom bij de club. Haaretz columnist Gideon Levy (photo credit: Flash90) Gideon Levy De verandering zal niet van binnenuit komen. Dat is al heel lang duidelijk. Zolang Israeli's niet een prijs betalen voor de bezetting, of op zijn minst de verbinding leggen tussen oorzaak en gevolg, hebben ze niet een duidelijke reden om er een einde aan te maken. Waarom zou de doorsnee inwoner van Tel Aviv zich het hoofd breken over wat er gebeurt in de steden Jenin op de Westoever of Rafah in Gaza? Die plaatsen zijn ver weg en niet bijster interessant. Zolang de arrogantie en de cultuur van het slachtofferschap blijven bestaat onder het Uitverkoren Volk, het meest uitverkoren ter wereld en altijd het enige slachtoffer, zullen expliciete standpunten van de wereld geen verschil maken. Het is antisemitisme, zeggen we dan. De hele wereld is tegen ons en wij zijn niet verantwoordelijk voor die houding van de wereld. En trouwens, ondanks alles kwam de Engelse zanger Cliff Richard hier toch gewoon zingen. De Israelische publieke opinie staat los van de realiteit - de realiteit in de bezette gebieden en in het buitenland. En er zijn mensen die hun best doen om te zorgen dat deze gevaarlijke disconnectie in stand wordt gehouden. Hand in hand met de dehumanisering en demonisering van de Palestijnen en Arabieren, zijn de mensen hier te zeer nationalistisch gebrainwashed om hun verstand te gebruiken. Verandering zal alleen van buiten komen. Niemand - ook de schrijver van deze regels natuurlijk niet - wil een nieuwe cyclus van bloedvergieten. Een niet-gewelddadige Palestijnse opstand is een optie, maar het is twijfelachtig of het daar binnen afzienbare tijd van zal komen. Andere opties zijn Amerikaanse diplomatieke druk en de Europese economische boycot. Maar de Verenigde Staten zullen geen druk uitoefenen. Als de regering-Obama het al niet deed, zal geen enkele Amerikaanse regering het doen. En dan de Europese economische boycot. Minister van Justitie Livni zei dat aanpak in Europa ideologisch geworden is. Ze weet waar ze het over heeft. Ze zei ook dat de Europese boycot niet zal stoppen bij producten die zijn gemaakt in de nederzettingen op de Westoever. Er is geen reden waarom de boycot dat zou doen. Het onderscheid tussen producten van de bezetting en Israelische producten is kunstmatig. Het zijn niet de kolonisten die de voornaamste schuldigen zijn, maar diegenen die hun bestaan mogelijk maken. Heel Israel heeft deel aan wat er in de nederzettingen gebeurt, dus moet heel Israel de verantwoordelijkheid ervoor op zich nemen en de prijs betalen. Niemand kan zeggen dat hij niet betrokken is bij de bezetting, ook diegenen niet die liever de andere kant opkijken en er niets mee te maken willen hebben. We zijn allemaal kolonisten. Economische boycot is effectief gebleken in Zuid-Afrika. Toen de zakenwereld van het apartheidsregime de leiders van het land benaderden en zeiden dat de toenmalige omstandigheden niet langer zo konden doorgaan, gaf dat de doorslag. De opstand, de statuur van leiders als Nelson Mandela en Frederik de Klerk, de boycot van Zuid-Afrikaanse sporters en het diplomatieke isolement van het land droegen natuurlijk ook bij tot de val van het gehate regime. Maar de toon werd gezet door de zakenwereld. En het kan hier ook gebeuren. Israel's economie kan niet op tegen een boycot. Het is waar dat het in het begin het gevoel van slachtofferschap, en het isolationisme en nationalisme zal versterken, maar niet op de langere termijn. Het kan leiden tot een enorme verandering. Als de zakenwereld de regering benadert zal de regering luisteren en misschien ook handelen. Als de schade voelbaar is in ieders portemonnee, zullen meer Israeli's zich - misschien voor het eerst - gaan afvragen wat het allemaal betekent en waarom het gebeurt. Het is moeilijk en pijnlijk, op het onmogelijke af, voor een Israeli die hier zijn hele leven heeft gewoond, die het nooit heeft geboycot, die nooit heeft overwogen te emigreren, die zich tot in het diepst van zijn vezels met dit land en alles wat dat inhoudt verbonden voelt, om op te roepen tot zo'n boycot. Ik heb het nooit eerder gedaan. Ik begreep wat de drijfveer van de boycot was en heb de motieven ervan gerechtvaardigd. Maar ik heb nooit anderen opgeroepen zo'n stap te nemen. Maar, nu Israel bezig is zichzelf in een nieuwe ronde van ernstige stilstand te manoeuvreren, zowel op het diplomatieke als op het ideologische vlak, is de oproep tot een boycot het laatste redmiddel waartoe een patriot zijn toevlucht toe kan nemen." De Engelse versie van dit stuk staat hier http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.535596?block=true, in Haaretz. In april brak Levy ook al een lans voor de één-staatsoplossing van het Israelisch-Palestijnse probleem .
@hassan Ik vermoed dat het de meeste Nederlanders geen snars interesseert wat er op 3500 km afstand gebeurt.
mijnheer Soesan vindt dat de bezetting niet illegaal is, hij denkt zelfs dat Arafat daarin toegestemd heeft. Nu ben ik geen jurist, gewoon uit de Hollandse bezette klei geboren, maar deze Israelische geleerde gaat mij dat niet wijs maken. Liever volg ik dhr van Agt en het Internatinale recht en dan dient EN de bezetting beeindigt te worden EN de muur afgebroken. Maar de Israelische regering erkent alleen het recht van de sterkste of misschien ook dat van de duiten?
Waarom doet israel nooit iets fout in ogen van velen ??? Waarom zijn joden altijd zielig en hebben ze altijd gelijk ??? We lopen weer eens krom vanuit een eeuwig schuldgevoel tov het zogenaamd 'zielige' israel terwijl de holocaust (hoe verschrikkelijk die ook was en nooit meer mag voorkomen !!) allang voorbij is...... Daarom chapeau voor de heer van Agt die de waarheid over het onrecht wat de Palestijnen al decennialang wordt aangedaan onder toezicht van de VN & de rest van de wereld, eens durft te vertellen die velen niet willen zien vanuit misplaatst schuldgevoel. Nogmaals de holocaust is allang voorbij...... Het wordt eens tijd dat we ook de Palestijnen als mensen gaan zien die een eigen bestaan mogen opbouwen waarbij ze niet afhankelijk zijn van wie dan maar ook want dat zouden wij zelf ook nooit willen, leven onder een Juk van je zogenaamd 'zielige' buurman....
Alles boycoten of niets, eerlijk is eerlijk. Geen Internet, geen Google, geen Email, geen mobile, geen medecijnen, geen drones, geen Abrahams tanks, geen telefoon, geen TV, geen hoedjes....geen pruiken, geen mode.......ect.... Nou, dan blijven wij hier alleen met kaas en bloemen rondes lopen hoor!
Ik ontdekte trouwens iets vreemds. Ik had eerst de Corporate Responsability Policy van de Aldi opgezocht, en daarin staat dat de Aldi bij haar inkoopbeleid allerlei mensenrechten respecteert. Dus, dacht ik, dat zal dan wel de reden zijn dat de Aldi geen producten uit de bezette gebieden verkoopt, ook al wil de Aldi dat zelf geen boycot noemen. http://aldi.us/us/media/company/company/ALDI_Corporate_Responsibility_Policy.pdf Vanmiddag ging ik op zoek naar de Corporate Responsability Policy van de Jumbo. Op de website van de Jumbo wordt zeer open gedaan over hun ambitie maatschappelijk verantwoord te ondernemen (MVO) en hoe ze dat doen. Voorbeeldig gewoon en ik bedoel dat niet cynisch. De jaarverslagen zijn op onderwerp doorzoekbaar. Dus wil je bijvoorbeeld iets weten over de relatie tussen mensenrechten en het inkoopbeleid van de Jumbo, dan typ je gewoon Mensenrechten in en kom je uit bij het hoofdstuk Inkopen, met enkele subkoppen. http://www.jaarverslagenjumbosupermarkten.nl/mvo-beleid/ Ik probeerde eerst ‘Goede arbeidsomstandigheden leveranciers‘. Maar dat gaat niet over de mensenrechten die ik zoek, namelijk of het feit dat Jumbo geen producten verkoopt uit de door Israël bezette gebieden mogelijk iets te maken heeft met het mvo-beleid om internationale rechtsverdragen te willen naleven. http://www.jaarverslagenjumbosupermarkten.nl/mvo-rapportage/CSearch.bWVuc2VucmVjaHRlbg==/a1014_Goede-arbeids-omstandigheden-bij-onze-leveranciers Toen probeerde ik ‘Sociale omstandigheden in de AGF-keten‘. Gaat ook niet over de bezette gebieden. http://www.jaarverslagenjumbosupermarkten.nl/mvo-rapportage/CSearch.bWVuc2VucmVjaHRlbg==/a1087_Sociale-omstandigheden-in-de-AGF-keten Toen keek ik nog even bij ‘Dilemma champignons‘. Maar dat gaat over champignons. Daarna besloot ik nog te kijken bij het algemene hoofdstuk over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, waar dat gaat over Mensenrechten en inkoopbeleid. Maar dat is tot mijn verbazing ineens verboden gebied. Je mag alles zien van de Jumbo, maar dat niet. "Forbidden: Access is denied. You do not have permission to view this directory or page using the credentials that you supplied." https://du2012jumbo.facetbase.nl/mvo-beleid Waarom we uitgerekend dat hoofdstuk niet mogen zien staat er niet bij. Daarover willen ze misschien even liever niet te duidelijk zijn. Voor je het weet wordt je boycot van producten uit de bezette gebieden uitgelegd als boycot.
Dit is wat de lafaards schrijven: Jumbo: geen boycot producten uit Israël In de media wordt de indruk gewekt dat Jumbo producten uit nederzettingen boycot. Dit is niet het geval. Een boycot zou een politieke keuze zijn. Jumbo neemt hierin geen stelling. Inkoopbeleid Het inkoopbeleid voor het Jumbo huismerk wordt bepaald door een aantal factoren waaronder kwaliteit, prijs, beschikbaarheid en onze internationale inkoopvoorwaarden, zoals ook bij andere retailers. Onze internationale inkoopvoorwaarden zijn van toepassing op het product, de producent en de productieketen. Deze staan los van het land van herkomst. Jumbo heeft op dit moment geen producten uit de nederzettingen in haar assortiment. Dit wordt mede veroorzaakt door beschikbaarheid. Indien de producten voldoen aan alle bovengenoemde factoren, dan komen ze in aanmerking voor opname in het assortiment van het Jumbo huismerk. Etikettering oor wat betreft de herkomstetikettering is Jumbo verplicht de Nederlandse wetgeving te volgen. Hier wordt momenteel binnen Europa en in Den Haag opnieuw naar gekeken en beleid op geformuleerd. Wij zullen dit volgen.
Dit laat het totale morele failliet zien van de Israëlische onderdrukkingspolitiek: NRC "Israël verleent voortaan geen medewerking meer aan humanitaire projecten van de EU in de Palestijnse gebieden die volledig onder Israëlische controle vallen. Zo zal het Israëlische leger geen vergunningen meer afgeven voor Europese bouwprojecten ten behoeve van de Palestijnen en EU-medewerkers geen documenten meer verschaffen die nodig zijn om van Israël naar de bezette Palestijnse gebieden te reizen. Ook is alle overleg tussen het Israëlische leger en de EU opgeschort." De Palestijnse bevolking wordt gestraft vanwege een maatregel van de EU. Ik schreef daar in mijn ander stuk al over. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/17458_palestijnen_geef_palestina_op/. Een beter bewijs voor mijn stelling kon Israël niet geven. Dat is gewoon chantage. Als het buitenland iets doet, gaan "wij" nog harder de Palestijnse bevolking trijteren, onderdrukken, hulp ontzeggen enz. Dat is chantage. Ik zal niet hardop zeggen wat ik hiervan vindt, wan dan komt het niet door de redactie 8>(. Ik ben benieuwd hoe het CIDI dit nu weer gaat goedpraten, maar ook de mensen die zo achter Israël staan.Want CIDI was toch eens met die etikettering? Dat heb ik mvr Voet van CIDI toch meerdere malen horen zeggen, tussen alle jijbakken, persoonlijke aanvallen en mistoptrekkende afleidingsmanoevres door op radio en tv. Als Israël stoer is boycotten ze de EU en pakken ze niet de Palestijnen, want dat raakt de EU nagenoeg niet. Als ik stoer was schrapte ik alle importen uit de EU, liet ik geen vliegtuig meer landen op EU-luchthavens. Maar iets zegt me dat ze dat niet durven en dus pak je maar de mensen die toch al niks kunnen uitrichten. Voor dat gedrag ik ook een term......
De manier waarop Israël, in reactie op de verscherpte Europese regelgeving inzake de bezette gebieden, maatregelen heeft afgekondigd tegen Europese hulpverleners in de bezette gebieden en tegen Europese projecten in de bezette gebieden getuigt van gore lef. Volgens het humanitair oorlogsrecht heeft Israel als bezettende macht verplichtingen jegens de burgers die het bezet houdt. "Gebied dat in een oorlog is veroverd en waarover in een vredesverdrag nog niks definitief is afgesproken, is bezet gebied. Voor dit gebied geldt het internationale oorlogsrecht en humanitaire recht (de Geneefse Conventie en andere internationale verdragen). Het betekent dat de bezettende macht er verantwoordelijkheid draagt voor het welzijn van de bevolking. Er zijn speciale regels ter bescherming voor de inwoners. Ook moet toegang verleend worden aan internationale hulporganisaties." Kijk hier voor de links: http://www.holyswitch.nl/Generalinfo.aspx?lIntMainEntityId=167&lIntEntityId=162 Niet alleen komt/kwam Israël zijn zorgplicht als bezetter minimaal na, en in meerdere gevallen aantoonbaar niet, zodat internationale hulporganisaties in de bezette gebieden op allerlei terreinen moeten bijspringen, maar nu worden Europese hulporganisaties dus niet eens meer toegelaten en projecten stopgezet. Met andere woorden: een staande schending van het oorlogsrecht wordt nu vermeerderd met een nieuwe schending. Ik vind het onbegrijpelijk dat de internationale gemeenschap dit nog pikt en ook dat de burgers in de internationale gemeenschap dit nog pikken. Hebben Nederlandse burgers eigenlijk enig idee, hoeveel ze als donorland bijdroegen en -dragen aan de in 1947 (tijdelijk!) ingestelde UNHWR? Hoeveel ze bijgedragen hebben aan infrastructurele projecten in de bezette gebieden die vervolgens aan gort werden gebombardeerd door Israël? Hoeveel geld er naar Palestijnse tuinbouwprojecten is gegaan, en nog gaat, waarna Israël weigert een exportvergunning af te geven of slechts mondjesmaat toestaat de bederfelijke goederen uit te voeren? Het moet hier om miljarden gaan, iemand zou dat eens moeten becijferen. Ik bedoel, hoe je ook over het conflict denkt, als dit geen kapitaalvernietiging is, wat is het dan wel? Egypte heeft de grens weer gesloten voor Palestijnen. Israël sluit nu de grens voor Europeanen. Niet alleen zitten Palestijnse burgers weer als ratten in de val, maar hulp van buitenaf, die dringend nodig was, wordt ze nu onthouden. Dat is ook nog eens collectief straffen van een bevolking, wat niet mag. Voor iets waar ze part noch deel aan hebben. En wie mogen straks voor de extra kosten opdraaien? Precies: wij. We lijken gekke Henkie wel zo langzamerhand. Beter: we zijn gekke Henkie en Israël weet dat het met ons kan doen wat het wil.
Een boycot is een prima middel, maar een boycot via supermarkten ontneemt de ander (die niet jouw doelen steunt) de vrijheid om wel die spullen te kopen. En een ander de keuzevrijheid te ontnemen moeten we niet doen. Hoe goed je je eigen doelen ook vindt.
Maar dan ontneem je dus ook de keuzevrijheid van de ander die wel wil weten wat er op het label staat want daar gaat het om. Supermarkten willen helderheid op de labels, daar heeft de consument recht op maar de regering is laf en durft dit niet te doen. Kamp draalt al een jaar. Ik wil gewoon weten of de producten op de westbank worden verbouwd of niet. Dan kan jij besluiten om ze wel te kopen en ik niet. Simpeler kan het niet. Het blijkt toch een behoorlijke hete aardappel voor Kamp.
Er is nog steeds keuzevrijheid. Men kan nog steeds alle producten kopen, alleen niet uit de bezette gebieden. Dus als je dadels wilt kan je die nog steeds kopen in de supermarkt. Alleen geen dadels uit de bezette gebieden.
Dries die het over onwaarachtig gekakel heeft, dat is de moeder aller gotspes.
"Dries die het over onwaarachtig gekakel heeft, dat is de moeder aller gotspes." Wanneer kom je nou eens met argumenten in plaats van het eeuwige ridiculiseren van de gene die een jouw ogen onwelgevallige boodschap verkondigt.
["Dries die het over onwaarachtig gekakel heeft, dat is de moeder aller gotspes."] Ik had van jou meer verwacht dan deze gemakkelijke losse flodder.
Haha..een jij-bak van jewelste. En toch moest ik lachen. Je hebt ook zeker gelijk over Van Agt, maarja...het blijft een jij-bak.
het staat een ieder vrij te verkopen of kopen wat hij of zij wil zelf koop ik niet in winkels die niet in nederlands adverteren ben je tegen hoge bonussen boycot bedrijven die ze geven heb je iets tegen surinamers boycot roti heb je iets tegen schijnheiige praters boycot eu vvd cda gl d66 pvda ....
Rare vermenging van economie en de internationale rechtsorde. Binnen landen en tussen landen is wetgeving vastgelegd die door een onafhankelijk orgaan wordt bewaakt, opgespoord en waar nodig bestraft. Het doel van een onafhankelijk orgaan is het bewerkstelligen van het gelijkheidsprincipe. Als je de handhaving van de internationale rechtsorde overlaat aan economische sturingsmechanismes zoals koopgedrag van consumenten, laat je het gelijkheidsprincipe los. Want jij boycot misschien de producten van Israël uit de bezette gebieden, een sympathisant van Israël zal dat niet doen. Op dat moment is er sprake van onrechtvaardig en ongelijke handhaving van afgesproken international wetgeving. Dat in niet alle gevallen, gelijkende gevallen, gelijkelijk worden behandeld als gevolg van politieke of andere overwegingen, is laakbaar maar rechtvaardigt nooit het onrechtmatige gedrag van een ander.
"het besluit van Nederlandse supermarkten om producten uit nederzettingen te weren" Is feitelijk onjuist. Het gaat erom dat de producten uit de Israëlische nederzettingen een aanduiding krijgen zodat men ze als zodanig kan herkennen. Er wordt al beleid ontwikkeld door de EU om dit voor alle producten uit alle landen te doen, en het is een welkome aanscherping dit nog meer specifiek te doen voor producten uit een bezet of betwist gebied zoals in dit geval de nederzettingen. Het maakt dat de consumenten, dus niet de supermarkten, en ook niet die in kwestie, in de toekomst zelf kunnen zien wat de herkomst is, en dat laten meewegen bij de aankoop. Ik juich zelfs ook toe dat hierdoor dan de producenten, en indirect ook de landen van herkomst, op deze wijze beïnvloed kunnen worden daar waar onrecht heerst. Het is belachelijk dat van agt dan het Israëlische conflict en onrecht alle andere overstijgend acht. Dat Israël juist, vreemd genoeg als enige in een wederzijds conflict, als buitengewoon behandeld is. Er is wel degelijk veel meer buitengewoon en zelfs overtreffend onrecht in de wereld waar de verantwoordelijke staten en volken al veel te lang mee voort kunnen gaan. Frappant genoeg ook juist in landen die partij zijn in het Israëlische conflict en er zelfs actief voor verantwoordelijk zijn dat er niet al eerder een mogelijke vrede is bereikt. Waarop in Israël weer een hardere opstelling terugkeerde en met hen de haviken. Deze landen zijn daarom, naast Israël zelf, medeverantwoordelijk door hun opzettelijk destabiliserende acties jegens Israël's veiligheid wanneer vrede "dreigde". Een vrede of ontspanning waar deze landen en bij hen verblijvende beschermde religieus-politieke groeperingen geen belang bij hadden. Sterker nog: Wat Israëls handelen niet alleen overtreft in mate van onrecht, maar ook in tijd dat het al voortduurt, en evenzo benoemd en bestreden kan en moet worden. Van Agt heeft als slachtoffer van de Arabische en Iraanse spin zoals zovelen een overgevoeligheid waar het Israël betreft. Ee spin die niet gestoeld is op mededogen voor de Palestijnen (het volk kan de actoren van de spin niet of nauwelijks iets schelen) maar vanwege hun onvermogen de Israëlische entiteit te tolereren. Het vooral voor het Palestijnse volk zo vreselijke conflict is het resultaat van een wederzijdse mix van etnische, religieuze, politieke, culturele, en financiële belangen en motieven van diverse staten buiten Israël versus Israël, en de meeste westerse landen waarvan vooral de VS. Wederzijds meneer van Agt! Maar als het u aangaat bent u allang een slaaf als Simson oogloos in Gaza. Niemand beweert dat momenteel in Israël heersende partijen meer kunnen en moeten doen om de vrede te bereiken waar velen, ook in Israël naar verlangen. Maar die vrede, is ondanks eerdere resoluties en pogingen vrede te bereiken steeds gefrustreerd door acties van krachten die er belang bij hebben het conflict te behouden of zelfs te verergeren. En dat waren zeker ook krachten tegenover Israël. Krachten binnen Palestijnse organisaties, maar nog meer komend van hun poppenspelers, de staten en organisaties in de regio die helemaal niet in de eerste plaats malen om het onrecht. Belangen spelend vanwege financiële, politieke, culturele, of religieuze zaken. Kerry is opnieuw bezig met een aantal meer welwillende partijen, van Israëlische kant en Palestijnse aan de andere kant, opnieuw een weg te vinden naar een uiteindelijk houdbare, want voor iedereen aanvaardbare, en dus ook voor beide partijen veilige vrede, te bereiken. Een inspanning die altijd al meer wortelt in de westerse wereld dan in de Israël direct omringende wereld. Hou zou dat laatste anders te verklaren zijn dat het westen, samen met het Palestijnse volk en de staat Israël, meer een vrede tussen deze partijen als ideaal zouden zien? Op een enkele Arabische leider na (over Iran hoef ik het niet te hebben) zijn het bijna altijd westerse, met een aantal moedige Palestijnse en Israëlische leiders geweest die over al hun tegenstellingen en overige belangen heen reikten. Jammer genoeg zijn de Palestijnse en Israëlische vredesduiven altijd weer door de ondermijningen van de op het conflict gestelde krachten, ook vaak vreemde, overvleugeld door de haviken aan weerszijden.
"Niemand beweert dat momenteel in Israël heersende partijen meer kunnen en moeten doen om de vrede te bereiken waar velen, ook in Israël naar verlangen." ontbeert natuurlijk "niet meer kunnen doen' excuses. Israël kan en moet zeker ook bewegen.
Dit is inmiddels alweer geschiedenis want de bedrijven zijn gelukkig bij zinnen gekomen en geschrokken van de stroom aan kritiek en klanten die zeiden die bedrijven te gaan boycotten. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3481142/2013/07/24/Supermarktketens-schrikken-van-hun-eigen-woorden.dhtml
["Dit is inmiddels alweer geschiedenis want de bedrijven zijn gelukkig bij zinnen gekomen en geschrokken van de stroom aan kritiek en klanten die zeiden die bedrijven te gaan boycotten."] Er is - jammer voor jou - geen sprake van "bedrijven die bij zinnen zijn gekomen". Alleen Aldi heeft aangegeven 'geen nederzettingen te boycotten'. Maar Aldi zegt er eerlijk bij dat ze toch al geen producten uit de nederzettingen verkopen. En volgens mij is dat keurig in overeenstemming met hun eigen Corporate Responsability Policy: http://aldi.us/us/html/company/12138_ENU_HTML.htm?WT.z_src=main Als ik voor mezelf spreek: ik ben er zo van overtuigd dat de annexatie van de Westoever elke vorm van oplossing voor zowel gewone Palestijnen als gewone Israëli blokkeert, en ik ben het eindeloze geaarzel van ook mijn eigen regering zo zat, en ik ben het zo eens met Van Agt dat economische sancties meer helpen dan nieuwe pogingen van Kerry, dat ik - en ik ben met steeds meer mensen - al tijden gewoon elk product niet koop dat de Israëlische barcode 729 draagt. Dus dit "inmiddels alweer geschiedenis" noemen, lijkt me wishfull thinking. Deze geschiedenis is nog maar net begonnen.
U bedoelt dat het CIDI u weer heeft misleid met haar propaganda? Het gaat om Aldi, maar die had toch al geen spul van kolonisten in de schappen en die zouden er al niet inkomen vanwege de eigen inkoopcriteria. Die staan te lezen op de site van Aldi.
Als dit waar blijkt moeten klanten misschien duidelijker worden in hun preferentie. (als ik een kratje zie gaat het op de grond!)
Ik hoorde onlangs een twistgesprek tussen iemand van het Pax Christie en een mevrouw van het Cidi, de brutaliteit, de verdraaiingen en onophoudelijke interrupties door die Cidi tante vond ik ronduit stuitend, het ging om het labelen van producten uit de bezette gebieden zoals het Pax Christie dat voorstaat, de Cidi mevrouw probeerde ze constant de schuld van een kennelijke boycot door bepaalde firma’s in de schoenen te schuiven, op een zeer brutale toon de kosten van het onderzoek boven water te krijgen met als stok achter de deur dat deze organisatie subsidie ontvangt, dat er veel ergere dingen in de wereld gebeuren, inderdaad de stereotype riedeltjes zoals door van Agt geschetst, het ging volgens haar om een paar flessen wijn, wat tomaten en iets anders wat ik niet ken, ook over collateral damage die de 17.000 palestijnen zou treffen door dit labelen/ boycotten van die producten, nee we moeten John Kerry vooral niet storen bij zijn vruchteloze pogingen om tot vredesgesprekken te komen terwijl we allemaal weten dat iedere misstap in de ogen van de joodse lobbies in de USA politieke zelfmoord betekent, de palestijnen moesten volgens haar niet zoveel voorwaarden vooraf op tafel leggen om te komen tot vredesbesprekingen, kortom ik vond de hele gang van zaken rond dit gesprek zo tekenend en symbool staan voor het hele conflict, voorlopig hoeven we niet te verwachten dat er vrede komt, Israel wil het niet, daar hebben ze niets aan klaarblijkelijk.
CIDI maakt gebruik van debattrucjes, waar journalisten en gespreksleiders tegen zouden moeten optreden. Ik kan het weten, want debatteren is mijn vak. Ik hou niet van debattrucjes, want dat is disrespectvol voor je opponent en het levert ook niets op. Geen duidelijkheid, geen kansen op overeenstemming op punten, helemaal niets. Het debattrucje dat het CIDI gebruikt is zoveel mogelijk zaken erbij slepen, zodat je opponent steeds in de verdediging zit en van alles zit te weerleggen. Zo blijft de vraag buiten beeld: Waarom doet Israël aan oorlogsmisdaden, waarom houdt men zich niet aan universele rechten van de mens en wat is het einddoel. Ik verwijt de journalistiek dat ze dat niet goed in de hand houden. Ik zie het iedere keer weer gebeuren en ik denk dan: beste gespreksleider ga eens terug naar school. Laat je trainen in het afkappen van debattrucjes. Het CIDI etc. zijn er zeer in getraind in het optrekken van een rookgordijn. Blijf bij het onderwerp en wees daar heel streng op. Ik los het tegenwoordig als volgt op: Als iemand een debattrucje gebruikt benoem ik dat en blijf dan bij mijn eigen verhaal. Dat levert fraaie taferelen op bij diegenen die het ingestudeerde debattrucje probeerde te gebruiken. Opeens zitten zij in de verdediging en moeten ze ontkennen en uitleggen dat om een trucje gaat. Een koekje van eigen deeg dus. Met dit verschil dat je eigen verhaal dan overeind blijft.
De CIDI-dame is Esther Voet, sinds kort directrice van de club en volbloed verdedigster van de belangen van Israël, vergelijkbaar met zelfbenoemde zaakwaarnemers als Van Roon, Wilders, Voordewind, Leon de Winter, enz. Inhoudelijk valt van deze lieden niets te verwachten, maar daar gaat het ze ook niet om; ze weten dat ze het op argumentatie afleggen en hun bedoeling is slechts het debat op alle mogelijke manieren te saboteren. Het meest droevig aan hun optreden is dat ze zeggen de belangen van Israël te verdedigen, terwijl ze het land in werkelijkheid van de regen in de drup helpen. Maarten Jan Hijmans schreef onlangs een raak stuk over Voet: http://tinyurl.com/l4q7c64
Volgens Hamas en Fatach (PA) is heel Israel bezet gebied. Dus mogen alle Israelische producten worden geweerd...deze zijn oa Sundisk (disk on key), Waze (GPS systeem), onderdelen in de programering van Intel, Google, facebook, Microsoft werden ontwikkeld in Israel, vele medicijnen komen uit de Israelische pharmaceutische bedrijven die ook hun vestigingen hebben in de betwiste gebieden. Maw eerst even nadenken voordat men wat kakelt, het zijn wat meer producten dan alleen wat dadels en olijven...Het wordt moeilijk kakelen zonder al deze technologie...in plaats daarvan zou men het conflict een hand kunnen helpen de PA te overtuigen onconditioneel naar de onderhandelingstafel terug te keren. Dan kunnen de Israeli's ook niet weigeren.....
Even wat correcties. Het zijn geen betwiste gebieden maar bezette gebieden. Dat heeft zelf toenmalig premier Sharon toegegeven. Hei zei kort voor zijn ziekte dat ze van die bezetting afmoesten. Lees even de sites van Arutz Sheva, Likoed en Shas en je weet waarom de Palestijnen niet eens terug kunnen naar de onderhandelingstafel. En wat moet daar dan worden besproken? Inleveren wat reeds illegaal is afgepakt? nternationaal recht heeft allang gesproken en daar moet Israël zich houden. Zo simpel is het.
Fatah en de PA hebben Israël allang erkend. Voorzover er problemen zijn rond niet-erkenning, gaat het om Hamas, maar bovenal om Israël, dat Palestina de facto niet erkent, er alles aan doet de vorming van een Palestijnse staat te voorkomen en zelfs openlijk speculeert over annexatie van (delen van) de Westoever. Wat stelt u zich in dit kader voor bij een ‘onconditionele terugkeer van de Palestijnen naar de onderhandelingstafel’? Waarover zouden ze moeten praten zolang Israël niet om te beginnen de grenzen van 1967 erkent en zich bereid verklaart de kolonisten naar huis terug te halen? Dat weigert Israël, sterker nog, het koloniseert in hoog tempo door. Daarom is het van wezenlijk belang dat de internationale gemeenschap (VN, EU) haar eigen woorden, resoluties en wet- en regelgeving eindelijk serieus neemt en in daden omzet, en om te beginnen alle banden met de kolonies verbreekt. Dat ook Israëlische farmaceuten en IT-toko’s vestigingen hebben in de kolonies is irrelevant. Ook deze bedrijven zullen moeten inzien dat het internationaal recht ook op hen van toepassing is. Willen ze graag op de Westbank of in Oost-Jeruzalem gevestigd blijven, dan zullen ze dat met de Palestijnen moeten zien te regelen (in de bezette gebieden geldt, ook nu al, het Palestijnse recht op zelfbeschikking, weet u nog?), en anders is het inpakken en wegwezen.
Jaron, Die technieken en medicijnen zijn daar ontwikkeld en ondertussen in gebruik. Niets zegt ons dat we daar hún technieken voor moeten blijven gebruiken. Een groot voordeel van een boycot is nu juist, dat óók de producten waarop zij tot voor kort het alleenrecht hadden, kunnen worden geweerd. Nu ben ik het persoonlijk compleet oneens met het hele patentenrechtenstelsel, maar als dat in ere moet worden gehouden, zou je de lopende patenten kunnen uitsluiten van boycot, met inachtname een moratorium op internationaal erkende patenten uit Israël. Bijvoorbeeld. Dat gaat pijn doen, in de portemonnee. En dat lijkt me op dit moment méér dan noodzakelijk.
Als het goed is, staat op elk label, waar het voedsel vandaan komt. Koop Nederlands, of in ieder geval van zo dichtbij mogelijk. Dan is het altijd verser en je CO2 voetafdruk is veel kleiner. Twee vliegen in één klap. Waarom zou ik bij Plus en AH uien kopen die uit Argentinië, of Nieuw Zeeland komen? Of sperciebonen uit Ethiopië, of rozen uit Eritrea? Ik kies vooral Europees en voor zuidvruchten Marokkaans. Ook weet ik dat deze niet verbouwd worden in het bezette Mauretanië. En bijzondere vruchten zijn sowieso veel te duur voor me, dus is voor mij die keuze ook nog eens eenvoudig. Daarbij eet ik seizoensgebonden groenten en fruit. Dus geen lof en spruitjes in de zomer en geen aardbeien in de winter. Dat is meer leven met het Jaarwiel. Ik vind dat erg fijn. Je behoudt zo veel meer het contact met de planeet die zorg voor alles wat je eet. Ja, kleding... en schoeisel. Dat is inderdaad lastig. Ik heb niet het geld eco kleding en schoeisel te kopen, helaas en zal daar wel de concessie moeten doen om Zebra kleding en Bristolian schoeisel te kopen. ;(
[Je behoudt zo veel meer het contact met de planeet die zorg voor alles wat je eet.] Dat klopt maar ten dele. Sinds jaar en dag handelen we met de hele wereld. Alle specerijen komen sinds de veertiende eeuw massaal uit Azie bijvoorbeeld. Dat heeft naast uitbuiting of oorlog ook diplomatie en culturele kennis opgeleverd. Niet geheel onbelangrijk. Dat is ook contact met de planeet.
Vraag Liggen er ook Palestijnse producten in de schappen van de grote supermarkten?
Dat zou bijvoorbeeld op de labels kunnen staan i.p.v. produced in Israël. Produced in territorys occupied by Israël. Wel zo eerlijk
["Vraag Liggen er ook Palestijnse producten in de schappen van de grote supermarkten?"] Nederland faciliteert al jaren met kennis en geld de anjer- en aardbeienteelt in Gaza. Maar omdat Israel nauwelijks toestemming verleent om die goederen te exporteren, worden ze meestal opgevoerd aan de Gazaanse schapen. Jouw belastinggeld, Trees. Zinloos opgevoerd aan de schapen. Dat is wat de econoom Sara Roy de-development noemt. http://www.amazon.com/The-Gaza-Strip-Political-De-Development/dp/088728261X Verder worden hier Palestijnse producten van http://www.canaanfairtrade.com/ verkocht. Palestina heeft nog geen eigen barcode.
Ik had laatst cherrytomaatjes "Herkomst: Palestijnse gebieden", bij de Coop. Heb nagevraagd, kwam van een cooperatie van Palestijnse boeren.
== De meest schaamteloze verdraaiing betreft de stelling dat een boycot van nederzettingenproducten slecht zou zijn voor de Palestijnen en hun economie. Dat zou het geval zijn, omdat er Palestijnen zijn die in nederzettingen werken. Die dreigen dan hun baan te verliezen...== Aangezien het overgrote merendeel van de bouwvakkers in de bezette gebieden Palestijnen zijn zou je doorredenerend kunnen stellen dat het stopzetten van het bouwen van nederzettingen ten nadele is van de Palestijnen. Dus meer nederzettingen bouwen in de bezette gebieden is goed voor de Palestijnen.
Ja want de Palestijnen zelf hebben natuurlijk geen woningen nodig. Die leven in tenten, toch?? En voordat die nijvere Israeli's kwamen, lagen die Palestijnse bouwvakkers natuurlijk te luieren onder een olijfboom.
[Dus meer nederzettingen bouwen in de bezette gebieden is goed voor de Palestijnen] En dus zo doorredenerend is het nog veel beter voor de Palestijnen als heel Gaza en de Westbank bezet zouden worden en volgebouwd met Joodse nederzettingen? Nog meer werk voor Palestijnse bouwvakkers tenslotte...
Israel en joodse volk hebben voor Westen bijzondere betekenis en vervullen bovendien cruciale rol, ook militair m.b.t. behoud van eigen identiteit en cultuur. Dat die betekenis en rol van Israel en joden niet passen binnen de gelijkheidsdoctrine i.c. waanzin van socialisten en linkse christenen is oude koek in nieuwe verpakking. Ex-premier Dries van Agt is al jaren niet serieus te nemen in zijn standpunt over Israel. Wat mij betreft blijft Nederland onvoorwaardelijk achter Israel staan.
[Israel en joodse volk hebben voor Westen bijzondere betekenis en vervullen bovendien cruciale rol, ook militair m.b.t. behoud van eigen identiteit en cultuur.] Wat een buitengewoon intrigerende zin is dit. Bijzondere betekenis? En dat wil zeggen dat je de internationale rechtsorde negeert? En wat is het behoud van eigen identiteit en cultuur? Je denkt dat een tweestatenoplossing waarbij de Israeli's de Palestijnen ruimhartig tegemoetkomt de eigen cultuur kapot maakt? Typisch. Vrede als bedreiging voor de eigen cultuur. Het moet niet gekker worden.
Leest u even het artikel hieronder van de adj hoofdredacteur van Haaretz. Dat is een patriot en een bewoner van het land. Ik denk dat hij het beter weet dan wij alle reaguurders hier bij elkaar. Na het lezen van zijn oproep tot een boycot past ons nederig zwijgen en het negeren van het schelden / jokken van Likoed en het manipuleren dmv debattrucjes van het CIDI.
Ik gun de Palestijnse arbeiders op de Westbank hun boterham. Als we hun producten gaan boycotten worden ze werkloos, en dan heb je grote kans op radicalisatie. En daar zit niemand op te wachten.
Uh radicalisering? Heeft u iets gemist? Er is oorlog daar hoor. Leest u ook even de sites van CIDI, Likoed en Shas. Als we het toch over radicalisering hebben...... Kijk ook nog even wat filmpjes met toespraken en persontmoetingen met voormalig minister Liebermann. Leest u vooral ook even het stuk van Gideon Levy: 'Boycot is het laatste redmiddel voor een Israelische patriot'. Wellicht stelt u uw mening bij.
Straks gaan ze de producten uit Gaza ook nog verbieden omdat die door de aanvoer van producten en middelen door de illegale tunnels vanuit de Sinaï gemaakt zijn.
Het zou als het niet zo triest was heel grappig zijn te zien hoe hier zo tegen Israël geageerd wordt om evidente misdaden die ze plegen als gevolg van een veel groter en complex conflict, al biedt dat ook volgens mij geen excuus. Maar waarom vind ik dat bijna grappig als het niet triest was? Omdat dezelfden die hier zo Israël scherp bekritiseren dat altijd nalaten of aan het bagatelliseren slaan bij soortgelijke of ergere misdaden, allang voortdurend onrecht tevens meestal groter, en conflicten waar het Arabische, en overige islamitische landen en organisaties betreft. Juist ook de landen die medeverantwoordelijk zijn voor de spin waardoor men hier zo eenzijdig de focus op Israël heeft staan in een meerzijdig conflict met meer verantwoordelijken voor het feit dat het nog steeds voortduurt en er nog steeds excessief onrecht door meerdere partijen gepleegd wordt. Niet in de laatste plaats ook de landen tegenover Israël.
["Omdat dezelfden die hier zo Israël scherp bekritiseren dat altijd nalaten of aan het bagatelliseren slaan bij soortgelijke of ergere misdaden, allang voortdurend onrecht tevens meestal groter, en conflicten waar het Arabische, en overige islamitische landen en organisaties betreft."] Nou, daar moet je dan maar een voorbeeld van laten zien. Want ik heb net serieus gezocht, maar geen voorbeeld gevonden. Het is eerder andersom: toen na de eerste vrije democratische Palestijnse verkiezingen van januari 2005 Hamas als overwinnaar uit de bus kwam, volgde onmiddellijk een politieke en financiële boycot van heb ik me jou daar. Onder luid applaus van ook de Nederlandse regering. Heb jij daar toen tegen gedemonstreerd of geprotesteerd? ["Juist ook de landen die medeverantwoordelijk zijn voor de spin waardoor men hier zo eenzijdig de focus op Israël heeft staan in een meerzijdig conflict met meer verantwoordelijken voor het feit dat het nog steeds voortduurt en er nog steeds excessief onrecht door meerdere partijen gepleegd wordt. Niet in de laatste plaats ook de landen tegenover Israël."] Twee dingen: die landen die medeverantwoordelijk zijn, dat zijn ook de landen die aan de wieg hebben gestaan van deze volkenrechtelijke constructie waarvan van meet af aan duidelijk was - en van lieverlee duidelijker werd - dat het vragen om moeilijkheden was. Maar jij lijkt exclusief te doelen op "landen tegenover Israël". Welke landen bedoel je dan precies? En het tweede: als je met die landen de landen in de regio bedoelt, dan wil ik je vragen je eindelijk eens in het vredesvoorstel van de Arabische Liga uit 2002 (later enkele malen opnieuw ingediend) te verdiepen. Hier een uitgebreid overzicht van het voorstel en de geschiedenis, context en implicaties ervan: http://alexandria.tue.nl/openaccess/Metis232357.pdf
Nee echt meneer van Agt? Illegaal? Kunt u de overtreden wet even aanhalen, meneer van Agt? U bent zich bewust dat meneer Araft en en meneer Rabin in 1994 een interim vredesverdrag hebben getekend? Waar in staat dat de beiden partijen het erover eens zijn dat de aanwezigheid van Israel op de West Bank geen bezetting is, maar uit veiligheids overwegingen? Dat is ondertekend, meneer van Agt. Door beide partijen. Ook staat daar dat arbitrage niets te maken heeft met internationaal recht of het Internationaaal Hof, meneer van Agt. En dan die Palestijnse kinderen die worden uitgebuit door de Israeli's? Die worden door hun ouders meegebracht. Weet u waarom? Omdat de Palestijnse Autoriteit geen werk voor ze heeft gecreeerd. Omdat hun broeders in de omliggende landen geen Palestijnen willen zien, laat staan ze werk willen geven. Er werken tienduizend Palestijnen in Israel. Dagelijks. In het door hun vervloekte land. Israel geeft de Palestijnen water, electriciteit, benzine (Snapt u? Benzine van de Joden, niet van hun Arabische broeders!), medicijnen, mobiel telefoonverkeer en nog veel meer, terwijl de PA dat weigert te betalen. Ikzelf ben betrokken met het brengen van zieke Palestijnse kinderen naar Israelische ziekenhuizen. Ikzelf ben een voorstander dat deze gebeiden zo snel mogelijk - onder een vredesverdrag - verlaten. Graag ga ik een discussie met u aan. Een FEITELIJKE discussie. Ik hoop echter datde FEITEN u niet in de war zullen brengen, meneer van Agt. Want u maakt wel een verwarde indruk.
Een verdrag tussen twee partijen dat strijdig is met bestaande internationale wetgeving (in casu de Geneefse Conventies) is nietig. Je kunt niet met zijn tweeen afspreken dat dit geen oorlogsmisdaad is. Dus die twee kunnen wel van alles hebben afgesproken maar dat is juridisch van nul en generlei waarde, behalve wellicht als een soort intentieverklaring naar elkaar toe, waarin ze allebei verklaren naar vrede toe te zullen werken.
U maakt het wel bont he. Dus omdat de berooide Palestijnse ouders hun kinderen meenemen om zich te laten uitbuiten op van hen gestolen land maakt dat het goed is? Een rechtgeaarde gelovige joodse kolonist zou dat toch nooit willen? En dan dit: "In het door hun vervloekte land. Israel geeft de Palestijnen" en dan komt u met allerlei voorbeelden. U moest zich schamen door dat neer te schrijven. Eigenlijk geeft u precies aan wat er erg mis is bij de Israëlische overheid. Want het is als of het een gunst is. Je bezet de boel, verjaagt mensen, steelt hun land, schopt ze met veel geweld uit hun huizen, negeert internationaal recht, begaat oorlogsmisdaden en dan..... ze geven ze toch benzine? Ik wist niet wat ik las. Erger nog, de Palestijnen moeten ook nog woekerprijzen betalen voor die zaken. En Israel bepaalt wat er binnenkomt. Zo worden goederen niet toegelaten als ze mogelijk eventueeel met veel fantasie zouden kunnen worden gebruikt als grondstof voor wapens. U weet dat heel goed. En niet betalen voor de diensten? Was Israël niet het land dat de bezetter is en dus voor alles verantwoordelijk is? Is het niet toevallig ook Israël dat de btw opbrengsten systematisch achterhoudt als strafmaatregel omdat de Palestijnen een status aanvroegen bij de VN? En dat u kinderen Palestijnse kinderen naar Israëlische ziekenhuizen is mooi, maar het geeft ook het morele failliet aan van de bezetter. De Palestijnen behoren in staat te zijn om zelf hun gezondheidszorg op poten te krijgen. Dat lukt niet door het afknijpen, stelen en bombarderen van hun ziekenhuizen. oF bent u dat laatste alweer vergeten? Lees ook maar eens het artikel van Gideon Levy, adj hoofdredacteur van Haaretz. Dat is toch uit onverdachte hoek. Dat artikel staat hieronder. Als u dan toch bij de feiten wilt blijven en daar een discussie over wilt voeren doe dat dan ook met de ogen geopend naar de wandaden van de bezetter. Ik vindt het overigens nogal stuitend dat u onze voormalige premier zo aanspreekt. U laat zien waarom een gesprek met u onmogelijk is. U heeft uw oordeel, juist over de persoon, al klaar. Eerst moet Israël stoppen met misdaden plegen, VN resoluties en verdragen uitvoeren en dan pas wijzen naar anderen. Israël is de machtigste parti en heeft daardoor de grootste verantwoordelijkheid. Israël onderdrukt de Palestijnen en niet andersom.
Ik vergat nog de gotspe: Israël geeft de Palestijnen water. Van wie is dat water dan? Is dat alleen van de Israëli om zwembaden mee te vullen in de nederzettingen? Dat water is van iedereen in de hele regio. Je steelt eerst en dan doe je of je barmhartige Samaritaan bent. Overigens ook wel een opmerkelijke in dit geval.
Helaas, mijnheer Soesan, bent ú degene die een verwarde indruk maakt. Want, over feiten gesproken, de ondertekening van ‘Oslo I’, waaraan u refereert, vond plaats in 1993, niet in 1994. En de overeenkomst werd niet ondertekend door Rabin en Arafat, maar door Peres en Abbas. En dan zijn we pas bij de eerste regel van uw stukje. U noemt ‘Oslo’ verder ten onrechte een ‘interim vredesverdrag’, en beweert ten onrechte dat er in staat dat ‘de aanwezigheid van Israël op de Westbank geen bezetting is’. Mocht u uw geheugen willen opfrissen, u kunt de tekst hier lezen: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/isrplo.asp Ook beweert u ten onrechte dat er in staat dat ‘arbitrage niets te maken heeft met internationaal recht’. De overeenkomst bevat geen woord van die strekking, en sterker nog: er staat in dat de uitkomst van de uitgestippelde route implementatie van de resoluties 242 en 338 behelst, en die hebben juist alles met het internationaal recht te maken. U beweert ten onrechte dat de Palestijnse kinderen die in de nederzettingen werken en worden uitgebuit ‘door hun ouders worden meegebracht, omdat de PA geen werk voor ze heeft gecreëerd’. Het is u kennelijk ontgaan dat nogal wat Palestijnse dorpen kampen met het probleem dat hun akkers worden vernield door kolonisten, waardoor de inwoners tot armoede vervallen en gedwongen zijn hun kinderen van school te halen en voor 10 euro per dag in nederzettingen te laten werken. U schrijft ten onrechte dat de omliggende landen ‘geen Palestijnen willen zien, laat staan ze werk willen geven’. Het is u kennelijk ontgaan dat er in die landen al heel lang ettelijke miljoenen Palestijnen wonen. U schrijft ten onrechte dat Israël de Palestijnen ruimhartig van water, elektriciteit, benzine, medicijnen, mobiele telefonie, enz. voorziet, terwijl de PA weigert daarvoor te betalen. Als het gaat om uitstaande rekeningen, denk ik toch in eerste instantie aan de financiële compensatie die Israël talloze Palestijnen schuldig is vanwege annexatie van hun land en goederen. U vraagt zich ook nog af wat er illegaal is aan de Israëlische kolonisatie, waarmee u ten overvloede onderstreept dat uw kennis van het conflict marginaal is. U kunt het antwoord overigens vinden in de relevante resoluties en rapporten van de VN.
Hier een aardig informatieve confrontatie tussen Esther Voet (CIDI) en en Jan Gruiters (directeur van IKV Pax Christi) over dit onderwerp op de radio eergisteren. Oordeel zelf wie het meeste scoort, de beste argumenten heeft, en tevens wie het meest kakelt. Ondanks het serieuze onderwerp bij vlagen hilarisch. http://www.youtube.com/watch?v=ATqpTGtkvPE
[Hier een aardig informatieve confrontatie tussen Esther Voet ...] Dank voor de link... Alle info van Alfred Blokhuizen blijkt te kloppen. Discussieleiders die in haar trucjes trappen en dat niet afkappen. Voet die gaat zeuren over de kosten van een onderzoek waar zij geen flikker mee te maken heeft en volkomen off-topic. Met Voet als hoofd CIDI zal het CIDI snel aan invloed verliezen.
Het gedoe over 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' is onwaarachtig gekakel. De maatschappelijke taak van een onderneming is winst maken en zich houden aan de wet. Als we vinden dat zie iets moeten doen of nalaten dan moet de wet veranderen. Dat is de maatschappelijke taak van de overheid. Alle MVO is PR en heeft dezelfde 'waarachtigheid'.
["Het gedoe over 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' is onwaarachtig gekakel. De maatschappelijke taak van een onderneming is winst maken en zich houden aan de wet."] Het doel van een onderneming is winst maken. De plicht van een onderneming is zich te houden aan de wet. Het verantwoord ondernemen is een vrije keuze. Dat kun jij onwaarachtig gekakel vinden, maar daar gaan jij en ik niet over. Dat beslist een bedrijf zelf. Zoals het elk bedrijf ook vrij staat bepaalde producten te verkopen of uit de schappen te weren. Daar is geen wettelijke toestemming voor nodig. ["Als we vinden dat zie iets moeten doen of nalaten dan moet de wet veranderen."] Klopt. Maar dat gaat niet over maatschappelijk verantwoord ondernemen, dat gaat over de plicht van een bedrijf zich aan de wet te houden. Die wet bestaat in dit geval al. Het is allang verboden producten te verkopen onder een vals label en de consument te misleiden. De wet zelf hoeft dus niet gewijzigd te worden. Alleen wordt hij nu in de uitvoering aangescherpt, door het invoeren van wettelijk verplichte etikettering als het gaat om de herkomst van producten. ["Dat is de maatschappelijke taak van de overheid."] Dat heeft met maatschappelijke taak niets te maken. Dat valt gewoon onder handhaving. ["Alle MVO is PR en heeft dezelfde 'waarachtigheid'."] Dat zou kunnen, dat het PR is. Maar dat doet niet ter zake. Evenmin is relevant of het wel of niet waarachtig is. Een bedrijf dat een Corporate Responsability Policy voert, mag je als consument daaraan houden en het bedrijf erop wijzen als het handelt in strijd met zijn eigen CR-code. In dit geval ligt het nog gecompliceerder: de bedrijven die ik onderzocht, Aldi en Jumbo, hebben een CR-code, houden zich daar ook keurig aan (ze verkopen dus geen producten uit de bezette gebieden meer), maar als je die boycot hardop boycot noemt, schrikken ze van de commotie die dat teweegbrengt. En dus verkopen ze nu hun boycotbeleid als: we verkopen alleen producten die aan de eisen van prijs, beschikbaarheid en kwaliteit voldoen. Die producten uit de bezette gebieden voldeden daar dus niet aan. Met andere woorden: ze verkopen die te dure rotzooi uit de koloniën niet. Ik weet niet of Israël daar nou zo blij mee moet zijn. Dat lijkt me behoorlijk slechte reclame eerlijk gezegd.
Net zoals de boycot van ZuidAfrikaanse producten, op een paar landbouwproducten na, nooit een feit is geweest, immers, platina, goud, edelstenen, uranium en andere grondstoffen werden gewoon via een stroman verhandeld omdat "we" als boycotters echt niet zonder konden, zal deze boycot ook wel erop uitdraaien dat men geen Israelische dadels en olijven meer kan kopen. Ik betwijfel echter of men er hier bij stilstaat dat, wanneer men echt een boycot in zou stellen voor Israelische waar, er op hi-tech en medisch gebied aardig wat problemen gaan komen. Ik denk dus ook dat deze artikelen gewoon geleverd worden via stromannen. Een boycot is mooi voor de gemoedsrust voor de gewone burger, net als de euro in de collectebus. Wezenlijk draagt het nooit iets bij aan verandering.
U bent abuis. Lees het artikel van Gideon Levy, het staat hieronder. Hij is adj. hoofdredacteur van Haaretz. Hij pleit voor een totale boycot van Israël en legt parallellen met Zuid-Afrika.
Je snapt 1. niet dat de boycot van Zuid-Afrika dan toch zo effectief is geweest, en 2. niet waarom Israël dan zo enorm protesteert. Want volgens mevrouw Oeverloos stelt een boycot niets voor.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/26/israel-straft-eu-voor-nieuwe-richtlijnen/ Daarom natuurlijk dat Isreal reageert als een valse gebeten hond.
Zowel Clara LeGêne ("het gore lef") als Alfred Blokhuizen (het morele failliet") zijn woedend over de recente strengere maatregelen bij de toegangswegen naar de bezette gebieden genomen door Israël. Ik verbaas me steeds over hun oogverblindende en oorverdovende wegkijken en zwijgen over de rol van de Israël-vijandige Arabische (en Perzische) omliggende wereld hierin zeker ook via het daartoe door hen altijd al ernstig misbruikte Palestijnse volk om Israël bestrijden. Hoe nu om te gaan met dit zeer recente gore lef van het moreel failliete Egypte Clara en Alfred? Egyptische shoarma-zaken boycotten o.i.d.?
Ik had hierboven eerder een andere link proberen te posten van een Nederlands-islamitische site die hierover meer onomwonden kritisch schreef jegens de recente Egyptische acties tegen de Palestijnse verbindingen vanuit de Sinaï naar Gaza. Blijkbaar is die link niet geschikt geacht. Dan deze maar: http://sargasso.nl/gaza-lijdt-onder-egyptische-acties-tegen-tunnels/
["Hoe nu om te gaan met dit zeer recente gore lef van het moreel failliete Egypte Clara en Alfred? Egyptische shoarma-zaken boycotten o.i.d.?"] Het ontgaat je blijkbaar dat de situatie in Egypte is samen te vatten als het ene Egypte tegen het andere Egypte. Terwijl het onderwerp waarover we het hier hebben is samen te vatten als het ene land dat het andere al decennia bezet houdt. Dat boycot iets gemakkelijker, zeg maar. Ik zou namelijk niet weten welke shoarmatent ik zou moeten boycotten en je kunt ze slecht eerst gaan vragen of hun shoarma pro-Morsi of anti-Morsi is, nog afgezien van het feit dat ik misschien wel kan vinden dat in een democratie het leger een ietwat andere rol hoort de hebben en dat ook de rechten van aanhangers van Morsi dienen te worden geborgd, maar ik weet niet zeker of ze in een shoarmatent wel zitten te wachten op een mevrouw die zulke ingewikkelde conversaties start en bovendien hou ik helemaal niet van shoarma dus de kans dat ik ooit Egyptische shoarma ga boycotten is nagenoeg nul. Mijn naam spel je trouwens anders, maar als jij deze spelling leuker vindt, be my guest.
[Egyptische shoarma-zaken boycotten o.i.d.?] Dat zou een prima initiatief zijn om naast de boycot uit dit topic te nemen. Ga jij het opstarten?
Afsluiting als straf voor wat Europa besluit. waarom vergeet je dat erbij te zetten? Vind je het een goede zaak dat een onderdrukt volk nog verder wordt afgeknepen omdat het buitenland iets besluit? Wat heb je dan tegen een boycot van Israël, zoals in dat land zelf wordt bepleit. Wat je doet is steeds sjoemelen met de werkelijkheid. Dat doe je door weglaten van essentiële informatie. Ik noem zoiets CIDI-praktijken. Verhullen, argumenten inbrengen die er niets met het onderwerp te maken hebben, nuances weglaten, jij-bakken en wijzen naar anderen zodat je zelf niet in beeld komt. Trucjes, allemaal trucjes waar ik niet intrap. Israël pleegt oorlogsmisdaden, ondrukt een volk, steelt hun water en land, ontneemt ze mensenrechten, houdt mensen illegaal gevangen, executeert standrechtelijk tegenstanders en houdt zich niet aan resoluties en verdragen. Al het andere sleep je erbij om af te leiden van deze misdaden. Wil je de andere zaken bespreken? Schrijf zelf een column!
Ik begrijp niet welke link u ziet tussen ‘de rol van de Israël-vijandige Arabische (en Perzische) omliggende wereld’ en de gewraakte maatregelen die Israël nu heeft aangekondigd. Die maatregelen zijn louter een reactie op de aangekondigde EU-stapjes tegen de Israëlische kolonies, althans volgens de verklaring van de betreffende Israëlische minister. Dat Israël zich met dit botte spierballenvertoon noch bij de EU, noch bij mensen op dit forum populair maakt, zult ook u hopelijk begrijpen. Het had toch al een bedroevende staat van dienst waar het gaat om het omgaan met EU-hulpprojecten (die met regelmaat door het Israëlische leger worden vernietigd zodra ze klaar zijn) en het toelaten van buitenlanders (EU-functionarissen of burgers) tot de bezette gebieden (trouwens ook tot Israël zelf). Bezoekers lopen altijd het risico niet te worden toegelaten vanwege hun opvattingen, hun (Arabische) naam, hun opdracht (bijvoorbeeld de onderzoekers van de VN-Mensenrechtenraad) of om redenen waarnaar slechts geraden kan worden. Wat de Egyptische fratsen tegen de Gaza-tunnels betreft sluit ik me aan bij het artikel van Maarten Jan Hijmans waarnaar u verwijst, dat al eerder op zijn eigen site te lezen was (http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/). Overigens, als u meent dat dit thema meer aandacht verdient, waarom schrijft u dan zelf niet een opiniestuk voor Joop? Ik zal er graag op reageren, en ik vermoed dat dat ook voor Clara en Alfred geldt. Tenslotte ben ik benieuwd naar de link die u vergeefs probeerde te plaatsen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die door de redactie ongeschikt is bevonden om onder de aandacht van de lezers te brengen; zo ken ik Joop niet. Kan het te maken hebben met de lengte van de link? Op veel fora bestaan grenzen aan het aantal tekens, reden waarom ik van lange links altijd een tiny url maak.
Meneer van Agt, ik praat zeker niet alle daden van Israël goed echter wat mij zo tegen het borst stuit is het feit dat u over alle terreurdaden van Palestijnse extremisten zwijgt. Het is alsof u dit zwijgend legaliseert. U heeft het ook nooit over die Palestijnse groepering die andere meer gematigde Palestijnen vermoordt. Zowel mannen alsook vrouwen en kinderen. Waarom hoor ik u niet daarover. Misdaad tegen mensen is zo fout. Dat geldt echter voor alle partijen dus ook Palestijnen die regelmatig als eerste beginnen met raketten afschieten op Israël.
Vanuit de Westbank worden geen raketten op Israel afgevuurd. Op de Westbank worden de bewoners/eigenaren als 2derangs burgers behandeld door de bezetters, dat zijn dus Israeliers. Als u dat niet wist moet u ergens anders zijn, niet hier. Ik kan u vele documentaires aanbevelen, "7 camera's" is vast nog wel ergens te zien maar er zijn tientallen films die de toestand op in de Palestijnse gebieden (ik schrijf geen Palestina om je niet kopschuw te maken) in kaart brengt. Kijk en verwonder je erover hoe een volk een ander volk weet te knechten en daarin gesteund wordt of werd door machtige lieden op deze aardbol. Zie hoe de inwoners van Palestina geen gebruik mogen maken van de wegen in hun eigen land. Hoe de bezetter almacht heeft. En vraag mij daarna waar het mij aan doet denken.
["Meneer van Agt, ik praat zeker niet alle daden van Israël goed echter wat mij zo tegen het borst stuit is het feit dat u over alle terreurdaden van Palestijnse extremisten zwijgt. Het is alsof u dit zwijgend legaliseert. U heeft het ook nooit over die Palestijnse groepering die andere meer gematigde Palestijnen vermoordt. Zowel mannen alsook vrouwen en kinderen. Waarom hoor ik u niet daarover. Misdaad tegen mensen is zo fout. Dat geldt echter voor alle partijen dus ook Palestijnen die regelmatig als eerste beginnen met raketten afschieten op Israël."] Laten we het Van Agt zelf vragen. Op zijn website laat hij er geen onduidelijkheid over bestaan: "En de zelfmoordaanslagen dan? Mogen de Israëliërs zich daartegen niet door barrières en barricades beveiligen?" http://www.driesvanagt.nl/index.php?type=tekst&item=15 "Waarom zijn in juni 2007 de Palestijnen onderling slaags geraakt? Wat te denken van Hamas?" http://www.driesvanagt.nl/index.php?type=tekst&item=18 Lees het even en geef dan toe dat je uitspraak: "Het is alsof u dit zwijgend legaliseert" akelige stemmingmakerij is. Wat in gelijke mate geldt voor je uitspraak: "U heeft het ook nooit over die Palestijnse groepering die andere meer gematigde Palestijnen vermoordt."