Krimpen, o oord der duisternis

Geachte heer Van der Horst, Wat is dat voor een rare mentaliteit dat de heer Vroom wél zijn mening mag geven, en de FVD-stemmers die zich blijkbaar aangesproken voelen niet? De kwestie is door de gemeenteraad opgepakt en die heeft besloten een gesprek met de burgervader te voeren. Dan lijkt me de indruk redelijk dat de gemeenteraad wel vond dat de heer Vroom wat uit te leggen had. Het mag toch niet zo zijn dat een groep stemmers zich niet mag beklagen wanneer de indruk bij hun is ontstaan dat hun burgermeester hen als fascisten ziet. Of je nu achter die mening staat of niet, wanneer je vindt dat de burgermeester zo'n bericht de wereld in mag slingeren, dan kun je je moeilijk beklagen wanneer de aangesprokenen ook hun vrijheid van meningsuiting gebruiken en daarop reageren. Of hadden deze mensen zich stil moeten houden, en deemoedig het hoofd moeten buigen wanneer hun burgervader aan hen zijn lesboeken van vroeger toont? Want een mening verkondigen... dat is slechts voorbehouden aan degenen met een mening die door de heer Van der Horst is goedgekeurd.

Omdat hij de memoires van Victor Klemperer heeft gelezen, moet hij zich daar voor verantwoorden? Dit is een vrij land en niemand hoeft zich te verantwoorden voor de boeken die hij ter lezing aanbeveelt. Ook een burgemeester niet. Als die raadsleden zich hadden beperkt tot het uiten van hun eigen mening of het aannbevelen van boeken die zij mooi vonden, dan was er niets aan de hand geweest. Maar op het matje roepen....kom nou toch gauw. Neem me niet kwalijk.

Geachte heer Van der Horst, Uw mening staat u vrij, uiteraard, en u mag het belachelijk vinden. Maar het is ook zo dat de raadsleden, als zij van mening zijn dat degenen die ageerden tegen de uitlating van de heer Vroom een punt hebben, de verantwoording hebben daar een conclusie aan te verbinden. Daarvoor zitten ze in het gemeentebestuur. In dit geval is dat uitgekomen op een gesprek met de heer Vroom, waarna de heer Vroom heeft aangegeven te willen gaan kijken hoe de band met deze stemmers herstelt kan worden. Ik ben het in zoverre met u eens dat ontslag niet aan de orde zou mogen zijn, maar de huidige oplossing lijkt mij alleszins redelijk, en bovenal verbindend.

Elke burgemeester heeft een partijpolitieke kleur. Het is heel erg zorgelijk als zoveel mensen apestront gaan als een burgemeester ze een blik gunt in zijn boekenkast. En dat daar dan nota bene Viktor Klemperer in staat.

@ Z_edje Jij schrijft: eigenlijk een tent op wielen, en voordat de autohaat onder progressief definitief toesloeg het aangewezen vervoermiddel voor studenten, anarchisten, klasselozen , links intellectuelen en andersoortig langharig werkschuw tuig (knipoog he! knipoog!). Dat was dus destijds een mooie auto voor studenten, anarchisten, klasselozen , links intellectuelen en andersoortig langharig werkschuw tuig gezien de klimaatproblemen niet meer. Jij maakt exact dezelfde vergissing als Baudet. Namelijk dat wat vroeger mooi was is nu ook nog mooi. Dat is het dus niet.

We zijn een democratie, maar een burgemeester moet zijn 'snufferd dichthouden' en heeft dus geen vrijheid van meningsuiting? Okay.....

@DaanOuwens Wat mooi wordt gevonden is zeer subjectief. "dat wat vroeger mooi was is nu ook nog mooi. Dat is het dus niet." Dat is dan jouw mening waar je recht op hebt, maar ga het nou niet poneren als ware het "de waarheid".

'(...)dan zou ik toch graag uitgelegd krijgen waarom het zo logisch is dat een burgervader, die boven de partijen zou moeten staan, zich op een dergelijke manier mengt in de Baudet discussie. Freek de Jonge begrijp ik nog wel, die voelt zich aangesproken op zijn progressieve nalatenschap(...) ' Freek werd aangesproken als kunstenaar. De burgemeester als bestuurder. Het bewuste citaat uit de toespraak van Baudet heb ik er even voor je uitgepikt. 'En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje, een kliekje omhooggevallen netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven en geen idee hebben wat op de lange termijn de belangrijke issues zijn.' Met zijn antwoord weerlegt burgemeester Vroom Baudet's aanval op drie punten: 1- Hij laat zien dat hij wel eens een boek leest en welke boeken dat zijn. 2- Hij begrijpt heel goed wat op lange termijn de belangrijke issues zijn. 3- Hij beveelt Baudet en zijn aanhang deze boeken warm aan, zodat ook zij zullen begrijpen wat op de lange termijn de belangrijke issues gaan worden.

De eend was vooral een auto die bedoeld was voor lui die er echt een nodig hadden zoals artsen en boeren op het Franse platteland. Niet voor langharig werkschuw tuig dat zich ook op de witte fiets zou moeten kunnen voortbewegen.

@Daniel Defoe Kennelijk maakte het Citroën niet zoveel uit aan wie ze hun auto's verkochten. Het aardige van de eend was trouwens dat iedere eenvoudige boer(enlul) of al dan niet werkschuwe langharige de eend zelf kon repareren, mits niet al te onhandig en in bezit van een waterpomptang. Jammer dat tegenwoordig auto's niet langer geproduceerd worden met deze gedachte.

@ Z_edje Jij schrijft: Ik spreek dus nergens een voorkeur uit voor de Eend als dagelijks vervoermiddel in de huidige tijd. Ik spreek ook nergens een waardeoordeel uit. Ik stel wel vast dat inzichten en opvattingen per definitie veranderen. Jij en Baudet doen dat niet. En je schrijft: Je probeert me voortdurend in het hokje te plaatsen van verstokte nostalgici maar jammer voor je: ik gedraag me als mezelf en niet volgens het verwachtingspatroon dat je van me hebt. Dat doe ik niet. Ik heb namelijk niet de minste belangstelling voor jou persoonlijk. Ik reageer op je tekst en niet op jou. Dit is dus een nogal merkwaardige tekst van je. Ik heb geen enkel verwachtingspatroon van je. Als antwoord op je vraag. Ik ken Krimpen, ik kom er regelmatig omdat een van mijn beste vrienden er woont. Het is een sterk gesloten gemeenschap met een grote groep zwaar christelijke inwoners die ook de PVV of andere extreem rechtse partijen groot maakt. Ik vind het een onprettige stad om in te wonen.

Molly Veenstra: "Jammer dat tegenwoordig auto’s niet langer geproduceerd worden met deze gedachte." DAAR DROOM IK VAN: zo'n ouderwetse Mehari met elektromotoren in de naaf van alle 4 de wielen, die je gewoon kunt inruilen als ze kapot gaan en waarvan je alles wat aan het chassis vast zit kunt verwisselen met een schroevendraaier, een engelse sleutel en een pomptang. Hij hoeft maar een actieradius van 40 km te hebben, 60km per uur te rijden en een oplaadtijd te hebben van minder dan 5 minuten (30min. aan het stopcontact). Dat moet toch voor rond de 5000 euro te maken zijn? Alleen hier in Brazilië verkoop je er zo een miljoen van.

Bandenwipper etc ook heel nuttig..

De eend was bijzonder zuinig, zeker voor die tijd. Dit voor alle duidelijkheid.

Een eend zelf repareren wanneer je de beschikking hebt over een waterpomptang is wel een heel erg optimistische inschatting van de simpelheid van de eend. Deze stelling maakt deel uit van de geromantiseerde illusie die aan de eend hangt. Tangen zijn ongeveer het laatste stuk gereedschap dat aan te bevelen is bij onderhoudswerkzaamheden. Een tang is geen passend gereedschap. Citroën werkplaatsen beschikten over een aardig assortiment speciaal gereedschap dat door de fabrikant werd verstrekt. Zonder dat gereedschap was onderhoud onmogelijk.

'Tsja….het is geleuter...' Nee, dat is het niet. Het is een aanval op het bestuur. Net als hij de kunsten, de wetenschap en de journalistiek aanvalt. Zowel Freek de Jonge als Martijn Vroom hebben het volste recht een antwoord te geven op deze aanval en Baudet moet maar eens gaan vertellen wat hij van plan is te gaan doen met al die bestuurders, kunstenaars, wetenschappers en journalisten die zogenaamd het land ondermijnen, als hij aan de macht komt. '(....)ook jij negeert wel de impliciete nazisme beschuldiging.' Leg jij maar eens uit waarom het voorleggen van de bewuste lectuur een 'nazisme beschuldiging' impliceert.

"En ja Baudet is te linken aan extreemrechts gedachtengoed en het is een semi intellectuele poser en dat mag Martijn Vroom ook allemaal vinden." Dat mag je van mij ook vinden, alleen is het niet waar. Extreem rechts past geweld toe of zet aan tot geweld en daar is geen sprake van.

Dat eerste klopt als een zwerende vinger, maar daar kan Vroom niets aan doen. Baudet is toch echt zelf verantwoordelijk voor zijn woordkeuze. Dat tweede is niet waar. Nergens zegt Vroom, ook niet impliciet, dat Baudet een nazi is. Dat is een aanname van je. De boekenlijst was hoogstens een aanbeveling voor Baudet en zijn aanhang om te waarschuwen waartoe hun gedachtengoed zou kunnen leiden als ze niet oppassen. Maar oppassen doen ze allerminst. Baudet laat geen gelegenheid voorbij gaan om exibitionistisch in woord en idee te flirten met fascistisch gedachtengoed. Dan gaat hij weer even gezellig op de koffie met holocaust-ontkenner Jean Marie le Pen, hij steekt zijn licht eens op met de rasistische organisatie Erkenbrand, Jared Taylor van de white supremacist movement komt eens langs bij Baudet of hij beweert dat er verschillen in IQ bestaan tussen de verschillende volkeren. En deze week werden kinderen opgehitst hun leraren aan te geven mochten zij ideëen verspreiden die Baudet niet bevallen. Als je het hem recht op de man af vraagt zal hij waarschijnlijk ontkennen dat hij sympathie heeft voor het fascisme maar hij krijgt de schijn wel steeds meer tegen. Dat lijkt hem niets te kunnen schelen, sterker nog, als hij op zijn bedenkelijke ideëen en taalgebruik wordt aangesproken begint hij verontwaardigt te loeien dat hij wordt gedemoniseerd in plaats van een stapje terug te doen . Hij radicaliseert steeds verder en dat levert hem stemmen op. Baudet is levensgevaarlijk bezig. Martijn Vroom heeft hem en zijn aanhang gewaarschuwd waar dit op kan uitdraaien. Het is te lezen in de boeken die hij heeft aanbevolen. Nergens heeft Martijn Vroom, impliciet of expliciet, beweert dat Baudet een nazi is. Sterker nog, hij heeft dat expliciet ontkent blijkens dit citaat dat ik vond op Rijnmond.nl "Als je het zo interpreteert, dat ik een koppeling maak tussen FvD en nazisme, dan neem ik daar afstand van."

@Uitgekleed 'Extreem rechts past geweld toe of zet aan tot geweld (......)' Daar zijn aantekeningen bij te maken. Als het gebruik van geweld nadelig uit kan pakken, past extreem rechts bij voorkeur geen geweld toe. Het gebruik van geweld is dus geen juist criterium. Neem nou bijvoorbeeld de extreem rechtse, fascistische NSB. De WA, de paramilitaire tak van de NSB, was zonder meer een geweldadige knokploeg, maar de top van de partij was hier bepaald niet blij mee en hief de WA in 1935 op. Ex-WA'ers bleven echter actief en dat leverde de NSB een verkiezingsnederlaag op in 1937. Pas na de Duitse inval, toen verkiezingen niet langer belangrijk waren werd de WA gereactiveert en ging helemaal los. Regelmatig werd slag geleverd met tegenstanders, nu uiteraard met rugdekking van de bezetter.

@Z_edje Excuus, het citaat waarmee mijn reactie had moeten beginnen is weggevallen waardoor de reactie moeilijk begrijpelijk is geworden. Nogmaals, maar met het bedoelde citaat: 'Maar als je dergelijke titels opneemt impliceer je dus wel dat Baudet de taal van het derde rijk spreekt of de waarschuwing uit het verleden in dit geval terecht is omdat Baudet een Nazi is.' Dat eerste klopt als een zwerende vinger, maar daar kan Vroom niets aan doen. Baudet is toch echt zelf verantwoordelijk voor zijn woordkeuze. Dat tweede is niet waar. Nergens zegt Vroom, ook niet impliciet, dat Baudet een nazi is. Dat is een aanname van je. De boekenlijst was hoogstens een aanbeveling voor Baudet en zijn aanhang om te waarschuwen waartoe hun gedachtengoed zou kunnen leiden als ze niet oppassen. Maar oppassen doen ze allerminst. Baudet laat geen gelegenheid voorbij gaan om exibitionistisch in woord en idee te flirten met fascistisch gedachtengoed. Dan gaat hij weer even gezellig op de koffie met holocaust-ontkenner Jean Marie le Pen, hij steekt zijn licht eens op met de rasistische organisatie Erkenbrand, Jared Taylor van de white supremacist movement komt eens langs bij Baudet of hij beweert dat er verschillen in IQ bestaan tussen de verschillende volkeren. En deze week werden kinderen opgehitst hun leraren aan te geven mochten zij ideëen verspreiden die Baudet niet bevallen. Als je het hem recht op de man af vraagt zal hij waarschijnlijk ontkennen dat hij sympathie heeft voor het fascisme maar hij krijgt de schijn wel steeds meer tegen. Dat lijkt hem niets te kunnen schelen, sterker nog, als hij op zijn bedenkelijke ideëen en taalgebruik wordt aangesproken begint hij verontwaardigt te loeien dat hij wordt gedemoniseerd in plaats van een stapje terug te doen . Hij radicaliseert steeds verder en dat levert hem stemmen op. Baudet is levensgevaarlijk bezig. Martijn Vroom heeft hem en zijn aanhang gewaarschuwd waar dit op kan uitdraaien. Het is te lezen in de boeken die hij heeft aanbevolen. Nergens heeft Martijn Vroom, impliciet of expliciet, beweert dat Baudet een nazi is. Sterker nog, hij heeft dat expliciet ontkent blijkens dit citaat dat ik vond op Rijnmond.nl "Als je het zo interpreteert, dat ik een koppeling maak tussen FvD en nazisme, dan neem ik daar afstand van."

Elke burgemeester heeft een politieke affiliatie.

Dus als je iemand een blik gunt in je boekenkast en je tentamenliteratuur releveert, sta je niet meer boven die partijen. Wat is dat voor een totalitaire mentaliteit.

U weet wel beter wat er aan de hand is, meneer van der Horst.

Ja, de burgemeester wordt belaagd door een stelletje ignoranten.

Dit begint te lijken op de replies die ik las naar aanleiding van het "Volkert waar ben je?" waarop fervente Baudet-haters beweerden: "Misschien wilde hij Baudet alleen maar gerust stellen dat Volkert niet in de buurt is."

duivelse

Naziboeken?

@ Rara (26/3, 23:39u) - wat heeft de burgervader nu precies misdaan? En waarom zou hij niet geschikt zijn om "te verbinden" (om die niets betekenende modieuze uitdrukking nog maar eens in te zetten)? Het staat Martijn Vroom vrij om te lezen wat hij wil, en om over zijn voorkeuren van het moment te zeggen wat hij wil. (Ik vermoed dat, had hij foto's getoond van de Statenbijbel en Augustinus' "De Civitate Dei" (c. 413-426), hij vast wel bijtende commentaren gekregen zou hebben van de apostelen van Richard Dawkins, Christopher Hitchens, en Sam Harris (die in hun compulsieve gedrag en rituele herhalingsdwang net zo getikt zijn als de fanaten van modern extreem-rechts.)) Dan laat ik even Joost Eerdmans aan het woord: ------- "Dit kan dus echt niet. Burgemeesters moeten boven de partijen hangen. In profielschetsen van burgemeesters staat dat ze moeten verbinden, dat ze boegbeelden van de stad zijn. Zoiets kun je als burgemeester niet zeggen, dan moet je gewoon weg. Dan ben je niet geschikt." Joost Eerdmans. ------- Ja, dat dhr. Eerdmans graag mensen ziet hangen in plaats van staan, dat is me al langer bekend. Hij heeft een obsessie met straffen, dat begrepen de ter zake geleerden al heel snel. Eerdmans kletst hier uit zijn nek, en dat is zijn raison d'être, zoude men behoedzaam kunnen stellen. In elk geval is hij, precies zoals zovele rechtse broeders en zusters, elk gevoel voor verhoudingen volkomen kwijt. "Dit kan dus echt niet", stelt onze Joost. Wat precies is hier "dit"?

En ik heb nooit gehoord dat een burgemeester geen mening zou mogen hebben. Dan moet je maar eens proberen 'het boven de partijen staan' te doorgronden. Misschien gaat dan het licht branden.

Sonic, goed verwoord. Next stop : Europese verkiezingen.

In de provincie zijn het allemaal amateurs of heb je de perikelen in je provincie nog nooit gevolg? Goede tijden slechte tijden is er niets bij :)

@ Major Onzin argument. De FvD heeft zich twee jaar voor gedaan als de betere versie van het kartel. Dus zeer terecht dat elk minuscuul foutje van die club onder het voetlicht wordt gezet. Dat gaat dus moeilijk worden. De provincies gaat over windmolens. Dus dat worden nog moeilijke afwegingen voor FvD. Elke misstap van FvD mag benoemd worden. Net als Trump. Het argument dat de andere kant niet deugt gaat niet op. Dat gebruikte je al 4 jarige op de peuterschool als je ruzie had met een klasgenootje.

'Baudet is een oplichter en charlatan. Maar geen fascist.' Dat Burgemeester Vroom heeft beweert dat Baudet een fascist zou zijn is een aanname van zijn de aangangers van Baudet. Wat Vroom heeft gedaan is een aantal boeken die hij heeft gelezen, aanbevolen aan Baudet en zijn aanhang. Dit, omdat Baudet letterlijk heeft beweert dat bestuurders (zoals Vroom) 'nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven en geen idee hebben wat op de lange termijn de belangrijke issues zijn.' Of Baudet diep in zijn hart een fascist is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat hij verwijzingen naar fascistische denkers niet schuwt. Ook is hij een uitgesproken bewonderaar van de Franse holocaust-ontkenner Jean Marie le Pen. Hij heeft innig contact met de onverhuld rasistische organisatie Erkenbrand en Jared Taylor van de white supremacist movement. Bestaan er verschillen in IQ tussen de verschillende volkeren? Baudet denkt van wel. Zijn statement dat alle ellende in Nederland wordt veroorzaakt door de journalistiek, de wetenschap en de kunst heeft hij tot dusver niet toegelicht, maar doet het ergste vrezen. Want wat wil hij nu precies? Moeten die mensen dood? Gevangen gezet? Ontslagen? Vindt Thierry het voldoende als ze gewoon hun mond houden? En als ze dat niet willen en gewoon doorgaan met hun ondermijnende praatjes, wat zou er dan moeten gebeuren volgens hem? Baudet is in ieder geval een romantisch nationalist. En uit die stroming is het fascisme van de twintigste eeuw voortgekomen. De boeken die Vroom hem aan heeft bevolen zou daarom eens aandachtig moeten lezen.

Ze zeggen: wie de schoen past trekke hem aan, maar je hoeft hem niet aan te trekken.

@ Korheiden Wilders noemt de islam een fascistisch boek. Hij noemt Mein Kampf het islamitische Mein Kampf. Daarmee maak je de facto alle moslims volgelingen van een nazi geloof. We hebben in Nederland dus bijna 1 miljoen nazi volgelingen. Die uit een nazistisch boek inspiratie halen. Als een extreem rechts iemand een moslim dood knalt dan knalt hij een verkapte nazi aanhanger dood. Baudet heeft nog nooit afstand gedaan van Wilders. Dus geen idee hoe hij er in staat. Uiteraard hoor je hier helemaal niemand van rechts over. En ook u dus niet. Want het demoniseren van Baudet bekt wat lekkerder in die kringen op een of andere manier. Rechts zet al tien jaar( en zeker Wilders) het frame neer dat links een handlanger is van de fascistische islam. Het is niet voor niets dat Breivik jonge sociaal democraten dood knalde. Dat waren de verraders die de islam faciliteren. Dat praat het niet goed dat Vroom Baudet met fascisme vergelijkt. Maar rechts is ook niet heilig op dat gebied.

@Sonic "Baudet heeft nog nooit afstand gedaan van Wilders." Moet Baudet dat dan? Baudet is niet anti-Islam, hij is tegen de massa-immigratie, waarbij het niet uitmaakt waar die mensen allemaal vandaan komen. Overigens, maak niet de fout "tegen massa-immigratie" te vertalen met "totaal tegen immigratie". Vrijwel niemand in Nederland is tegen opvang van echte vluchtelingen of tegen immigratie van voor Nederland zeer nodige arbeidskrachten. Het gaat de laatste jaren alleen met zeer grote aantallen en we laten het over ons heen komen zonder dat NL zelf een immigratiebeleid heeft. Canada (je weet wel, waar Trudeau de premier is die zo door Jesse Klaver wordt bejubeld) zegt immigratie nodig te hebben om de economie draaiend te houden. Het beleid lijkt zacht, maar het is ook zakelijk. Want wie mag komen, wordt van tevoren zorgvuldig bepaald. Ook Australië stelt hoge eisen. Immigranten prima, maar dan moeten ze wel iets te bieden hebben. Deze twee landen bijvoorbeeld, pakken het toch echt veel slimmer aan. Trudeau is nota bene een links politicus, maar ook pragmaticus.

@ Unlabeled Ten eerste is Baudet zelf wezen kijken bij het hek in Hongarije. Dus wat jij er in je FvD propaganda praatje allemaal bij haalt is me een raadsel. https://www.youtube.com/watch?v=GZ8Eyvre_OU Rechts dwingt links elke dag om afstand te doen. Van Pol Pot. Van Mao. Groenlinks is overigens pacifistisch. De SP is tegen elke vorm van oorlog en geweld. Zelfs tegen de NAVO. Rechts framet het in een hoek alsof de familie Marijnissen het liefst alles wat rechts van de SP is een goelag in wil hebben. Ik zou dat trouwens wel eens willen weten. Waar zijn al die goelags eigenlijk waar Klaver en Marijnissen mensen in willen hebben ?Waar zijn de concentratiekampen eigenlijk waar PVV''ers en FvD''ers in zitten? Nooit hoeven die rechts radicalen die totale waanzin recht te zetten. https://www.youtube.com/watch?v=h9JvzIlhs_o Dit is satire uiteraard. Alles wat ook maar enigszins de andere( rechtse) kant op stuurt is demonisering. Zolang rechts dat doet moet Baudet van alles afstand doen. Begin maar met Jared Taylor. Of Rost van Toningen waar Hiddema ook maar moeilijk afstand van kan doen. Een keer twee maten. Het zou allemaal niet zo' probleem zijn als rechts niet elke keer op leugenachtige wijze SP en Groenlinks zou voor doen als polder stalinisten. @ Korheiden. https://nos.nl/artikel/2277516-burgemeester-krimpen-post-met-naziboeken-moet-debat-uitlokken.html Hij wilde niet de koppeling leggen tussen fascisme en Baudet. Mag er ook aandacht besteed worden aan het verweer van deze man? Want dat vind ik apart. Van Dam heeft sorry gezegd voor zijn uitval tegen Fortuyn. Melkert heeft nooit 1 op 1 de vergelijking gemaakt met Le Pen. Radicaal rechts moet eens stoppen met alle kritiek die er is onder het mom schuiven van demonisering. Fortuyn had zich echt omgedraaid in zijn graf als hij had gezien hoe PVV en FvD'ers de vrijheid van meningsuiting inperken om kritiek op Baudet en Wilders in de kiem te smoren.

Allen, Ik houd niet zo van die aanvallen die voornamelijk als doel lijken te hebben om discussies dood te slaan, danwel te vermijden. Daar vallen zowel het te pas en onpas beklagen over demonisering onder, als de beschuldiging van fascisme. Voor het gemak reken ik er ook even het continue eisen van afstand nemen toe. Immers, het eisen van afstandnemen impliceert een veronderstelde betrokkenheid, ofwel verband. Ook dit zie ik aan beide kanten gebeuren, en beiden zijn hier even bedreven in. Of het nu gaat om het communisme, of om fascisme; we hebben allemaal gezien hoe en wat extremen kunnen aanrichten, en het geeft mijns inziens geen pas om bij alles en nog wat te roepen: "en we zagen wat er gebeurde in ...vul maar in. Uiteindelijk mondt elke discussie op deze manier uit in een hoop geschreeuw waarbij problemen waarbij de partijen wellicht best bij elkaar hadden kunnen komen worden vermeden ten faveure van het spuien van de haat, en de angst dat 'de ander wint'. Het gaat beide kanten op, en het begint een kinderlijk welles-nietes te worden waarbij uiteindelijk alleen maar verliezers zullen zijn, omdat -wie uiteindelijk ook de meeste stemmen behaalt- intens gehaat zal worden door de ander. Dat levert een samenleving op die we niet moeten willen.

@Sonic : Je haalt er nu een heleboel zaken bij waarover ik het niet had. Burgemeester Vroom had ook andere boeken kunnen kiezen, maar hij heeft bewust voor aan WOII gerelateerde werken gekozen. Dat vind ik dus niet goed. En jij blijkbaar ook niet : 'Smakeloze en ongepaste vergelijking.' Wilders heeft de Koran een fascistisch boek genoemd. Met evenveel reden kan ook zeker het OT uit de Bijbel zo worden betiteld. Breivik en ook de schutter in Christchurch waren geïnspireerd door rechts. Talloze aanslagen zijn gepleegd door sympathisanten van IS, dus de radicale islam. Bij de antifa's zitten eveneens gewelddadige types. Verder krijgen we het wel druk met afstand nemen van allerlei uitspraken. Wat Baudet van de Koran vindt is mij onbekend. Rechts is niet heilig, evenmin als extreem links. Dat stel ik regelmatig : het redelijke midden wordt kleiner.

HM van der Meulen Helemaal mee eens!