Joop

Krikke gaf zelf toestemming voor vreugdevuren, na schenden afspraken

  •  
16-01-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Branden door vonken vreugdevuur Scheveningen

© 2019-01-01 04:09:07 SCHEVENINGEN - Een man loopt langs het vreugdevuur. ANP BART MAAT

De Haagse burgemeester Pauline Krikke heeft persoonlijk toestemming gegeven voor het ontsteken van de vreugdevuren in Duindorp en Scheveningen, nadat was geconstateerd dat de stapels hoger waren dan afgesproken en zij daar met de driehoek (OM, politie en burgemeester) over had vergaderd. Krikke sprak in een commissievergadering over de kwestie van een ‘duivels dilemma’:
"Besturen is vaak geen keuze tussen goed of slecht. Veel vaker is het kiezen tussen twee kwaden. De vuren zijn immers niet geboren uit luxe. In 1990 is besloten om vanwege de levensgevaarlijke situatie in de wijken de vreugdevuren te verplaatsen naar het strand."
Krikke gaf geen antwoord op vragen vanuit de raad over geruchten dat de bouwers in Scheveningen brandversnellers zouden hebben gebruikt, maar gaf wel aan benieuwd te zijn waarom het wel misging in Scheveningen en niet in Duindorp. De gemeente heeft na een oproep zo’n 350 foto’s en filmpjes ontvangen die aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid zullen worden overhandigd voor verder onderzoek. Ook het optreden van de burgemeester en de gemeente zelf zullen onder de loep worden genomen, verzekert Krikke.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

OlavM
OlavM17 jan. 2019 - 15:13

[De Haagse burgemeester Pauline Krikke heeft persoonlijk toestemming gegeven voor het ontsteken van de vreugdevuren in Duindorp en Scheveningen, nadat was geconstateerd dat de stapels hoger waren dan afgesproken en zij daar met de driehoek (OM, politie en burgemeester) over had vergaderd.] Hoe stom kan je zijn. Met zoiets maak je jezelf ongeloofwaardig, en lok je juist verdere overtreding van voorwaarden uit. Want die worden kennelijk niet gehandhaafd. Met alle mogelijke gevolgen van dien.

Rechtse Bal2
Rechtse Bal217 jan. 2019 - 13:24

dus als een gezagsdrager een beslissing moet nemen bij een ''duivels dilemma'' wordt elke aansprakelijkheid ontdoken ? Lijkt me een vrijbrief voor elk dreigement. Respect voor de bedreigde burgemeester Haarlem groeit, want die buigt niet voor een grote mond en chantage.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart17 jan. 2019 - 10:07

Dus, die burgerbazin-bitch heeft glashard staan liegen? Korte metten ermee, foetsie, daar is het gat van de deur... of is het een VVD'er, want dan gelden andere criteria, natuurlijk.

vdbemt
vdbemt17 jan. 2019 - 10:00

"De gemeente hield er dan ook niet zonder reden rekening mee da opgelegde verdere beperkingen als voorbode van een toekomstig verbod gezien zouden worden en daarom tot hevig verzet zouden leiden. " Ik snap de potentiële conflictsituatie wel. Maar in die situatie zijn vooraf afspraken gemaakt. En daar houden die lieden zich niet aan. Vanwege dit laatste mag, en vanwege de inschatting van de risico's, moet je optreden. Onder dreiging ( blokkeerfriezen, OVP activisten) heeft ze dat niet gedaan. Slap en onverantwoord.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt17 jan. 2019 - 10:49

Dit is een reactie op Arne Lucassen

Arne Lucassen
Arne Lucassen16 jan. 2019 - 21:06

Ze heeft zeker een punt met het onderbelichte feit dat de hiertoe initiatief nemende burgers uit de wijken van de vreugdevuren op het strand dit deden nadat er al vaak gevaarlijke situaties midden in de wijken met deze traditionele vreugdevuren waren geweest. Het leek alle partijen dus een aanvaardbare oplossing dit op de stranden te gaan doen. Het meer geconcentreerde effect van deze vuren naar nog maar twee maakte dat deze wel veel groter werden. Het is ook een feit dat op de stranden door de gemeente de laatste jaren getracht werd beperkende regels te stellen aan de steeds groter wordende vuren maar de organisatoren en vooral hun aanhang uit de wijken die voor hun gevoel al een stevig compromis hadden gesloten met de verplaatsing uit de wijken ervoeren dit als een betutteling die een begin zou zijn om het helemaal te gaan verbieden. De gemeente hield er dan ook niet zonder reden rekening mee da opgelegde verdere beperkingen als voorbode van een toekomstig verbod gezien zouden worden en daarom tot hevig verzet zouden leiden. Er zijn zogezegd meerdere vormen van gevaarlijk vuur waar door de gemeente rekening gehouden moet worden in haar beleid. Ze koos er dan ook voor om niet het lont in het kruitvat te gooien ondanks dat ze wel bleef proberen te overtuigen van de gevaren. Wat er nu is gebeurd is eigenlijk een zegen. Door het bijna uit de hand lopen van de vuren zijn de organisatoren en hun aanhang overtuigd geraakt en.zal er toekomstig geaccepteerd worden dat er nodige beperkingen komen en natuurlijk geen verbod. Als er rechtvaardigheid is overleeft Krikke, die met haar dilemma weinig anders kon, aan het vuur wat haar nu aan de schenen wordt gelegd. Inmiddels is ook de burgemeester van Amsterdam Halsema in een situatie beland waarmee ze op de brandstapel terecht kan komen. Politici hebben al vaak op grond van hun functionele verantwoordelijkheid ontslag moeten nemen ook al zeiden ze iets niet geweten te hebben maar het ambtelijke apparaat daar wel kennis van had. Als het gemeentelijke korps wist dat er molotovcocktails op het ADM-terrein lagen had Halsema dat ook moeten weten. Of ze het dan wel of niet wist doet er net als in geval van andere politici en bestuurders die daardoor moesten aftreden niet toe.

5 Reacties
broer Dasilva
broer Dasilva16 jan. 2019 - 22:01

Wat zou Halsema volgens U dan moeten doen nu ?

OlavM
OlavM17 jan. 2019 - 15:11

[Door het bijna uit de hand lopen van de vuren zijn de organisatoren en hun aanhang overtuigd geraakt en.zal er toekomstig geaccepteerd worden dat er nodige beperkingen komen en natuurlijk geen verbod.] Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik denk eerder dat men in de toekomst beperkende voorwaarden helemaal niet zo serieus denkt te hoeven nemen, want het bestuur handhaaft die kennelijk toch niet. Het heeft zich hiermee juist ongeloofwaardig gemaakt.

Ozon
Ozon17 jan. 2019 - 18:09

OlavM Hooguit de mensen in de wijk -dus degenen die de vuren bouwen- die zelf last/ spannende tijden hebben beleefd. Je eigen auto naar de vernieling wil wel eens helpen bij bewustwording. Hoewel, er bestaat ook een kans dat ze het wel lollig vonden en hooguit hun auto verplaatsten.

Arne Lucassen
Arne Lucassen17 jan. 2019 - 20:27

@OlavM De organisatoren hebben waar zij eerder er niets van wilden weten direct hierna laten weten dat ze nu begrijpen dat het zo niet weer kan.

OlavM
OlavM17 jan. 2019 - 20:54

@ Arne Lucassen: [De organisatoren hebben waar zij eerder er niets van wilden weten direct hierna laten weten dat ze nu begrijpen dat het zo niet weer kan.] Nou ja, we zullen in de toekomst zien in hoeverre dit niet een gelegenheidspraatje en wel serieus gemeend was, ofwel totaal weer uit het bewustzijn verdwenen zal zijn.