‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Kremlin-advocaat in de Hoge Raad
© cc-foto: Gerard Stolk
Woensdag begint Alexander van der Voort Maarschalk als raadsheer bij de Hoge Raad, het hoogste Nederlandse rechtscollege. De benoeming is pikant, omdat Van der Voort Maarschalk jarenlang een Kremlin-advocaat was, meldt Follow The Money.
“Zo maakte de vloeiend Russisch sprekende raadsman zich jarenlang hard voor de belangen van de Russische Federatie in een geruchtmakende procedure rond olieconcern Yukos, nu onderdeel van staatsbedrijf Rosneft. ‘Alexander werd overal bijgehaald omdat hij zo goed Russisch sprak,’ zegt een oud-collega. ‘Dat vonden die Russen prachtig.’ Yukos werd op hardhandige wijze door president Poetin onteigend, waarna voormalig eigenaar Michail Chodorkovski – een politieke tegenstander van Poetin – jarenlang in een strafkamp belandde.”
Dat Van der Voort Maarschalk jarenlang de mensenrechtenschenders in het Kremlin bijstond, was voor het kabinet geen bezwaar. Nog geen week voor Vladimir Poetin de oorlog in Oekraïne begon, benoemde Rutte-IV de advocaat tot raadsheer bij de Hoge Raad.
Binnenkort moet de Hoge Raad oordelen over de zaak die de voormalige aandeelhouders van Yukos hebben aangespannen tegen de Russische Federatie.
cc-foto: Gerard Stolk
Reacties (7)
Overal haantje de voorste en hier dan weer zo kinderlijk naïef... Ik ben tegen vooroordelen, alleen spelen die Russen het spel heel anders, die hebben hele andere normen en waarden. Voorkomen is beter dan genezen, je weet niet hoe ze iemand onder druk kunnen zetten, en dat ze ver gaan laat wel zien hoe ze omgaan met vergiftiging van mensen, en het kaltstellen van anderen. Als die man zelf ook een beetje ruggengraat had, dan had hij het zelf niet eens gedaan - dus ik vind dit spelen met vuur eerlijk gezegd...
Dat Van der Voort Maarschalk jarenlang Poetins belangen diende, maakt hem niet per definitie ongeschikt als raadsheer van de Hoge Raad. In principe vereenzelvigt een raadsman/vrouw zich immers niet met de cliënten persoonlijk, maar geeft advies en juridische hulp op basis van het vigerende rechtssysteem. Nou is het helpen uitschakelen van een oligarch ten gunste van de Kremlin-potentaat niet zo fraai, maar een (straf)advocaat staat b.v. ook niet achter een eventuele criminele daad van een cliënt, maar verdedigt de positie van een verdachte. [Binnenkort moet de Hoge Raad oordelen over de zaak die de voormalige aandeelhouders van Yukos hebben aangespannen tegen de Russische Federatie.] Het lijkt me duidelijk dat Alexander in deze zaak niet mag (mee)beslissen op grond van (mogelijke) belangenverstrengeling. De Hoge Raad is mans genoeg om op dit punt zindelijk op te treden.
iedereen heeft recht op een advocaat als hij betrokken is bij een rechtzaak. Het is vreemd om een advocaat af te rekenen op de clienten die hij bijstaat.
r v b Dat ligt er toch echt aan hoe die advocaat die belangen van zijn cliënt - wie dat ook is - verdedigt.
Gaan we nu voormalig advocaten beoordelen aan de hand van de cliënten die ze hebben bijgestaan? Dadelijk vinden we nog een advocaat die voor een crimineel heeft gewerkt.
Jozias Ook u moet ik dan maar duidelijk maken, dat het er om gaat hoe je de belangen van criminelen verdedigt. Daar valt wel degelijk het nodige van en over te vinden.