Kopen wij in Israël wapens waarmee in Oekraïne oorlog kan worden gevoerd?
Nico schrijft een serie over oorlog, dit is aflevering 31.
Geen oorlog zonder wapenhandel. Keer je dat om, door de wapenhandel te ontmoedigen of af te bouwen, dan verklein je wellicht de kans op oorlogsgeweld. Het komische is dat als je op Google het woord wapenhandel intoetst, omdat je meer te weten wilt komen over de relatie tussen oorlogen en wapenhandel, je in eerste instantie terecht komt bij Nederlandse vuurwapenwinkels. Dat zijn er overigens meer dan ik dacht.
De aanleiding voor een stukje over dit thema vormde de wapenbeurs die onlangs in Ahoy (in mijn woonplaats Rotterdam) werd gehouden. Onder de naam NIDV Exhibition Defence and Security. Volgens het AD (19/11/2024) ‘naar eigen zeggen de enige verdedigings- en veiligheidsbeurs in de Benelux’. Niet publiek toegankelijk, ook niet voor fotografen en camera’s.
De beurs is in vele opzichten heel omstreden. Volgens de acitvisten die tegen deze beurs demonstreren gaat het gewoon om een ordinaire wapenbeurs. XR Justice Now!, een tak van Extinction Rebellion, noemt de beurs een feestje voor de oorlogslobby. “Terwijl de wereld schreeuwt om vrede.” Maar op de beurs zijn ook Israëlische bedrijven aanwezig en het is bekend dat Nederland steeds meer wapens en materieel in Israël koopt. Het AD (22/11/2024) bericht dat het bedrijf Elbit in Ahoy mag pronken met zijn raket-artillerie, waarvan het Nederlandse leger afgelopen zomer het eerste exemplaar ontving en waarvan er nog negentien zullen volgen. Wapenhandel wordt gerechtvaardigd met argumenten als ‘Wil je in een veilig land wonen, dan heb je een sterke defensie nodig.’ Oud CDA-politicus Raymond Knops, die voorzitter is van de Nederlandse Industrie voor Defensie en Veiligheid (NIDV), die de beurs organiseert, zei tegen de demonstranten: “Jullie zijn gelukkig dat jullie in Nederland mogen demonstreren, een vrijheid die wij elke dag beschermen.”
Voor het leveren van wapens aan Israël hebben Nederlandse en Palestijnse organisaties de staat voor de rechter gedaagd. De vraag daarbij is of Nederland meer moet doen om genocide in Gaza te voorkomen? Gespannen wacht ik het antwoord op die vraag af.
Ondertussen verzamel ik nog wat feiten over de wapenhandel. Zo blijkt dat er jaarlijks wereldwijd voor rond €45 miljard aan wapens wordt verhandeld. Volgens het Stockholm Internationale Peace Research Institute (SIPRI) staat Nederland op de elfde plaats van grootste wapenexporteurs. Tussen 2011 en 2020 bedroeg de totale waarde van de Nederlandse wapenexport ruim 10 miljard euro. Het VN-Wapenhandelsverdrag van 2014 probeert productie en handel van bepaalde wapens aan banden te leggen.
Gerichte vraag: Wat pleit volgens u voor en/of tegen internationale wapenhandel?
Praat mee
Reacties (16)
@ Oldhabbits
[Ik ben een warm voorstander van het leveren van de beste wapens die er zijn aan Oekraine (en andere landen) die tegen alle internationale regels in bezet worden door staten met meestal een dictator aan de macht.]
Staat genoteerd. Waarop Lopez schrijft:
[Hoogste tijd dus om Palestina na 57 jaar Israëlische bezetting te voorzien van de beste wapens die er zijn, is het niet? Pijnlijk genoeg levert Nederland juist wapens aan de bezetter.]
Uw verbluffende reactie:
[Nee.]
Kunt u uw meten met twee maten uitleggen?
Beste Sachs,
Israel is een democratische, door de wereld/VN erkende staat die aangevallen wordt door een terroristische organistie genaamd Hamas.
Vandaar nee.
Er is wapenexportbeleid (internationaal, Europees en nationaal), daarin criteria waar een overheid op moet letten bij wapenverkoop. Kortom dat zijn de elementen die er tegen pleiten. Het gaat veel meer dan om een voor-of-tegen vraag om de vraag hoe strikt je dat beleid toepast. Daarbij komt dan ook - i.v.m. met wapenaankopen - de vraag of je een wapenindustrie in een land moet versterken door er wapens te kopen. In het geval van Israël (dat het Internationaal recht met voeten treedt) lijkt mij het antwoord klip-en-klaar: nee.
Stop de (mens) dierproeven op wapens!
Op deze aarde is geen mens teveel, dus zijn wapens overbodig.
En niemand ziet de vraag staan of doet ook maar een poging deze te beantwoorden.
Wat pleit volgens u voor en/of tegen internationale wapenhandel?
Voor?
Kennis delen. Hoe krijg je zo snel mogelijk met zo weinig mogelijk eigen risico zo veel mogelijk mensen dood.
Ik las ergens dat er op dit moment een veertig gewapende conflicten in de wereld gaande zijn die het predicaat 'oorlog' verdienen, dus de testen kunnen volcontinu doorgaan en alles wordt alleen maar beter, schoner en effectiever. Misschien zelfs groen of duurzaam, dan weet je zeker dat je de slag gewonnen hebt.
Tegen?
Internationale wapenhandel heeft natuurlijk in zich dat de oorlogen wel door moeten gaan. Er gaat zo veel geld in om dat de Nederlandse economie schade zou hebben van het beëindigen van alle oorlogen. En er moeten natuurlijk wel mussen gehuisvest worden.
Dat incentief is een kramp van jewelste, en leidt tot lobbygroepen die graag zien dat de toestand in Gaza niet beëindigd wordt omdat het goede handel is en er nieuwe wapensystemen ontwikkeld kunnen worden.
Oud CDA-politicus Raymond Knops, die voorzitter is van de Nederlandse Industrie voor Defensie en Veiligheid (NIDV), die de beurs organiseert, zei tegen de demonstranten: “Jullie zijn gelukkig dat jullie in Nederland mogen demonstreren, een vrijheid die wij elke dag beschermen.”
Goed punt. Wat was het antwoord van de demonstranten?
Ik was niet bij de demonstratie, maar...
- de huidige regering in Nederland wil het demonstratierecht beperken
Daar helpt zo'n wapenbeurs alvast niet tegen.
- Buitenlandse agressors kunnen we ook wel aan zonder wapens te testen op Palestijnen.
(daar komt het een beetje op neer als je wapens uit Israel koopt).
- Fabrikanten leveren niet alleen wapens aan landen die het demonstratierecht respecteren, maar ook aan landen die de eigen bevolking onderdrukken.
De wereld schreeuwt idd om vrede, maar wees ook niet zo hypocriet met links gedachtengoed. Als we links beleid hadden gevolgd lag het defensiebudget nog veel lager en hadden we nu Russisch gesproken.
Zonder wapenhandel heb je geen wapens en verlies je per definitie.
Afschrikken werkt nu eenmaal beter dan naïeve arrogantie.
'n Beetje een gemakzuchtig stukje deze keer van dhr. Haasbroek, vind ik.
...
'Wil je in een veilig land wonen, dan heb je een sterke defensie nodig' schrijft hij tamelijk badinerend op zonder inhoudelijk ook maar iets tegen deze grondwaarheid in te (kunnen) brengen. Weerleg deze stelling maar - denk aan de Koude Oorlog toen de Russen middels geloofwaardige afschrikking op afstand werden gehouden.
...
Tweede vraag gaat over Israëlische wapenverkopen aan ons land. Vice versa zou er onderhand een ban op leveranties aan Israël moeten of mogen zijn, de oorlogsmisdadige schurkenstaat van nu dient door ons op dit moment niet meer van wapentuig voorzien te worden, denk ik.
Andersom kun je bij diverse fabrieken daar nog wel spullen kopen - min of meer, niet zo fris, maar wel wellicht noodzakelijk: het westen zal zijn verdediging in hoog tempo op orde moeten zien te brengen en dan kom je soms uit bij Israëlische bedrijven die snel goede spullen kunnen leveren.
...
Internationale wapenhandel bestrijkt een zeer breed gebied: soms schimmig en dubieus, daar zijn internationale richtlijnen voor; soms gewoon glashelder en correct.
Niet specialisten kunnen dit soort brede vragen nauwelijks in kort bestek beantwoorden.
...
Volgende keer wellicht wat langer dan 'n half uur nemen om een stukkie te tikken...
@redactie, waarom kan ik geen witregels meer plaatsen in mijn reacties? Vooral om citaten van de rest te onderscheiden is dat wel zo duidelijk.
"Raymond Knops (...) zei tegen de demonstranten: “Jullie zijn gelukkig dat jullie in Nederland mogen demonstreren, een vrijheid die wij elke dag beschermen.”"
Knops' idee zal zijn dat de vrijheid van demonstranten om zich tegen zo'n wapenbeurs te verzetten met diezelfde wapens verdedigd wordt. Als dat klopt zit daar wel een zekere ironie in. Maar dat betekent natuurlijk nog niet dat de demonstranten ongelijk hebben.
Op 20 januari wordt Trump president. Hij heeft altijd gezegd dat hij dan heel snel tot een vergelijk met Poetin zal komen. Poetin is een slecht mens en hij ook, dus dat moet klikken.
Tegen die tijd zijn alle dilemma's waar dit artikel over gaat verleden tijd.
Ik geef Raymond Knops geen ongelijk dat hij die verwijzing noemt voor wat hij doet. Wat hij natuurlijk echt doet is geld verdienen in dood, verderf, ellende en het in stand houden van de noodzaak voor miljoenen mensen om te vluchten, maar dat bekt niet zo lekker, dus mogen we hem bedanken dat we mogen demonstreren. Voor mensen die er nog van overtuigd zijn dat duivels niet bestaan... TADA....
Ik ben een warm voorstander van het leveren van de beste wapens die er zijn aan Oekraine (en andere landen) die tegen alle internationale regels in bezet worden door staten met meestal een dictator aan de macht. Zoals wellicht bekend is oorlog diplomatie met andere middelen. Die wapens moeten er dus zijn en daarmee dus ook internationale wapenhandel.
Het is niet zozeer of wapenhandel er 'moet' of niet 'moet' zijn. Er is strijd, dus dan zijn er wapens
Je kan alleen beter inzetten op vrede/de-escalatie, dan op oorlog
Wat sommige mensen hier niet snappen, omdat ze naïef zijn
@Oldhabbits
[Ik ben een warm voorstander van het leveren van de beste wapens die er zijn aan Oekraine (en andere landen) die tegen alle internationale regels in bezet worden door staten met meestal een dictator aan de macht.]
Hoogste tijd dus om Palestina na 57 jaar Israëlische bezetting te voorzien van de beste wapens die er zijn, is het niet? Pijnlijk genoeg levert Nederland juist wapens aan de bezetter.
@Oldhabbits
[Nee.]
Maar Palestina wordt toch tegen alle internationale regels in door Israël bezet, al 57 jaar zelfs? Komt u terug op uw bovenstaande uitspraak?
Kleine opmerking: een deel van de genoemde wapenhandel waren wapens die wij duur kochten voor ons eigen leger en gebruikt door verkochten (waar we nu spijt van hebben). Maar je kunt maar zo vreedzaam zijn als andere landen je toestaan. Daardoor moeten we na decennia bezuinigen toch weer aan de bak en moeten geld uitgeven wat we liever aan andere dingen zouden besteden. En als wij Nederlandse mannen en vrouwen de oorlog insturen dan toch zeker met het beste materiaal. En pijnlijk genoeg heeft Israel daar veel van juist omdat west Europa jarenlang zuinig is geweest met defensie uitgaven terwijl Israel doorontwikkelde. Dat we nu wapens kopen waarmee op ziekenhuizen, vrouwen en kinderen wordt geschoten is echter zeer zeer pijnlijk.
Belangrijk kwestie! Ik zou vanuit Nederlands/Europees perspectief zeggen: beperk de wapenhandel tot de NAVO-lidstaten. Zo kun je wel profiteren van schaalvoordelen binnen het NAVO-gebied, maar is er geen discussie mogelijk over handel met allerlei onfrisse regimes. Misschien zijn er ook een paar van dat soort regimes binnen de NAVO, maar in elk geval wordt de lijst zo aanzienlijk beperkt. Want we moeten natuurlijk niet hebben dat onder het mom van het vergroten van onze veiligheid we weer toegaan naar een situatie van ongebreidelde wapenhandel met alles en iedereen. Voor uitzonderlijke situaties zoals in Oekraine zou je wellicht een noodclausule moeten inbouwen.
De NAVO dient om oorlog te voorkomen, kort gezegd. Dus de inzet van wapens gaat al gauw over niet-NAVO-landen.
Vergeet niet dat Poetin eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd is in Oekraïne. Het is een testcase voor hem van de solidariteit in het Westen. Tot dusver moet hij teleurgesteld zijn dat het westen zo solidair blijft.
"Kopen wij in Israël wapens waarmee in Oekraïne oorlog kan worden gevoerd?" Dat mag ik hopen met de superieure kwaliteit van Israëlisch wapentuig. Hebben we trouwens ook een dergelijke vraag als het gaat om b.v. Turks wapentuig en zo nog meer gevallen waar eventueel dan vergelijkbare bezwaren te noemen zijn?
We kopen inderdaad geen Russische wapens. Verschil is wel dat het bestaan van Rusland niet omstreden is.
@Leo Rosema
[Dat mag ik hopen met de superieure kwaliteit van Israëlisch wapentuig. ]
Merkwaardig dan dat Israël de slachtpartij in Gaza voornamelijk uitvoert met Amerikaans wapentuig. Ruim 70 procent van die slachting is met Amerikaanse wapens uitgevoerd, nog eens 20 met Duitse wapens, en voor de resterende kleine 10 procent heeft Israël naast o.a. Italiaanse wapens ook eigen wapens ingezet.
Opmerkelijk ook dat de Israëlische tapsystemen die onze politie vanwege hun vermeende 'superieure kwaliteit' heeft gekocht na vele jaren nog niet werken, vindt u niet? En hoe onze regering het landbelang ondergeschikt blijft maken aan een volstrekt ongerechtvaardigde loyaliteit aan Israël. Zie https://rightsforum.org/ondanks-rampen-en-risicos-bleef-nederland-israelische-technologie-kopen/
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Eerste wat je vindt is NL wapenhandel. Lijkt mij logisch bij een NL IPadres en zoek opdracht mogelijk in het Nederlands. Dat zegt dus weinig of niks. Onderzoek echt grondig doen is niet makkelijk. Maar er hoeft niks onderzocht te worden dat wapenhandel een mega markt is. Net als verzekeringen, zeker in NL. En ze hebben overlap, wapens kunnen een verzekering zijn maar je weet pas of je het juiste hebt aangeschaft en afdoende is als je een beroep op je verzekering moet doen. Van beide hoop je eigenlijk er nooit gebruik van te hoeven maken.