Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Koopkracht verder verzwakt

  •  
07-11-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
ANP-Rutte300_01.jpg
4-procentbelofte van Zijlstra nu al verbroken, blijkt uit nieuwe cijfers ... Minister van Sociale Zaken Asscher zegt zorgen en onzekerheid niet weg te kunnen nemen ... Debat over regeerakkoord verplaatst naar dinsdag
Veel mensen gaan door het regeerakkoord meer koopkracht inleveren dan verwacht, zo meldt onder andere de NOS woensdag. Dat blijkt uit cijfers die minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher naar de Tweede Kamer stuurde.
Uit de extra cijfers die door Asscher (PvdA) zijn gepubliceerd blijkt dat 14 procent van de huishoudens er in de komende jaren 5 tot 10 procent in koopkracht op achteruit gaat, 3 procent levert zelfs meer dan 10 procent in. Zo zullen alleenverdieners met een inkomen van twee keer modaal er in de periode 2013 – 2017 ongeveer 6,25 procent op achteruit gaan.
Hoewel Asscher zegt ‘uitschieters’  en ‘ongewenste effecten’ zoveel mogelijk te willen beperken, erkent hij ook dat de zorgen en onzekerheid niet volledig kunnen worden weggenomen.
Vier procent? VVD-fractievoorzitter Zijlstra moet geschrokken zijn toen hij de nieuwe voorspellingen hoorde. Eerder deze week hield hij vol dat er geen grote groepen zouden zijn die er meer dan 4 procent op achteruit gaan. Toch hoeft er nu volgens Zijlstra niet opnieuw te worden onderhandeld tussen VVD en PvdA. “Laat het kabinet nu aan de slag gaan’, verzuchtte de VVD-fractieleider woensdag. Maatgevend is de marge dat de lagere inkomens er 0,5 procent op vooruit kunnen gaan en dat hogere inkomens er niet meer dan 4 procent de komende kabinetsperiode op achteruit gaan, aldus Zijlstra. Waar niet aan dit kader wordt voldaan, zal de regering volgens hem aanpassingen vinden, zo meldde het Parool. 
RTL RTL Nieuws twijfelde al aan de lezing van Zijlstra en eiste via een kort geding inzage in de aanvullende koopkrachtgegevens. Een rechter oordeelde woensdag dat het daar veel te vroeg voor is. Het kabinet krijgt de 28 dagen die gewoonlijk bij een dergelijk verzoek van de media horen. 
Bekend PvdA-leider Samsom verklaarde dat de cijfers bij hem al bekend waren. Samsom is het eens met Zijlstra dat via de uitwerking van de plannen in wetgeving uitschieters kunnen worden voorkomen. Als voorbeeld noemt hij de bijstandsmoeder die er mogelijk 5,75 procent op achteruit gaat. Daarvoor is al 100 miljoen euro armoedebeleid vrijgemaakt.
Ook aan het koopkrachtverlies van alleenverdieners met een inkomen van twee keer modaal, die er bijna 6 procent op achteruit gaan, kan iets gedaan worden, aldus Samsom in onder andere Trouw
Nibud De oppositiepartijen in de Tweede Kamer verzochten dinsdag om meer informatie over de gevolgen van het regeerakkoord voor de koopkracht. Zij wilden zonder deze informatie niet het debat over de regeringsverklaring ingaan. Dat debat was voor donderdag gepland. 
SP-leider Roemer vroeg namens de oppositie ook om een extra onderzoek door het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud). Samen met PVV, CDA en D66 wilde de SP dat het Nibud de koopkracht voor 14 verschillende inkomensgroepen zou uitrekenen. 
Roemer liet weten zich niet per se tegen het regeerakkoord te verzetten, maar dat er wel veel onduidelijkheid is die moet worden weggenomen. Vervolgens schaarden ook de fracties van coalitiepartijen PvdA en VVD zich hierachter.
Vicepremier Asscher liet woensdag echter weten niets te zien in een Nibud-onderzoek. Dit zou niet zoveel veranderen aan de uitkomst. Bovendien moet ook het Nibud uitgaan van cijfers die door het kabinet worden aangeleverd.
Premier Rutte zal nu op dinsdag zijn regeringsverklaring met hoofdpunten uit het regeerakkoord voorlezen in de Tweede Kamer. Aansluitend zal het debat hierover plaatsvinden.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (100)

mees.
mees.7 nov. 2012 - 13:09

Lees eens een keer goed.... Asscher zegt in zijn brief: Asscher:Uitgangspunt uit het regeerakkoord blijft overeind:Effekt niet meer dan - 4 procent tot + 0,5 procent Dus alles wat meer dan die -4 en meer dan die +0,5 wordt wordt bijgesteld!!

gt2012
gt20127 nov. 2012 - 13:09

Met 16 miljard geplande bezuinigingen zijn er natuurlijk negatieve gevolgen zijn. Eerlijk is eerlijk, met een andere combinatie van politieke partijen na 12 september moet er kennelijk ook 16 miljard min of meer bezuinigd zijn. Waarom niet gewoon die twee grootste partijen van Nederland met name de VVD (met 41 zetels) en de PvdA (met 38 zetels) tijdens de komende paar jaar samen om dat verder (met zoveel rust mogelijk) te laten doen? Over een jaar of twee kan iedereen zelf natuurlijk beoordeelen over het eindresultaat van dit kabinet als hij of zij dat wilt.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa7 nov. 2012 - 13:09

1 brood stelen mag van God, zei ooit een Nederlandse Kerkvoorganger. Als wij allemaal in God gaan geloven komen wij wel uit, 1 brood per dag stelen.

gt2012
gt20127 nov. 2012 - 13:09

...wat eenzijdig en overdreven soms hé niet waar wat er in deze krant staat volgens mij: lees maar NRC Handelsblad, Trouw en De Volkskrant om een breed perspectief en meer balans te krijgen is mijn mening.

denmol
denmol7 nov. 2012 - 13:09

Ik dacht dat Rutte1 erg was met het verkopen van prietpraat en het lanceren van onuitvoerbare plannen en het komen met oplossingen voor problemen die er niet zijn maar deze PvdA/VVD coalitie is nog een graadje erger. Men gaat eendrachtig en lustig door op dezelfde voet als het vorige kabinet want ook hier valt logica noch lijn te ontdekken in de aangekondigde maatregelen en iets als nivellering verkopen dat het niet is ligt ook volledig in lijn met de vorige incompetente koekenbakkers die de vorige regeringsploeg was en ook bleek te zijn.

startmeop
startmeop7 nov. 2012 - 13:09

Blij dat heel Nederland zich er druk om maakt. Hoef ik dat niet te doen.

Bakoe
Bakoe7 nov. 2012 - 13:09

Ach ja, de Grieken begonnen 4 jaar geleden ook met 5% minder. Nu gaat het er met 30% vanaf. Maar gaat hier niet gebeuren hoor! Meneer Asscher gaat het allemaal repareren :-)

MrOoijer
MrOoijer7 nov. 2012 - 13:09

Het meest de klos bij de werkenden is de éénverdiener met 70.000 inkomen. Merkwaardig is dat -2% van de -6% al in 2012 valt maar toch wordt meegerekend. Ook bij de 65+ers is de éénverdiener met 70.000 het meest de klos. Voor beide is het verschil met twee-verdieners (elk modaal) ook wel erg groot geworden door de inkomensafhankelijke algemeen zorgbijdrage.

JoopSchouten
JoopSchouten7 nov. 2012 - 13:09

Nog geen herstel Europese economie – ‘ook Duitsland zal crisis merken’ Aangezien we met ons pielemansje in hun pudding hangen zal dit zeker weerslag hebben op onze 'economie' (of wat daar voor door moet gaan). De cijfertjes kunnen dus verder naar beneden en het bloeden is straks niet meer te stelpen. De banken leggen geen noodverbanden meer aan. De IMF/ECB-tourniquet heeft alles afgeknepen. Klojo's

roher
roher7 nov. 2012 - 13:09

Waarom gaan eenverdieners er tav. tweeverdieners met een gezin erop achteruit. Wordt je gestraft omdat de partner zich bijvoorbeeld inzet voor de kinderen, vrijwilligerswerk doet of kunstenaar is? Want nu begint het erop te lijken dat bepaalde keuzes die heel normaal zijnwaren wordt benadeeld tav. tweeverdieners. Onbetaald werk is ook werk. Daarbij komt dat er bepaalde situaties zijn waarbij men binnen eigen gezinssituatie problemen oplost omdat de staat zich bijv, bij ziekten zich steeds meer aan het terugtrekken is.

Lucyfer
Lucyfer7 nov. 2012 - 13:09

@Jan Peters: Dat zeg ik: begrip en solidariteit 0 komma 0 Commentaar zoals viel te verwchten.

GerardLauwman
GerardLauwman7 nov. 2012 - 13:09

Hier in Spanje is mijn vriendin er als juriste in dienst van de overheid de laatste 1,5 er 25% in salaris op achteruitgegaan. Koopkrachtdaling...zal nog wel een beetje meer zijn. Gelukkig weet Javier Bardem hoe het zit: http://www.guardian.co.uk/film/shortcuts/2012/nov/04/javier-bardem-pass-notes?INTCMP=SRCH Dat moeten we hebben: nationale helden die hun mond opendoen..opdat het volk zich oprichte..

rbakels
rbakels7 nov. 2012 - 13:09

Wat een hyperige discussie! Nog voordat de precieze cijfers op tafel liggen wordt er moord en brand geschreeuwd. Ik heb strekt de indruk dat de oppositie naar een rol aan het zoeken is. Intussen vind ook ik dat een inkomensafhankelijke zorgpremie misplaatst is. Er mag wat mij betreft best een bodem in gelegd worden voor minvermogenden, maar verder moet er volgens mij niet gediscrimineerd worden. Iedereen die wel eens een lezing heeft gehouden weet dat je meestal kritiekloos geweldige onzin kunt verkopen, maar dat iedereen over je heen valt als je een rekenfout maakt. Ook hier beging iedereen te rekenen. Terwijl voorop zou moeten staan hoe wij dit land weer rijker, en de gezondheidszorg goedkoper kunnen maken. Bijvoorbeeld door de graaicultuur in de medisch-farmaceutische sfeer aan te pakken.

jelius
jelius7 nov. 2012 - 13:09

De offerbereidheid voor de Groot Europese heilstaat lijkt gering. Niet veel mensen lijken door te hebben dat de bezuinigingen ons opgelegd worden door de Groot Europese gedachte. waarvan de euro een steunpilaar is. Ik hoorde Merkel net uitleggen wat Griekenland is, één vande uitspraken was 'een belastingsysteem hebben, maar geen belasting betalen', zo, verklaarde zij, 'kan er van een Europa geen sprake zijn'. Wat ik niet begrijp is dat Merkel niet begrijpt dat met dit soort landen, Griekenland is niet het enige, geen samenwerking mogelijk is, en dat dus Europa een illusie is, een hele dure, en een pijnlijke, voor o.a. Grieken, Spanjaarden, Fransen, Belgen.

Peterman
Peterman7 nov. 2012 - 13:09

het goede nieuws is echter dat de grootverdieners in de bankensector niet verder onder de crisis hoeven te lijden. Die hebben tenslotte de imagoschade al voor hun kiezen gehad.

Backtobasics
Backtobasics7 nov. 2012 - 13:09

Aan de onderkant wordt vandaag de dag echte armoede geleden, met een nog steeds groeiend aantal voedselbanken en alle ellende van dien. Des te opvallender toch,dat wanneer de hogere en middeninkomens ook een keer moeten meebetalen, het hele mediacircus in ineens in rep en roer komt, en er geroepen wordt dat "onaanvaardbaar" is. Kom op mensen , als je ziet wat voor bedragen er "bezuinigd" moet worden, (iets waar vooral de VVD altijd de mond van vol heeft )( streng begrotings beleid, huishoudboekje op orde, enz enz) , zul je het wel over hele linie moeten doen..... en niet alleen aan de onderkant. Meer "lange-termijnvisie" en "solidariteit" ......en iets minder benepen "eigenbelang" en" boekhoudersmentaliteit" ,lijken me wel op zijn plaats, om de crisis een beetje fatsoenlijk door te komen, anders wordt het helmaal niets.

trujac
trujac7 nov. 2012 - 13:09

We zitten niet alleen in een economische crisis maar ook in een ideologische. Nagenoeg alle partijen zijn zoekend naar een eigen identiteit maar dat zullen ze niet meer vinden. Ze hebben in het verleden door privatisering en deregulering de macht overgedragen aan de vrije markt. Afzonderlijke staten kunnen daardoor geen eigen meer beleid voeren. Als dat wel zo was dan zouden zij zich aan elkaar kunnen optrekken, afzonderlijke staten zouden dan kunnen gaan experimenteren met nieuw beleid. Nu is de verlamming compleet omdat iedereen naar de markt kijkt die in feite niets meer of minder is dan een jungle waar geen regels en wetten bestaan. Ik denk dat dit de doodstrijd is van partijen als de PvdA, hun bestaansrecht is verlopen. Zij scharrelen maar wat rond zonder te weten waar ze met de samenleving naar toe willen.

gt2012
gt20127 nov. 2012 - 13:09

Het uitzending van Pauw & Witteman gisteravond was een van het aller beste ooit tot nu toe wat mij betreft. Het feit dat sommige VVD-prominenten tegelijkertijd ook zo pro-Obama kunnen zijn geef me persoonlijk wat extra hoop en vertrouwen in het nieuwe VVD-PvdA kabinet! Aan die andere kant die VVD mevrouw die zo tekeer ging tegen de nieuwe plannen van dit kabinet en vooral wat betreft die omstreden zorgpremies gaf kennelijk ook een goed profiel van een gemiddelde VVD kiezer. Ik denk meneer Rutte en zijn VVD collega's nog veel werk aan de winkel hebben de komende tijd!

hocks
hocks7 nov. 2012 - 13:09

Echt rijk zijn heeft werkelijk bijna niets meer te maken met "hard werken" of heel erg slim zijn. Echt rijken verdienen geld door voor zich te laten werken en dan bij voorkeur over de rug van een zo'n goedkoop mogelijke arbeider/werknemer. Echt rijken hebben er zelden hard voor gewerkt. Neem mevrouw Heineken. Ik zeg niet dat ze niet slim is maar even 5 Miljard bij elkaar vergaren staat echt tot geen enkele verhouding. Ik heb zelf VWO gedaan en bouwkunde gestudeerd, diverse aanvullende opleidingen gedaan en werkzaam geweest op HBO+ - niveau. Maar ik mag blij zijn als ik nu ergens aan het werk kom en netto misschien een tientje per uur over houdt! En dan ben je echt hooggeschoold werk aan het doen, wat de meeste mensen niet eens willen of kunnen. Sterker nog, als ik niet snel aan het werk kom kan ik mijn auto en huis verkopen in een verziekte markt en mag ik blij zijn als ik geen restschuld overhoudt! Ik ben nu al meer dan anderhalf jaar week in en uit aan het solliciteren, maar je komt bijna nergens a/d bak als gezonde 40+ - kerel. Heel fijn als je een jong gezin moet onderhouden... Dat terwijl de bouw een van de peilers van de binnenlandse economie was. De binnenlandse economie die tot voor kort zo'n 70% van de totale economie bedroeg, 2x zo groot als die "heilige export" dus! Als je ziet hoeveel de banken en de overheid wel niet verdienden met heel de bouw... en nog steeds zouden kunnen verdienen, er is tenslotte nog altijd een tekort aan (betaalbare) huurwoningen. Maar ja, ze gooien het geld inderdaad liever in de rest van Europa en Amerika (JSF) over de balk. Ze snappen het nog steeds niet, maar hier zijn ze zichzelf, of erger: heel Nederland zo gruwelijk hard mee aan het treffen! Dat maar door bezuinigen leidt inderdaad echt helemaal nergens toe, daar was Balkje 8 jaar geleden al mee begonnen... "Na zuur komt zoet" bleef ie maar zeggen. Nou we weten wat we inmiddels gekregen hebben! Na zuur komt bitter als gal! De overheid moet inderdaad niet als een kleinburgerlijk boekhoudertje van de plaatselijk kruidenier gaan zitten te bezuinigen of zoals een huishouden dat moet in mindere tijden, maar die moeten juist de economie aan zien te zwengelen! Voor elke miljoen die ze in onze economie pompen komt er zo'n beetje 70% aan belasting bijna direct weer terug. Als je doorrekent wel 80%!. Ga je het tegenovergestelde doen, bezuinigen dan onttrek je geld aan je economie, hierover vang je dus ook weer geen belastingen, dus krijg je weer een tegenvaller van 80% over het eerder bezuinigde bedrag. Dus over die 40 miljard die ze nu willen bezuinigen komt straks dus weer een tegenvaller van 32 miljard en ga zo maar door! Zo kun je dus inderdaad je economie volledig naar de kloten bezuinigen! En ze weten niet half hoe ver ze hier al mee zijn blijkbaar! Nog even en we gaan echt door tot op de bodem van de spiraal! Precies zoals dat in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw is gebeurd en we weten allemaal waar dat in is uitgemond: de 2e wereldoorlog! Hopelijk komen ze eerder tot inzicht en laten ze het inderdaad niet zover komen. En ja mensen die meer hebben zal je inderdaad meer moeten belasten, wil je de economie op gang houden, dan zal er inderdaad een bepaald evenwicht moeten komen in de geldstromen; als het geld goed rondgepompt blijft worden blijft het voor iedereen goed gaan met de economie en vangt de overheid makkelijk zijn benodigde inkomsten/belastingen. Dan moet je dus niet een systeem hebben waarbij de rijken alleen maar rijker worden en ook nog eens zoveel mogelijk al hun arbeid naar lage lonen landen verplaatsen zodat hier uiteindelijk bijna geen koopkracht overblijft onder de normale mensen. Dat is namelijk ook één van de voornaamste oorzaken van de grote recessie in de vorige eeuw; door te grote sociale verschillen verliest de massa zijn koopkracht en hou je een handjevol rijken over die vele malen meer hebben als zij überhaupt kunnen besteden c.q. uitgeven. In die zin werkt het kapitalisme dus duidelijk niet en schiet het uiteindelijk in zijn eigen voet. Kapitalisme kan alleen maar werken als het door de juiste manier gereguleerd wordt door de overheid. Voorbeelden te over waarbij dat losgelaten is en de burger uiteindelijk alleen maar meer betaald en daar dus de dupe van is. Blijkbaar zijn veel VVD'ers te dom of te arrogant om dat in te zien; de meeste zijn gewoon middenstanders en zijn er juist van afhankelijk dat gewoon Jan met de pet ook iets (bij hun) te besteden heeft! Maar we zullen zien . . .

kraland
kraland7 nov. 2012 - 13:09

10 vrienden gaan elke week samen enkele biertjes gaan drinken. De totale rekening bedraagt iedere week 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon). Maar onze vrienden bepalen dat de factuur betaald zal worden volgens een verdeelsleutel van inkomen, geeft dit de volgende verdeling : De eerste 4 (de armste) betalen niets. De 5de betaalt 1€ De 6de betaalt 3€ De 7de betaalt 7€ De 8ste betaalt 12€ De 9de betaalt 18€ De 10de betaalt 59€ De tien mannen treffen elkaar iedere week om enkele pintjes te drinken, het is altijd gezellig en ze zijn heel tevreden met de oplossing. Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een korting te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een korting van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag in rekening brengen” De groep vind het geweldig en beslist om de 80€ volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen. Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken. De uitbater stelt voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening: De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer) De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering) De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering) De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering) De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering) De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering) Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen? Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken. “Niet eerlijk, ik krijg slechts 1€ van de korting” begint de 5de. Waarop de 6de zegt: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ korting, terwijl de 10de er 9€ van krijgt” “Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de korting. De rijken profiteren altijd...” “Dit is oneerlijk” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen terwijl de 10e nu 9 euro krijgt en ik heb al zo weinig. Dit systeem buit de armen uit!” De 9 mannen belagen de 10de en beginnen hem uit te maken voor profiteur. De volgende week is de 10de man niet meer in de kroeg aanwezig, hij is er klaar mee. De 9 anderen nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd en uiten hun genoegen dat die smerige kapitalistische profiteur er niet meer bij is. Tot op het moment dat er betaald moet worden: dan ontdekken ze iets heel interessants. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft te voldoen...

7 Reacties
Michiel Online
Michiel Online7 nov. 2012 - 13:09

en toen besloten ze om naar de BIOLOGISCHE supermarkt te gaan en bij iemand thuis te gaan drinken. het mocht ook wel wat minder want 100 euro was toch al teveel, en ja als je erop achteruit gaat moet je ook minderen. hadden ze ook nog geld over trouwens nadat ze naar de BIOLOGISCHE supermarkt gingen, omdat ze besloten gezellig samen BIOLOGISCH te eten. uiteindelijk best een goeie manier om van die smerige kapitalistische profiteur af te komen. wat een onzin joost

Gogol
Gogol7 nov. 2012 - 13:09

Wat een ongelooflijk kromme vergelijking met de economische situatie in Nederland. Tenenkrommend zo slecht. Om te beginnen: de rijkste 10e betaalt bij jou de grootste klap van de rekening. In de economische situatie van Nederland is die rijkste 10e vergelijkbaar met de rijkste 5% (om en nabij) van Nederland. De grootste productie (als in BNP) komt in Nederland bij de middeninkomens weg, *niet de rijkste 5%. Arme mensen in Nederland betalen overigens ook mee aan de pot. Belasting is nooit 0%. Daarnaast vergelijk je een situatie waarbij de kroeggangers *voordeel* krijgen. Een vergelijking die alleen opgaat bij economische voorspoed als in de jaren '90 en begin '00 in Nederland. Waarbij paars 1 en 2 en balkenende 1, 2, 3 en 4 de rijkste groep in Nederland inderdaad proportioneel sterk is bevoordeeld. De belastingpercentages zijn in de tijd van voorspoed voor de rijkste groep *omlaag* gegaan. De situatie waarin we nu zitten is waarin iedere 'kroegganger' *nadeel* hebben. Een situatie waarin Nederland nu economisch verkeerd. Alles moet inderdaad herberekend worden. En weer blijft de rijkste groep buiten spel. Je vergelijking is niet alleen als appels en peren (micro- versus macroeconomie) maar, erger nog, gebaseerd op totaal foute verhoudingen, percentages en cijfers. Tenenkrommend slecht.

Alexander4
Alexander47 nov. 2012 - 13:09

Joost kijkt zover als zijn neus lang is. Ten eerste: ik zou me kunnen voorstellen dat je als vrienden zo'n regeling afspreekt. Maar als je zulke goede vrienden bent, om tot zo'n regeling te komen, dan kun je ook zo slim zijn de nieuwe rekening (namelijk 80 euro) volgens precies dezelfde verdeelsleutel te verdelen. Ten tweede: zorg is geen bier. Zorg is een recht. Iedereen heeft recht op goede gezondheidszorg, ongeacht zijn of haar inkomen. Toch? Zorg is net zo'n recht als onderwijs, veiligheid of dijken. We gaan toch ook niet iedereen 2000 euro per jaar per kind vragen die op school zit? Of iedereen die onder NAP woont een bijdrage van, zeg 5000 euro per jaar, voor de dijken? Nee, dit soort kosten betalen we uit de algemene middelen, uit de rijksbegroting. Naar analogie van jouw voorbeeld zou je de rijksbegroting 'de pot' kunnen noemen. Daar betaalt iedereen aan bij, naar rato van je inkomen. De truc is nu, dat sinds de privatisering van de zorg, de zorgkosten uit die 'pot' zijn gehaald. Zodoende betalen we niet meer naar rato van ons inkomen, maar betaalt iedereen hetzelfde voor zorg. Dit nieuwe voorstel draait dat weer een beetje terug. Maar met een maximum van 70.000 euro. Daarboven hoef je niet nog meer te betalen. En dat maakt het dus voor de middenklasse zo duur en voor de topinkomens (relatief) goedkoop. Het zou beter zijn geweest als we de zorgkosten gewoon weer uit 'de pot' betalen. Net zoals onderwijs, veiligheid, rechtspraak etc. Gewoon, omdat iedereen recht heeft op gezondheidszorg. Die 'pot' die vullen we naar rato van ons inkomen. Dus: 10 vrienden gaan iedere week naar de kroeg. Ze betalen iedere week 3% van hun maandsalaris aan de pot. En de pot zorgt ervoor dat er altijd bier is. Prima toch? N.B: de 10e man betaalt dus drie keer zoveel als de rest. Maar zijn salaris is blijkbaar ook drie keer zo hoog. Uiteindelijk houdt de tiende man dus nog steeds veel meer geld over dan zijn vrienden.

Wiljan45
Wiljan457 nov. 2012 - 13:09

Joost, prachtige exacte parabel. Om zicht op de ware waarheid te krijgen, houden is normale lagere rekenen, logica + argumentatie ontoereikend. Nog een niveau hoger is de parabel van de 5 vissen en 10 broden van J.C. (Vertegenwoordiger van hogere logica, ook wel Logos genaamd) en herinnert ook aan die over de rentenaar, hoe ging die ook al weer? Maar dat is wellicht nu nog te hoog gegrepen.

dino_radja
dino_radja7 nov. 2012 - 13:09

en dan blijkt dat ze gelijk hadden, de 10de bleek inderdaad een profiteur. Die aso zal niemand missen.

EricDonkaew
EricDonkaew7 nov. 2012 - 13:09

Dit grapje is bij mij al enkele malen via Facebook langsgekomen. Op zich wel een leuk grapje, want het scherpt de geest. Al tijdens het lezen overvalt je iets van "Hier klopt iets niet". Gelukkig hebben enkelen al aangetoond waarom niet. Als toevoeging: het gaat pas echt mis als de rijke vriend (de tiende man) niet meer komt. Dat zou je kunnen vergelijken met de kreet van de rijke in Nederland die zegt: "Ik ga emigreren, de belasting- en premiedruk worden me hier te hoog." Het grappige is, dat dat in de praktijk maar zelden gebeurt. In de jaren '70 en '80, toen het belastingpercentage voor de hoogste schijf op 72% stond, klaagden grootverdieners steen en been en dreigden ze te emigreren. Slechts een kleine groep deed dat daadwerkelijk en daarvan kwam verreweg het grootste deel binnen enkele jaren weer terug. Zo makkelijk was het immers ook weer niet om in het buitenland veel geld te verdienen, los van de aldaar eveneens aanwezige belasting- en premiedruk. Dus die rijke drinker blijft gewoon. Bovendien is het veel te ongezellig om in je eentje thuis te gaan drinken in plaats van met je vrienden in de kroeg.

Bakoe
Bakoe7 nov. 2012 - 13:09

Je vergeet erbij te vertellen dat de 10de eigenaar is van de keten waaronder die kroeg valt, en al jaren dik verdiend heeft aan dit opzetje. De 9de is aandeelhouder en zag door de braspartijen zijn jaarlijks dividend behoorlijk stijgen. Tevens kon hij de uitjes declareren als zijnde zaken etentjes. Geneuzel je stukje en al talloze malen op internet gedebunked.

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Nico de Mus
Nico de Mus7 nov. 2012 - 13:09

"gezonde overheidsfinancien, eerlijk delen en duurzame groei." Dit noem ik nou niet bepaald eerlijk delen als bep.middeninkomens er 10% op achteruit gaan. En heeft er al eens iemand bij stilgestaan dat de juichers Spekmans en consorten van deze snode plannen er zelfs op vooruit gaan,? Men verwijt Wilders het e.e.a. maar hier worden grote groepen financieel uitgesloten

neutralist
neutralist7 nov. 2012 - 13:09

Ik doe de huishoudhulp eruit die 3x per week komt en ik heb het weer terugverdiend. Maar ik dupeer daarmee wel een gezin dat nu financieel in de knel komt en het van mijn inhuur moest hebben. Man heeft geen baan, de vrouw moet het verdienen. Een wrang gevoel dat de beoogde nivellering in mijn geval averechts uitpakt voor de lagere inkomens. Het gezin van mijn hulp komt door de premieverhoging en mijn keuze te stoppen met haar inhuur flink in de nesten.

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew7 nov. 2012 - 13:09

Dat zal Joost niet leuk vinden, Heer Bommel. Het zal wel een zooitje worden op Bommelstein.

HusseinBouthgritt
HusseinBouthgritt7 nov. 2012 - 13:09

Beste Vice-Premier Asscher, Bedankt voor uw mooie brief, waarin u schrijft dat "Deze maatregelen zijn nodig om onze welvaart en werkgelegenheid veilig te stellen en om Nederland sterker uit de crisis te laten komen. Negatieve koopkrachteffecten zijn daarbij onvermijdelijk" (citaat brief van Asscher). Ik kan de 3000 euro netto per jaar best missen aan zorgpremie, ik ga niet meer op vakantie en het onderhoud aan mijn huis ga ik zelf doen ipv laten doen, opgelost. Dat betekent wel dat de werkgelegenheid daalt en werkloosheid zal stijgen (ik heb de mensen van reisbureau, het schildersbedrijf, het klusbedrijf niet meer nodig). Wat uiteraard ook betekent dat de inkomsten voor de overheid dalen, dus het effect is averechts, net als Pepijn Nostrinite, ook al schrijft. Dus is het nou echt zo'n goed idee? om meer dan een miljoen huishoudens duizenden euro's meer te laten betalen, wat niets oplevert voor de staat en wat de werkloosheid alleen maar doet stijgen?. Vriendelijke groet,

Charta46
Charta467 nov. 2012 - 13:09

Ik wil toch wel even benadrukken dat de cijfers die genoemd worden gelden voor de totale regeringsperiode van 5 jaar.

2 Reacties
roher
roher7 nov. 2012 - 13:09

Krijgen we er dan ook nog een spaarkaart bij voor de zegeltjes?

denmol
denmol7 nov. 2012 - 13:09

Ik wist niet dat een regeerperiode in Nederland 5 jaar besloeg bij mijn weten is dat toch 4 jaar of heb ik iets gemist wat zomaar zou kunnen.

JanB2
JanB27 nov. 2012 - 13:09

Dit kabinet is nu al volledig mislukt. Geen visie (ze geven toe het zelf ook allemaal niet te weten), onduidelijkheid over welke koers er nu gevaren moet worden, onvoldoende steun in de bevolking (en dan druk ik het nog zacht uit), zware kritiek van zowel linkse als rechtse economen. En de spaarzame cijfers die we hebben laten een economische catastrofe zien (de huizenmarkt heeft zijn eerste paarsgerelateerde opdoffer al gehad). Eerste kamer neem je verantwoordelijkheid: stuur dit zootje charlatans, klunzen en prutsers naar huis. NIEUWE VERKIEZINGEN GRAAG!

1 Reactie
gt2012
gt20127 nov. 2012 - 13:09

...pas over vier jaar denk ik echt!!!

mees.
mees.7 nov. 2012 - 13:09

Joop.nl schrijft: "Hoewel Asscher verklaart 'uitschieters' en 'ongewenste effecten' zoveel mogelijk zegt te willen beperken, erkent hij ook dat de zorgen en onzekerheid niet volledig kunnen worden weggenomen". Nee,Joop,Asscher schrijft letterlijk: "Ik begrijp de zorgen van mensen over het effect van deze maatregelen op depersoonlijke koopkracht. Ik kan deze zorgen en onzekerheid op dit moment niet volledig wegnemen". Op dit moment Joop! Of is zo'n woord ineens totaal onbelangrijk? Asscher:Uitgangspunt uit het regeerakkoord blijft overeind: Effekt niet meer dan - 4 procent tot + 0,5 procent!!!! Dus alles boven die -4 en boven die 0,5 wordt gerepareerd!

2 Reacties
Bakoe
Bakoe7 nov. 2012 - 13:09

Ja hoor Mees, als meneer Asscher het zegt dan is dat echt zo. Nu zal het niet het eerste leugentje zijn waar ik de PvdA op betrap, maar dat ter zijde. Mees, er is geen uitzicht op economische verbetering, doodgewoon omdat niemand in de Eurozone buiten de reeds lang platgetreden paden van bezuinigen/lasten verzwaren / bezuinigen, enz. durft te treden. Zelfs Merkel, schat dat het nu toch ook wel nog minimaal 5 jaar gaat duren. Nou en dat is iemand die toch echt Pro Europa is. Dus met de versoepeling van het ontslagrecht denk in dat we in een heel wat somberder plaatje tercht gaan komen. Er is geen visie bij deze regering, geen enkel perspectief, alleen maar wachten op de economische stormen die er aan gaan komen. De maatregelen die ze genomen hebben zijn niet eens gebaseerd op verwachtingen, maar slechts op hoop, dat het misschien wel eens beter zal gaan. Het zijn bange mensen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19477 nov. 2012 - 13:09

Uw terechtwijzing is welkom. Ik erger me ook aan dat overdrijven, en opkloppen en opjutten. Het lijkt hier af en toe de Telegraaf wel. (En dan gaat het ook nog eens over een achteruitgang van enkele procenten per jaar. )

erikbos
erikbos7 nov. 2012 - 13:09

Een alleenstaande met een modaal inkomen gaat er op vooruit terwijl een gezin met een 2x modaal alleenverdiener extra veel zorgpremie moet gaan betalen om dit mogelijk te maken. Kan iemand de rechtvaardigheid hiervan uitleggen??

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat7 nov. 2012 - 13:09

"(-)...een gezin met een 2x modaal alleenverdiener...(-)" Kunt u dit even uitleggen ?

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
gt2012
gt20127 nov. 2012 - 13:09

...wat eenzijdig en overdreven soms hé niet waar wat er in deze krant staat volgens mij: lees maar NRC Handelsblad, Trouw en De Volkskrant om een breed perspectief en meer balans te krijgen is mijn mening.

prozaschrijverazazel
prozaschrijverazazel7 nov. 2012 - 13:09

Nee dat past niet in hun straatje want daar moet je juist meer haat naar worden gepredikt

Alexander4
Alexander47 nov. 2012 - 13:09

Wat mensen vaak vergeten is dat 1. De heffingskorting met 500 euro wordt verhoogd. 2. De inkomensafhankelijke werkgeversbijdrage vervalt. Deze werkgeversbijdrage was belast; daar moest je belasting over betalen terwijl je het geld nooit in handen had gehad. a) de afschaffing maakt werk voor de werkgever goedkoper b) die belasting, die betaal je straks niet meer. Dus het wordt niet zoveel duurder als het lijkt. 3. Het belastingpercentage in de derde schijf wordt verlaagd met 4 procentpunt naar 38%. Neemt niet weg dat 6.25% meer is dan 4% dus het zou me niets verbazen als ze daar nog iets aan gaan veranderen. De VVD heeft vooral verloren op beeldvorming, geinitieerd met onvolledige berekeningen door RTL en de Telegraaf.

2 Reacties
mees.
mees.7 nov. 2012 - 13:09

Lezen! Asscher:Uitgangspunt uit regeerakkoord blijft overeind:Effekt niet meer dan - 4 procent tot + 0,5 procent #Koopkracht

cormol
cormol7 nov. 2012 - 13:09

42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt gemiddeld uit op €400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB) wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd door de belastingdienst. Ik lees het dus anders: De IAB gaat juist omhoog premiegrens van 50.064 naar 2 x modaal = 67.000 + belastingheffing over toename. De IAP (nieuw) en IAB worden beide uitgevoerd door de belastingdienst. Als de IAB was opgedoekt dan had die tekst er zo niet gestaan.

adriek
adriek7 nov. 2012 - 13:09

Er is 400 Miljard schuld af te lossen, dat is 24000 euro per persoon, we zijn er dus nog lang niet klaar mee. Geld bijdrukken en de inflatie flink opjagen is de enige oplossing voor de staatsschuld, tenzij we nog tientallen jaren willen blijven inleveren.

1 Reactie
trujac
trujac7 nov. 2012 - 13:09

' Geld bijdrukken en de inflatie flink opjagen is de enige oplossing voor de staatsschuld, tenzij we nog tientallen jaren willen blijven inleveren. ' Dan zullen we eerst de Euro op moeten doeken en dat zie ik niet gebeuren. Blijft over de verzorgingsstaat afbreken en de rotzooi van de banken opkopen. Dit zal moeten blijven doorgaan tot in de eeuwigheid.

JoopSchouten
JoopSchouten7 nov. 2012 - 13:09

De meeste mensen met een uitkering zitten ook in de min. Alsof er genoeg, passende en redelijk goed betaalde banen zijn... Asociale eikels.

2 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa7 nov. 2012 - 13:09

Versoepelen van '' schop tegen de hol'' door de werkgever is ook eigen schuld van de werknemer, zeggen ze!

boeie
boeie7 nov. 2012 - 13:09

"Alsof er genoeg, passende en redelijk goed betaalde banen zijn..." Blijkbaar zijn de uitkeringen te hoog, anders zou het "passende" en "redelijk goed betaalde" wel weg kunnen in uw zin..

Meta Foor
Meta Foor7 nov. 2012 - 13:09

het oude liedje: met de PvdA in het kabinet, is het uit met de rijkes lui der pret.

1 Reactie
eeweew
eeweew7 nov. 2012 - 13:09

Punt is alleen dat mensen met twee keer modaal echt niet rijk zijn. De echte rijken krijgen er weer een hoop bij door belastingverlaging.

Coropa
Coropa7 nov. 2012 - 13:09

Na 48 jaar werken is mijn lichaam gesloopt door het zware werk. Als dank, na gedane arbeid is het goed rusten, mocht ik dertig procent inleveren. Tevens word je bij het UWV behandeld als een stuk vuil. Ook geen enkele politieke partij of vakbond heeft zich hier ooit druk over gemaakt. Ik troost me dan ook maar met de gedachte: dat er meer van mijn gevallen zijn. Het gevolg: verbitterde mensen die zich van de maatschappij afkeren of zij die het recht in eigen hand nemen. Ja, en dan durven sommige het over vier procent te hebben.

1 Reactie
boeie
boeie7 nov. 2012 - 13:09

na 48 jaar nog niet met pensioen? en wat moet het UWV dan van u? Ik snap uw situatie niet uit uw verhaal, ik dacht altijd dat de pensionados vaak werden ontzien?

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
trujac
trujac7 nov. 2012 - 13:09

ik geloof dat je struisvogel gedrag vertoont Erwin. Wordt aub realistisch. Deze bezuinigingen zijn het gevolg van de miljarden steun aan de banken en de zuidelijke landen. De noordelijke staten hebben daardoor hun nationale schuld omhoog zien gaan. Omdat te bekostigen moet de verzorgingsstaat genivileerd worden tot het niveau van Zuid- en Oost Europa. Als dat gebeurd is zal er weer stabiliteit in de EU komen, maar dat is een langzaam proces.

boeie
boeie7 nov. 2012 - 13:09

het is een goed akkoord, met uitzondering van de zorgpremie. Die maakt de zorg duurder en de maatregel vind ik vreemd. Waarom aftoppen op een arbitrair bedrag als 70k?

jelius
jelius7 nov. 2012 - 13:09

De rampzalige bezuinigingen worden juist veroorzaakt door dat Europa.

bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

Zo'n opstand, kreeg zelfs Geert niet voor elkaar.

1 Reactie
Candide2
Candide27 nov. 2012 - 13:09

Erger nog, Geert Wilders kreeg helemaal niks voor mekaar.

karuna2
karuna27 nov. 2012 - 13:09

Ik ben eigenlijk verbijsterd over de reacties van bijvoorbeeld de Telegraaf. Die noemt het rampzalig,begrijp ik. Maar ook de politiek commentator van Eenvandaag vindt dat de VVD heeft zitten slapen. Ehhh, iemand met een bijstandsuitkering gaat er 5% op achteruit. Maar het is blijkbaar alleen erg als er 5% af gaat bij hogere inkomens (die VVD stemmen). Wat is dit? Kan iemand mij dat uitleggen? Er moet 16 (totaal 40) miljard bezuinigd worden. Dat vindt CDA, D66 en de VVD. Maar dat eerlijk verdelen via de zorgpremie mag dan dus weer niet. Duidelijk wordt dat er echt maar weinig partijen zijn die het effect van de bezuinigingen willen verdelen. SP (die nu dus ook nog eens de PvdA afvalt omdat het niet genoeg is, pfff, alsof ze dat er ooit door zouden krijgen) en de PvdA. Meer niet, de rest vindt het prima als de onderkant bloedt. Want waar zijn ze het anders vandaan halen? Echt niet uit alleen nog meer ambtenaren (alsof die niet ook graag werk willen) naar huis of wat dan ook. Je raakt altijd mensen, met wat je ook doet.

5 Reacties
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos7 nov. 2012 - 13:09

Hallo, wie moet die uitkeringen betalen? Juist ja, de mensen die werken. Op deze manier loont het niet om extra te werken want je kunt het linea recta naar de zorgpremie schuiven. Ook niet goed voor vrouwen die meer willen werken of gaan werken (mannen ook natturlijk). En op zorgkosten letten is in dit plan al helemaal niet aan de orde. Inkomenspolitiek bedrijven via de zorg is een heel slecht plan. Doe dat via de belastingen zou ik zeggen. De PvdA was toch de partij die de koopkracht in de gaten zou houden? Niet dus. Meer nivelleren, ok, maar niet zo.

neutralist
neutralist7 nov. 2012 - 13:09

Eerlijk delen is ok, nivelleren dus ook.Daar hebben we de belastingschijven voor. Wie meer verdient betaalt ook meer belasting. Logisch. Maar het kan niet zo zijn dat ik opeens 20x meer premie betaal dan de laagstbetaalde. Tenzij ik ook 20 x meer verdien natuurlijk. Dat is exorbitant. Vertel mij eens wanneer in de lage inkomensregione is gesneden met factor 20? Op welke post dan ook. Nooit. Ik wil best 2x meer premie betalen dan nu in deze tijden, dat is al fors. Maar 4x???? Belachelijk. Zonder middenklasse vallen alle bestedingen stil. Dan gaat het pas echt mis.

PietMiller
PietMiller7 nov. 2012 - 13:09

Misschien wrang maar nivelleren kost geld. Het schaadt de economie en dit zorgplan alleen al kost zo'n 100.000 banen. We worden dan uiteindelijk allemáál armer en dus krijgen die midden- en hogere middeninkomens opslag om dit te compenseren. Dat betekent inflatie en.....de uitkeringen worden minder waard. Je hebt er dus niets aan, wordt armer ipv beter af en dat is zelfs niet te repareren.

PietMiller
PietMiller7 nov. 2012 - 13:09

Het wordt tijd dat Samsom en Spekman beseffen dat ze op hetzelfde drijfzand staan als Rutte. Er gaat geen partij aanzitten bij een SP/PvdA combinatie en rechtsom kan alleen met de gedoogsteun PVV dus het zou idd het beste zijn als dit kabinet er uit komt. Maar dat gaat niet gebeuren zolang de economie zo ernstig geschaadt wordt als door deze plannen. Meer en meer mensen met hersens (van alle gezindten incl PvdA0 spreken er zich tegen uit. Ze komen echt ook naa aanpassingen niet door de 1e kamer. Ze zijn niet overeind te houden en hoe langer de PvdA dit toch probeert hoe groter de kans dat de boel ploft omdat de VVD niet overeind blijft.

boeie
boeie7 nov. 2012 - 13:09

Iemand in de bijstand kan gaan werken voor een laag loon, en dan ga je er juist op vooruit.

Soprano
Soprano7 nov. 2012 - 13:09

Hoe zit het eigenlijk met inkomens ver boven de 100k, zeg 400k? Volgens mij gaan die erop vooruit, maar deze staan niet in de brief.

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew7 nov. 2012 - 13:09

Wouter Bos verdient 400k. Wouter Bos heeft meeonderhandeld. Mensen met 400k gaan erop vooruit. Wouter Bos heeft heel slim meeonderhandeld.

karuna2
karuna27 nov. 2012 - 13:09

Mensen boven de 4 ton gaan er via de hypotheekrente aftrek en naar ik begrijp via ook nog andere maatregelen, die ik niet kan reproduceren, ook op achteruit.

bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

In feite zijn wij ook allemaal hypocriet, vooral de VVD. Bij loonrondes ging de verhoging altijd in procenten. Ofwel hoe hoger je inkomen was, des te meer kreeg je erbij. Nu moet deze formule omgekeerd worden gehanteerd. Een salarisverlaging met -/- 1% of -/- 2% of -/- 3% of -/- 4%. Dat zou logisch en eerlijk zijn. Dat wij moeten bezuinigen is duidelijk en dat wij de minima tot 20.000 euro op -/-0% moeten zetten is ook te snappen. Maar nee de politiek moest weer met iets zeer ingewikkelds komen, dat ze wilde verstoppen in het regeerakkoord. Zelfs de politici snappen het niet. Gelukkig zijn er nog wel niet-politici die het wel kunnen volgen. De tijd van domme kiezers is voorbij.

1 Reactie
SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch7 nov. 2012 - 13:09

Gelukkig ben ik niet de enige die daar dus zo over denkt. Geld er bij in centen, geld eraf in procenten. Dan nivilleer je, en worden de inkomensveschillen kleiner i.p.v. steeds groter.

Lucyfer
Lucyfer7 nov. 2012 - 13:09

Ik zie net dat ik tot die groep hoor waar het het inkomen er met 6 1/4% op achteruit gaat. Alleenstaande AOWer met een klein pensioen. Terwijl een gezin of stel zonder kinderen met een inkomen van 66.000 per jaar er net zoveel op vóóruit gaat! Ik weet het: dat zijn die excessen die berekend moeten worden. Maar het is nooit leuk om te horen! Als mensen met een hoog inkomen schrikken, hoe is dat dan voor een bijstandsmoeder of ... alleenstaande AOWer met een klein pensioen. Ik ben benieuwd of er net zoveel tumult ontstaat vanuit deze groep! Laat me raden. Het zijn immers geen hardwerkende mensen. Dus die krijgen al om te beginnen niet de aandacht.

1 Reactie
Jantje68
Jantje687 nov. 2012 - 13:09

De bijstandsmoeder moet gewoon aan het werk. Daar wordt ik ook zo moe van. Je wordt niet in de bijstand geboren. De bijstand dient een zeer tijdelijke noodmaatregel te zijn. Die hele bijstand is nog het meest fnuikend voor de solidariteit. Werkende mensen accepteren dat gewoon niet meer. Iedereen in de bijstand moet gewoon verplicht aan het werk gezet worden. Liefs bij een bedrijf maar desnoods gaan ze maar 8 uur per dag op het gemeentehuis zitten. Maar thuis zitten of zwart werken is er niet meer bij. Ik denk dat de meeste zo aan het werk zijn

Irmaatje
Irmaatje7 nov. 2012 - 13:09

Hoe we het ook uitleggen en wat we ook berekenen, veranderen kunnen we niks meer. Nederland heeft gestemd en we zitten ook nog 5 jaar (!!!!) vast aan de kliek. Ook zoiets ergs, 5 jaar. Koopkrachtplaatjes zeggen me niks, immers iedereen heeft andere cumulaties. Zorgkosten voor 1, 2 of nog meer gezinsleden, huurverhoging, korting of afschaffing toeslagen, kinderbijslagverlaging, schoolboeken, AWBZ, eigen bijdrage en ligdagen (2013), studeren en OVkosten en ga zo maar door.

1 Reactie
JanB2
JanB27 nov. 2012 - 13:09

Hoe we het ook uitleggen en wat we ook berekenen, veranderen kunnen we niks meer. Wat een defaitisme.

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
JanB2
JanB27 nov. 2012 - 13:09

UWV een hoobyproject? Verklaar u nader.

karuna2
karuna27 nov. 2012 - 13:09

P&W. Het is eigenlijk wel lachen. Er zitten een aantal VVD prominenten die zowaar nog wel een soort van realiteitszin hebben. Maar onderliggend hoor je steeds maar weer dat ze eigenlijk gewoon niet willen nivelleren en ervan uit gingen dat dit er niet van zou komen. Hoe kan dat nou? Misschien moet je wel terug naar de vorming van het minderheids kabinet met de PVV toen Rutte beloofde dat rechts hier zijn vingers bij zou aflikken. Dat heeft nogal het idee gegeven dat de VVD er wel even voor zou zorgen dat iedere andere partij wel even gewoon het VVD programma zou gaan uitvoeren. Helaas pindakaas. Ik vind nivelleren een prima idee en hoe ze het doen kan mij niet schelen. Een eerlijke verdeling van de ellende van deze crisis waarin het niet alleen zo is dat het vooral neerkomt op mensen die het toch al niet breed hebben vind ik rechtvaardig, hoeveel het me ook kost! Het is raar maar gevoelsmatig is het gewoon prettiger wanneer iedereen het voelt en 1% voor een hoog inkomen wordt gewoon niet zo gevoeld als 1% voor een laag inkomen, dus mogen hogere inkomens best iets meer inleveren wat mij betreft.

2 Reacties
Blisss
Blisss7 nov. 2012 - 13:09

Helemaal mee eens Karuna. En het ergste vond ik nog die vrouwelijk vvd-fan bij P&W. Die gaf echt te kennen totaal niet te willen nivelleren. Als zij een afspiegeling van de gemiddelde vvd-fan is, dan hebben we hier te maken met een club mensen die tegen gewetenloos aan zitten. Je kunt met goed fatsoen toch niet verwachten dat mensen met de laagste inkomens volledig opdraaien voor het oplossen van de crisis, zodat de vvd-er met zijn of haar ongestoorde leventje verder kan leven omdat die niet wil nivelleren. Een crisis die notabene door vvd paradigma's tot stand gekomen is: de markt op alle terreinen de vrije hand geven. Met als gevolg dat er een corrupt zooitje als Goldman Sachs de wereld bedonderd, en deze crisis veroorzaken. Waarna gevraagd wordt, ook aan minst verdienenden van ons land, om die corrupte banken overeind te houden, en als klap op de vuurpijl zo'n toeta van een vvd-fan te kennen geeft dat ze niet wil nivelleren, dus m.a.w. de mensen waar de klappen straks echt het hardst aankomen nog eens een extra dreun te geven. Gatverdamme...... een ander woord kon ik er niet voor vinden.

Arend Wortel
Arend Wortel7 nov. 2012 - 13:09

Wat zitten mensen zich hier weer te verkneukelen om die rijke graaiers die de crisis hebben veroorzaakt en die nu eindelijk eens flink gepakt gaan worden! Word wakker, zou ik zeggen. De echt rijken gaan er juist flink op vooruit! De mensen die wél buitenproportioneel gepakt gaan worden, terwijl ze ook part noch deel hebben aan de crisis, zijn de mensen met twee, drie keer modaal. Door alle regelingen die nu al progressief inkomensafhankelijk zijn, zoals de inkomstenbelasting en de kinderopvangtoeslag, en het niet kunnen maken van enige aanspraak op zorgtoeslag, huurtoeslag, kwijtschelding gemeentebelasting enz. enz., houden deze mensen netto veel minder over dan je wellicht denkt. Na aftrek van de vaste lasten blijft er bij ons thuis maar een paar honderd euro per maand over voor de boodschappen, kleding, krant, goede doelen, vakantie, schoolboeken etc. Daarvan mogen we nu bijna de helft inleveren, lijkt het. Gevolg: de kinderen kunnen niet meer naar muziekles, de krant moet opgezegd, alleen nog blikvoer eten, de huishoudelijke hulp zal worden bedankt voor haar diensten, onderhoud van het huis gaat op de lange baan, niet meer op vakantie, niet meer naar het theater, geen boeken meer kopen, zeker niet meer sparen, noem maar op. En dat is niet leuk. Ik erger met enorm aan de haat, de rancune tegen mensen die het net iets beter hebben, maar zeker niet echt rijk zijn en aan het eind van de maand ook niks overhouden, terwijl het énige wat deze mensen hebben misdaan, is dat ze een goede opleiding hebben gevolgd en een baan hebben aangenomen die bij dat opleidingsniveau past. Om een vracht aan belasting te mogen betalen, daarmee o.a. minder bedeelde mensen te ondersteunen en vervolgens door (diezelfde?) mensen op fora zoals dit te worden beschimpt en voor asociale, egoïstische profiteur te worden uitgemaakt. Dit allemaal volgens de genuanceerde gedachte dat arme mensen goed zijn en rijke mensen slecht, ook als die laatste helemaal niet rijk zijn. En dan te bedenken dat de laagste inkomens er nauwelijks op vooruit blijken te gaan, en de hoogste inkomens er juist honderden tot (in extreme gevallen) duizenden euro's per maand beter van worden. Als je daarom kan lachen, dan moet je iets beter nadenken. Of je gaan schamen.

peterh2
peterh27 nov. 2012 - 13:09

Net Pauw een Witteman gekeken: de VVD bobo's hebben echt geen idee wat er speelt.... Dat meisje in het publiek had 10x beter door hoe het zit. Dit komt niet door de kamer dus zonde van alle tijd die erin gestoken wordt.

1 Reactie
karuna2
karuna27 nov. 2012 - 13:09

Jawel, het komt wel door de 1e Kamer want de SP gaat vóór stemmen en dan hebben ze een meerderheid!! Jammer voor je, maar het gaat gewoon door.

bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

Zit het in de naam Hans ? Hans Spekman en Hans van Balen (P&W) ? Watte figuren. Oogkleppen op richting de kiezers en hun eigen idealen. Zij denken puur vanuit hun politbureau en zien de kiezers niet staan. Ze kletsen vierkante flessen rond, met de gedachten jenever = jenever. Ik heb zelden zulke blinde paarden gezien. Of zijn het blinde ezels ?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen7 nov. 2012 - 13:09

Uh.... komen er na deze tirade nog argumenten?

HanvanderHorst1
HanvanderHorst17 nov. 2012 - 13:09

Ook ik heb Pauw en Witteman gezien: de VVD-bobo's en daar tegenover de woedende, welsprekende achterban. Dit gaat niet voorbij. Die achterban gaat een congres afdwingen waar dan het vertrouwen in het kabinet en als ze niet oppasssen ook de Tweede Kamer fractie wordt opgezegd. Of dat van die nivellering gaat helemaal niet door. In dat geval zal men zich bij de PvdA gaan afvragen wat dit kabinet nog oplevert, wat er tegenover dat miljard minder ontwikkelingshulp staat, de feitelijke ontmanteling van de WW, de strafbaarstelling van de illegaliteit. Ze komen dan bij een beetje hypotheekrente-aftrek weg maar daar is het wel zo'n beetje bekeken. En dan komt de achterban van de PvdA in opstand. Men had het bij Pauw en Witteman over een kabinet dat vier jaar zit. Op het moment zijn verkiezingen in februari waarschijnlijker. Of Rutte moet dinsdag in de Tweede Kamer een wonder doen. Dat kan natuurlijk ook.

6 Reacties
jelius
jelius7 nov. 2012 - 13:09

De oorzaak van al deze ellende bijft weer onbenoemd, de Groot Europese heilstaat. Zouden wij geen euro hebben dan hoefde er niet bezuinigd te worden, sterker nog, die bezuinigingen vergroten de depressie. Niemand schijnt meer te weten wat anti cyclisch begrotingsbeleid is.

bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

Op het moment zijn verkiezingen in februari waarschijnlijker. Dan komt er pas echt een probleem voor de VVD. 20 zetels. Rutte = over en uit. PVDA .... 25 zetels, OSW, ontslagrecht, ook de zorgpremie, leg dat eens uit. PVV en SP gaan naar 25 zetels. Plus CDA en D66 naar 20 zetels. Opkomst laag. Dat wordt een Belgische formatie, met uiteindelijk een kabinet dat na 3 maanden valt. Links zal niet lukken en rechts zal niet lukken. Strategisch stemmen vervalt. De VVD-PVDA, zullen betere afspraken moeten maken via de inkomstenbelasting en de HRA, ander blijft het sukkelen.

Blisss
Blisss7 nov. 2012 - 13:09

Ook P&W gezien. Misschien heeft de vvd wel een welsprekende achterban. Echter, wij waren getuige van een enorm verzet van die welsprekende achterban om te nivelleren. Een PvdA die probeert griekse taferelen te voorkomen door de pijn niet alleen bij de laagst inkomens te leggen en dan zo'n vrouwelijke vvd-fan die blijk geeft van nul komma nul solidariteit. Blaaskaak noemen wij dit hier. Als dit de afspiegeling is van het gemiddelde vvd-lid, jeetje, flink asociaal clubje dan.

Cinema2
Cinema27 nov. 2012 - 13:09

Eens alle ingrediënten zijn aanwezig voor een vechtkabinet. Naar mijn mening hebben zowel de VVD en de Pvda slecht werk geleverd. Een ernstig (tussen de 5 tot 10%) koopkrachtverlies voor miljoenen gezinnen. Voor een maatregel die budget neutraal is voor vadertje staat. De achterban van de Pvda lijkt dit nu nog te pikken, ik noem dit merkwaardig. Ook veel Pvda-ers zullen onevenredig hard geraakt worden mocht dit kabinet voet bij stuk houden. Leg eens uit Asscher, wat heeft u tegen mensen die behoren tot de middenklasse?. Over de bank genomen hele normale mensen, huisje tuintje, beestje verhaal zonder een zwembad in de achtertuin... En vooral waarom ontziet u mensen die zich wel een zwembad kunnen veroorloven. (ps ik gun dit deze mensen van harte, bij mij geen afgunst) Meneer Asscher maar ook Rutte, de motor van deze economie (de middenklasse) laat u domweg verzuipen. Deze groep is groot en machtig ongeacht zijn of haar eigen politieke kleur, u creëert een hoop onrust binnen deze groep. U beiden legt een bom onder het gegeven "de sterkste schouders, de sterkste lasten". De PVV gaat een ruk naar rechts maken, de zetels liggen voor het oprapen richting de VVD. D66 en het CDA zijn uit op zieltjes afkomstig van boze VVD/ Pvda stemmers, ook hier een ruk naar rechts. Solidariteit het is iets wat bij Nederland past (zeg ik als ex VVD-er). In rap tempo kan Rutte 2 dit mooie gegeven verprutsen..

JoopSchouten
JoopSchouten7 nov. 2012 - 13:09

Laten we vooral de veroorzakers van deze shit niet vergeten; de zogenaamde Vrije Markt en Banken. Zij gaan gewoon door met gokken en graaien. En ondertussen dansen de politici naar hun pijpen en de voorgestelde aanpassingen stellen niets voor.

karuna2
karuna27 nov. 2012 - 13:09

Ik geloof het nog niet dat het fout loopt. Er is namelijk wel iets veranderd. In het begin werd er onder aanvoering van de Telegraaf actie gevoerd met de gebruikelijke VVD methode, te weten bluf. Het plan moest van tafel en dat zouden ze de PvdA wel even opdringen. Zie Nijpels in Nieuwsuur eerder deze week. Maar die toon is behoorlijk veranderd. Grappige is wel dat dit in P&W gebeurt. Ik dacht nog, dat wordt lachen, al die VVD bonzen die wel even gingen vertellen hoe het moest met het plan en P&W die niet aan de kant van de PvdA gaan staan. Maar dat liep heel anders. De rol van van Balen was heel opvallend hierin. Met die veranderde toon wordt het voor de achterban echt een stuk moeilijker zich te verenigen zonder als een stelletje egoïsten naar voren te komen. Ik geloof er nog niet in dat dit gaat gebeuren. Die VVD bonzen hebben begrepen dat ze er niets aan hebben het kabinet nu al ten val te brengen, zie de peilingen. Dan hebben ze er alle baat bij de PvdA echt te vriend te houden want zo krijgen ze veel en veel meer voor elkaar. De toon is gegaan van 'we zullen ze wel even overbluffen' naar 'we doen alsof we begrip hebben en de PvdA respecteren'. Daarbij, iemand zei nog: deze heisa drijft in het kabinet VVD en PvdA naar elkaar toe en dat is ongetwijfeld ook een factor die mee gaat doen. Als het kabinet al valt dan is dat niet eerder dan over 2 jaar. Als de heisa achter de rug is, het CDA weer groeit en daarmee de VVD zijn huidige wil tot samenwerken langzaam heeft afgegooid. Dan wordt het vechten, maar eerder niet. Denk ik :)

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder7 nov. 2012 - 13:09

Wat zou voor de VVD'ers nu het grootste probleem zijn? Dat er genivelleerd word of dat de middeninkomens ook moeten betalen aan de crisis. Laat de armen extra betalen zodat de arme middeninkomens zich iets rijker voelen zal het idee bij de VVD wel zijn.

1 Reactie
bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

Dat de kiezers ontdekt hebben dat de VVD een partij is voor personen, vanaf 3x modaal.

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

Langzaam aan wordt duidelijk wat het 3%-fundamentalisme van de VVD betekent (zonder dat de achterban wil betalen). Waarschijnlijk gaat de PvdA een héle zware pijp roken. We focussen ons nu op die koopkrachtdaling bij de graaiers, maar straks zal duidelijk worden wat dat rabiate 3%-fundamentalisme van Rutte betekent (buiten alle schofterigheid die de PvdA heeft geslikt): een verdieping van de recessie.

1 Reactie
TheBigLebowski
TheBigLebowski7 nov. 2012 - 13:09

Volkomen mee eens.

[verwijderd]
[verwijderd]7 nov. 2012 - 13:09

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
bruces
bruces7 nov. 2012 - 13:09

Als je alles optelt, is het gewoon een VVD-truc om de HRA te omzeilen, die gewoon voor de midden-inkomens verkeerd uitpakt. In deze groep zitten voor de VVD 90% van de zetels. Bij de hogere inkomens zit voor de VVD ca. 5% van de zetels. Dat moet de VVD nog ontdekken.