Joop

Amy Schumer aan de stok met feministen vanwege seksistische scriptschrijver

  •  
18-08-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Zondag 28 augustus staat Amy Schumer in de Heineken Music Hall. Schumer is vooral bekend vanwege haar prijswinnende comedyserie Inside Amy Schumer. Ze is één van ’s werelds meest gelauwerde vrouwelijke komieken, die zich in haar sketches bovendien opper-feministisch uit. Maar of de feministen nog lang van haar zullen houden is nog maar de vraag.
Schumer ligt namelijk onder vuur vanwege één van haar sketch-schrijvers, Kurtz Metzger, en diens afschuwelijke opmerkingen over verkrachte vrouwen. Metzger schreef onlangs op Facebook naar aanleiding van beschuldigingen van seksueel misbruik aan het adres van een zogenaamde “Jiff Dilfyberg”:
"Jongens ik heb net vreselijk nieuws gehoord, deze gast, Jiff Dilfyberg is een verkrachter! Ik weet dit omdat vrouwen dit hebben gezegd en dat is al het bewijs dat ik nodig heb! Het maakt niet uit wie zij zijn. Zij zijn allemaal vrouwen! ALLE vrouwen zijn net zo betrouwbaar als mijn bijbel! Een boek dat, net als vrouwen, niet kán liegen!"
Jeff Dilfyberg bestaat niet in het echt, maar zou een fictief personage zijn gebaseerd op een komiek uit New York die terecht staat voor een aantal aanklachten van seksueel misbruik. Na zijn Facebookpost besloot Metzger nog meer olie op het vuur te gooien door vrouwen die openlijk over seksueel geweld spreken op Twitter aan te vallen.
Schermafbeelding-2016-08-18-om-22.55.47
Schumer, die er ook zelf prat op gaat een feminist te zijn, liet op hetzelfde sociale medium weten het treurig te vinden dat Metzger zich zo uitte. “Hij is mijn vriend en een hele goede auteur en ik zou het niet méér oneens kunnen zijn met zijn recente acties”, schrijft ze. Daarna volgde nog een reeks tweets waarin Schumer schrijft dat Metzger niet voor haar werkt en dat Inside Amy Schumer niet meer zou bestaan. Een warrig uitleg om de duidelijk te maken dat zij en Metzger verder geen professionele band hebben, maar de werkelijkheid is toch anders. Comedy Central kondigde in januari nog aan dat er een heel nieuw seizoen van het programma opgenomen zal worden. En Metzger, die staat gewoon nog op de loonlijst. Tot groot ongenoegen van velen die Schumer nu oproepen hem te ontslaan.
De cijfers Kennelijk bestaan er nog steeds een hoop vreemde ideeën over vrouwen die te maken krijgen met seksueel geweld. Dat ze liegen en bedriegen. En hoewel er zo nu en dan heus een valse aangifte tussen zal zitten, is fixatie van het zogenaamde debat daarop funest voor vrouwen die wel degelijk te maken krijgen met seksueel geweld. En dat zijn er veel. Daarom nog eens de cijfers op een rij.
>Eén op de drie vrouwen krijgt in haar leven te maken met seksueel geweld. Volgens cijfers van Bakker uit 2006 is 39 procent van de vrouwen ooit slachtoffer geweest van seksueel geweld. Per week doen zo’n 24 vrouwen in Nederland aangifte van verkrachting. Hoeveel slachtoffers er daadwerkelijk zijn, is onduidelijk maar iedereen is het erover eens: het aantal slachtoffers ligt veel hoger. Van alle misdrijven stappen slachtoffers van seksueel geweld namelijk het minst naar de politie. Van hen die de stap wel durven te wagen haakt een deel uiteindelijk alsnog af. Rechercheurs twijfelen overigens vaak aan de verklaringen van slachtoffers omdat ze te lang wachten met het doen van aangifte. Ook wanneer ze zich bepaalde details niet meer kunnen herinneren omdat ze bijvoorbeeld onder invloed van drank of drugs waren, twijfelen agenten aan de waarheidsgehalte van de aangiftes. En dat terwijl nu juist bekend is dat angst en schaamte in de eerste instantie vaak de reden zijn van het niet doen van aangifte. Bijvoorbeeld omdat je te veel gedronken hebt.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

I F Stone
I F Stone20 aug. 2016 - 17:29

Feministes,bestaan die nog? Wie zijn dat? Namen willen we weten. Overigens: Ik vond het tekstje van de boosdoener,Metzger bijzonder slap en saai van het Niveau van een Arnon Grünberg zullen we Maar zeggen

Bachstra
Bachstra19 aug. 2016 - 14:00

Wat de schrijver doet is smakeloos en daar mag gerust kritiek op zijn. Wat ik vervolgens wonderlijk vind is dat men de aanval inzet op iemand die er verder niets mee te maken heeft. En het zelfs hardgrondig met hem oneens is. Het wordt allemaal tot in den treure politiek correct platgewalst en dooorgetrokken. Heb je een jas aan van een bedrijf wat ooit iets met bont deed? BAM! Heb je gewerkt met een schrijver die ooit iets verkeerd heeft gedaan? BAM! Je deugt niet en moet al snel dood of je moet een ziekte. Iedereen komt maar onder vuur te liggen en je kunt niets meer doen. Geen goede ontwikkeling. Richt je pijlen op de schrijver en niet op alles en iedereen die ooit iets met hem heeft gedaan of wil doen.

omaoeverloos
omaoeverloos19 aug. 2016 - 10:04

Leestip over dit onderwerp : Valse Zeden van Chris Veraart.

geen-mening
geen-mening19 aug. 2016 - 8:39

Is gewoon super lastig dit, natuurlijk moeten vrouwen die met seksueel geweld te maken krijgen serieus genomen en beschermd worden maar er bestaat ook zoiets als valse aangiftes dus men moet ook voorzichtig zijn om iemand gelijk in de media en op social media te be- en veroordelen. Het is natuurlijk vreselijk als zoiets je als vrouw is overkomen en niemand je serieus neemt maar het is net zo vreselijk als er valse aangifte gedaan wordt tegen een man waardoor zijn hele leven wordt verwoest en kom in deze tijd dan nog maar eens van dat stempel af.

spagaat
spagaat19 aug. 2016 - 7:26

Eens dat het geen erg leuke grap is van deze tekstschrijver. Maar zo luchtig als in dit artikel wordt gedaan over valse aangiftes, daar ben ik het zeker niet mee eens. Valse aangiftes kunnen (zeker als het om een zedendelict gaat) kunnen iemands leven ruïneren. Dat mag best tot een gevangenisstraf leiden.

the don
the don19 aug. 2016 - 4:11

>Eén op de drie vrouwen krijgt in haar leven te maken met seksueel geweld. Sorry maar hier geloof ik echt niets van. Of de definitie van sexueel geweld moet wel héél soepel zijn.

5 Reacties
BobbiBrown
BobbiBrown19 aug. 2016 - 12:10

Dat 1 op 3 fabeltje is talloze keren ontkracht. 3e golfs feministen proberen ons wijs te maken dat we hier in het Westen in een 'rape-culture' leven en dat elke (blanke)man een potentiële verkrachter is. Grote onzin natuurlijk maar om de een of andere reden lijken ze fabeltje niet te kunnen loslaten. Daarnaast wordt er in feministische kringen zelden tot nooit negatief gesproken over landen waar een echte 'rape-culture' heerst.

schleborsjki
schleborsjki19 aug. 2016 - 17:29

MCP.

Piet de Geus
Piet de Geus21 aug. 2016 - 3:38

"Sorry maar hier geloof ik echt niets van." Het is weer eens iets anders dan het klimaat ontkennen of de verkiezingsuitslag aanvechten omdat de feiten je niet bevallen.

Piet de Geus
Piet de Geus21 aug. 2016 - 3:44

"3e golfs feministen proberen ons wijs te maken dat we hier in het Westen in een ‘rape-culture’ leven en dat elke (blanke)man een potentiële verkrachter is" Het grootste gevaar zijn de mannetjes die ontkennen dat ze in potentie zo'n risico kunnen vormen. Voor je het weet verklaren ze ook nog doodleuk dat een vrouw die nee zegt eigenlijk ja bedoelt. Die verkrachtingscultuur bestaat wel degelijk. En de daders zijn doorgaans geen enge mannen in de bosjes maar 'keurige' huisvaders die zich achter de voordeur aan hun vrouwen en kinderen vergrijpen. En anders wel aan een neefje of nichtje.

Michielgr1977
Michielgr197723 aug. 2016 - 19:16

Piet de Geus. Die verkrachtingscultuur bestaat wel degelijk. En de daders zijn doorgaans geen enge mannen in de bosjes maar ‘keurige’ huisvaders die zich achter de voordeur aan hun vrouwen en kinderen vergrijpen. En anders wel aan een neefje of nichtje. Waar is je bewijs? ik kan het nergens vinden. niet in de boeken en op het internet. dus nog een keer waar is je bewijs?

Van der Wal
Van der Wal19 aug. 2016 - 4:09

dat is een terechte opmerking over vrouwen die op zoek zijn naar 'female privilige'. een afschuwelijke opmerking over verkrachte vrouwen is dat ze eigenlijk ook nog vermoord hadden moeten worden.

1 Reactie
I F Stone
I F Stone20 aug. 2016 - 17:31

Bent U....

Zakenpief
Zakenpief18 aug. 2016 - 22:49

Dit betreft de komiek Aaron Glaser, die niet meer mag optreden in bepaalde comedy clubs na beschuldigingen van seksueel geweld tegen vrouwelijke komieken. Hij heeft echter geen kans op weerwoord gekregen en er is geen aangifte gedaan. Hij is veroordeeld zonder proces. Dit is waar Metzger tegen ageert. Op de groffe manier waarop hij ageert, is zeker wat op te merken. Maar ik vind wel dat hij een punt heeft. Ik heb begrip voor de moeilijke positie van vrouwen die te maken krijgen met seksueel geweld, maar het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, is voor mij belangrijker. https://en.wikipedia.org/wiki/Blackstone%27s_formulation

5 Reacties
Haastig
Haastig19 aug. 2016 - 9:43

Zakenpief 19 augustus 2016 at 00:49 "Maar ik vind wel dat hij een punt heeft. Ik heb begrip voor de moeilijke positie van vrouwen die te maken krijgen met seksueel geweld, maar het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, is voor mij belangrijker" Ik heb moeite met de "onschuldig bent", je hoeft niet onschuldig te zijn. Immers, je wordt "voor onschuldig gehouden", dat is een subtiel, maar belangrijk verschil. Ik vind dat verschil belangrijk omdat vrij veel seksueel geweld volslagen niet bewijsbaar is. En die definitieve "onschuldig zijn", geeft daders een vrijbrief: je mag iemand vol in d'r kut grijpen en zolang die stiekeme grijphand niet op beeld staat of door meerdere anderen gezien wordt staat er een roedel achter je "je bent onschuldig". Nee, je bent een (reëel) dader, maar je hebt recht op een eerlijk proces en hebt daarom recht voor onschuldig gehouden te worden. Nu had ik het over een "licht" vergrijp: namelijk iemand kort grijpen, maar de ernstiger variant waarbij vrouwen hun leven ingrijpend zien veranderen is natuurlijk verkrachting. Ook bij verkrachting wordt er nogal makkelijk gedaan over "onschuldig zijn", waarbij in veel gevallen de maatschappij weinig moeite heeft de schuldvraag bij de vrouw te leggen. Als iemand je huis binnendringt, een gewelddadige roofoverval pleegt, hoor je zelden over de dader "hij is onschuldig tot...", we accepteren dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden. We erkennen dat het misschien niet bewezen kan worden. Bij verkrachting gaat dat niet op. Ik vraag me af hoe snel dit beeld zou veranderen als het vooral volwassen mannen waren die verkracht werden.

Van der Wal
Van der Wal19 aug. 2016 - 10:22

Je kan ook iemand vermoorden zonder dat daar straf op volgt, als het OM de bewijsvoering niet rond krijgt. Het is nu eenmaal zo dat mensen valse aangiften doen, en omdat vrouwen mensen zijn zijn er dus ook vrouwen die valse aangiften doen. Als elke vrouw op haar woord wordt geloofd omdat ze vrouw is is dat tegen de Grondwet, want discriminatie op geslacht.

Zakenpief
Zakenpief19 aug. 2016 - 10:53

@haastig Je hebt gelijk, men dient je voor onschuldig te houden tot je veroordeeld bent. Ik heb dat gisteravond onnauwkeurig opgeschreven. Toch wordt er ook bij een inbraak gesproken over een vermeende dader of verdachte. Het feit dat seksueel geweld lastig te bewijzen valt betekent niet dat iemand gestraft kan worden zonder weerwoord of proces. Dat principe moet wat mij betreft overeind blijven staan.

Haastig
Haastig19 aug. 2016 - 13:11

Zakenpief 19 augustus 2016 at 12:53 "Toch wordt er ook bij een inbraak gesproken over een vermeende dader of verdachte. Het feit dat seksueel geweld lastig te bewijzen valt betekent niet dat iemand gestraft kan worden zonder weerwoord of proces. Dat principe moet wat mij betreft overeind blijven staan." Daar ben ik het dan ook geheel mee eens. Waar ik echter moeite mee heb zijn de "hij IS onschuldig", en de andere reacties in het publieke domein waar omgekeerde bewijslast gevraagd wordt aan vrouwen "bewijs maar dat hij je verkracht heeft". Of als er geen dader aangewezen kan worden/of veroordeeld kan worden: "verzonnen". Niet alle moorden worden opgelost (en soms pas decennia later), maar daar roept toch ook niemand "hoax, niemand vermoord, we zij nu 6 weken later en er is niemand opgepakt dus die moord is verzonnen...". Wat mij betreft mag elke vrouw die bewijsbaar een valse aangifte doet voor verkrachting een straf krijgen die vergelijkbaar is met de straf van verkrachting. Daar geldt echter ook voor: bewijs het onweerlegbaar. Het niet kunnen berechten van een (vermeend) dader van een verkrachting of aanranding bewijst niet de afwezigheid van de daad en daarmee een valse aangifte, terwijl het vaak zo wél door de maatschappij wordt opgevat. En dat is BS.

Haastig
Haastig19 aug. 2016 - 13:16

Van der Wal 19 augustus 2016 at 12:22 "Je kan ook iemand vermoorden zonder dat daar straf op volgt, als het OM de bewijsvoering niet rond krijgt." Jij begrijpt het. Nu nog de parallel naar verkrachting en dan zou het gebrek aan bewijslast uitgelegd worden dat het DUS een "valse aangifte van moord" is, dat de man nooit vermoord is, of het misschien zelf wilde.