Kolenlobby probeert formatie te beïnvloeden
Praat mee
Reacties (17)
[De kolenlobby is er als de kippen bij om invloed uit de oefenen op de formatieonderhandelingen.] Tsja, dat zal gelden voor alle zichzelf serieus nemende lobbies, van kernenergie, bouw, banken en bonden tot greenpeace en patientenverenigingen.
Hoe duurder die vuile energie hoe beter, als mensen die kolenzooi niet meer kunnen betalen zal er eindelijk eens iets veranderen.
Hier moeten we de PvdA heel erg scherp houden Een top lobbyisat van RWE Essent, Dig Istha, is ook lid van het partijbestuur van de PvdA http://www.linkedin.com/pub/dig-istha/6/338/4b Ik vind een dergelijke belangenverstrengeling ontoelaatbaar, maar de PvdA is een vereniging die hier zelf over gaat. In het PvdA programma stond ook al dat kolencentrales duurzame energie kunnen produceren, met het massaal stoken van biomassa. Daarvoor moeten echter km2 bos in Canada en Indonesie voor gesloopt worden. Ik vind dat niet duurzaam. Laten we vooral letten op hoe de PvdA het social ein duurzaam vertaalt. Daar zal de kolenlobby juist tegen werken, maar sociaal is wel de essentie van waar de PvdA voor staat Sociaal duurzaam zal dus van de PvdA moeten komen Hoe zou dat er uit kunnen zien?
De PVDA kan hier alleen maar verliezen: betaalbare energie voor de armere onderlaag van de bevolking of dure groene energie dat nodig is om een vaag probleem mee op te lossen. Waar staat de PVDA voor ?
De vervuiler betaalt. Kolenstroom extra duur maken. Verstokte kolenverbruikers zullen hun stroomverbruik dan maar wat naar beneden moeten bijstellen.
Is de vervuiler de opwekker of de stroomverbruiker? De consument en het bedrijfsleven zullen uiteindelijk betalen. Of kolencentrales worden gesloten en er wordt meer atoomstroom geïmporteerd.
jammer voor groen links dat er nog voor honderden jaren genoeg steenkool in de grond zit...een feitje dat vaak niet verteld mag worden
Een feitje dat het menselijk leven op aarde bedreigt is niet enkel naar voor GroenLinks, ook voor u.
Waarom verdiept u zich niet eens in de (zeer vroege) geschiedenis van de atmosfeer, en de manier waarop al die fossiele brandstoffen verbrand zijn. Dan kunst u ook zelf bedenken wat er gebeurt als we alles verbranden.
Ik heb het verkiezingsprogamma van de PvdA er eens op nageslagen. Die paragraaf is weliswaar smeuïg leesbaar maar best wel vaag en uiteraard vatbaar voor allerlei interpretaties. En voor een investering van € 7.000.000.000,= in relatie tot de macht van die energie-giganten zal de PvdA uiteindelijk buigen want je kunt er vergif op innemen dat dit item (hoog) op de agenda zal staan bij de kabinetsformatie. Ik zie dit als een lakmoesproef voor de geloofwaardigheid van de PvdA in het algemeen en Diederik Samsom in het bijzonder. Juist vanwege de vrijblijvendheid van de energie paragraaf (en niet alléén de energie paragraaf!!!) in het PvdA programma ben ik bang dat deze partij wederom de twijfelachtige reputatie, namelijk die van het niet zo nauw nemen van verkiezingsbeloften en/of puur kiezersbedrog, waar zal gaan maken in ruil voor Vak-K. Diederik Samsom heeft, gezien z'n activiteiten bij GreenPeace in het verleden, een reputatie hoog te houden als iemand die voor een groene leefbare wereld gaat. HOE RECHT IS DE RUG VAN Diederik Samsom. Toegeven aan de energie-reuzen zou in mijn ogen (en hopelijk vele met mij) politieke zelfmoord betekenen. Is het een regent in de dop met lucratieve perspectieven bij de overheid of een aantal vetbetaalde commissariaten in de (kern) energie-sector? De (naaste) toekomst zal het leren. Met Wouter Bos als informateur vrees ik het ergste.
Dat zou inderdaad wel duidelijk maken waar de PvdA voor staat. Ik vraag me af wat al die overgelopen GL kiezers daar van zullen vinden.
Die kolentaks moet er weer af. Die energiebedrijven wentelen het weer op de consument. Kolentaks er weer af, kan de energieprijs naar beneden. Wist u dat er 65% energiebelasting word geheven op de eerste levensbehoefte van den mensch? Wat zegt u? Dat is diefstal! U heeft gelijk. Vroeger had je ook stickers met de volgende woorden: belasting is diefstal. En weet u wat? Ze hebben nog gelijk ook.
[belasting is diefstal] Wat zou je ervan vinden als de staat je al het belastinggeld dat je ooit betaalde terugstort en je daarna nooit meer van openbare voorzieningen gebruik mag maken? Dus, nooit meer op de weg lopen of fietsen of rijden, geen stem meer mogen uitbrengen, onderwijs dat je genoten hebt uit je hersenen laten deleten, je kinderen niet meer naar school, geen zorg kunnen ontvangen, geen hulp van politie als er bij je ingebroken wordt, ...
Lekker hè, die druk van de markt?
het probleem is dat hier juist geen eerlijke markt is.. wat dat betreft top dat de kolen centrales gewoon belast worden.