Koester de wolf, want waar de wolf opduikt bloeit de natuur op
Open brief aan de landen die de Bern Conventie hebben ondertekend
Geachte Leden van de Bern Conventie inzake het behoud van in het wild voorkomende dier- en plantensoorten, geachte leden van het Standing Committee,
Op dinsdag 3 december vergaderen de leden van de Bern Conventie over een voorstel om de wolf (Canis lupus) zijn strikt beschermde status te ontnemen, door de soort te schrappen uit Appendix II van de Conventie en op te nemen in Appendix III.
Wij zijn erg bezorgd over dit voorstel. De wolf is een kwetsbare diersoort. In de 19e eeuw werd het dier uitgeroeid in grote delen van Europa: met jachtgeweren en door vernietiging van zijn leefgebied.
Pas een eeuw later, in 1979, besloten Europese landen de wolf strikt te gaan beschermen onder de Bern Conventie. Vervolgens heeft het nog decennia geduurd voordat de wolf terugkwam in delen van Europa waar hij lange tijd was uitgestorven door toedoen van de mens.
De terugkomst van de wolf is goed nieuws. Waar de wolf opduikt, bloeit de natuur op. De aanwezigheid van wolven heeft positieve effecten op het landschap en op andere diersoorten als vogels, bevers, vissen en vlinders. De wolf draagt bij aan herstel van het natuurlijke evenwicht van ecosystemen. Dat is hard nodig, zéker in Europa waar 81% van alle beschermde natuur en 63% van alle soorten in slechte staat verkeert.
Ook het herstel van de wolf zelf blijft kwetsbaar. In zes van de zeven biografische regio's in Europa waar de wolf voorkomt, is zijn staat van instandhouding ongunstig. Juist om die reden stemden de 27 EU-landen vorig jaar nog tegen een soortgelijk voorstel om de wolf minder te beschermen.
De International Union for Conservation of Nature (IUCN) wijst er in een recent statement dan ook op dat dit nieuwe voorstel om de strikt beschermde status te schrappen niet gebaseerd is op goede wetenschap, maar puur op politieke redenen. Dat is in strijd met het basisprincipe dat wijzigingen aan het Verdrag van Bern plaats dienen te vinden op een coherente manier en op basis van de best beschikbare wetenschap.
Daarnaast wijst de IUCN erop dat er in Europa sinds 2022 geen significante stijging is van het aantal landbouwschades gerelateerd aan wolvenpredatie. In Nederland, waar weliswaar sprake is van een stijging, blijkt dat boeren in bijna alle gevallen onvoldoende voorzorgsmaatregelen hebben genomen, zoals het plaatsen van wolfwerende rasters en het 's nachts ophokken van gehouden dieren.
Verlaging van de strikt beschermde status is niet alleen onwenselijk, maar ook contraproductief. Zelfs mét de huidige strikt beschermde status mag onder voorwaarden worden afgeweken van het verbod om wolven te verstoren of te doden, ter bescherming van landbouw en volksgezondheid. Als de strikt beschermde status wordt geschrapt, zijn de voorwaarden voor afschot veel minder streng. Juist door wolvenroedels in het nauw te drijven en te verstoren, wordt hun gedrag problematisch. Een wolvenjong dat niet leert jagen omdat zijn ouders worden afgeschoten, zal sneller opzoek gaan naar een makkelijke prooi, zoals een onbeschermd schaap in de wei.
De wolf heeft net als de mens het recht om te bestaan. En wij hebben als mens de intelligentie, de techniek én de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat wolven vreedzaam naast ons kunnen bestaan. Koester de wolf in plaats van hem dood te schieten.
Esther Ouwehand, Fractievoorzitter Partij voor de Dieren in de Tweede Kamer
Anja Hazekamp, Lid van het Europees Parlement voor de Partij voor de Dieren
Sebastian Everding, Lid van het Europees Parlement voor Partei Mensch Umwelt Tierschutz (DE)
Ingrid Visseren, Lid van de Eerste Kamer voor de Partij voor de Dieren
Niko Koffeman, Fractievoorzitter Partij voor de Dieren in de Eerste Kamer
Ines Kostic, Lid van de Tweede Kamer voor de Partij voor de Dieren
Eddine Ariztegui, Deputy Mayor van Montpellier & Co-president van Parti animaliste (FR)
Sandra Krief, Deputy Mayor van Grenoble & Co-president van Parti animaliste (FR)
Cristina García, Vice-voorzitter PACMA (ES)
Vanessa Hudson, Partijleider Animal Welfare Party (UK)
Kapa Monola-Lemière, Animal Justice Party Finland
Christiano Ceriello, Voorzitter van Partito Animalista (IT)
Nicole Holzherr, Tierpartei Schweiz
Inês Sousa Real, Partijleider Pessoas-Animais-Natureza (PAN, Portugal)
Gerben Uunk, Party for Animal Welfare Ireland
Eva van Esch, namens de Animal Politics Foundation
Praat mee
Reacties (6)
Zo'n chatbot vind ik waardeloos, bevestigd door een paar zeer recente ervaringen met twee ziektekostenverzekeraars. In veel gevallen heb je immers maatwerk nodig en dat kan een dergelijk 'intelligent' antwoordapparaat echt niet. Maar de medewerkers hebben me op een alleraardigste en adequate manier geholpen, terwijl de wachttijden niet al te veel opliepen. Het kan dus wel. De bittere realiteit is dat customer service de rottigheid veroorzaakt door sales (in dit geval de politiek die de zorg grotendeels aan de markt heeft verkwanseld) mag opknappen. Als ze dat goed doen, al mag dat van ze verwacht worden, krijgen ze dat ook van me te horen.
Het is ook geen wonder dat er steeds meer tot verward gemaakten rondlopen op de markt.
Beroemde cartoon over een demonstratie van artsen.
https://at.pinterest.com/pin/doctors-protest-unreadable--414049759462467984/
De begeleidende foto is die van demonstrerende huisartsen op het Malieveld in Den Haag.
marktwerking in de zorg. goedkoper. beter. super. joepie.
Verstandige mensen wisten dat dat een leugen was.
Ik geloof niet in marktwerking in de zorg. Maar de zorg ten tijde van het ziekenfonds was voor mensen in dat ziekenfonds zeker niet 'beter' dan de zorg nu. En ook de wachtlijsten waren langer. En de zorg was voor hetgeen toen geboden kan worden duurder dan waar datzelfde nu voor geboden wordt. Het duurder zit in hetgeen toen niet kon of van het ziekenfonds niet mocht.
.
Nogmaals. Daar is veel mis. Zorg zou geen markt moeten zijn omdat er geen of nauwelijks keuze is bij wel of niet afnemen. Maar het ziekenfonds nam die keuze meestens generiek weg. Waar wat voor te zeggen valt. Maar dat was zeker niet goedkoper of beter dan de situatie nu.
Integendeel.
(Zorg) verzekeraars zijn verworden tot vaak cynische en laffe instellingen, waar de echte hoofdverantwoordelijken niet te benaderen zijn, en hun verantwoordelijkheid ontlopen ..............., en alle narigheid wordt geschoven op slechtbetaalde callcentermedewerkers.
En in hun reclames proberen ze nogal geforceerd en doorzichtig "heel sociaal jong en divers" over te komen, maar in werkelijkheid zitten er kille accountants achter, die zo veel mogelijk winst proberen te maken, en hun aandeelhouders rijkelijk belonen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Bloedirritant inderdaad, de Belastingdienst - en inmiddels waarschijnlijk alle overheids"diensten" - maakt zich er ook schuldig aan, hoewel je na een stief kwartiertje knopjes drukken nog wel een (in mijn geval) vriendelijke, behulpzame medewerker aan de lijn krijgt. Maar het is van de zotte, wie standaardvragen heeft kan de antwoorden gewoon op internet vinden...de enigen die dat niet standaard doen zijn al helemáál niet geholpen met een bot!