Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Droogte dreigt Rijn onbevaarbaar te maken, industrie in de problemen, prijzen omhoog

Klimaatcrisis hindert bestrijding klimaatcrisis
Joop

Van de koekjes tot de schone broek, alles werd wegbezuinigd

  •  
07-07-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
ANP-17225056
Een andere verzorgster vertelde dat ze altijd een stukje uit de krant voorlas aan een blinde man. Dat mocht niet meer want er was geen tijd voor
Al vele jaren train ik personeel in zorgcentra op communicatie, omgaan met demente ouderen en over weerbaarheid en agressie. In de loop der jaren heb ik natuurlijk veel zien veranderen. Weet nog dat zo’n jaar of tien geleden in een zorgcentrum werd verteld dat er geen koekjes meer werden gegeven bij de koffie in verband met bezuinigingen. Ook werd er geen fruit meer op de fruitschaal gelegd. Ik was verbijsterd en het personeel met mij. We hadden geen idee wat hen nog te wachten stond. Er werd steeds meer bezuinigd en er kwamen steeds meer regels.
Volle broek Een zorgmedewerkster vertelde me dat ze een dame had aangetroffen naast haar bed en met volle broek (ik beschrijf het zoals het is want de verzorgers maken het dagelijks mee, dus hoeven wij daar niet discreet over te doen om onze fantasieën te besparen) met ontlasting. Ze belde naar de huishoudelijke dienst om te vragen om verschoning maar die gaven aan dat zij niet de aangewezen persoon was om dat te vragen en dat ze dus niet mochten leveren. Verzorgsters namen zelf koekjes mee omdat ze het zo armetierig vonden.
Een baliemedewerkster moest opletten dat er geen vreemde figuren binnenkwamen in een hele grote hal met een enorme hoop mensen die in en uitliepen. Er was al een paar keer diefstal gepleegd door iemand van buiten. De portier was wegbezuinigd. Ze zag vreemde mensen binnenlopen maar mocht niet achter de balie vandaan dus kon ze ook niet achter hen aan om te vragen wat ze kwamen doen. Ze kreeg geen tijd meer om te eten en zat overspannen haar boterham stiekem achter de balie op te eten, want eten mocht niet voor het publiek, dat stond niet netjes.
Volgestouwd Een andere verzorgster vertelde dat ze altijd een stukje uit de krant voorlas aan een blinde man. Dat mocht niet meer want er was geen tijd voor. Een paar jaar later werd haar aangegeven dat ze de krant moest gaan voorlezen aan iemand. Ze vroeg wanneer ze dat dan moest doen omdat de tijd al volgestouwd was met andere zaken. “Tja, dat is je eigen verantwoordelijkheid”, was het antwoord waarna ze het in haar eigen tijd ging doen.
De vrouwen en mannen (meestal vrouwen) werken met hart en ziel en houden van de mensen met wie ze werken. Ze zien het al jaren met bloedend hart achteruit gaan. Ze voelen zwaar de verantwoordelijkheid op zich drukken van wat de regering besluit en voelen zich plaatsvervangend schuldig. Sommigen in de thuishulp doen ’s avonds nog even de ramen in hun eigen tijd omdat ze het niet aankunnen dat ze het niet meer mogen doen. De kinderen moeten het overnemen maar vaak zijn er geen kinderen of wonen ze te ver weg.
Alarm Een vrouw vertelde dat ze alleen werkt met negen demente ouderen en met hen moet koken om het gezinsleven na te bootsen. Heel leuk bedacht maar kook maar eens met één demente oudere samen. Een andere vertelde dat ze tijdens het douchen van een hele grote man in een hoek werd geduwd. Ze drukte op haar alarm maar haar eigen mobiel ging af. De portier was wegbezuinigd en collega’s waren bezig met hun eigen negen demente ouderen. Natuurlijk spraken we over hoever ze het lieten gaan en wanneer hun grens bereikt was en wat ze konden doen om het tij te keren. Een enkeling die durfde te gaan praten met de leiding werd gezegd: “Wat steek jij hier negatief in…” en hield verder haar mond.
Er zijn ook voorbeelden van huizen die het wel goed doen, maar ook daar loopt het personeel te rennen en zijn er ’s nachts over een aantal verdiepingen maar twee medewerkers die de boel runnen. Soms is er een uur niets aan de hand en een andere keer zijn gaan er vijf alarmbellen tegelijk af. Dan is het afwegen: mevrouw Pieterse belt altijd dus die laat ik even en mijnheer Teunissen belt nooit dus daarop af en god zegen de greep.
Vrijwilligers Stel je nou voor dat er meer personeel zou worden aangenomen, het personeel krijgt beter betaald, er komen meer opleidingen en trainingen die nodig zijn om het functioneren op peil te houden. Vrijwilligers worden ingezet om leuke dingen met mensen te doen. Er is meer tijd voor echte aandacht en men heeft weer plezier in het werk. De medewerkers zitten ruimer in hun geld en durven weer uitgaven te doen. Ze zijn zekerder van hun baan want velen durven niets meer te besteden omdat er constant dreiging is dat hun huis ook sluit. Al die mensen die minder vaak burn-out raken of andere ziektes krijgen, minder werkloosheid, gelukkiger bewoners en kinderen van bewoners en een regering die iets constructiefs doet.
Het is een simpel optelsommetje van een slechte rekenaar en een leek op economiegebied, maar soms is boerenverstand efficiënter dan het beleid maken van politici. Er blijkt geld genoeg te zijn als ik dat zo in de kranten lees waar bestuurders mee thuiskomen. Ik heb vele zeer constructieve, heldere vrouwen ontmoet in de zorg die groot inzicht hebben in wat er nodig is en hoe het anders kan. Beste politici laat die alsjeblieft meedenken aan oplossingen, dan is alles zo voor elkaar!

Meer over:

politiek, opinie, leven, zorg,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

MarjoleinS2
MarjoleinS28 jul. 2016 - 9:54

Dit is het gevolg van een beleid voeren zonder visie; helemaal niet nodig, volgens Mark Rutte. Die de marktwerking in de zorg, met zijn beste kabinet sinds de WO II, verder vervolmaakte. Wat echter systematisch wordt vergeten is dat voldoende handen aan het bed het verschil maakt,niet de instituties zelf of de managers bij wie de loyaliteit bij de institutie ligt ipv bij de zorg voor de mensen. Zijn we nu klaar met snoeien en kunnen we weer groeien? Of moet eerst de wortel met tak worden uitgeroeid voordat er kan gezaaid om pas dan iets te kunnen laten groeien. Of te wel er moet geïnvesteerd worden. Ben benieuwd hoelang het duurt voor dit zaadje wordt gepland.

1 Reactie
johannn2
johannn28 jul. 2016 - 16:51

Ach ja, de verworvenheden van de vrije markt. Éen daarvan is de explosieve toename van het aantal managers. Hieronder een citaat uit Bregman en Frederik, "Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers.¨ "Tussen 1971 en 1998 verdriedubbelde het aantal managers zonder dat we daar ook maar iets rijker van zijn geworden. Integendeel, uit onderzoek van de TU Delft blijkt, dat landen met meer managers juist minder productief en innovatief zijn." Dat sluit goed aan bij het hierboven - en ook hieronder - gesignaleerde gebrek aan visie en inlevingsvermogen. Manager is geen vak, maar ze 'regeren' wel over vakmensen, die ze de regels van het vak voorschrijven. .

msj_meijerink
msj_meijerink8 jul. 2016 - 7:29

Dit soort werk is niet 'de mensen bezighouden met leuke dingen', maar vooral de zaak draaien houden. 'Koekjes en spelletjes' komen op de tweede plaats.

2 Reacties
johannn2
johannn28 jul. 2016 - 16:54

de heer Meijerink, De zaak draaiende houden? De zaak doordraaiende houden toch eerder, gezien ook het stuk en de meeste reacties daarop. .

insignia
insignia9 jul. 2016 - 10:24

beste heer, het gaat om menselijke verhoudingen. Bij sommigen is dat niet belangrijk maar ik kan u verzekeren dat het voor bewoners en personeel van verzorgingstehuizen vaak de doorslaggevende factor is voor een prettig verblijf en dienst. En daar hoort een koekje bij de koffie bij, net als een praatje. Gelukkig zijn er velen die dat ook inzien en die houden de zaak draaiende.

omaoeverloos
omaoeverloos8 jul. 2016 - 6:51

Ik kreeg elders het verwijt, toen ik aangaf dat al die klagers ook eens de hand in eigen boezem moesten steken en veel meer tijd zouden moeten vrijmaken voor hun ouders en ze niet moeten wegstoppen in verzorgingstehuizen, dat ik buiten de realiteit stond, sterker nog, dat ik geen benul had waar ik over sprak. Welnu, ik heb mijn vader en moeden alles bij elkaar zo'n 7 jaar in huis gehad. Vader met darmkanker, moeder dement (ton nog "kinds" geheten. Ik was daarbij geen uitzondering in die tijd, menigeen deed het. Toen mijn vader was overleden, na een twee jaar, heb ik mijn moeder gewoon meegenomen op mijn werkreizen. Costa Rica, Kenia, Canada, Equador, overal ging ze mee naartoe en ze vond het geweldig, bloeide op en natuurlijk, soms was het zwaar maar dat was het verzorgen en opvoeden van mij ook vast wel eens geweest. Wanneer ik dan nu die ouderen in die detentiecentra als kasplanten zie zitten, zelden bezoek, niets te doen, prijs ik me gelukkig dat ik dat voor mijn ouders heb kunnen doen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 jul. 2016 - 10:04

Alle respect, maar mijn moeder zou absoluut niet bij mij hebben willen wonen en ik niet bij haar. Wij zouden allebei doodongelukkig zijn geworden. Nog afgezien van in mijn ogen onoverkomelijk praktische bezwaren. Dement was ze niet, alleen fysiek ongezond.

johan bakker
johan bakker7 jul. 2016 - 23:34

Onze regering heeft nu eenmaal andere prioriteiten; grootste netto betaler aan verkwistende EU, overdragen van uw pensioen aan diezelfde club, faaljagers, kansloze vredesmissies, subsidies aan de publieke omroep, verzorging van tbs'ers (1 op 1 verzorging, proest ) ongelimiteerde toestroom van nieuwkomers en het gaat maar door. Vele malen belangrijker dan een menswaardige verzorging van de zwakkeren in onze samenleving.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens8 jul. 2016 - 12:21

@ johan bakker Onzin. De prioriteiten zijn: Zorg: 74 miljard Sociale zekerheid 78 miljard Onderwijs 34 miljard Totaal aan deze drie 186 miljard totaal begroting 2016 262 miljard. Het overgrote deel van de rijksbegroting dat dus naar deze posten en niet naar andere zaken zoals jij suggereert.

schleborsjki
schleborsjki7 jul. 2016 - 17:20

Zie ook: http://www.joop.nl/nieuws/hugo-borst-schrijft-emotionele-brief-aan-staatssecretaris-regeltjescultuur-nekt-verpleegzorg Stuk naar mijn hart.

slopsma
slopsma7 jul. 2016 - 16:55

Het geld kan maar 1 keer uitgegeven worden, en als hele grote groepen recht hebben op gratis zorg, dan gaat dat ten koste van anderen. Logisch verhaal lijkt me. De hele verzorgingstaat piept en kraakt, en dat wordt voorlopig alleen maar erger. Mensen moeten een plan b hebben, voor hun oude dag, want je kunt nergens meer op rekenen!

6 Reacties
adriek
adriek7 jul. 2016 - 19:22

En als dan ook nog eens hele grote bedrijven vrijwel geen belasting hoeven te betalen over hun hele grote winsten, en veelverdieners volgens hun belastingopgave vrijwel niets verdienen blijft het armoede in de schatkist.

Johanna4
Johanna47 jul. 2016 - 19:53

In de huidige discussie wijzen we graag naar de directies, de bureaucratie en de bezuinigingen. Maar het aspect wie dit betaalt blijft inderdaad vaak onderbelicht. Voorlopig nog steeds de belastingbetaler, aangezien de ouderen en hun kinderen een eventueel vermogen wegsluizen. Alles om te voorkomen dat ouderen in een verpleeghuis 'eerst hun huis moeten opeten.' Ik vind dat notarissen, adviseurs en families die daarmee bezig zijn moreel net zo verwerpelijk als een overbetaalde directeur. Waarom weigeren zelf mee te betalen aan de zorg die jezelf of je vader of moeder nodig heeft?

Bert Vlierman
Bert Vlierman7 jul. 2016 - 22:52

Slopsma, volgens jouw redenering was het leven van de rijken in de jaren 60 en 70 een nachtmerrie.

slopsma
slopsma8 jul. 2016 - 3:38

Bert Vlierman 8 juli 2016 at 00:52 Slopsma, volgens jouw redenering was het leven van de rijken in de jaren 60 en 70 een nachtmerrie. Leg eens uit, ben wel heel benieuwd wat je hier mee bedoeld.

Bert Vlierman
Bert Vlierman8 jul. 2016 - 8:21

Slopsma, het gaat om het geld dat, inderdaad, maar 1 keer kan worden uitgegeven en dat in dit geval wordt gebruikt voor gratis zorg. 1 keer uitgeven is een verhullende waarheid. Meer compleet is het antwoord op de vraag hoeveel geld de staat waar vandaan haalt en hoeveel de staat waaraan uitgeeft. De laatste decennia heeft de staat steeds minder geld bij de rijken gehaald. De rijken betalen nog steeds te veel belasting, vinden ze, ze hebben het bepaald niet gemakkelijk. Maar ze betalen nu tientallen procenten minder dan in de jaren 60 en 70. Ze moeten het toen dus onbeschrijflijk moeilijk hebben gehad.

slopsma
slopsma8 jul. 2016 - 14:48

Bert Vlierman 8 juli 2016 at 10:21 Beetje teleurstellende uitleg. een heel verhaal, om uit te leggen dat je meer nivellering wil. Misschien is dat een piepklein deel van de oplossing, los daarvan is het nu eenmaal zo, dat iedereen die hier in de asiel procedure zit, kansrijk of niet, gratis zorg krijgt. Waar een werkend iemand zo,n 130 euro/maand betaald met een eigen risico van 300 euro, krijgen deze mensen ALLES voor niets. Misschien kan je niet anders, maar het kost kapitalen, die weer door diezelfde werkende moet worden opgebracht. Dan houd het een keer op, en moet je gaan bezuinigen op zorg. En wie zijn er het minste weerbaar? De oudere en demente bejaarden. Die worden nu vaak maar 1x/week gedouched of geschoren. Dat was een paar jaar geleden nog niet, dus ik zie dat de verzorgingstaat begint te piepen en te kraken. Vandaar dat ik zeg, dat de mensen een plan B moeten hebben, voor hun ouwe dag, want dit wordt voorlopig alleen maar erger.

KalmAan
KalmAan7 jul. 2016 - 16:34

'Manager van een zorginstelling' is tussen 1996 en 2014 het snelst groeiende beroep. Dat becijfert het Centraal Planbureau (CPB) in een nieuw rapport ‘Baanpolarisatie in Nederland’.

KalmAan
KalmAan7 jul. 2016 - 16:01

Teveel managers. Als alle managers in de zorg 2 dagen per week gingen helpen op de werkvloer, dan is het probleem opgelost.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus8 jul. 2016 - 3:52

"Teveel managers." Goedkope prietpraat. Er wordt teveel met laaggekwalificeerd personeel gewerkt en dan wordt het managen daarvan een aparte functie omdat je het niet aan henzelf over kunt laten. Werk je met teams op hbo-niveau dan kunnen zij zichzelf prima managen en als zelfsturend team functioneren. Dat betekent echter niet dat er minder management is: dat werk wordt alleen niet afgesplitst in aparte functies maar verdeeld over het hele team. Dat impliceert echter wel dat dat gekwalificeerde personeel deels werkzaamheden verricht die onder hun niveau liggen. Aan kwaliteit hangt nu eenmaal een prijskaartje en die prijs is hoger dan wanneer je verregaande arbeidsdeling toepast en aparte managementfuncties invoert. Zie bijvoorbeeld Buurtzorg: met zelfsturende teams van goed opgeleide mensen kunnen zij heel goed kwaliteit leveren. Maar financieel kan het helemaal niet uit binnen de huidige kaders: ze schuiven een maximaal deel van het werk waarvoor ze betaald worden af op de zelfredzaamheid van de klant en zijn netwerk. En dan nog redden ze het niet zonder oneigenlijk gebruik te maken van extra subsidies. Het is mooi dat ze maximaal gebruik maken van die mogelijkheden maar het ontneemt veel mensen het zicht op het echte dilemma: kies je voor prijs of kies je voor kwaliteit. Staat de prijs voorop (en dat is bij de meeste aanbestedingen van de zorg het geval) dan laat je het werk door zo laag mogelijk gekwalificeerd (en dus zo goedkoop mogelijk) personeel doen. En dan heb je dus extra managementfuncties nodig om het nog een beetje in goede banen te leiden. Al zal de kwaliteit er altijd onder leiden omdat er daarvan geen surplus meer aanwezig is. Je kunt (volkomen terecht overigens) de nodige vraagtekens zetten bij de kwaliteit van het management. Maar dat organisaties met een zwaar management slechte functioneren heeft toch echt een andere oorzaak: al die managers moeten proberen om het gebrek aan kwaliteit op de werkvloer te compenseren. Het maximaal haalbare is dat dat min of meer lukt. Maar doorgaans is het toch echt onbegonnen werk en dweilen met de kraan open. En daar kunnen die managers dan weer niks aan doen. De oorzaak is toch echt dat voor prijs is gekozen in plaats van voor kwaliteit. Dan moet je ook niet zeuren dat de kwaliteit te wensen overlaat. Je aanvaardt de consequenties van de keuze die je hebt gemaakt of je trekt je portemonnee en kiest voor kwaliteit. Dan moet je daar natuurlijk wel draagvlak voor zien te vinden en reken maar dat de standaard reactie is: ik wil wel de kwaliteit maar gooi de rekening maar bij de buurman over de schutting.

DanielleDefoe
DanielleDefoe8 jul. 2016 - 10:12

"Er wordt teveel met laaggekwalificeerd personeel gewerkt ". Zorg is vooral vrouwenwerk resp. wordt door vrouwen gedaan. Er is een diep ingekankerd idee dat vrouwen daar niet voor door hoeven te leren, omdat ze dat van nature kunnen. Dientengevolge hebben we er ook geen geld voor over.

poeslief
poeslief8 jul. 2016 - 10:46

@pietdegeus Blijft opvallend hoe fascistoïde jouw wens- en gedachtegoed is, jij de samenleving verdeelt in segmenten met volgens Piet economisch nuttige, goed opgeleide voorgangers en de ongemotiveerde slecht opgeleide tokkies die de problemen over zichzelf afgeroepen hebben omdat ze, ondanks hun volgens Piet incapabel zijn beter hadden moeten weten en uitvoeren. Als jij ook maar iets van consequent zijn in je zou hebben dan zou jij van helemaal geen gebruik dienen te maken van al waar ooit niet-HBO/academisch geschoolde, volgens jou minderwaardige individuen aan meegeholpen hebben. Wie heeft jouw huis gebouwd? Een academicus? Ontworpen dat wel, gebouwd niet. De riolering aangelegd? De plee waarop je schijt? De elektra? De bestratingen op de straten waar jij loopt/rijdt? Je brood? Je beleg? Als er 1 persoon op deze site duidelijk maakt dat hij onderdeel is van de problemen maar nimmer van een oplossing dan is het Piet de Geus. “het zijn de anderen, niet ikke Piet doet fout, het zijn de domme anderen”….. Welke zegeningen heb jij de samenleving uit goedheid gegeven Piet? Of ben jij 1 van die sukkels die zich “hardop op de borst slaan” terwijl ze verkondigen dat ze werken, belasting betalen en niks fout doen? Dus voor een voorrecht, een verplichting en de mededeling dat ze niks goeds doen……. De zorg in Nederland was perfect geregeld voor het tijdperk van telkens meer, veel verdienende, managers die met heel weinig tot geen ervaring op de werkvloer procedures ontwikkelen die vragen om nog meer veel verdienende procedure gerichte managers waardoor er telkens minder geld overblijft voor hen die het daadwerkelijke werk uitvoeren, waardoor volkomen logisch er minder werk verricht kan worden op de werkvloer, en met dat gegeven gaan weer andere academisch geschoolden aan de haal om plannetjes te maken hoe met steeds minder geld beschikbaar voor de laag opgeleide medewerkers die uiteindelijk alle werkelijke werkzaamheden uit dienen te voeren…….. etc. Het ritme van de samenleving wordt te allen tijde bepaald door de (economische, intellectuele, politieke/bestuurlijke) bovenlaag van die samenleving.

Piet de Geus
Piet de Geus8 jul. 2016 - 19:35

"Blijft opvallend hoe fascistoïde jouw wens- en gedachtegoed is" En daar komt onze schuimbekkende tokkie zichzelf weer eens buitenspel zetten. "De zorg in Nederland was perfect geregeld voor het tijdperk van telkens meer, veel verdienende, managers" Misschien herinner je je nog wie dat werk toen uitvoerden. De ramen werden niet gelapt door iemand zoals jij maar door iemand met een keurige mbo-opleiding in de zorg. En die werkte onder het toeziend oog van een wijkverpleegster met een nette hbo-opleiding, die weer in nauw contact stond met de huisarts. Dan heb je inderdaad geen managers nodig.

Piet de Geus
Piet de Geus8 jul. 2016 - 19:37

"Zorg is vooral vrouwenwerk resp. wordt door vrouwen gedaan." Dat was voorheen niet anders. Alleen werd het toen gedaan door een alfahulp met een mbo-opleiding en een wijkverpleegster met hbo. Onder supervisie van de huisarts voor als er echt medische problemen waren. Vanaf de alfahulp had iedereen toen een signalerende taak, waardoor als de situatie verslechterde snel ingegrepen kon worden. Dan krijg je een heel ander soort organisatie dan wanneer het uitvoerende werk door ongeschoolde poetsvrouwen wordt gedaan die het niet als een beroep zien maar als een manier om een centje bij te verdienen.

adriek
adriek7 jul. 2016 - 16:00

Maar: er worden wel allemaal prachtige nieuwe verzorgingshuizen gebouwd, met prachtige ruime kamers en een moderne uitstraling. Dus geld is er genoeg, het wordt alleen niet aan zorg besteed maar aan uiterlijk vertoon. Doet me denken aan de banken die de afgelopen jaren prachtige glazen gebouwen op A-locaties gebouwd hebben en ondertussen steeds meer kantoren sluiten. De klant mag zijn geld pinnen in de regen, en moet verder al zijn eigen zaken online zelf regelen. En steeds meer betalen voor steeds minder dienstverlening.

Woeki Hypo
Woeki Hypo7 jul. 2016 - 15:48

Van de koekjes tot de schone broek, alles werd wegbezuinigd “Een andere verzorgster vertelde dat ze altijd een stukje uit de krant voorlas aan een blinde man. Dat mocht niet meer want er was geen tijd voor” Te lang stront in de broek ontstaat door wetenschappelijk stront beleid, van hogeropgeleide politici of managers (inclusief financiers), die zichzelf verdienstelijk bedienen, de zogenaamde eigen verantwoordelijkheid o.a., volgens de neoliberale 1) economie, een “top” wetenschap. We danken dit dus aan de huidige kennis maatschappij, inclusief wetenschap en technologie, m.a.w. aan hogere intelligentie, hogere opleiding en hogere kennis. Met de EU bestaat hetzelfde probleem, een idee ook kapot gemaakt door hogeropgeleiden, volgens hetzelfde wetenschappelijke paradigma: “Kennis is (maximaal) corrupt”. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Neoliberalisme is geen liberalisme, maar een feodalisme en een fascisme (de stok), een Restauratie. Tegen het / een humanisme (seculier of religieus) en de Westerse Verlichting (inclusief democratie en rechtsstaat). Het neoliberalisme is zelfs niet seculier, eerder een Staatsgodsdienst (met Europese en globale aspiraties) met Ego als de anti God 2). 2) Geef mij dan maar een echte God van mensen, die niet schijnheilig zijn.

2 Reacties
adriek
adriek8 jul. 2016 - 6:59

Kennis is corrupt? Hooguit als die kennis in bezit is van een select gezelschap. Kennis (informatie) moet gedeeld worden. Het uitgangspunt in _elke_ organisatie zou moeten zijn dat alle informatie openbaar en toegankelijk moet zijn tenzij er heldere argumenten zijn waarom dat niet zo kan zijn. Woekerpolissen, een groot deel van curruptie- en fraudegevallen, heel veel problemen zouden voorkomen, of veel eerder gesignaleerd zijn als er meer openheid van zaken zou zijn. Ook in de zorg. Er wordt volop bezuinigd, de kosten stijgen (sneller dan de gemiddelde leeftijd), en er lijkt steeds minder zorg te zijn, en niemand heeft toegang tot alle data.

Woeki Hypo
Woeki Hypo8 jul. 2016 - 13:06

@AdrieK, 8 juli 2016 at 08:59, “Hooguit”? Dit is veel te positief gesteld. Door de dominantie van het neoliberalisme verandert de aard van kennis fundamenteel. 1 “Hooguit als die kennis in bezit is van een select gezelschap.” Dit is toch precies, wat in de neoliberale klassen maatschappij van de neoliberale economie, deze wetenschap, gebeurt: Kennis gaat van universeel naar particulier. Van open naar gesloten. Er komen steeds meer drempels bij de (institutionele) poorten naar kennis (selectie of financieel). 2 Bovendien wordt kennis (maximaal) selectief / eenzijdig gebruikt 4). Volgens o.a. het neoliberale (neoklassieke of rechts kapitalistische) (economische) principe 1): Ik (heer) (maximaal) gesloten, jullie (slaven) moeten open zijn. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Door mij Het Put Principe genoemd 2). 2) Het Put Principe is een principe of regel logisch strijdig met de Gulden Regel 3). 3) Een klassiek voorbeeld is te vinden in de genoemde micro economie (de marginale methode, welke semantisch gezien (maximaal) marginaliseert). 4) Dit kan, omdat een cultuur wetenschap (bijvoorbeeld: economie, techniek, wiskunde) niet waardevrij is.

Sussan
Sussan7 jul. 2016 - 15:20

Tja, het leven is nu eenmaal keuzes maken. We willen ouderen verzorgen, uitkeringen verstrekken, vluchtelingen onbeperkt opvangen, geld naar Griekenland etc overmaken. We kunnen nu eenmaal niet alles. Vluchtelingen zijn gewoon 'populairder' dan ouderen bij de politici kennelijk.

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 jul. 2016 - 17:33

Het gaat hier niet over vluchtelingen. Heet jij in een parallel leven wellicht Slopsma? Jullie obsessies zijn dezelfde. Probeer niet je eigen stokpaardjes in deze thread te berijden, alsjeblieft.

Johan eldert
Johan eldert7 jul. 2016 - 19:56

sussan Er werd al bezuinigd op de ouderenzorg lang voordat de crisis uitbrak en vluchtelingen uit syrie in grote getale deze kant op kwamen. je verhaal slaat dus nergens op, want er is geen verband in die zin. maar goed, geef vooral vluchtelingen de schuld. En kijk vooral weg voor het destructieve karakter van het neoliberalisme van rechtse partijen waaronder vvd en pvv.

Sussan
Sussan8 jul. 2016 - 11:58

@ Frank, Nee, het gaat hier over geldgebrek. Dat gebrek aan geld is er omdat het ergens anders heen gaat: naar de vluchtelingen (onder andere). Niet gelijk in een kramp schieten nou en gewoon met argumenten komen.

Sussan
Sussan8 jul. 2016 - 12:00

@Johan, leg mij nu eens uit hoe het de schuld is van de PVV en/of de VVD? Feit is dat er een eindige hoeveelheid geld is. Als er geen geld (of minder) naar vluchtelingen zou gaan, zou er genoeg geld overblijven voor 'onze' ouderen.

Bert Vlierman
Bert Vlierman7 jul. 2016 - 15:07

De 24-uurs luier is het symbool bij uitstek voor het neoliberale zorgbeleid dat de vier bestuurderspartijen de efgelopen jaren hebben ontwikkeld. De essentie van de slogans 'Wij gaan voor het individu.' van D66, 'Wij zijn er voor hen die iets van hun leven willen maken.' van de VVD, 'Neem uw eigen verantwoordelijkheid.' van het CDA en 'Wij kiezen voor een zorgzame samenleving.' worden schitterend vormgegeven met de opmerking van de verzorgster richting client die zegt dat ze nodig naar het toilet moet: 'Mevrouw, u heeft toch een luier.'

Karel Karstens
Karel Karstens7 jul. 2016 - 14:56

Ook ik heb de nodige zorg over een familielid in een verpleeghuis, waar het naar verhouding nog redelijk goed gaat. Wel krijg ik uit juist de ‘linkse’ hoek de nodige verwijten dat ik door mee te helpen het leven van toch al afgeschreven mensen te rekken, veel geld onttrek naar de mensen die nog een heel leven voor zich hebben: de huidige vluchtelingen. Volgens hen is steun aan de zorg zo een typisch wilderiaans ‘eigen volk eerst’ thema, dat een rem is op de multiculturele samenleving. Daar heb ik tegenin gebracht, dat op één persoon na al het personeel allochtoon is en dus een multiculturele samenleving in het klein. Overigens worden ze wel allerberoerdst wordt betaald. Reactie: “Vind je wel lekker, hè, al die zwarte slaafjes die zich om bijna niets uitsloven voor je blanke familielid?” Ik vind dat erg kwetsend. Ik kan me zo voorstellen dat dit de reden is, dat alleen PVV en SP nog aandacht aan de beschamende toestanden in de zorg durven besteden. En ik vind het moedig van het toch tamelijk politiek correcte Joop.nl dat ze dit artikel hebben geplaatst.

8 Reacties
Bert Vlierman
Bert Vlierman7 jul. 2016 - 15:35

Beste Karel, het ministerie van Volksgezondheid is de afgelopen 40 jaar op 4 jaar na in liberale tot neoliberale handen geweest. Het beleid heeft in die 36 jaar dus alles te maken gehad met rechts.

Dick3
Dick37 jul. 2016 - 16:12

Verbijsterend, men zou het schaamrood op de kaken niet misstaan.

Karel Karstens
Karel Karstens7 jul. 2016 - 19:24

Klopt @Bert Vlierman . Dit is een van de beschamende zaken van de liberale gedachte. Sommige zaken (politiek, rechtspraak, gevangenis, zorg, onderwijks) lenen zich niet voor de vrije markt. Het is me dan ook een raadsel, waarom de links partijen - op de SP na - deze problematiek dan ook negeert. Blijkbaar is de angst om voor ‘eigen volk eerst’ er daarvoor toch te veel in gebakken. En omdat Fleur Agema (PVV) zich deze toestanden ook aantrekt.

Johan eldert
Johan eldert7 jul. 2016 - 19:57

kan je feitelijk aantonen dat je dat vanuit Linkse hoek kreeg. Want tot die tijd is een hear say argument. Waarschijnlijk bedoeld om Links weer eens zwart te maken. En dat over de rug van ouderen.

Karel Karstens
Karel Karstens7 jul. 2016 - 23:35

Beste @Johan eldert. Ik heb geen enkele behoefte om ‘Links’ zwart te maken, want ik heb tot nu toe al jaren links gestemd. Maar juist daarom kwetst het me zo dat zorg bij die partijen zo in het verdomhoekje zit. Juist die partijen zouden zich hier veel meer mee moeten bemoeien.

Arie Roos
Arie Roos8 jul. 2016 - 3:46

[Wel krijg ik uit juist de ‘linkse’ hoek de nodige verwijten dat ik door mee te helpen het leven van toch al afgeschreven mensen te rekken, veel geld onttrek naar de mensen die nog een heel leven voor zich hebben: de huidige vluchtelingen] En denk je nu echt dat er hier mensen zijn die dit geloven ? De meeste mensen op joop.nl zijn toch overwegend links, en die weten heel goed dat er geen enkel links persoon is die denkt wat jij hier beweert. Waarom steek je je energie niet in het onderbouwen van je eigen standpunten ? In het geven van argumenten waarom jouw beleid het beste zou zijn ? Waarom verspil je je tijd aan kinderachtige treitertrucjes ?

Karel Karstens
Karel Karstens8 jul. 2016 - 11:07

Het verbaast me dat er mensen zijn die weigeren dit te geloven. De meeste mensen op joop.nl zouden overwegend links zijn. Dat zou een goede zaak zijn, want in de reacties sijpelt gelukkig weinig politiek corrects door. Maar verbaast mij echt ook dat niemand deze ervaringen herkent. Anderzijds: er is nog hoop dat dan ook ter linkerzijde actie wordt ondernomen en dat de zorg niet alleen maar als iets met vooral ‘witte’ patiënten, dus als een ‘eigen volk eerst item’ wordt beschouwd.

Karel Karstens
Karel Karstens8 jul. 2016 - 11:13

Beste @Arie. Dit is in elk geval niet de oplossing: http://www.foksuk.nl/nl?cm=79&ctime=1467928800&session=d43d60fa439d5560b02c475dc692e398

gommer
gommer7 jul. 2016 - 14:56

Dank Marja, het is zoals je het schrijft. De aandacht en zorg voor mensen is wegbezuinigd, alles wat maar een ietsepietsie menselijkheid uitstraalt is verdwenen. Als we nu toch registreren, laten we dan voortaan ook noteren wat we doen om patiënten weer eens mens te laten voelen.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jul. 2016 - 14:45

Er zijn dingen die ik mij helemaal niet voor wil stellen. Zoals dit: Stel je nou voor dat er meer personeel zou worden aangenomen, het personeel krijgt beter betaald, er komen meer opleidingen en trainingen die nodig zijn om het functioneren op peil te houden. Vrijwilligers worden ingezet om leuke dingen met mensen te doen. Wat ik mij wel wil voorstellen is: Er gaat niet meer geld naar de ouderenzorg. De beschikbare middelen worden goed ingezet en iedereen doet zijn werk goed, excessen worden bestreden niet functionerende bestuurders worden ontslagen, niet functionerende medewerkers ook. Het ziekteverzuim gaat van 6 naar 4 %. Jongeren krijgen een voorkeursbehandeling bij een dienstverbandverlenging. Met de medewerkers van 45 en ouder worden afspraken gemaakt om iets anders te gaan doen. Binnen de organisatie of er buiten. De medewerkers populatie is te verouderd op dit moment en niet meer in balans. Klachten worden gemeld maar het gezeur wordt gestaakt. Iedere oudere in een instelling krijgt verplicht een zaakwaarnemer uit familie of vriendenkring. Die neemt 1 maal per maand met de verzorgende door hoe het gaat. Dit wordt vastgelegd. 12 ouderen op een afdeling hebben in de dag minimaal 2 verzorgenden of verpleegkundigen aan te vullen met leerlingen of anderen maar deze mogen regulier personeel niet vervangen. Medewerkers werken minimaal 32 uur per week niet minder. In de nacht is de verhouding 1 op 12. Bij calamiteiten kunnen medewerkers van andere afdelingen ingezet worden, afdelingen moeten onderling samenwerken. De afdelingsteams zijn bij voorkeur zelfsturend zonder manager. Het ICT systeem zet korte gesproken rapportages om in tekst. De medewerkers verzorgen geen verdere registratie.

3 Reacties
adriek
adriek7 jul. 2016 - 16:27

Wow... en ik dacht dat moderne werknemers makkelijk tot een jaar of 55 houdbaar waren (de regering denkt tot minimaal 67 overigens, was je dat al opgevallen?). Blijkt dat je al met 45 de bijstand in kunt - of zijn er zo veel managementlagen binnen of buiten de zorg dat doorstroming geen probleem is? (Het moet een makkie zijn om na 20 jaar werken in de zorg een makkelijk baantje in de ICT te vinden...) 32 uur per week? 45 is waarschijnlijk nog beter? Als we de arbeid eerlijker over werkwillenden verdelen is 24 uur (drie dagen) realistischer: en dat is voor de meeste mensen makkelijk vol te houden tot 65! (En financieel valt dat wel mee - de premies en belastingen kunnen flink omlaag als bijna iedereen werkt.) En ook nog allemaal trainingen om het functioneren op peil te houden. In de vrije tijd neem ik aan, anders kost het geld... Vrijwilligers worden ingezet... vrijwilligers kun je hooguit vragen, die kun je niet inzetten anders zijn het geen vrijwilligers meer. De trend in de maatschappij is dat het bijna overal problematisch is om voldoende vrijwilligers te vinden, tenzij er betaald wordt. Zaakwaarnemer: Ook een leuk idee. Elke maand een gesprek van een uur inclusief verslaglegging, dat is alweer 12 uur per maand overhead. Die zaakwaarnemers moeten dan behalve dat gesprek voeren ook regelmatig aanwezig zijn om zaken waar te kunnen nemen. Een uurtje of vier per week genoeg? Het wordt wel gezellig op de afdeling :) Wie maakt dat onderscheid tussen klachten en 'gezeur'? Dat moet een onafhankelijk iemand zijn anders is alles gezeur... Bij calamiteiten kunnen medewerkers van andere afdelingen juist niet ingezet worden omdat er 's nachts slechts 1 vaste kracht op 12 aanwezig is in uw voorstel. Voor calamiteiten moeten juist extra mensen aanwezig zijn die als er geen calamiteiten zijn koekjes kunnen bakken en de krant kunnen voorlezen. Voorlopig is 'het ict systeem' nog niet zo ver dat probleemloos dagrapporten ingesproken kunnen worden. De verplichte dagrapporten zijn geen vierkante blokjes tekst. Het improviseren van een bruikbare, korte, gesproken rapportage is een vaardigheid die (nog) niet in de opleiding van verzorgenden zit. U heeft mooi gedroomd, maar er zitten nog wat haken en ogen aan het geschetste beeld.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 jul. 2016 - 16:38

Daan - waarom wil je je het eerste eigenlijk niet voorstellen? Ik ben nieuwsgierig naar je reden. Je eigen plannen passen bij uitstek in de politiek van vandaag. Mooie rationaliseringen, met getallen erbij. Ik garandeer je één ding: er zal niets van terecht komen. Iets wat door bezuinigingen kapot gemaakt is, dat repareer je niet even met je Casio FX rekenmachine (€ 9,99 bij de Action). Dat is de gekende PvdA/VVD methode. Nogal onthutsend vind ik deze opmerking van je: " De beschikbare middelen worden goed ingezet en iedereen doet zijn werk goed." Denk je dat dat nu dan niet het geval is? Ik heb het allemaal bijeen meer dan anderhalf jaar van binnenuit mogen zien. De beschikbare middelen zijn ontoereikend, in sommige gevallen ten hemel schreiend. Het personeel loopt zich het vuur uit de sloffen en schaamt zich regelmatig omdat het meent niet het beste te kunnen bieden. Jongen: je merkte elders over dit onderwerp op: ja maar er zijn al veel managers weer weggehaald. (In CEO-taal heet dat: de organisatie is platter, horizontaler geworden.) Dat mag zo zijn, de praktijk laat zien: dat is veel, veel te weinig, en veel, veel te laat. Daarom heb ik echt volkomen genoeg van alle window-dressing en schaamlappen die de neoliberale dwaallichten in de politiek steeds weer te voorschijn weten te toveren. Ik denk dat ik niet de enige ben.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jul. 2016 - 19:11

@ Frank Lenssen Frank. Dat wil ik niet omdat het niet helpt. Er komt van meer geld niet meer en betere zorg. Een regeling van Rutte 1 waren de zogenaamde Angema gelden. Meer geld voor ouderenzorg. Resultaat was niet meer personeel maar meer RAK. Reserve aanvaardbare kosten. Een soort financieel smeermiddel om lenen en investeren voor zorginstellingen gemakkelijker te maken. Op zich gemakkelijk maar qua beleidsresultaat zinloos. Het gaat niet om geld maar om instellingen die slecht functioneren. En om mensen die denken dat ouder worden een mooi proces is. Een collega van mij zei jaren geleden, wij helpen mensen op grote schaal over hun versheidsdatum heen in de verpleeghuizen. Cynisch maar met een kern van waarheid. Veel van de critici hier willen de harde kant van het ouder worden en doodgaan niet onder ogen zien. Geld maakt dat niet mooi al zet je 24 uur per dag een HBO verpleegkundige naast iemand van 85. Ik heb honderden zorginstellingen van binnen gezien. Er zijn hele goede en hele slechte en alles daartussen in. Van slecht naar goed is een moeizaam proces waarbij eigenlijk alle steun nodig is. Maar wat niet nodig is, is generiek beleid en meer geld. Kennis geduld en vasthoudendheid zijn veel belangrijker.

[verwijderd]
[verwijderd]7 jul. 2016 - 14:29

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Acid Prune
Acid Prune7 jul. 2016 - 15:08

Niet zo onredelijk iedereen moet de broekriem aanhalen anders kunnen die topmanagers geen derde Ferrari, geen voetbalwedstrijden, geen vakanties in dure resorts , geen 2 gesubsidieerde villa's, geen chapagneontbijtjes, geen luxepostitutiebezoek meer betalen en als je geen topmanager hebt wat is dan nog het doel van je organisatie? Lijkt me veel beter om gewoon eens op te houden met verder nog patienten en personeel te hebben want dat kost alleen maar geld dat bedoeld is voor belangrijke zaken.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 jul. 2016 - 16:44

@ Acid Prune (17:08u) - hij is leuk!

Acid Prune
Acid Prune7 jul. 2016 - 14:28

Ja hallo, denk je dat zo'n graaiende corrupte topmanager gratis is tegenwoordig? Het gaat tenslotte wel om zijn inkomen!

1 Reactie
Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 jul. 2016 - 16:43

Haha, gelijk heb je - ook die managers kan men zien als mensen in nood. Schippers bij zwaar weer. Die een verdomd moeilijke toko moeten runnen. Eigenlijk hebben die lui het nog moeilijker dan vluchtelingen. ------- Nee serieus. Ik vraag me vaak af waarom zo een chef meent dat hij het Godgegeven recht heeft om drie, vier ton per jaar te toucheren? Gaat hij bij verlaging naar het buitenland, dat hem tenminste écht op zijn waarde schat, en pas écht marktconform beloont? Nu hou ik op, anders word ik onwel van mijn eigen verontwaardiging.