Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

KLM weigert eerste reizigers uit moslimlanden die naar VS willen vliegen

  •  
28-01-2017
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
6771654311_51e2dc7f33_b
Luchtvaartmaatschappij KLM heeft zaterdag ten minste 7 passagiers de toegang geweigerd tot een vlucht naar de Verenigde Staten. KLM reageert hiermee op het decreet van president Donald Trump, die mensen uit bepaalde gebieden van de wereld de toegang tot de Verenigde Staten heeft besloten te weigeren. De reizigers waren weliswaar in het bezit van een visum voor de VS, zegt KLM, maar mochten toch niet meevliegen naar Amerika, omdat ze daar niet door de controles zouden zijn gekomen, aldus KLM. Reizigers uit Irak, Iran, Jemen, Soedan, Libië, Somalië en Syrië zijn voorlopig niet welkom in de Verenigde Staten.
Het decreet van Donald Trump om moslims uit zeven verschillende landen te weren, is vrijdag direct ingegaan. Inmiddels zitten gedupeerden op luchthavens verspreid over de VS vast omdat hen de toegang is geweigerd: ze waren al op weg naar de VS toen het decreet werd uitgevaardigd. Onder hen onder meer een tolk die 10 jaar voor de Verenigde Staten in Irak heeft gewerkt.
Zo zijn ook in Caïro zeker zeven reizigers die onderweg waren naar de VS tegen gehouden. Zes van hen kwamen oorspronkelijk uit Irak, één reiziger komt oorspronkelijk uit Jemen. Allen zijn geweigerd om met Egypt Air naar vliegveld JFK (New York) te vliegen, slechts uren nadat Trump het decreet heeft ondertekend. De zeven vluchtelingen werden op het vliegveld nog geëscorteerd door de VN vluchtelingenorganisatie, maar door de Egyptische autoriteiten verboden aan boord te gaan van het vliegtuig.
Inmiddels worden talloze reizigers de toegang tot de VS ontzegd, zelfs reizigers die in het bezit zijn van een zogenoemde ‘green card’, een permanente verblijfsvergunning. Buitenlanders die in het bezit zijn van een Amerikaanse green card zouden zonder beperkingen moeten kunnen wonen en werken in de Verenigde Staten, maar zij die oorspronkelijk uit één van de zeven geblokkeerde landen komen, mogen de VS nu niet in.
Eén van de meest prominente geweigerden is de Iraanse filmregisseur, scenarioschrijver en filmproducent Asghar Farhadi. Zijn film The Salesman is genomineerd voor een Oscar in de categorie Buitenland. In 2012 schreef hij nog geschiedenis door met zijn film A Separation de allereerste Oscar voor een Iraanse film ooit te winnen.
Update 22.00
De maatregelen van Donald Trump waardoor inwoners van een zevental landen de VS niet meer inloggen heeft voor veel paniek gezorgd. Thomas Erdbrink, onze man in Teheran , laat weten dat veel mensen radeloos zijn.
Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken noemt het inreisverbod een belediging voor het Iraanse volk. Het land heeft dan ook besloten om het aantal visa voor Amerikaanse toeristen te beperken.
De Franse president François Hollande heeft Europa opgeroepen om een eensgezind antwoord te formuleren op Donald Trump. Bij een bijeenkomst van Zuid-Europese landen in Lissabon zei hij:
“Als de Amerikaanse president uitspraken doet over Europa en als hij de brexit voorstelt als een na te volgen voorbeeld voor andere landen, dan denk ik dat we hem ferm van antwoord moeten dienen […] Europa staat voor het uur van de waarheid. Als de Amerikaanse president van de gelegenheid gebruikmaakt om te zeggen dat hij niet overtuigd is van het nut de Europese Unie, dan moeten we hem een antwoord geven.”
Update 22.45
Op het internationale vliegveld van New York, JFK, zijn inmiddels talloze advocaten bijeengekomen om reizigers bij te staan die vastzitten op het vliegveld vanwege het decreet van Trump. Buiten het vliegveld hebben demonstranten zich verenigd om te protesteren tegen het discriminerende beleid van de president.
Lawyers are arriving by the dozens to JFK, taking shifts outside of international arrivals. Here’s their call to action: pic.twitter.com/p34bTVKCwj
— Jack Smith IV (@JackSmithIV) 28 januari 2017
Ze benadrukken bovendien dat de medewerkers van de grenscontroles ook maar iets doen, aangezien ze geen duidelijke richtlijnen hebben gekregen. Zo zou per persoon die een green card, een permanente verblijfsvergunning, heeft gekeken worden en besloten of die persoon wel of geen toegang tot de VS krijgt. De basis van dat besluit ligt volledig in handen van de grenswachter.
Inside JFK, fighting for the release of detainees, @NydiaVelazquez talks about the release of one detainee —no idea how many more there are. pic.twitter.com/0VOtqKwzHz
— Jack Smith IV (@JackSmithIV) 28 januari 2017
Inmiddels is overigens ook bekend gemaakt dat ook reizigers met meerdere nationaliteiten, bijvoorbeeld de Canadese en de Somalische, óók de toegang tot de VS geweigerd zal worden.
— Maud Newton (@maudnewton) 28 januari 2017

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

Erika2
Erika229 jan. 2017 - 21:05

De VS heeft nu via Trump de keuze gemaakt die ze al 20 jaar geleden hadden moeten maken. Namelijk datgene doen wat nodig is om te voorkomen dat er terroristen het land binnenkomen. En ja nu lijden die enkele goeden onder de vele kwaden. Als het land daar veilger van wordt heeft the Donald mijn steun.

2 Reacties
Pater Familias
Pater Familias29 jan. 2017 - 21:59

Nouja, je kan natuurlijk stellen dat Amerika dan de laatste 20 jaar ook zich niet had moet bemoeien met het M-O.

Joe Speedboot
Joe Speedboot30 jan. 2017 - 11:57

'Namelijk datgene doen wat nodig is om te voorkomen dat er terroristen het land binnenkomen.' De grap is dat de terroristen die de afgelopen jaren aanslagen pleegden in de VS nou net niet uit de landen kwamen die nu het haasje zijn. Met die landen doet de VS nog vrolijk zaken. Trump heeft zelfs zakelijke belangen in Saoudi-Arabië.

Arend Wortel
Arend Wortel29 jan. 2017 - 16:47

Trump lijkt erger dan we vreesden. Wat de KLM betreft, het zou misschien wel mooi zijn als ze zich principieel zouden opstellen door iedereen gewoon naar de VS te brengen, ook als ze zeker weten dat de betreffende passagiers het land niet inkomen, maar in dit geval is daar helemaal niemand mee gebaat; de passagier niet en de KLM niet. De passagier moet volgens de wet op kosten van de KLM met hetzelfde vliegtuig terug, waardoor passagiers die een ticket van de VS naar Schiphol hebben gekocht in de VS moeten achterblijven: hun stoelen zijn bezet door mensen die uit principe, als politiek statement, voor niets naar de VS zijn gebracht en weer terug naar Nederland moeten. Ik begrijp de KLM in dit geval wel. Principes zijn mooi, maar ze schieten hun doel voorbij als ze ten koste gaan van de mensen voor wie je juist wilt opkomen.

Liempt
Liempt29 jan. 2017 - 14:18

Offtopic: Mooi foto, maar de KLM vliegt al een tijdje niet meer met deze DC-10 ;)

1 Reactie
Arend Wortel
Arend Wortel29 jan. 2017 - 16:25

Nog meer off-topic: het is de opvolger, de MD11, maar ook deze is intussen buiten dienst. Maar zeker een mooie foto.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz29 jan. 2017 - 11:45

Werkelijk de meest onzinnige maatregel tot nu toe. Pure windowdressing voor Trumps achterban. Die weet sowieso niet waar de getroffen landen liggen. Trump weet heel goed dat het geen donder uitmaakt als het maar islamitische landen zijn. Het pure cynisme van het selecteren van ongevaarlijke landen (geen enkele inwoner van die landen heeft de laatste 15 jaar een aanslag in de VS gepleegd) en van het ongemoeid laten van de landen waar wel terroristen vandaan kwamen maar waar toevallig economische of geopolitieke belangen liggen (Saoedi Arabië, Pakistan) vind ik zeer verontrustend. Bijna alle 9/11 kapers kwamen uit S.A. bijvoorbeeld. Maar misschien gelooft Trump wel dat 9/11 een CIA komplot was, zoals zijn naaste adviseur-dwaallicht Paul Brennan.

Tom Meijer
Tom Meijer29 jan. 2017 - 10:45

En toch is het verkeerd hieraan mee te werken. Dat zou niemand moeten doen.

JohnVKR
JohnVKR29 jan. 2017 - 10:19

@DaanOuwens. Het is de plicht van de Nederlandse regering om op te komen voor de rechten van ALLE Nederlanders. Deze regering doet dat vooralsnog niet terwijl inmiddels duidelijk is dat ook Nederlanders zonder dubbele nationaliteit maar met b.v. Iran of Irak als geboorteland, onder deze moslimban vallen. Dat weigeren om op te komen voor de belangen van allochtone Nederlanders is nu precies de reden waarom een partij als Denk kamerzetels gaat halen.

Bernie2
Bernie229 jan. 2017 - 9:22

En zo werkt onze nationale trots KLM kritiekloos mee aan onvervalste apartheid. Dieptriest trouwens dat colapremier van alle VVD'ers Mark Rutte momenteel zijgt in alle talen en nog steeds niet zijn grootste afschuw over deze raciale kwestie en Trump's andere oorlogszuchtige wapenfeiten (met mondiale uitstraling) van deze week heeft uitgesproken. Terwijl de lichtgewicht bij andere calamiteiten haantje de voorste is om namens alle VVD'ers zijn afschuw en medeleven uit te spreken. Ik schaam me dood.

2 Reacties
pieterkamper
pieterkamper29 jan. 2017 - 14:13

KLM doet niets bijzonders. Ik ken iemand die via New York naar Brazilië wilde reizen, maar in New York niet in het vliegtuig mocht vanwege de enkele reis. De betrokkene zou de toegang tot Brazilië geweigerd kunnen worden. Pas na aanschaf van een ticket vanuit Brazilië naar Uruguay, kon verder gereisd worden, na een 24 uur oponthoud. Dat ticket was weggegooid geld. Dat oponthoud, was slapen op een bank in de passagiershal. Gratis terugbrengen, daar kan een luchtvaartmaatschappij niet van leven.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 jan. 2017 - 18:03

Ik ben ook wel eens geweigerd op een vlucht naar Australië omdat ik mijn visum niet voor elkaar had (mijn fout; had het niet goed uitgezocht). Zo vreemd is dat niet dat vliegtuigmaatschappijen controleren of hun passagiers wel het land in mogen anders moeten ze gratig worden teruggebracht. Het is me trouwens een raadsel waarom je tokkiewoorden als colapremier etc gebruikt.

timblanks
timblanks29 jan. 2017 - 9:13

Wat een domme tweet van de dag. Alle luchtvaartmaatschappijen controleren of iemand een land in mag voordat ze iemand vervoeren.

4 Reacties
Herr Vorragend
Herr Vorragend29 jan. 2017 - 12:41

Dat mensen op uiteenlopende persoonlijke gronden gewijgerd kunnen worden is altijd al praktijk. Het weigeren van van hele groepen op basis van afkomst en geloof is een heel andere dimensie. Door hier klakkeloos aan mee te werken maakt de KLM zich wel degelijk schuldig aan apartheid.

Don Quichote
Don Quichote29 jan. 2017 - 13:50

Nee ze moeten mee met de vlucht naar de USA om daarna weer mee terug te vliegen... das logisch en ook zo lekker goedkoop... of moet de KLM de mensen op de startbaan droppen ? Moetj zien wat de commentaren dan zouden zijn...

Pater Familias
Pater Familias29 jan. 2017 - 15:29

Qatar Airways, Lufthansa, etc. etc. Allemaal werken ze er aan mee. Totale hysterie. Ik mag met mijn werk ook Amerika niet in. Ik lig regelmatig aan de Parkkade in Rotterdam, en dat is een onbewaakt haventerrein. Dan ben je meteen niet meer welkom in een Amerikaanse haven. In Trumps decree staat 0 keer het woord 'moslim/Islam', duurt maar 3 maanden om VETting op orde te krijgen en geldt enkel voor risicolanden. (iets soortgelijks wat Obama net voor het einde van zijn presidentschap heeft ontbonden.) Het inreisverbod in diverse islamitische landen is permanent voor o.a. Israëliërs, transgenders en homo's. Maar f**k it. Feiten, lekker regressief links hysterisch met zijn allen doen op Schiphol.

Pater Familias
Pater Familias29 jan. 2017 - 22:38

Nog een voorbeeld, ik ken iemand met een bipolaire stoornis. Onder Obama`s regering kreeg ze geen visum. Nu zou je kunnen zeggen: Mensen met een bipolaire stoornis zijn instabiel, echter kan je met de juiste medicijnen dat juist wel zeer stabiel houden. Echt mensen, ga je verdiepen voor dat jullie allemaal schande gaan roepen.

foxneck
foxneck29 jan. 2017 - 5:23

De inconsistentie van dit decreet geeft aan hoe stuurloos de dadendrang van Trump c.s. is. Dat is te verklaren doordat kennis of feiten geen enkele rol spelen, alleen een vaag onderbuikgevoel. Waarom geen vluchtelingen toegelaten als de meeste terroristische aanslagen in de VS door VS-staatsburgers worden gepleegd? Waarom staatsburgers uit een willekeurige selectie van Islamitische landen de toegang ontzeggen? Nu al duiken verhalen op van mensen die niet van of naar de VS kunnen reizen terwijl ze een green card hebben. Dit is de willekeur van een staat waar mensenrechten niet serieus worden genomen.

1 Reactie
Jo4Hanna
Jo4Hanna29 jan. 2017 - 10:24

GL & D'66 hebben Rutte gevraagd het decreet te veroordelen - maar eh, gezien het tempo van uitschrijven van decreten & de (doelbewuste) chaos die het veroorzaakt - zou die chaos niet in 1e instantie bedoeld zijn om wanorde onder de Republikeinen te veroorzaken? Als je de tweets van mc Cain ziet zegt hij dd 26/1: 'deeply concerned bij POTUS' plan to renegotiate NAFTA' ( mbt Azie) - en dd 27/1: 'challenging the US Moscow pushes into Afghanistan - Russian inroads into Central Asia' - en dd 25/1: 'Potus can sign whatever executive he likes: the law is the law; we're not bringing back torture' en mc Cain dreigt via het parlement een wet te laten aannemen die de sancties tegen Rusland wettelijk verankerd wat de benoeming van R. Tillerson ( als min. BUZA) zou bemoeilijken. Een federale rechter in NY heeft bij vonnis de uitzetting van reizigers & vluchtelingen uit 7 moslimlanden te blokkeren ( wonen er geen moslims in SA) & het VS departement van binnenlandse veiligheid gaf aan het vonnis te respecteren dus na screening door te laten. Nu moet het holocaust racisme worden herdacht ( NOS Nederland 1- va 11.00)

EricDonkaew
EricDonkaew29 jan. 2017 - 4:25

Er moet natuurlijk een redelijke termijn zijn tussen het moment waarop iets wordt beslist en het moment waarop het wordt uitgevoerd. Nu worden zelfs mensen de dupe die al op JFK Airport zijn geland, of die in Amsterdam zijn blijven steken. Ik heb inmiddels begrepen dat de rechter hier inmiddels een stokje voor heeft gestoken en terecht.

6 Reacties
LaBou
LaBou 29 jan. 2017 - 6:33

Je bedoelt zoals bij de beslissing om met onmiddelijke ingang de AOW niet meer uit te betalen vanaf de eerste van de maand maar vanaf de verjaardag van de nieuwe AOW-er? Of de tussentijdse beslissing om tegen de afspraken in de AOW-leeftijd per direct met twee maanden te verhogen? Je mag dan gelijk hebben hierin maar het gebeurt overal. 45 is daarin niet nieuw of uniek.

Arie Roos
Arie Roos29 jan. 2017 - 7:53

Senior, AOW in de VS heet Social Security. Echter, ik had niet gehoord dat Trump daar ook al mee aan de gang was gegaan; heb je een linkje voor me ?

Mark Gh
Mark Gh29 jan. 2017 - 8:28

Ik denk dat Senior het over ons Nederlandje heeft, Arie.

RU486
RU48629 jan. 2017 - 9:00

@Senior 29 januari 2017 at 07:33 Je mag dan gelijk hebben hierin maar het gebeurt overal Dat gegeven maakt het natuurlijk niet OK. Verder is de vergelijking een behoorlijk domme vergelijking

Arie Roos
Arie Roos29 jan. 2017 - 10:52

Dat lijkt me nogal raar; dit hele artikel gaat niet over Nederland, maar over de VS.

LaBou
LaBou 29 jan. 2017 - 12:23

Arie en RU, waar staat dat ik dit optreden van 45 goedkeur? Ik geef alleen aan dat de termijn waarop dit gebeurd overal voorkomt (ja, Mark ik bedoel inderdaad Nederland maar het zal ook wel in andere landen gebeuren) zónder dat dat tot opheft leidt. Ook dan worden er mensen hard getroffen.

JohnVKR
JohnVKR28 jan. 2017 - 23:50

Inmiddels lees ik in The Guardian dat de MuslimBan ook geldt voor Britse paspoorthouders die in een van de zeven genoemde landen zijn geboren, Als dat klopt, zullen ook heel veel Nederlandse paspoorthouders worden getroffen. Olympisch kampioen Mo Farah, die traint in de VS, zou bij het verlaten van de VS mogelijk niet meer naar zijn trainingskamp in de VS kunnen terugkeren. Een in Irak geboren Tory MP mag ook niet naar de VS reizen. En de Nederlandse regering van onze grote lafaards Rutte en Asscher zwijgt als het graf. Het is de plicht van Rutte en Asscher om op te komen voor ALLE Nederlanders. Maar dat doen deze heren dus in het geheel niet. Ik vind dat een grote schande! Theresa May wordt inmiddels in Engeland inmiddels zwaar bekritiseerd voor haar weigering de actie van Trump te veroordelen.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens29 jan. 2017 - 8:35

@ JohnVKR Het feit dat er nog geen reactie is stelt mij gerust. In een conflict met de VS wat onvermijdelijk lijkt zowel op economisch als sociaal gebied moeten nederlandse politici niet zo maar gaan roepen. Hollande van Frankrijk heeft al opgeroepen tot een reactie van de EU. De EU zal ook de economische maatregelen moeten nemen die binnenkort ongetwijfeld noodzakelijk zijn. De gezamenlijke europese landen kunnen effectief tegenspel geven aan trump. Solistisch optreden is zinloos. En inderdaad zal die reactie altijd trager zijn en het resultaat van een compromis. Maar beter is er nu niet.

Meta Foor2
Meta Foor228 jan. 2017 - 23:15

de regel had eerder ingesteld moeten worden, met waarschijnlijk de instemming van Brian J. Masterson

1 Reactie
RU486
RU48629 jan. 2017 - 8:53

Aan hoeveel eerder had je gedacht?

Hertog Jan2
Hertog Jan228 jan. 2017 - 17:54

Je kunt ze wel meenemen, maar die komen daar niet meer het vliegtuig uit. Dus per direct vrachtje retour met als afzender Donald J. T.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 jan. 2017 - 17:49

http://www.latimes.com/nation/la-na-pol-refugee-policy-20170128-story.html

H.Witte
H.Witte28 jan. 2017 - 17:48

Vreemd. De KLM lijkt me niet ingehuurd om het beleid van Trump uit te voeren.

9 Reacties
Hertog Jan2
Hertog Jan228 jan. 2017 - 22:06

Henk, als je deze mensen niet kunt afleveren dan gaan die met hetzelfde KLM vliegtuig retour. Dat weet zelfs de KLM die geen keuze heeft. Of ze gaan in de VS naar een soort AZC. Deze mensen zijn ook daar niet bij gebaat.

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen28 jan. 2017 - 23:41

Als de KLM hen toch mee neemt naar de VS kan de KLM hen ook weer op eigen kosten mee terug nemen per eerst volgende vlucht. Intussen kom je niet verder dan de ondervragingsruimte. Dit zeg ik uit eigen ervaring doordat ik ooit eens geen returnticket had ivm werkzaamheden met onbekende eindatum. Weet ook de KLM en daarom beginnen zij er niet aan.

Piet de Geus
Piet de Geus29 jan. 2017 - 3:55

"De KLM lijkt me niet ingehuurd om het beleid van Trump uit te voeren." Toch is dat de facto het geval. Aan de landingsrechten is gekoppeld dat jij al op het moment dat passagiers aan boord stappen moet controleren of ze ook toegelaten zullen worden. Worden ze toch niet toegelaten dan moet jij ze op jouw kosten op de eerstvolgende vlucht mee terugnemen. En als je passagiers aflevert waarvan je kunt weten dat ze niet worden toegelaten, dan worden uiteindelijk je landingsrechten afgenomen en komt je hele vliegtuig het land niet meer in. De enige keuze die de KLM heeft is het beleid van Trump uitvoeren of ervoor kiezen niet meer op de VS te vliegen.

Libertain
Libertain29 jan. 2017 - 8:14

Vergeet ook niet dat de communicatiesysteem van de KLM direct gekoppeld aan de Amerikaanse zijn en daar komen meteen meldingen op het scherm nog bij het intoetsen van de naam van de passagier.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen29 jan. 2017 - 9:50

De KLM heeft de plicht te toetsen of passagiers geldige inreisdocmenten hebbem, doen ze da niet dan kan de VS hoge boetes uitdelen. Aangezien deze mensen geldige inreisdocumenten hadden had de KLM geen enkele legitieme mogelijkheid de passagiers te weigeren. Het is het probleem van Trump dat hij per decreet regeert en niet het geduld heeft wetsgeldig beleid via het congres in te voeren. Dat is niet het probleem van de KLM, je opmerking is dus volkomen terecht. En schadevergoeding voor de geweigerden zal dan ook door de rechter oegekend gaan worden, zeker nu de Amerikaanse rechter de passagiers gelijk heeft gegeven boven Trump.

H.Witte
H.Witte29 jan. 2017 - 13:02

dank voor de diverse reacties, maar het lijkt me nog altijd de verantwoordelijkheid van de passagier zelf wel of niet af te reizen en dus het risico te wegen. Overeenkomstig overrulende internationale verdragen kan en mag de luchtvaartmaatschappij deze passagiers niet weigeren, lijkt me.

Piet de Geus
Piet de Geus29 jan. 2017 - 15:36

"het lijkt me nog altijd de verantwoordelijkheid van de passagier zelf wel of niet af te reizen en dus het risico te wegen" Dat zou het moeten zijn maar omdat de VS de lasten van de douane- en visumcontrole voor een groot deel afwentelt op de luchtvaartmaatschappijen is het dat dus niet.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 jan. 2017 - 18:06

@ Henk Witte Als je geen schengenvisum hebt, zal de KLM je ook niet toelaten tot een vlucht naar Amsterdam. Dit is staand beleid van alle luchtvaartmaatschapijen.

H.Witte
H.Witte29 jan. 2017 - 21:41

Dank weer, zoals te zien is praat ik onder voorbehoud en gebruik ik een term als 'lijkt me'. Het voorbehoud betreft mijn onvoldoende kennis van allerhande afspraken waardoor ik onmogelijk stellig kan zijn. Ik had geen zin om te gaan 'googelen'. Ik ga hier vooral op mijn gevoel voor rechtvaardigheid af. Dank voor het nader inzicht.

Grozny
Grozny28 jan. 2017 - 17:24

Misschien moeten we het eens een keer hebben over het feit dat Obama in 2016 alleen al 32.000 bommen op deze 7 landen heeft gegooid. Echt weer de juiste prioriteiten die gesteld worden.

5 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot28 jan. 2017 - 21:52

'Echt weer de juiste prioriteiten die gesteld worden. ' Yeah right laten we het nog eens over het verleden gaan hebben. Over Obama van wie zowat ieder voorstel door een republikeinze meerderheid in het congress om zeep werd geholpen.

Arie Roos
Arie Roos29 jan. 2017 - 7:56

Waarom wil je het daar eigenlijk zo graag over hebben, Grozny ?

Grozny
Grozny29 jan. 2017 - 8:04

@joe Obama heeft er voor gekozen om 32.000 bommen op deze 7 landen te gooien in 2016 en zo`n 30.000 in 2015. Maar wijs maar gelijk weer met je vinger naar de reps. Als obama de bommen niet wilde gooien dan had hij dat zo kunnen regelen. Verschillende rapporten hebben al laten zien dat dit soort bombardementen meer terroristen creëert dan dat het dood.

DaanOuwens
DaanOuwens29 jan. 2017 - 8:43

@ Grozny Duizenden bommen op Jemen? Op Soedan? Op Somalie? Duizenden bommen op deze 7 landen? Bommen op Syrië en Irak bedoel je. Om IS terug te dringen. Om te voorkomen dat onschuldige burgers op beestachtige wijze uitgemoord worden. Bommen die niet moedwillig op burgerdoelen en ziekenhuizen gegooid werden zoals Rusland en Assad doen. Als er iemand zaken totaal uit de context haalt ben jij het hier.

Grozny
Grozny29 jan. 2017 - 12:35

@daan Als je denkt dat er geen onschuldige mensen doodgaan ben je heel naïef. Meerdere rapporten hebben al laten zien dat er heel wat meer onschuldige mensen doodgaan dan dat wordt gerapporteerd. Ook de manier waarop ze mensen classificeren als terrorist is enorm gebrekkig. Maar er worden ook 10tallen bommen gegooid op de andere landen en dit gebeurd al heel wat jaren. Alleen al het artsen zonder grenzen ziekenhuis in yemen is al erg genoeg. Vorig jaar waren er ook al zo`n 30k bommen gegooid op deze 7 landen.

Tom Meijer
Tom Meijer28 jan. 2017 - 17:20

Ik ben er niet zo zeker van dat dit nou een goede beslissing van KLM is.

1 Reactie
ZietZeVliegen
ZietZeVliegen28 jan. 2017 - 21:34

KLM heeft geen keuze zonder goedgekeurde passagiers lijst mogen ze niet landen.

Dubbeldenker
Dubbeldenker28 jan. 2017 - 17:17

Onmiddellijk (mega)claims indienen bij alle Amerikaanse rechtbanken vanwege deze maatregel. Alle registers opentrekken tegen de ondoordachte en volstrekt willekeurige maatregelen van deze ongelofelijk zelfingenomen brokkenpiloot die het volk in de Verdeelde Staten heeft gekozen. Voor mij geen Amerikaanse producten of diensten meer als ik het kan voorkomen. Klein effect van mij alleen misschien, maar ik hoop dat er anderen zijn die mee willen doen. Helaas kan ik mijn Facebook account niet opzeggen, want die heb ik niet. Kun je Twitter ook opzeggen en zo ja, hoe? Welke zoekmachine is het minst Amerikaans? En hoe kan ik van Microsoft af? Zijn er CEO's van grote Amerikaanse bedrijven die al nadrukkelijk afstand hebben genomen van Trump? .

2 Reacties
Grozny
Grozny28 jan. 2017 - 21:44

@dubbeldenker. Facebook enzo hebben allang afstand genomen van deze maatregel. Maar alle vorige presidenten hebben vergelijkbare zaken uitgevoerd in het verleden. Dus wettelijk is dit allemaal mogelijk. Amerika gooit ook op volgens mij al die 7 landen bommen. Deze willekeur was er ook bij carter en clinton en daar werd het ook allemaal toegestaan.

Perezoso
Perezoso29 jan. 2017 - 0:29

Een alternatieve zoekmachine is Startpage, of DuckDuckGo. Ipv Microsoft zou je Linux kunnen nemen, voor de windowsgebruiker zijn dan Ubuntu en Linux Mint de meest vertrouwd ogende. Van kwekapps als Twitter zijn er legio varianten waarvan ik er zelf geeneen zou aanbevelen.... En wat die CEO´s betreft, ik kan me vergissen, en of ie er consequenties aan gaat verbinden is meer dan twijfelachtig, maar meneer Zuckerberg is not amused.

crumb2
crumb228 jan. 2017 - 16:45

Ik was altijd onder de (naïve ?) indruk dat je zonder geldig visum sowieso niet aan boord van een intercontinentale vlucht kwam. Althans, als sufkloterige, veelvuldig intercontinentaal reizende brave burger was dat mijn ervaring. Dat luchtvaartmaatschappijen altijd al verantwoordelijk waren voor toezicht op dergelijke “red-tape”. Maar gezien de aantallen personen die zelfs paspoortloos (!) arriveren op bijv. Schiphol, zijn die regels misschien verandert ? Hoever kan een mens achterlopen ? Er schijnen niet alleen personen zonder visum en/of paspoort te arriveren, maar zelfs minderjarigen, kleine kinderen zonder enige begeleiding ! Er is zelfs een woord voor verzonnen ; AMA. (niet te verwarren met de Japanse parelduiksters) Wie of wat of welke omstandigheden er nodig zijn om zo’n AMA überhaupt aan boord van zo’n vliegtuig te krijgen, nog buiten beschouwing gelaten. Mogelijk dat luchtvaartmaatschappijen (wat een onhandig lang kutwoord trouwens), nu boetes aan hun broek dreigen te krijgen voor het zogenaamd “de andere kant op kijken” fenomeen. Ik zou het anders niet weten.

2 Reacties
mayhem
mayhem28 jan. 2017 - 22:59

Heb je het artikel wel gelezen? Dan kan je weten dat dit gaat over reizigers met een geldig visum of zelfs een verblijfsvergunning.

Sachs
Sachs29 jan. 2017 - 0:53

[Er is zelfs een woord voor verzonnen ; AMA.] Klopt. Zo'n vijftig jaar geleden ingevoerd. Herkenbaar aan een button. Kennelijk hebt u ze op uw vele vluchten over het hoofd weten te zien. Misschien keek u de andre kant op?

Jo4Hanna
Jo4Hanna28 jan. 2017 - 16:45

Hallo politiek! Bert Koenders? Een 'doe eens normaal' briefje in de kranten misschien? Wat vinden de Fransen hiervan? Wat gaan de Britten & May hiervan vinden op grond van de j.l. besprekingen? Europa?

JohnVKR
JohnVKR28 jan. 2017 - 16:36

Op een persconferentie in Turkije heeft Theresa May zojuist geweigerd de maatregelen van Donald Trump te bekritiseren. Haar reactie: 'De VS hebben hun beleid en wij hebben het onze'. Als dit ook de wegkijk-reactie gaat worden van de andere EU-leiders, dan zitten we sneller dan we ooit hebben kunnen vrezen, sinds vandaag al weer in de jaren dertig van de vorige eeuw.

pieterkamper
pieterkamper28 jan. 2017 - 16:33

Begin me steeds meer af te vragen of niet het analyse vermogen van Trump sterk achterblijft bij zijn daadkracht. Auto industrie terughalen naar de VS blijkt ook wat gecompliceerder dan Trump dacht. Als hij zelf niet overziet wat hij doet, heeft hij dan geen adviseurs ? Dat vliegtuigmaatschappijen het zekere voor het onzekere nemen ligt voor de hand, als iemand de VS niet in mag draaien zij op voor de kosten van terug brengen etc.

Jantje68
Jantje6828 jan. 2017 - 16:29

Dit is nog maar het begin. Ik denk ook dat er steeds meer verhalen zullen op duiken van mensen uit andere landen die die ivm met hun werk naar de VS reizen worden geweigerd. Daar was men al streng in ter bescherming van de eigen personeel. De douane employee heeft altijd het laatste woord om je te weigeren ook al heb je alle papieren etc.