Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

KLM een vitale infrastructuur, ècht niet

  •  
12-04-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
80 keer bekeken
  •  
47893665101_10d7945a53_k

© cc-foto: Victor

Naar mijn mening is het weer een politieke truc om een zwaar verlieslijdend Frans bedrijf met miljarden te kunnen steunen
De laatste weken hoor je steeds vaker dat de Franse luchtvaartmaatschappij KLM behoort tot de vitale infrastructuur. Het lijkt heel gewoon te worden en de journalistiek herhaalt die term, in dit verband, regelmatig. Maar is dat Franse bedrijf wel een infrastructuur?
Ik maak nu een vergelijking met het wegverkeer en de scheepvaart. We hebben vaarwegen en (snel-) wegen. Daarover varen de schepen en rijdt alles met wielen. Dat is de infrastructuur. En toch noemen we touringcarbedrijven en veerdiensten geen infrastructuur. We noemen ze transporteurs, rederijen en openbaarvervoerbedrijven. En dat doen we omdat in principe het niet uitmaakt welk bedrijf de transporten verzorgt en dus de infrastructuur gebruikt.
Naar mijn mening is het weer een politieke truc om een zwaar verlieslijdend Frans bedrijf met miljarden te kunnen steunen. Als je het infrastructuur noemt is het opeens belangrijker. Maar het is gewoon onjuist. KLM is gewoon een transporteur, net zoals Corendon en busbedrijf Leo Ringelberg. Het ‘stationsgebouw’ en de slots op de luchthavens zijn de infrastructuur.
Er is eigenlijk helemaal geen reden om KLM te steunen. Als KLM verdwijnt zijn de slots er nog steeds en gaat de werkgelegenheid grotendeels over naar andere transporteurs. Toen BOVO Tours failliet ging, gingen ook niet alle snelwegen dicht. Welnee… Anderen namen de reizigers over en reden over dezelfde snelwegen door. Rederij HanJin staat op omvallen. Gaat nu het Noordzeekanaal of de Nieuwe Waterweg dicht? Tuurlijk niet. De infrastructuur blijft, de transporteurs veranderen. Zo gaat dat in een vrije markt, die zo graag wordt gepropageerd door de bedrijven zelf (maar nu even niet).
Dus als u weer hoort dat het Franse KLM vitale infrastructuur is denk dan, ook als verslaggever: ècht niet…

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (193)

FcBas77
FcBas7725 mei 2020 - 0:01

De column lezen is eigenlijk nog grotere onzin dan blokhuizen zijn zegje laten doen. Hij praat niet als Nederlander maar als politiek partij. Als er door dit 30k mensen in Nederland op straat komen te staan waar moeten die dan gaan werken? Wat ik mij al 30 jaar af vraag, weet een politicus wel wat werken is? Volgens mij lullen die mensen hun hele leven uit hun nek, maar ja, wij belasting betalers betalen meer aan de politiek dan aan de KLM.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen1 jul. 2020 - 14:38

Uw reactie gaat niet inhoudelijk in op wat er staat. jammer.

WillemVanWanorde
WillemVanWanorde14 apr. 2020 - 7:56

KLM was eind jaren 90 al technisch failliet. Hou toch eens op met het financieren van hopeloze bedrijven met verdienmodellen niet meer houdbaar zijn. Zet alles op verduurzaming van de economie en laat de KLM gewoon zijn "natuurlijke" beloop hebben (=faillisement).

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 10:10

@ Willen Wat u zegt klopt ook gewoon. Maar de mensen die hieronder reageren beseffen dat niet, of lezen ook gewoon de column niet. Blijft natuurlijk dat een carrier geen infrastructuur is, maar een transportbedrijf. Dat is voor een reeks mensen maar niet te begrijpen. Beurswaarde AirFranceKLM nu 2,2 miljard. Gevraagde steun 10 miljard. Tel daarbij de steun voor betaling salarissen, belastingschuld en schuld bij leasemaatschappijen en banken. De marge is slechts 1%. Dat betekent dat men tenminste 50-60 jaar nodig heeft om de schulden af te betalen. Hoeveel geld is dat per arbeidsplaats? En hoe komt het dat de banken en beleggers niet in de rij staan om te investeren in het Franse AirFranceKLM? Juist ja, die kijken wel linker uit om hun geld te beleggen in een transportbedrijf dat zijn schulden nooit kan afbetalen.

Tram2
Tram214 apr. 2020 - 7:49

U moet wel even de feiten checken: vliegtuigafhandeling wordt gezien als een vitaal proces, niet als vitale infrastructuur. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/veelgestelde-vragen-per-onderwerp/kinderopvang/cruciale-beroepen

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 9:50

Voordat u iemand de maat neemt is het handig dat u eerst goed leest wat er staat. Ik heb het niet over Schiphol of de Luchtverkeersleiding. Afhandeling van vliegtuigen geschiedt door Schiphol en de Luchtverkeersleiding en niet door een carrier.

itsme3
itsme313 apr. 2020 - 20:19

Alfred In veel van de onderstaande reacties maakt constant weer dezelfde blunder, dat KLM 100% eigendom is van Air France-KLM en dat het geen Nederlands bedrijf is. Dat is pertinent onjuist. KLM altijd is een Nederlands bedrijf gebleven vanwege de landingsrechten die onverbrekelijk met de nationaliteit van het bedrijf verbonden zijn. De aandeelhouders van KLM zijn: - Air France (49%) - Nederlandse Staat (5.9%), naast het aandeel dat de Nederlandse staat in AF-KLM heeft - Beschermstichtingen SAK I en SAK II (44.8%, welke door KLM zelf, en niet AF-KLM, worden beheerd) - Particuliere beleggers die indertijd weigerden zich te laten uitkopen (0.3%).

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 7:07

Mag ik u even helpen? Landingsrechten zijn geen eigendom van een carrier. Dat zijn gebruiksrechten, zolang een bedrijf ze invult. Wat u doet is mist optrekken. Uw cijfers kloppen niet. Hieronder heb ik de jaarrekening 2019 gepost. Lees die nog maar even na. Dan komt u tot een andere conclusie. Op 30-09-2003 is KLM, toen bijna op de fles, VOLLEDIG overgenomen door AirFrance, dmv van een aandelenruil. Het is niet voor niets dat de echte baas in Parijs zit........

Stheno
Stheno14 apr. 2020 - 7:55

Beste Alfred, "Mag ik u even helpen? Landingsrechten zijn geen eigendom van een carrier. Dat zijn gebruiksrechten, zolang een bedrijf ze invult." Je blijft volharden in het ontkennen van waarde van de slots bij de luchtvaartmaatschappijen. Dan is het toch niet slecht dat AF-KLM bijvoorbeeld een landing en vertrek combi heeft kunnen verkopen voor 75 miljoen dollar. En dat voor iets waar jij geen waarde aan toekent. De link heb ik hieronder al gegeven.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 9:55

@Stheno Jammer dat u mij woorden in de mond legt die ik niet gebezigd heb. Ik ontken de waarde van slots niet voor een carrier. Zonder slots kunnen ze niet eens vliegen. Maar u stelde dat de slots eigendom waren van de carrier. Dat zijn ze niet. Het zijn gebruiksrechten. Dat ze de slots, tegen betaling, uitlenen aan derde partijen is weer heel wat anders. Waarom verdraait u mijn woorden? What's in it for you?

Stheno
Stheno14 apr. 2020 - 12:20

Beste Alfred, De hele teneur van het artikel is om aan te geven dat AF-KLM niets bezit en 'slechts' een carrier is die je met gemak failliet kan laten gaan. En dit is simpelweg onjuist, of beter gezegd: domme kapitaalvernietiging. De (eigenlijk eeuwigdurende) concessies, d.w.z. zachte infrastructuur in de vorm van slots is zodanig in het bezit van AF-KLM dat zij deze rechten kunnen verkopen. Deze rechten zijn op dat moment dus niet door de luchthaven of de overheid in te trekken zonder een onteigeningsprocedure (net zoals dat zo is bij een dergelijke procedure wanneer iemands koopwoning in de weg staat voor de aanleg van een nieuw stuk spoorbaan of snelweg). Uiteraard kunnen we er een semantische discussie van maken, maar voor nu het lijkt me duidelijk dat diegene die de miljoenen ontvangt voor het overdragen van een slot, in de praktijk de eigenaar is. "What's in it for you" Alfred, je geeft ook hierboven aan: "Landingsrechten zijn geen eigendom van een carrier. Dat zijn gebruiksrechten, zolang een bedrijf ze invult." Semantisch juist, maar in de praktijk is je insteek nogal suggestief en ook misleidend. In je eigen termen: mist optrekken. En wel omdat gebruiksrechten zeker wel verhandeld worden, waarbij die simpele 'carrier zonder infrastructuur' juist iets van die infrastructuur koopt of verkoopt (en dus niet de overheid en/of luchthaven). En nogmaals: die vitale zachte infrastructuur, die landingsrechten die bij KLM lagen, maakte haar een aantrekkelijke overnameprooi. Niet omdat er alleen landingsrechten op Schiphol zijn, maar juist vanwege het zeer uitgebreide netwerk (zeg maar de buitenstations) waar die landingsrechten gelden. De stelligheid waarmee je suggereert dat AF-KLM geen infrastructuur heeft of landingsrechten bezit doet geen recht aan de werkelijkheid. Wel ben ik verrast door het feit dat je van mening bent dat verlieslijdende instellingen gerust failliet verklaard mogen worden. Dat is normaliter een vrij rechts standpunt. Dat biedt perspectief voor een kritische blik op bijvoorbeeld de EU begroting of het ECB beleid.

itsme3
itsme314 apr. 2020 - 13:01

@Blokhuizen. "Landingsrechten zijn geen eigendom van een carrier" U heeft gelijkt, in zoverre dat de buitenlandse landingsrechten zijn namelijk eigendom van de staat der Nederlanden. Deze worden verkregen door luchtvaartverdragen tussen Nederland en andere landen. Nederland kan die rechten alleen aan zijn eigen carriers geven. Dus als KLM geen Nederlands bedrijf meer is zal het heel veel bestemmingen moeten schrappen.

Oorlog
Oorlog13 apr. 2020 - 15:48

Koop alle belangen terug, alles terug naar Nederland. Die Franse profiteren al jaren van de winstgevende KLM, om hun eigen immense verliezen enigszins te compenseren.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt13 apr. 2020 - 19:57

Hear, hear!

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 10:13

Als we het bedrijf op de fles laten gaan kunnen we het voor een habbekrats verkrijgen. Dan zijn het de banken, leasmaatschappijen en beleggers die de rekening betalen en niet de belastingbetaler. Zo hoort het in een vrije markt.

LaBou
LaBou 14 apr. 2020 - 16:19

Ik ben bang dat voor de gevallen die jij noemt dat ook gewoon gaat gebeuren oma. Tenslotte hebben die geen goed geoliede lobby zoals de prestigieuze vliegmaatschappij AF-KLM.

Pater
Pater18 apr. 2020 - 13:00

"Als we het bedrijf op de fles laten gaan kunnen we het voor een habbekrats verkrijgen." Wat een lariekoek. Jij noch ik kunnen in de toekomst kijken. Voor hetzelfde geld is Delta Airlines, of Air France gesteund door de Franse overheid, ons te snel af met het overkopen van de failliete boedel, of zijn die zelfs bereid om een bedrag te betalen dat weliswaar net onder de reële waarde blijft maar vele malen hoger is dan jouw habbekrats.

Polletje2
Polletje213 apr. 2020 - 15:12

Zo zie je maar weer waar dat domme nationalisme toe leidt: je zou bijna denken dat Alfred Schiphol failliet wil laten gaan, in plaats van de KLM. Wopke zal wel gaan helpen om het sprookje in stand te houden, want die heeft net Nederland 14% van de aandelen doen kopen, zonder het parlement daarover te raadplegen. Niet dat ik hem dat bijzonder kwalijk neem, want Wopke kon corona natuurlijk ook niet voorzien, maar nu zitten "wij" als mede-aandeelhouders natuurlijk wel in een spagaat: je kunt niet nationaliseren wat niet van jou is en dus zullen we ons verlies moeten nemen, of die andere 86% ook moeten overnemen. Nederlandse steunmaatregelen voor een Frans bedrijf lijkt me de snelste weg om tussen de wal en het schip te belanden. Overigens is er natuurlijk geen beter moment om die andere 86% ook op te kopen voor een appel en een ei. Zullen we dat dan maar doen?

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 7:10

@Z-edje Vondt u het goped dat ik zelf bepaal wat ik wel en niet wil. Uw hele verhaal is een aanname en niet gebaseerd op mijn column. Mijn column gaat over dat KLM geen infrastructuur is. KLM is slechts een transporteur. DFe rest van uw bijdrage doet hier niet terzake. Zo zonde van al uw energie....

Polletje2
Polletje215 apr. 2020 - 0:12

Z_edje vindt het gewoon leuk om er de raarste dingen gewoon bij te verzinnen om daar vervolgens tegen te protesteren. Hij is een soort Don Quixote die de windmolens er zelf bij fantaseert.

Polletje2
Polletje215 apr. 2020 - 18:02

Z_edje: "Ja, die pizza en huiswijn heb ik er bij verzonnen, de rest is helaas bittere realiteit." Als het bij jullie 02:12 is, dan is het hier 21:12. Dat je dat nog niet in de gaten hebt is kenmerkend voor je observatievermogen: je zit er gewoon een heel werelddeel naast. Bovendien ben ik nog nooit met de KLM gevlogen want dat zou 2x zo duur zijn en ook al vanaf Zaventem, dus het kan gemakkelijk zonder.

Polletje2
Polletje216 apr. 2020 - 17:52

Een lokale airliner? Sorry, ik wist nog niet dat de KLM tegenwoordig alleen nog maar vliegt tussen Lelystad en Eindhoven. Gelukkig hoef ik niet meer terug.

Baggiebor
Baggiebor13 apr. 2020 - 14:36

Iedereen mag van mij zijn ongefundeerde mening zonder enige kennis van zaken spuien. Maar, heer Blokhuizen, als je hier de reacties ziet op je column denk je dan zelf niet dat je er wellicht wel heel erg naast zit met dit stukje?

1 Reactie
Polletje2
Polletje214 apr. 2020 - 2:03

Nee, dan denken we dat er hier een onevenredig groot aantal dom-rechtse malloten reageren, die niet eens goed kunnen lezen.

Bouwman2
Bouwman213 apr. 2020 - 12:37

Blokhuizen wijst me terecht, hij stelt dat KLM geen infratructure funtie heeft maar . slecht een Franse vervoerder is die ook nog bijna failliet ging. Maar als je persisteert, meneer Blokhuizen is dat niet hetzelfde als een feit vermelden. Air Frande KLM is een van de deuren die de Nederlandse samenleving heeft om naar buiten te gaan en binnen te komen. Het heeft de functie van draaideur, van spil waarom de Nederlandse economie draait. En die draait als een tierelier. De werkloosheid is nog nooit zo laag geweest. Dat ie nu hapert is zoals het leven: tijdelijk. KLM draaide uitstekend, en geeft aan haar personeel werk, er zijn heel veel mensen in blauw, en die houden erg veel van KLM. Meer dan u, mag ik zo vrij zijn dat vast te stellen?

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:11

U citeert me verkeerd. Ik zeg dat KLM geen infrastructuur is en dat KLM die functie niet kan claimen. Ze is gebruiker van de infrastructuur, net zoals Corendon, BA, Swiss etc. etc. etc. Waarom leidt u daarvan af?

I am Legion
I am Legion13 apr. 2020 - 14:41

Dat de KLM geen infrastructuur maar een in haar functies vervangbaar bedrijf die gebruik maakt van infrastructuur is geen discussie. Van mij mag de heer Blokhuizen daarop wijzen. Het doet er niets aan af dat de Nederlandse staat als grootaandeelhouder van dit bedrijf, net als zij dat is van bedrijven als de NS of ABNAMRO, die ook als vervangbaar gebruik maken van infrastructuur, en net als de familie Blokker met hun bedrijf Blokker, om hen moverende redenen ervoor mogen kiezen deze bedrijven met financiële injecties overeind te houden wanneer zij dat nodig achten en dat zelfs herhaald mogen doen. De enigen waar onze regering als grootaandeelhouder die tot zoiets besluit dan verantwoording tegenover moet afleggen is de Nederlandse burger die haar via de democratie mandaat heeft gegeven. Meneer Blokhuizen mag daar met het gewicht van één stem dan best iets van vinden net als alle andere Nederlandse burgers dat mogen en het dan zeker niet met elkaar eens hoeven te worden. Het lijkt erop dat er genoeg Nederlanders zijn die een boven water gehouden KLM/AirFrance met onze staat als gezaghebbende grootaandeelhouder prefereren.

Polletje2
Polletje214 apr. 2020 - 2:07

Hoeveel Nederlanders zijn genoeg?

Zakenpief
Zakenpief13 apr. 2020 - 11:47

Alfred, Het failliet gaan van de Belgische luchtvaartmij Sabena in 2001 heeft een enorme impact gehad op de ontwikkeling van vliegveld Zaventem bij Brussel. In de jaren rond het faillissement ging Zaventem van 21m naar 14m in aantallen passagiers. Zaventem heeft er 15 jaar over gedaan om te herstellen van deze klap.

6 Reacties
RechtdoorZee93
RechtdoorZee9313 apr. 2020 - 13:22

Denk dat je zou kunnen stellen dat Zaventem het nooit herstelt heeft. Misschien wel in aantallan passagiers, maar over het algemeen is Zaventem een derdegraagds luchthaven met een beperkt aantal verbindingen en bestemmingen. Op de lange termijn is dit echt niet positief voor de welvaart van een samenleving.Verbondendheid met de wereld is van groot belang.

Zakenpief
Zakenpief13 apr. 2020 - 14:42

@Rechtdoorzee, Eens.

Polletje2
Polletje213 apr. 2020 - 15:16

"In de jaren rond het faillissement ging Zaventem van 21m naar 14m in aantallen passagiers." Dar klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk voor de omwonenden en dan kunnen we Lelystad ook gelijk in de mottenballen leggen. Dat laatste lijkt overigens sowieso onafwendbaar.

Zakenpief
Zakenpief13 apr. 2020 - 19:59

@Polletje, "Dat klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk voor de omwonenden " Dat hangt natuurlijk ook een beetje af of de banen van die omwonenden verbonden zijn met Schiphol. Maar milieuwinst zal er ongetwijfeld zijn. De stelling echter van dhr Blokhuizen dat andere luchtvaartmijen naadloos het gat dat een failliete KLM achterlaat, zullen opvullen zonder verlies van werkgelegenheid, lijkt in de casus van Sabena niet opgegaan te zijn.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen14 apr. 2020 - 7:15

@ Zakenpief Heeft u mijn stuk wel goed gelezen? Ik heb niet gezegd dat e.e.a. "naadloos" zou worden overgenomen. Ik schrijf "grotendeels". Is het nu tegenwoordig zo moeilijk om goed te citeren?

Zakenpief
Zakenpief14 apr. 2020 - 8:35

@Alfred, Ik geef een praktijkvoorbeeld waaruit blijkt dat een luchthaven (infrastructuur idd) er meer dan een decennium over gedaan heeft om het verlies aan activiteiten goed te maken na een faillissement van een nationale luchtvaartmij. In de context van een luchthaven die een paar procent groeit per jaar is een teruggang van 30% substantieel. Het effect op de werkgelegenheid zal ook substantieel kunnen worden. Dat is wat ik wilde bijdragen aan de discussie.

Freek3
Freek313 apr. 2020 - 11:31

[KLM is gewoon een transporteur, net zoals Corendon en busbedrijf Leo Ringelberg. ] Dat is natuurlijk onzin. KLM is niet een transporteur als een busbedrijf, maar als de NS op de prorail-infrastructuur. Vervanging van KLM door een andere maatschappij is theoretisch mogelijk, dat wel ja. Maar die vervanging zal in grote mate op vliegvelden als CdG in Parijs, Düsseldorf en Frankfurt plaatsvinden. De bulk van de vluchtbewegining betreft immers overstap en vracht, lokale passagiers zijn er, maar dat is een klein deel. En dat betekend dat alleen al aan de directe werkgelegenheid een flink deel van de 65.000 banen de prullenbak in zou gaan, en dan hebben we het nog niet over het indirecte verlies bij toeleveranciers en wegtransport enzo. Noem het maar niet vitaal...

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 13:35

U spreekt uzelf tegen. KLM is vervangbaar. Dat gebeurde 17 jaar gelden ook al, toen KLM werd overgenomen en als werkmaatschappij / merk werd voortgezet. Kennelijk is dat bij iedereen weggezakt. Welja.. werkgelegenheid 65000... Het wordt met het uur meer, maar het wordt juist minder. Volgens Elbers en minister Koolmees 28000 en daar gaan de komende ontslagen vanaf. Zullen we dat maar als cijfer aanhouden? En die werkgelegenheid gaat niet de prullenbak in. Als KLM verdwijnt, want dan nemen anderen die lucratieve (toch?) routes over.

Klaas Punt
Klaas Punt13 apr. 2020 - 15:07

Het is van essentieel belang dat de KLM groot blijft. Desnoods kopen uit de Air France boedel. In elk geval, elke stuiver subsidie laten betalen met een belang in het bedrijf.

Polletje2
Polletje214 apr. 2020 - 2:11

Klaas Punt: "In elk geval, elke stuiver subsidie laten betalen met een belang in het bedrijf." Langzaam nationaliseren bedoel je?

Freek3
Freek313 apr. 2020 - 11:20

[Naar mijn mening is het weer een politieke truc om een zwaar verlieslijdend Frans bedrijf met miljarden te kunnen steunen] AF/KLM maakte over 2019 290.000.000.000 winst. Weer eens een schoolvoorbeeld van links analyseren. Gewoon een leugen uit de duim zuigen en daar een betoog op baseren. Het jaagt kiezers weg van links, maar dat zal wel de bedoeling zijn. En ja, natuurlijk maken ze op dit moment verlies, zoals zoveel bedrijven die door Corona getroffen zijn, van minuscule bedrijven tot zeer grote.

4 Reacties
Freek3
Freek313 apr. 2020 - 12:29

Dat waren drie nullen teveel, het veranderd de boodschap verder niet. 0,3 miljard winst is niet verliesgevend.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 13:48

Als we toch met cijfers smijten: Geschat verlies over 2020: tenminste 400 miljoen, oplopend tot 1 miljard als de crisis een half jaar duurt. Schuldenlast AirFranceKLM tenminste 20 miljard oplopend in 2020 naar 30 miljard Beurswaarde 2,2 miljard Aandelenaankoop Nederlandse Staat 744 miljoen. Nu waard 321 miljoen (verlies 422 miljoen, uw en mijn belastingcenten) Uw cijfers zijn dus achterhaald. Ze zijn ook versluierend vanwege de belastinconvenanten die zijn gesloten.

De nuance
De nuance13 apr. 2020 - 14:00

Beste Alfred, eerder beweerde je 'Wist u dat de schuldenlast van AirFranceKLM ruim 30 miljard (!!!) is.' Ik volg het niet meer zo goed.

Starter2
Starter213 apr. 2020 - 19:10

Alfred, 2020 is nog niet voorbij. Misschien niet opgevallen in alle drukte rond het typen van column maar het is echt zo.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal13 apr. 2020 - 11:19

"De laatste weken hoor je steeds vaker dat de Franse luchtvaartmaatschappij KLM behoort tot de vitale infrastructuur." Wie zegt dat? Vaak? De enige die ik daar iets over heb horen zeggen is ene Alfred Blokhuizen. "... is het weer een politieke truc om een zwaar verlieslijdend Frans bedrijf met miljarden te kunnen steunen" Een truc van wie? Wat boeit het Nederland als het een truc van de Franse overheid is, laat ze. En de Nederlandse overheid heeft er geen enkel belang bij een verlieslijdend Frans bedrijf te steunen. Kortom, wat u zegt is volstrekt onzin. Ik kan me wel voorstellen dat de Nederlandse overheid KLM wil behouden, en daar oneigenlijke redenen voor geeft. Voor de meeste Nederlanders is KLM één v.d. laatste stukjes Hollands Glorie. Van veel buitenlanders die ons land aandoen, hoor je vaak dat dingen zo goed geregeld zijn in Nederland. KLM is daar een symbool van, een mooi bedrijf, waarin de dingen goed geregeld zijn (anders dan bij die chaoten van Air France), iets waar we een deel van onze identiteit aan ontlenen, iets waar we trots op zijn. Op momenten dat het ons uitkomt, zoals opportunist Alfred Blokhuizen in deze column, stellen we ons nuchter en zakelijk op. Op omslachtige manier probeert hij met een excuus te komen waarom KLM eigenlijk moet verdwijnen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:28

Wellicht kunt u verder naar beneden scrollen. Ik heb daar meerdere keren linkjes geplaatst naar de overname berichten van 30 september 2003. Toen nam Air France het bijna failliete KLM VOLLEDIG over. Dat ik er steeds over begin is omdat mensen niet lezen en luisteren. Het is kennelijk heel lastig om toe te geven dat AirFranceKLM maar 14% Nederlands is en verder vooral Frans en Chinees. Want ja, als je moet toegeven dat het helemaal niet Nederlands is, dan moeten we ook toegeven dat we de Fransen en Chinezen subsidiëren met ons belastinggeld. Ook moet u dan erkennen dat u een verkeerd beeld had van dat blauw.

FcBas77
FcBas7713 apr. 2020 - 11:00

Alfred heeft het over zijn belasting geld. Als je niet wil dat jou zogenaamde belasting naar de KLM gaat, ga dan gewoon emigreren. Ik wil niet dat mijn belasting naar de politiek gaat, volgens mij hebben wij daar ook niets over te zeggen. Klm kost een hoop, maar brengt voor Nederland ook een hoop binnen. En dat is volgens mij infra structuur. Ik denk dat je deze betogen beter in de politieke sfeer kan houden dan in een artikel naar de Nederlanders toe.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:15

Is dat uw oplossing voor alles waar u niet mee eens bent? De ander moet maar emigreren? Kijkt u even in een woordenboek wat infrastructuur betekent? Even meegaand met uw gedachten: Dan zijn al die andere carriers ook infrastructuur. Die brengen ook mensen naar NL. Dan maakt het ook direct niets meer uit of KLM verdwijnt of niet. De infrastructuur is er dan toch, alleen met een ander logo.

Paul Bo
Paul Bo13 apr. 2020 - 10:28

Wees blij dat Nederland nog een Nederlandse maatschappij heeft. Waar komt de redenering vandaan dat het Frans is? De holding inderdaad ja, maar de belasting op vliegtickets, loonbelasting van 30.000 werknemers, vloeit naar de Nederlandse schatkist. Dat is niet niks. Het zijn Nederlandse mensen die een baan hebben bij KLM en KLM dient dus zeker een groot Nederlands belang. Mocht je ze failliet laten gaan zal er wel weer een andere maatschappij komen, maar die zal een stuk kleiner zijn en zeker niet deze lonen aan de werknemers betalen. Het zal waarschijnlijk ryanair worden en daar heeft niemand iets aan, behalve de aandeelhouders dan. De non vergelijking met de piloot die 3 ton per jaar verdiend is snel gemaakt maar ook erg makkelijk; dat zijn er niet veel en bovendien ligt de max onder 3 ton. En dat doen die piloten goed ook want klm heeft al bijna 50 jaar geen dodelijke ongelukken meer gehad. Bekijk het ook eens op die manier. Het gros van de werknemers werkt in de cabine en verdient gewoon iets meer dan het minimumloon. Of op het control centre, verdienen ze ook rond modaal. Of als grondafhandelaar, waar ze ook normale verdienen. Laat je daar de vrije markt op los dan krijg je afhandelaars aviapartners, swissports die de werknemer als resource zien; eentje die je af kunt schrijven na 20 jaar. Is dat wat je wilt? Dus ja; klm is goed voor onze nederlandse economie en ondanks dat de holding in parijs is, is het zeker nog wel grotendeels een nederlands bedrijf. Overigens is die holding 14% eigendom van de nederlandse staat, daar hoef je geen nieuwsartikelen uit 2004 voor bij te halen Alfred.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:20

AirFranceKLM is al bijna 17 jaar een Franse onderneming. Al sinds september 2003. KLM is slechts een werkmaatschappij en een merk. Heeft u dat niet meegekregen? Hier dan nog maar weer eens het linkje: https://www.nrc.nl/nieuws/2003/09/30/air-france-neemt-klm-volledig-over-7656042-a124174 De rest van uw verhaal gaat niet over mijn stelling. Ik stel dat KLM geen infrastructuur is, maar gewoon een carrier, zoals alle anderen op Schiphol. Dus dat doet allemaal niet terzake. En als KLM verdwijnt verdwijnen niet alle banen en vliegbewegingen. Dat zou betekenen dat al die vluchten onrendabel zouden zijn. Dus die veronderstelling klopt niet.

Paul Bo
Paul Bo15 apr. 2020 - 8:54

Jawel, maar heeft u ook meegekregen dat ik zei dat enkel de holding frans is? Die holding is zelfs 14% in handen van de Nederlandse staat. Heeft u dat niet meegekregen? https://www.ad.nl/economie/nederland-heeft-14-procent-van-aandelen-air-france-klm-binnen-voor-744-miljoen~a19a484af/ Uw linkje komt overigens uit 2003. Hetzelfde jaar als dat Saddam van het voetstuk viel. Heb ik ook een linkje van: https://www.nu.nl/algemeen/131712/saddam-hussein-valt-symbolisch-van-zijn-voetstuk-video.html. Tja, zo kom ik slim over maar eigenlijk citeer ik enkel oude nieuwsberichten. Overigens, de rest van mijn verhaal gaat zeker wel over uw stelling en dan wel over de gevolgen ervan. Maargoed, denkt u dat u als Voorzitter Alfred Blokhuizen van de Vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast van Rotterdam The Hague Airport niet een beetje oogkleppen op heeft?

Stheno
Stheno13 apr. 2020 - 10:11

Alfred, KLM bezit zeker wel infrastructuur. Dat zijn o.a. de timeslots. Deze landingsrechten zijn veel geld waard en dat is 1 vd redenen dat KLM een gewilde overnameprooi was. Een andere reden was omdat Nederland zo ultra braaf en snel de EU agenda uitvoerde om geen staatsbemoeienis te tonen dat werkelijk alles in de uitverkoop is gedaan aan andere staatsbedrijven waarbij men wat 'flexibeler' met EU regels omging en nog steeds omgaat. Denk bij het brafste jongetje van de klas naast KLM ook aan onze energiebedrijven.

7 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 11:42

Die slots zijn geen bezit van KLM. Die slots zijn van de overheden, die KLM mag gebruiken. Als KLM ze niet gebruikt vervallen ze automatisch aan de uitgever van de slots. Daarom vloog men zelfs met lege vliegtuigen, de afgelopen tijd. Anders verloren ze de slots. Dus uw redenering klopt niet. Het is een gebruiksrecht en dus geen eigendom. Dat schrijft u eigenlijk zelf ook al. Ik vraag me altijd af wat er mis is met het braafste te zijn in de klas. Dat betekent dat je het goede voorbeeld bent. Dat geeft je het recht om kritisch te zijn naar anderen. Ik begrijp nooit waarom mensen niet willen dat je je aan de afgesproken regels houdt. Overigens werd KLM overgenomen omdat het op de fles ging en niet omdat de EU dat wilde. Wist u dat de schuldenlast van AirFranceKLM ruim 30 miljard (!!!) is. Dat ze daar 40 of 50 jaar over zouden doen om dat terug te betalen? Je kunt toch niet spreken van een gezonde bedrijfsvoering ...toch?

De nuance
De nuance13 apr. 2020 - 12:11

Beste Alfred, ik ben toch ook eens in de cijfers gedoken. De schuld van Air France-KLM is afgelopen jaar gedaald van 3,7 miljard naar 1,7 miljard euro. Dit zijn cijfers uit 2018, dus het kan dat de schuld is opgelopen. Maar als ik kijk naar de resultaten van de afgelopen 5 jaar zie ik daar geen reden toe. Omzet. bedr. res. netto res 2015 € 26.059 € 816 € 118 2016 € 24.844 € 1049 € 792 2017 € 25.781 € 1488 –€ 274* 2018 € 26.227 € 1.405 € 422 2019 € 27.189 € 1.141 € 293 *Inclusief een eenmalige pensioenlast van €1049 miljoen, anders stond er een winst van €579 miljoen

Stheno
Stheno13 apr. 2020 - 12:47

slots: Een bekende misvatting, beste Alfred. Al dan niet via grandfather rights zijn de slots in de praktijk wel degelijk in handen van de luchtvaartmaatschappijen. Hier een stukje in de Times over de verkoop van een time slot door AF-KLM aan Oman air: https://www.thetimes.co.uk/article/oman-breaks-heathrow-record-with-deal-for-slots-5mhdlzs23mn "Ik begrijp nooit waarom mensen niet willen dat je je aan de afgesproken regels houdt." Zie het VK en waarom ze vertrokken zijn uit de EU. Wanneer de brave jongetjes klaar zijn met aan de regeltjes voldoen, gaat de rest de regels negeren. De EU staat er bol van. Afgelopen week nog waarbij de strenge regels (waar NL dan heel braaf aan voldoet) juist tegen je keren zodat de NL bevolking dubbel mogen betalen omdat een groot deel van de EU geen zin heeft om aan de regeltjes te voldoen. Sterker nog, om die brave jongetjes ook nog uit te schelden terwijl de eisen voor een financiele gift geuit worden. Italie, Spanje en ook Frankrijk enz hebben geen interesse in een gezonde bedrijfsvoering en halen het wel bij diegenen die het prima vinden om het braafste jongetje te zijn.

wegmetons
wegmetons13 apr. 2020 - 12:52

@Alfred, de schuldenlast van onze overheid is ook honderden miljarden (wat evenlang duurt om af te betalen) en toch betrap ik u in dit artikel er op dat de overheid nog meer geld moet uitgeven aan uitkeringen door klm en alles wat er aan vast hangt failliet te laten gaan. Dus om nu als overheid, u bent lange tijd ambtenaar geweest, te gaan brullen over gezonde bedrijfshuishouding...

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:43

@ de Nuance Maar die financiële situatie maakt niet dat KLM infrastructuur is. KLM is gebruiker van de infrastructuur, net zoals alle andere carriers. Dus dat men zichzelf bestempelt als infrastructuur is onjuist. Ik ga maar niet reageren op uw cijfers. Ze zijn ontzettend onvolledig en daardoor een onjuiste weergave van de werkelijkheid. Wellicht kunt u nog even de jaarrekening nalezen op de schuldenlast. Zet u ook even de winst af tegen het uitblijven van dividend uitbetalingen. Kijkt u ook even naar de enorme schulden bij banken, overheden en leasemaatschappijen? U komt dan zeker tot een andere conclusie. https://www.airfranceklm.com/sites/default/files/afklm_results_q4-2019_en.pdf

De nuance
De nuance13 apr. 2020 - 19:34

Beste Alfred, de strekking van het artikel is mij wel duidelijk en over die definitie ben ik het volledig eens. Maar je komt iedere keer met andere argumenten die feitelijk onjuist zijn, daar reageer ik op. de Net debt/EBITDA van AirFrance-KLM is is 1,4x. (ja dit is inclusief schulden bij banken en lease mij) Boven de 4-5 kan dit problematisch worden, dus lijkt mij een financieel gezonde situatie. The net debt-to-EBITDA ratio is a debt ratio that shows how many years it would take for a company to pay back its debt if net debt and EBITDA are held constant.

Pater
Pater19 apr. 2020 - 15:15

@Alfred Je ontkracht je betoog door (0verbodig) onjuiste cijfers te gebruiken. AF/KLM maakt stabiele kleine winsten en de schuld bedraagt 6,1 mld.

FcBas77
FcBas7713 apr. 2020 - 9:35

Meneer blokhuizen geeft hier weer een echt groen links betoog. Ik denk dat als we KLM kwijt raken dat wij een heel hoop banen kwijt gaan raken, kijk naar de uitzendkrachten die er al uit zijn gegaan de laatste tijd. Ook KLM is gewoon openbaar vervoer, is voor iedereen. Schiphol en KLM zijn één, zonder de een was de andere er niet geweest. Dat is hetzelfde als met een trein en de stations. Dit is weer een makkelijke GroenLinks manier om KLM kapot te laten gaan, alleen denkt blokhuizen niet aan de tienduizenden mensen die met trots voor KLM werken. Ik denk dat KLM beter draait dan de NS. Vol

4 Reacties
Jozias2
Jozias213 apr. 2020 - 9:53

Nu zijn die uitzendkrachten nog steeds in dienst van het uitzendbureau of worden elders ingezet.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 10:02

Vanwaar uw verbale agressie? Deze column gaat over het gebruik van de term infrastructuur door een transporteur. Dat is onjuist. KLM is een carrier, zoals alle anderen. Het is ook geen openbaar vervoer, zoals u het noemt. Ik kan niet goed plaatsen wat het juist gebruik van termen met een politieke voorkeur te maken heeft. Dat u Schiphol en het Franse KLM één vindt is direct een heel groot probleem in een vrije markt. Iedere carrier dient gelijk te worden behandeld op de luchthavenfaciliteiten die worden geboden door het overheidsbedrijf Schiphol. NS maakt al jaren flinke winsten: https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/artikel/4625931/ns-haalt-fors-hogere-omzet-en-winst-abellio-trein AirFranceKLM is op een haar na voor de 2e keer failliet en moet worden gered met belastinggeld, ook mijn belastinggeld. In mijn betoog staat ook wat er gebeurd met medewerkers als KLM verdwijnt. Die mensen vinden werk bij andere carriers. Het failliet van een carrier betekent niet dat er niet meer wordt gevlogen. Ondanks uw verbale agressie hoop ik toch u een correct antwoord te hebben gegeven.

FcBas77
FcBas7713 apr. 2020 - 11:24

Ja idd, de uitzendkrachten zijn nog steeds in dienst bij de uitzendbureaus. Maar de meeste hadden bij klm een uren garantie, die kregen ze van de uitzendbureaus. Kan mij wel voorstellen dat die uren garantie bij andere bedrijven komt te vervallen. Klm heeft in drukke tijden altijd personeel te kort. Je hebt dus idd gelijk, uitzendkrachten blijven in dienst, maar er is heel veel minder werk op Schiphol en in Nederland. Dus zeker voor die mensen.

gimli55
gimli5513 apr. 2020 - 13:03

Banen zijn iets anders dan infra structuur. Bij ons is de streekbus vervangen door de "Bij", die rijdt met vrijwilligers. Niet echt geschikt om mee te vliegen. Er zijn genoeg hele grote bedrijven omgevallen, denk aan de V&D, vrijwel alle grote scheepswerven. Dat heet bedrijfsrisico. De onstandigheden veranderen. Vroeger had je fabrikanten van wagens voor paard en wagen, die zijn ook verdwenen. Video en CD verhuurbedrijven. In de toekomst wordt er misschien veel minder gevlogen, wie zal het zeggen. Met de huidige internet kun je video conference voeren.

MG1968
MG196813 apr. 2020 - 9:32

Alfred, Dat de KLM je natuurlijke tegenstander is wil niet zeggen dat ze geen taak vervullen. Het gaat er om dat ze de taak in de toekomst anders gaan vervullen. Ik ondertussen niet meer waar jij mee bezig bent, behoudens dan dat als je achter je oorspronkelijke doelstellingen stond je nu doorschiet en je eigen ruiten ingooit. Want je natuurlijke medestanders ben je ondertussen wel kwijt.

4 Reacties
MG1968
MG196813 apr. 2020 - 9:33

Ik *weet* ondertussen

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 10:12

Wie zijn mijn natuurlijke medestanders? Leg uit :-)

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal13 apr. 2020 - 11:34

@Alfred Blokhuizen, In eerdere stukjes heeft u duidelijk laten blijken dat u de luchtvaart het liefst ziet verdwijnen. Kom dan niet met zo'n kulverhaal over dat de markt zijn werk moet doen, in de hoop dat KLM verdwijnt. Ik geloof helemaal niet dat u een fan bent van de in deze column geopperde marktwerking. Doe niet zo kinderachtig en wees eerlijk over uw motieven!

MG1968
MG196813 apr. 2020 - 13:01

@Alfred "Leg uit ????" Degene die je het met je eens waren voordat je doorschoot.

[verwijderd]
[verwijderd]13 apr. 2020 - 9:29

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 10:07

Wat een conclusies allemaal. Ik zeg alleen maar dat een Franse carrier geen infrastructuur is en dat men zichzelf geen infrastructuur moet noemen, om zichzelf belangrijker te maken. Dat is misleiding. Niets meer, niets minder. Ik sta iedere keer versteld van wat men vindt wat ik wel zal denken..... :-)

Polletje2
Polletje213 apr. 2020 - 14:49

Alfred: "Ik sta iedere keer versteld van wat men vindt wat ik wel zal denken… Z_edje doet dat altijd, omdat er anders zo weinig is om tegen te fulmineren. Daarom dicht hij je eerst de raarste dingen toe, om daar vervolgens tegen in het geweer te komen. Hij is een soort Don Quixote die de windmolens er zelf bij fantaseert.

Zandb
Zandb14 apr. 2020 - 6:19

Z_edje Is iets waar omdat u zegt dat het zo is?

Bouwman2
Bouwman213 apr. 2020 - 7:58

KLM is voor zo ver ik weet een van oorsprong Nederlands bedrijf dat over de grens ging kijken en een partner zocht. En nadat verschillende flirts gewoon oppervlakkig lonken bleek ging KLM samenwerken met een bedrijf waar ze toevallig Frans spraken. Sabena ging bankroet en Lufthansa tuigde haar dochter Brussels op om daarmee naar Afrika te vliegen, waar Sabena kind aan huis was. Dat is dus een moeder dochter relatie maar KLM en Air France zijn gewoon i eer en deugd getrouwd. En nu ga je een beetje stoken in dat gelukkige huwelijk, meneer Blokhuizen van GL? Denk je nog dat een huwelijk pure passie is waar de rede op nulis gezet? Ga je nuffig doen, een beetje neerbuigend, van je bent maar een ordinaire vervoerder? Grotius zei het anders en in het latijn, maar die vond vervoeren van levensbelang. Weet u het weer beter? En weet Jesse Klaver dat ook?

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 9:33

Deze column gaat niet over de oorsprong van een bedrijf, maar over over de statuur die men zichzelf aanmeet. KLM is geen infrastructuur maar een Franse transporteur. Gelijk aan alle ander carriers. Niets meer, niets minder. Alleen houdt men een sprookje in stand dat het Nederlands is. Dat is het al bijna 17 (!!!) jaar niet meer. Dat is heel knap van de pr-afdeling! De rest van uw betoog is op de persoon spelerij en gaat niet meer over de inhoud. Jammer dat u zich tot dat gedrag laat verleiden. Ter herinnering: NRC 30-09-2003: Air France neemt volledig KLM over. De nieuwe combinatie, die de naam Air France-KLM krijgt, wordt de grootste in Europa. Beide bedrijven gaan op in een holding, waarin de Fransen de meerderheid krijgen.

Robert Follon
Robert Follon13 apr. 2020 - 9:52

[maar over over de statuur die men zichzelf aanmeet] En betrek datzelfde argument nu eens op jezelf...

Sarajlija
Sarajlija13 apr. 2020 - 6:43

Beste Alfred, Bijna niemand weet wat jouw punt is . Als jij een discussie wil voeren op de basis van jouw onduidelijkheid dan ligt dat aan jouw artikel en niet aan de lezers. KLM is nog steeds Nederlandse bedrijf en jij blijft herhalen dat Frans is. Ik hoop dat mensen veel minder gaan vliegen als dat voorbij is, Ik hoop dat mensen gaan omdenken en anders omgaan met natuur. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd. Dat is mijn hoop en jij mag hopen dat KLM op fles gaat maar wees niet boos als mensen anders denken.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 9:24

@ Sarajlija Mijn punt staat in de kop. KLM is geen infrastructuur. Maar men presenteert zichzelf wel als zodanig. Dat klopt niet. Dat maakt een groot verschil. Het toen bijna failliete KLM is volledig overgenomen, 16 jaar geleden, door AirFrance. Waar men in geslaagd is is u te laten geloven dat het nog een Nederlands bedrijf is. Maar dat is het niet. Ik vind het knap van de pr mensen van KLM dat u daarin blijft geloven. Ter herinnering: https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/klm-overgenomen-door-air-france

Quint2
Quint212 apr. 2020 - 21:44

Ik wil wel eens van de linkse wereldverbeteraars horen hoe wij de gemiste inkomsten gaan opvangen wanneer KLM verdwijnt. Dat schijnt in mijn kringen toch een moeilijk ding om uit te leggen te zijn.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 9:19

Wat is er tegen het verbeteren van de wereld? Als ik een linkse wereldverbeteraar ben, bent u dan een rechtse wereldverslechteraar? De column gaat niet over het verdwijnen van KLM. Wellicht kunt u de column nog eens nalezen.

J.janssen2
J.janssen212 apr. 2020 - 20:30

Ben het met de schrijver eens dat er geen overheidssteun moet worden gegeven aan KLM airFrance. Sowieso zou het goed zijn als de supervervuilende luchtvaartsector zou inkrimpen en burgers ontmoedigd zouden worden om te reizen per vliegtuig. Gewoon flinke belasting op kerosine en vliegtickets!

Frits Jansen
Frits Jansen12 apr. 2020 - 19:55

Opmerkelijk een Groen Linkser te horen pleiten voor marktwerking. want dat is échte marktwerking: wie zijn eigen broek niet kan ophouden moet wegwezen. Alleen maakt Blokhuizen een aanname die niet vanzelf spreekt: hij veronderstelt dat na een faillissement van de KLM andere aanbieders dat gat zullen opvullen, ook via Schiphol. Maar waarom zou het intercontinentale verkeer niet naar Frankfurt of Londen uitwijken, of dit najaar naar het nieuwe vliegveld in Berlijn, als dat eindelijk klaar is?

8 Reacties
ton14024
ton1402412 apr. 2020 - 21:42

Ja, waarom niet? Met een snelle trein ben je er zo. Moet je eens kijken wat een leefruimte je wint.

Polletje2
Polletje212 apr. 2020 - 22:51

quatsch: "Als het om de KLM gaat, dragen de rechtse reageerders staatssteun ineens een warm hart toe! De heilige marktwerking wordt dan maar even losgelaten losgelaten. Waarom?" Frits Jansen: "waarom zou het intercontinentale verkeer niet naar Frankfurt of Londen uitwijken," Omdat ze allemaal naar de Keukenhof willen om onze tulpen te bewonderen.

vdbemt
vdbemt13 apr. 2020 - 8:20

Wat Ton14024 zegt. En dan verliest KLM banen. Maar NS (en andere providers) winnen banen. Een stuk schonere banen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:23

Daar gaat mijn stuk helemaal niet over. Het gaat over wat wel en geen infrastructuur is en hoe opeens een carrier zichzelf tot infrastructuur verheft. Jammer dat u dat niet heeft opgemerkt.

Klaas Punt
Klaas Punt13 apr. 2020 - 8:53

Blokhuizen - je begint ip DDT, Dimitri de Tremmerie, van FC de Kampioenen te lijken. Die had het ook altijd over z'n infrastructure (de garage). Ik zou hiermee kappen man.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 9:40

@ Klaas Punt U kunt er ook voor kiezen om niet te reageren. Wat is uw punt?

Klaas Punt
Klaas Punt13 apr. 2020 - 10:49

Blokh - jouw gezeur over infrastructuur is een beetje overdone. Dat is mijn punt. Naamgrapje?

Frits Jansen
Frits Jansen14 apr. 2020 - 6:51

@Ton14024: stel dat we Schiphol opheffen en voortaan via Duitsland vliegen. Natuurlijk, lekker schoon, minder lawaai, en het grondgebied kunnen we goed gebruiken. Maar dan neemt de vervuiling helemaal niet af. Het verplaatst het probleem. Wat wel afneemt is de werkgelegenheid. Juist een vliegveld zorgt voor veel werkgelegenheid voor laaggeschoolden (schoonmakers, bagageafhandelaars). En die snelle trein is en komt er niet zo lang Europa geteisterd wordt door allemaal schattige kleine spoorwegmaatschappijtjes die stuk voor stuk worden gekoesterd als nationale trots - dezelfde situatie als we dertig jaar geleden in de luchtvaart hadden. De Duitse ICE hogesnelheidstrein haalt in Nederland geen hoge snelheden omdat we in dit achterlijke land een te lage bovenleidingsspanning hebben. Het avontuur met de Fyra liep uit op een debacle, omdat de NS tot elke prijs z'n macht wilde houden. Zels in oezbekistan hebben ze tegenwoordig een hogesnelheidstrein, maar in Nederland lukt dat niet.

Starter2
Starter212 apr. 2020 - 19:33

53 reacties op een nietszeggende semantische discussie die geen discussie is. Dat is dan wel weer knap. Je moet wat met je tijd in deze barre dagen.

6 Reacties
Abma
Abma13 apr. 2020 - 5:10

Daar heb je er weer 1; als het niet bevalt benoem je een discussie nietszeggend. Want iedereen is gek behalve jij zelf. Het lijkt Calimero wel, oh sorry....... Baudet.

Zandb
Zandb13 apr. 2020 - 5:57

Waarom telt u, als je dan toch wat moet in deze bizarre tijden, uw reactie dan niet mee? En inderdaad is het artikel hierboven geen discussie, laat staan "een discussie die geen discussie is". Maar het is dan wel weer knap dat u dat iedereen verwijt behalve degene die daar de aanstichter van is; u.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:24

Heeft u nog inhoudelijke weerleggingen?

Starter2
Starter213 apr. 2020 - 9:14

Ja, dat het pure semantiek is en verder niets anders.

Starter2
Starter213 apr. 2020 - 12:21

En Zanb reageert, wederom nietszeggend.

Zandb
Zandb14 apr. 2020 - 14:56

Starter Op zich zegt dat natuurlijk wel veel, dat iemand nietszeggend reageert. En het is nog veel veelzeggender dat u niet doorhebt, dat u dit artikel zo bijzonder samenvat, als een semantische discussie die geen discussie is. Verder schijnt u ook niet door te hebben, dat iets, al is het "niets anders dan pure semantiek" in bepaalde gevallen heel nuttig kan zijn.

P Haan
P Haan12 apr. 2020 - 18:41

Ze liften slim mee op de naamsbekendheid, maar dat is onterecht. Het is geen Nederlands bedrijf, KLM is dood en begraven. Met de schrijver eens, Air France-KLM mag de eigen broek op gaan houden. Er komen wel weer anderen, die dan gewoon blauwe verf op vliegtuigen smeren voor het vertrouwde gevoel.

1 Reactie
tempest
tempest13 apr. 2020 - 7:59

“Air France-KLM mag de eigen broek op gaan houden” Zo werken de Fransen echt niet. Nationale trots en geloof in een grote overheid (niet zozeer groen, maar zeker wel links), er zal heel veel overheidsgeld naar Air France-KLM gaan. En dan heeft Nederland de keuze: ofwel meedoen met de Franse keuze ofwel het bedrijf zal zich uit Schiphol terugtrekken, want Frankrijk gaat echt niet voor de werkgelegenheid op Schiphol betalen. En juist in deze tijd zal onze overheid echt niet extra risico nemen en dus ook met geld over de brug komen. Ik vermoed dat, gezien de situatie, zelfs GroenLinks zal instemmen met zo’n plan.

Norsemen
Norsemen12 apr. 2020 - 18:24

Beste Alfred, Letterlijk gezien is KLM geen infrastructuur. Maar zonder KLM geen Schiphol, in ieder geval niet als mainport van Europa. En dat zou enorme consequenties hebben voor de economie. Dus je hebt wel gelijk maar ook weer niet.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:31

Als het geen infrastructuur is, noem het dan ook niet zo. Dat is mijn pleidooi. In een vrije markt worden de opengevallen mogelijkheden vanzelf opgevuld door anderen. Of het nu een Frans bedrijf (KLM) of een Amerikaans bedrijf is, maakt niet zoveel uit voor Schiphol. Nog even voor de helderheid: Schiphol verliest € 80,- per vliegtuig, zo berekende het onderzoeksplatform Follow the Money. https://schipholwatch.nl/2019/12/02/schiphol-legt-ruim-helft-toe-op-iedere-vliegbeweging/

Norsemen
Norsemen13 apr. 2020 - 9:45

In een vrije markt worden gaten opgevuld, klopt. Maar in het geval dat de KLM wegvalt zou dat opvullen betekenen dat een andere luchthaven de rol van Schiphol overneemt, niet dat een andere maatschappij de rol van KLM op Schiphol overneemt. En dat Schiphol 80 per vliegtuig verliest zegt echt helemaal niets. Geld wordt verdient aan passagiers en winkels, niet aan vliegtuigen. In dit geval 80 uitgeven om 100 te verdienen. De KLM is, hoe vervelend of irritant dat ook mag zijn voor sommigen, onmisbaar voor de economie. En daarmee voor Nederland. Als zij wegvallen zal echt iedereen dat gaan merken, van de bankdirecteur tot bejaarden in verpleeghuizen.

Jozias2
Jozias212 apr. 2020 - 17:10

Volgens mij is de positie van schiphol als major hub voor een groot deel afhankelijk van het netwerk (de dienstregeling) van klm en haar partners. Ook als een wegvervoerder failliet gaat blijft het wegennet in stand. Het is maar de vraag of een andere Carrier het netwerk overneemt. Als dat wel het geval is maakt dat voor de overlast niet uit, maar je verliest wel de aandelen die je nu hebt en alle werkgelegenheid. Ook van toeleveringsbedrijven.

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:16

Dat is mijn punt niet.

Jozias2
Jozias212 apr. 2020 - 19:52

@Alfred Wat is je punt dan? Je maakt een vergelijking en ik geef aan dat deze volgens mij niet helemaal op gaat en waarom niet. Verder lees ik hieronder nog tig reacties dat mensen je verkeerd begrijpen of uitleggen of het punt niet snappen. Dus of al die anderen lezen verkeerd of je bent misschien niet duidelijk geweest.

Mr x Mr y
Mr x Mr y12 apr. 2020 - 19:57

“Dat is mijn punt niet“ Dat is in mijn visie juist het punt, dat de verwevenheid met Schiphol niet wordt benoemd. Schiphol is in grote mate afhankelijk van klm. Als klm stopt en de slots worden overgenomen door easyJet (met thuisbasis Ierland) zal de infrastructuur op Schiphol en het aantal banen afnemen.

pike2
pike212 apr. 2020 - 21:55

@Mr x Mr y: Het hoofdkantoor van easyJet is gevestigd in Luton, Engeland en hun basis qua vliegveld is London Gatwick. Maar dit terzijde.

EricDonkaew
EricDonkaew13 apr. 2020 - 2:45

@Jozias: Dus of al die anderen lezen verkeerd of je bent misschien niet duidelijk geweest. ---------------------------------------- Praktisch zeker het laatste, wat overigens standaard is bij deze man.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 9:48

Beste reaguurders, mag ik zelf als columnist bepalen wat het punt is? Het is immers mijn schrijfwerk. Het punt is is dat het Franse KLM zichzelf Nederlandse infrastructuur noemt. Dat is ze niet, net zo min als Ryan Air, Transavia en Corendon dat zijn. Het is een transporteur, gebruikmakend van de infrastructuur. Zo simpel is dat. Jullie maken het voor jezelf veel te ingewikkeld. Die verwevenheid doet niet ter zake. Dat is eerder een groot probleem, omdat dat eerlijke concurrentie onmogelijk maakt. Dat kan niet in een vrije markt.

[verwijderd]
[verwijderd]12 apr. 2020 - 16:45

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:19

Er is wel een verschil. NS is openbaar vervoer en van ons allemaal. Het is een staatsbedrijf. KLM is een Franse commerciële onderneming. Overigens zijn er al verlieslatende linjen overgenomen door andere partijen: Arriva (Duitse Spoorwegen, ) Veolia (Frankrijk) etc. Dus zo gek is het allemaal niet.

Frits Jansen
Frits Jansen12 apr. 2020 - 20:11

De aandelen van de NS zijn wel in handen van de staat, maat het is géén staatsbedrijf. De NS krijgt een concessie. Het staat me overigens bij dat de NS wel degelijk winst maakt. Vermoedelijk bent u in de war met de situatie van voor de privatisering van de NS en de daarmee gepaard gaande ontvlechting van het infrabeheer in ProRail. In die tijd moest er heel veel belastinggeld naar de NS, maar dat werd ten onrechte als "verlies" gezien. Vandaag de dag betaalt de overheid de railinfrastructuur net zo goed als de wegeninfrastructuur. Van Rijkswaterstaat zeggen we ook niet dat die "verlies" maakt. Natuurlijk is de NS "openbaar vervoer", maar dat is hier niet het punt. De KLM is evengoed openbaar vervoer, want die neemt iedereen mee die een kaartje koopt. Het gaat erom dat sommig openbaar vervoer een "voorziening" is. en voorzieningen mogen wat kosten. We willen niet dat de treindiensten stoppen op 8 uur 's avonds, ook niet als latere treindiensten verliesgevend zijn. Daar is overigens ook een heel praktisch belang mee gemoeid, want anders zou men veel meer autokilometers maken, en de aanleg van wegen kost ook geld. Gegeven dat de NS een commercieel bedrijf is zou het het helderst zijn als de overheid de diensten van de NS in de stille uurtjes zou kopen. Handige NS-managers doen er alles aan om de NS wél als dé nationale maatschappij te presenteren, maar vergeet niet dat diezelfde NS zich in het buitenland wél in allerlei commerciële avonturen stort, o.a. via dochter Abellio. Ik heb zelf jarenlang bij een vermeende monopolist gewerkt en dat is geen pretje in die zin dat je voortdurend op je woorden moet passen, en zeker je dominante marktpositie niet als verkoopargument mag gebruiken. Maar bij de NS knijpen ze een oogje toe.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:36

@ Frans Wat u inbrengt is een semantische discussie. De aandelen zijn 100% van ons allen. Die van Arriva en Veolia niet. Daarbij komt dat het afgesplitste ProRail ook van de staat en leeft van infragelden. Dus van wat u inbrengt is het nodige af te dingen. Blijft staan, en daar gaat mijn column over, dat KLM, net zo als NS, geen infrastructuur is. Het zijn transporteurs.

I am Legion
I am Legion13 apr. 2020 - 10:43

Er is niets semantisch aan. Het gaat er hier om of het bedrijven zijn of niet en niet iets er tussenin. Maakt dan niet uit wie de aandelen heeft en hoe groot het aandeelhouderschap is. De NS is dus een bedrijf net als de KLM of ABNAMRO waar de Nederlandse staat gegronde redenen zag om het overeind te houden door zelf volledig of grootaandeelhouder te worden. De familie Blokker mag haar bedrijf ook met eigen kapitaal overeind houden ook al is het volgens analisten een verloren zaak. Dat mag de Nederlandse staat om haar moverende redenen dan ook. Omdat de Nederlandse staat verantwoordingsplichtig is aan de Nederlandse burger die haar mandaat verleent mag men wel verwachten dat zij dan uitlegt waarom zij dat doet. En natuurlijk mag iedere burger, maar niet met meer gewicht dan zijn of haar individuele stem, daar wat van vinden. Zo ook de heer Blokhuizen. Dat de KLM, die gebruik maakt van infrastructuur zoals elke andere vervoersvorm dat ook doet, een te vervangen bedrijf is verandert er niets aan dat het de Nederlandse staat als grootaandeelhouder vrijstaat haar te ondersteunen wanneer zij dat nodig vindt.

Jorah
Jorah12 apr. 2020 - 16:43

KLM kapot laten gaan in de in de ijdele hoop dat het vliegverkeer verdwijnt. Realiteit gaat zijn dat prijsvechters voor een habbekrats de boel overnemen en werknemers uitgebuit gaan worden. Lekker over nagedacht voormalig GroenLinks statenlid... Sociaal ook.

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:24

Dat is mijn punt niet.

vdbemt
vdbemt12 apr. 2020 - 18:28

Die prijsvechters zijn nu prijsvechter omdat ze hard moeten concurreren. Zonder KLM zijn er op de eerste plaats nog steeds aanbieders voor vluchten. EN de concurrentie wordt minder, waarmee de prijzen kunnen stijgen. Die moeten natuurlijk sowieso, met een CO2-opslag, omhoog.

Jorah
Jorah12 apr. 2020 - 18:30

Nee dat is het punt juist Alfred, je hebt niet echt over de consequenties van je verhaal gedacht. Dat blijkt wel uit vele reacties.

vdbemt
vdbemt13 apr. 2020 - 8:25

@Jorah. Jij wilt koste-wat-kost het vliegverkeer op Schiphol overeindhouden. De geluidsoverlast en luchtvervuiling overeindhouden. Dat zijn de consequenties waar JIJ niet bij stilstaat. De reacties met die strekking tellen niet mee bij jouw 'vele reacties'?

Jorah
Jorah13 apr. 2020 - 9:50

@vdbemt, daar sta ik wel degelijk bij stil. Verder nog een inhoudelijke bijdrage? Of mogen die duizenden en duizenden werknemers van jou ook gewoon ten prooi vallen aan de bedelstaf of een werkgever die niets geeft om zijn werknemers en ze tot de laatste cent uitknijpt? Sociaal weer.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker12 apr. 2020 - 16:35

Infrastructuur? Even een vergelijking. Hoort de NS ook tot de infrastructuur? Schiphol hoort tot de 'infrastructuur', maar of die luchthaven onmisbaar is? Er zijn voldoende andere vliegvelden op redelijke afstand.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:21

De NS hoort niet tot de infrastructuur. De infrastructuur is van ProRail. Op die rails rijden meer dan 10 spoorwegbedrijven die we allemaal geen infrastructuur noemen, omdat het de gebruikers zijn van de infrastructuur.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker12 apr. 2020 - 21:12

Beste Alfred Blokhuizen, Waarom zou ik een vraagteken achter infrastructuur plaatsen?

Pater
Pater12 apr. 2020 - 16:09

Alfred, grijp deze kans om in ruil voor de garanties voorwaarden aan de luchtvaart te stellen, zoals: - in EU-verband: normale belastingen invoeren, anders geen toestemming voor steun - minder hubs (overstappen) - zo snel mogelijk schoner vliegen. Vergelijk het eens met de treinen: naast de rails is de NS is wel degelijk onderdeel van de infrastructuur. Als we NS failliet laten gaan duurt het jaren voordat je weer een gelijkwaardig bedrijf hebt opgebouwd. Idem AF-KLM (waarom noem je dat trouwens steeds een Frans bedrijf? AF is groter, KLM verdient meer). Als je tenminste de kans krijgt een nieuw bedrijf op te bouwen: bijv. Delta Airlines neemt het met genoegen over. En sinds deze crisis weten we, Alfred: buitenlandse bedrijven laten hun thuislanden vóór gaan. Overigens is AF-KLM niet zwaar verliesgevend. Het schommelt wat, verlies in 2008-2010, daarna winsten en een keer flink verlies wegens eenmalig genomen pensioenkosten. Er gaat geen overheidssteun naar toe, i.t.t. bijv. Alitalia. Tenslotte: er gaat geen directe geldstroom van de overheden heen, Gr. en NL gaan garanties geven voor leningen die het bedrijf zelf gaat sluiten.

6 Reacties
Pater
Pater12 apr. 2020 - 16:09

Gr. = Fr.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:08

NS is geen infrastructuur, maar transporteur. Daarnaast hebben we nog 3 andere vervoerders. U vergist zich enorm. ProRail is de infrastructuur. Als NS (staatsbedrijf) op de fles gaat, dan worden de treinen overgenomen door, bijvoorbeeld, Arriva en rijdt de boel door. In uw redenering is dan ook Easyjet, Transavia, RyanAir etc etc etc infra. Maar dat is het niet. Het zijn allemaal gebruikers van de infrastructuur. Ook uw auto is dan infrastructuur.... Dat klopt natuurlijk niet.

De nuance
De nuance12 apr. 2020 - 18:23

Beste Alfred, een Nederlandse kennis van mij werkt voor British Airways, standplaats London. Enig idee hoe die naar zijn werk gaat? Carriers hebben een standplaats vanuit waar vertrokken wordt. Misschien een argument om een nationale maatschappij te hebben.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:38

@ De Nuance Dank voor uw reactie, maar daar gaat mijn column niet over....

De nuance
De nuance13 apr. 2020 - 10:35

Ik reageer ook op je reactie hierboven.

Pater
Pater18 apr. 2020 - 12:54

Mooi dat je de hoofdlijn van mijn reactie kennelijk niet bestrijdt: gebruik de crisis om eisen te stellen aan KLM!, en: afhankelijkheid van het buitenland heeft nadelen, zeker bij een belangrijke maatschappelijke functie als de luchtvaart. Dat laatste zie je sowieso over het hoofd. Verder hanteer je een te beperkte visie op het begrip infrastructuur: dat is meer dan alleen het materiële aspect zoals de spoorlijnen en het seinenstelsel. Met het begrip kennisinfrastructuur worden bijv. niet alleen de materiële bibliotheken, universiteiten en databanken bedoeld maar ook het kennisniveau van de bevolking. NS en spoorwegennet zijn dusdanig verweven dat een faillissement van de NS het spoorwegennet grotendeels en voor een langere periode dan een paar weken of maanden onbruikbaar maakt. NS is daarmee onderdeel geworden van de infrastructuur. Het is echt onzin dat een kleintje als Arriva dat zomaar kan overnemen. Tenzij je de moeder van Arriva, Deutsche Bahn, erbij wilt halen. Maar ook dan zal het maanden duren voor de treinen weer een beetje rijden, en jaren voordat het niveau van nu wordt gehaald. Nee, ik maak een foutje, als je regelmatig met de DB reist weet je dat dat een bureaucratisch, slecht functionerend monster is geworden. Ze halen het niveau van de NS never en nooit.

itsme3
itsme312 apr. 2020 - 16:08

":Er is eigenlijk helemaal geen reden om KLM te steunen. Als KLM verdwijnt zijn de slots er nog steeds en gaat de werkgelegenheid grotendeels over naar andere transporteurs." Klopt. Gesubsidieerde staatsbedrijven als Emirates en low-quality carriers als Ryan Air wrijven zich al in de handen bij de gedachte. Dat dat effectief betekent dat het overgrote deel van de Nederlandse banen verloren zal gaan dat zal u waarschijnlijk wordt wezen.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:11

Denkt u echt dat die carriers dan zonder personeel in Nederland kunnen? Welnee! Belangrijk detail: RyanAir ligft niet aan het overheidsinfuus, van ons aller belastinggeld. Het Franse KLM wel. En het gaat toch om vrije markt? Punt blijft dat een carrier geen infrastructuur is. Benoem het dan ook niet zo.

itsme3
itsme312 apr. 2020 - 22:12

@Alfred Blokhuizen Oh jazeker, maar met heel veel minder mensen dan dat KLM dat zou doen. De mensen bij de incheckbalie en bagageafhandeling zouden aan het werk blijven, maar de mensen die het vliegtuigonderhoud doen, of de catering verzorgen, om maar een paal voorbeelden te noemen, zullen hun baan verliezen.

badgast
badgast12 apr. 2020 - 23:35

@Alfred: verkeerde argument. Ryanair laat zich erg weinig aan het personeel gelegen liggen ; denk aan de met dat de medewerkers rond Eindhoven voor hun rechten opkwamen; Ryanair sloot de tent daar per ommegaande. En Emirates cs. hebben maar erg weinig behoefte aan Nederlands opgeleid personeel. Als je denkt dat de meisjes en jongens in de blauwe KLM-pakjes wel voor China air, Emirates en dergelijke aan de slag kunnen... Ik hoop voor je dat je niet hoeft me te betalen aan de WW-uitkeringen van de mensen die niet met die boot mee mogen.

quatsch
quatsch12 apr. 2020 - 15:59

Als het om de KLM gaat, dragen de rechtse reageerders staatssteun ineens een warm hart toe! De heilige marktwerking wordt dan maar even losgelaten losgelaten. Waarom?

wegmetons
wegmetons12 apr. 2020 - 15:47

U bent wel een volhouder, dat moet ik u nageven. U heeft ook nog is deels gelijk, klm is volgens de definitie geen infrastructuur. Toch is zij van groot belang voor onze economie. Zonder haar bestaan is de hub functie, met de tienduizenden bijkomende banen, een illusie. Maar met al uw drammen begint u wel op Don Quichot te lijken

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:15

Het aantal banen wordt met de dag groter, terwijl ze juist steeds kleiner worden. Het gaat om 28000 banen bij KLM, waarvan er nog 2000 wegvallen. Dus dat gegoochel met cijfers is bijna stuitend. Ik hou me maar aan de cijfers die Elbers zelf geeft. En dan nog, gaat KLM weg dan worden de routes nog steeds gevlogen. En daar is weer ongeveer hetzelfde aantal personeelsleden voor nodig. Ze staan dan op een andere payroll. De laatste opmerking is op de persoon gespeeld en maakt uw anoniem geposte reactie eigenlijk zonder waarde.

wegmetons
wegmetons12 apr. 2020 - 19:34

Beste Alfred, U schrijft onder persoonlijke titel, wat te waarderen valt, met grote regelmaat een aanval op de banen van tienduizenden KLM medewerkers en toeleveranciers. Als u dat met grote regelmaat doet dan zie ik niet in hoe ik hier kritiek op kan hebben zonder dat het op de persoon gericht is. Maar het mag toch algemeen bekend zijn dat niet alleen KLM zelf last heeft als zij failliet gaat maar ook toeleveranciers. U onderschat denk ik deerlijk hoeveel er om heen werkt. Van mensen op Schiphol tot leveranciers van onderdelen en wat dacht u van het vrachtverkeer wat via Schiphol gaat vanwege KLM? Dat gaat inderdaad zomaar om 100.000 banen. Laten we zeggen dat ze gemiddeld 50.000 euro bruto verdienen dan gaat dat dus alleen al om 15 miljard aan belasting inkomsten voor de staat. Nog niet meegeteld dat er dan dus effectief 100.000 minder banen zijn en dus 100.000 mensen extra die een uitkering krijgen. U zegt in een andere reactie dat er dan wel andere carriers komen, dat zo goed kunnen. Maar stel dat British Airways de vluchten naar Londen over neemt, gaat BA dan hier het onderhoud doen voor die 10 vliegtuigen en Emirates Airways voor de vluchten naar de VAE? En gebruiken ze Nederlandse crew op hun vliegtuigen? U bent tegen vliegen en dat mag maar ontken niet wat de gevolgen zijn van het afschaffen er van. Hou het debat eerlijk.

pike2
pike212 apr. 2020 - 22:13

Ben bang dat je berekeningen wat slordig zijn. Je hebt het over een totaal van 100.000 banen met een gemiddeld bruto inkomen van €50.000. Vermoedelijk ligt het gemiddelde inkomen hiervan veel lager maar afgezien daarvan is 100.000 mensen x €50.000 niet meer dan €5 miljard en daar zul dus geen €15 miljard aan inkomstenbelasting over worden betaald.

wegmetons
wegmetons13 apr. 2020 - 9:56

50.000 euro bruto is gewoon een modaal inkomen. 15.000 euro belasting daarvan betalen is redelijk normaal, dat is een percentage van 30%. Dus zo kom ik op de 15 miljard. Kan best iets minder of meer zijn maar lijkt me heel realistisch. Ik heb de misgelopen vennootschapsbelasting en dergelijke nog niet eens meegeteld. Het is heel realistisch dat er heel veel mensen hun baan zullen verliezen bij het wegvallen van de hubfunctie van Schiphol. Er zijn minder douaniers nodig, minder mensen van de Marechaussee, minder mensen in winkeltjes, minder schoonmakers, minder techneuten, etc. etc. Dat telt rap op hoor...

pike2
pike213 apr. 2020 - 12:12

Je blijft dezelfde rekenfout maken. 100.000 personen die €15.000 aan belasting betalen levert €1.5 miljard op en niet €15 miljard.

wegmetons
wegmetons14 apr. 2020 - 7:01

Ja verrek, u heeft volkomen gelijk. Ik reken dan ook normaliter met andere grootheden haha. Desondanks neemt het de strekking van mijn verhaal an sich niet weg ook al zijn de directe staatsinkomsten wat kleiner

Cruise
Cruise12 apr. 2020 - 15:25

Ik snap wel dat Blokhuizen dit zegt maar dat doet hij alleen in de verwachting dat als de KLM niet terugkeert op Schiphol het aantal vluchten op de nationale luchthaven (waar nu nog een max op zit van 500.000 slots per jaar ) drastisch kleiner wordt en daarmee zijn overlast. Want stel je nu voor dat de ( tot Corona) zeer winstgevende luchtvaartgigant en partner van de KLM, het Amerikaanse Delta Airlines, in het gat van een failliete KLM springt en vanaf Amsterdam ( waar ze nu overigens al hun grootste basis buiten Amerika hebben met tig vluchten op Amerikaanse steden en dan vooral Atlanta en Detroit per dag) zijn Europese hub en spoke luchthaven maakt dan is Blokhuizen natuurlijk not amused want hij wil zoveel mogelijk van de luchtvaart in Nederland af; dit is natuurlijk zijn goed recht is maar gelukkig is niet iedereen het hier mee eens !

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:21

Waarom vult u voor mij in wat ik verwacht en wil? What's in it for you? Stop daar nu eens mee en reageer inhoudelijk op de column :-) Mijn column gaat om het taalgebruik. Een transportbedrijf, en dat is KLM, is geen infrastructuur. Het is een klant van infrastructuur. Meer niet. Het is een transportbedrijf, zoals zovelen. Kennelijk is er iets waarom mensen er emoties bij krijgen, terwijl het gewoon keiharde business is, zonder gevoel.

Starter2
Starter212 apr. 2020 - 15:19

Als je roept dat KLM een Franse luchtvaartmaatschappij is, dan heb je er bar weinig van begrepen Alfred. Dat mag maar schrijf het dan maar niet op.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:35

Vergeten? Air France neemt KLM volledig over - NRC [Zoek op domein www.nrc.nl/nieuws/2003/09/30/air-france-neemt-klm-volledig-over-7656042-a124174] https://www.nrc.nl/nieuws/2003/09/30/air-france-neemt-klm-volledig-over-7656042-a124174 Air France neemt KLM over. De nieuwe combinatie, die de naam Air France-KLM krijgt, wordt de grootste in Europa. Beide bedrijven gaan op in een holding, waarin de Fransen de meerderheid krijgen.

Starter2
Starter212 apr. 2020 - 18:36

Blijft het nog steeds niet waar Alfred. KLM is een Nederlands bedrijf. Air France KLM is een Frans Nederlands met een hoofdkwartier in Frankrijk. Dat verandert niet door een artikel uit 2003.

Buitenstaander
Buitenstaander12 apr. 2020 - 15:18

Eerlijk is eerlijk, we moeten Alfred ook een compliment geven: na vorige tirades over Schiphol, is er nu tenminste de erkenning dat het infrastructuur betreft, en in vergelijk met KLM, in ieder geval een belangrijk element in en voor de economie. Chapeau (= Frans)! Aagenzien we niet zo veel cijfermatige onderbouwing zien dat het merk KLM (on)belangrijk is, en ik eea ook niet direct paraat heb, moet ik toch van het hart dat onze alom 'geprezen' krenterige minister Hoekstra niet zomaar miljarden steekt (als garantie) in KLM.... toch?. Dus daar z al best een beter verhaal bij zitten dan bv P&O Nedlloyd verkopen aan MAERSK... Maar Schiphol als infrastructuur erkennen (dus ook lawaai en stikstof) , nogmaals, we zijn weer een stapje verder... Fijne Paas!

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 15:59

Schiphol is de infra, KLM niet. KLM is klant en, zoals ze het zelf zeggen "carrier".

itsme3
itsme312 apr. 2020 - 16:14

@Alfred Blokhuizen U heeft gelijk als u zegt dat KLM geen infrastructuur is. Het netwerk dat zij aanbieden valt echter wel onder infrastructuur.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 18:28

Maar dat netwerk is niet van hen. Die routes zijn niet van hen. Die routes kunnen door iedereen worden gevlogen.

vdbemt
vdbemt12 apr. 2020 - 18:32

@itsme. Nu ga je met wat anders misbruikmaken van het begrip infrastructuur. Dat netwerk is het aanbod van vluchten dat de KLM biedt. Het aanbod waaruit je kunt kiezen. Dat is nog steeds geen infrastructuur.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout12 apr. 2020 - 20:56

Norm: `Maar Schiphol als infrastructuur erkennen (dus ook lawaai en stikstof) , nogmaals, we zijn weer een stapje verder… Fijne Paas!' Een domme opmerking temeer omdat je in eerdere postings nooit bezwaar had tegen tegen lawaai en stikstof als het om de zelfverklaarde routeplanning van boeren ging. Ik vraag me trouwens af of je wel weet wat het woord `infrastructuur' betekent. Je papagaait gewoon weer een duur woord om je ongeciviliseerde nitwitgehalte een schijn van gestalte te geven.

FredvD71
FredvD7112 apr. 2020 - 15:01

De digitale infrastructuur van de KLM is niet te onderschatten, behalve dan door mensen die niet weten waar ze het over hebben en dat maakt dit stuk wel weer duidelijk. Schiphol IS ook praktisch KLM en zonder KLM zal dat snel te merken zijn met naar schatting vele malen meer mensen die hun baan kwijt raken dan de mensen bij KLM/Schiphol zelf. Maar goed... GL, dus onderschatting van belangen zit in het bloed.

Klaas Punt
Klaas Punt12 apr. 2020 - 14:58

OK, Alfred je hebt iets tegen de KLM. Maar mijn meer dan 60-jarige ervaring met KLM is zeer goed. Dus wat mij betreft gaat KLM verder als mijn "preferred carrier".

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:25

Wilt u niet voor mij invullen wat ik vind? Het gaat om een feit. KLM is een Franse carrier. Een klant van Schiphol en is geen infrastructuur. Noem het dan ook geen infrastructuur. Wat is daar anti KLM aan? Het is een constatering. En dat u daar graag klant bent is in deze column geen issue. Waarom sleept u dat erbij?

Hank Nozemans
Hank Nozemans12 apr. 2020 - 14:54

Voor iemand die hier regelmatig mee bezig is, stelt u verdomd naïeve vragen. Als u het belang van een groot bedrijf met schiphol als thuishaven niet eens ziet, dan heeft een discussie geen zin.

Ryan2
Ryan212 apr. 2020 - 14:47

Eerst de KLM helpen te verkopen, en dan de KLM gaan steunen? Dacht het niet. Piloten kunnen maar beter een andere werkgever zoeken. Dat hebben zo veel Nederlanders gemoeten door onze kapitalistische werkstructuur.

Pensionada2
Pensionada212 apr. 2020 - 14:41

Blokhuizen noemt in zijn verhaal verschillende malen KLM een Frans bedrijf. Hier gaat hij dus al de mist in. KLM is een fusie aangegaan met AirFrance. Deze holding is AirFranceKLM met 2 werkmaatschappijen: KLM statutair gevestigd in Nederland en AirFrance gevestigd in Frankrijk. Nederland en Frankrijk bezitten ongeveer een gelijk aantal aandelen in AirFranceKLM. De Nederlandse staat gaat garant staan voor leningen van KLM en de Franse staat voor leningen van AirFrance. Van Blokhuizen is bekend dat hij tegen elke vorm van luchtvaart is. Dus hij is helemaal geen voorstander dat een ander bedrijf de rol van KLM zal overnemen.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:01

Daar gaat mijn column niet over. Waarom probeert u de discussie te verleggen?

Pensionada2
Pensionada212 apr. 2020 - 19:08

Meneer Blokhuizen: daar gaat je column dus wel over. De Nederlandse staat die steun verleent aan een Frans bedrijf. Jij zegt dat ze dat niet moeten doen omdat: . Het een Frans bedrijf is. . Het geen infrastructuur is . Wanneer KLM failliet gaat andere maatschappijen de routes wel overnemen. Ik heb al uitgelegd dat KLM helemaal geen Frans bedrijf is. KLM is inderdaad geen infrastructuur. Schiphol is de infrastructuur. Wie zegt dat een andere maatschappij deze routes zal overnemen? Stel dat bv Lufthansa deze crisis wel overleeft dan is het aannemelijk dat zij Frankfurt als hub gebruiken en alleen de noodzakelijke vluchten van Schiphol naar Frankfurt in hun routes schema opnemen. Gevolg 28000 banen verlies bij KLM en wellicht een veelvoud daarvan bij Schiphol en ondersteunende bedrijven. Maar dat zal GroenLinks niet interesseren.

Wilhelm Carton
Wilhelm Carton12 apr. 2020 - 14:33

Laat de KLM-Air France gewoon failliet gaan! Het is geen levensbelang voor Nederland om een fusiebedrijf overeind te houden, dat in het recente verleden door structureel gestaak van Franse piloten voor behoud van hun dure vroegpensioen, steeds grote verliezen leed welke steeds door de KLM werden opgevangen.

Robert Follon
Robert Follon12 apr. 2020 - 14:23

Ja Albert, je hebt een schurfthekel aan de KLM, aan Schiphol, aan vliegend personeel, aan zo'n beetje alles dat zich maar in een straal van 150 km van een vliegtuig bevindt... We weten het inmiddels...

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:03

Wat een krachtige taal. U kent me niet en weet niet waar ik een schurfthekel aan heb. O ja, ik heb een behoorlijke hekel aan reaguurders die niet verder komen dan op de persoon spelen.

Jorah
Jorah12 apr. 2020 - 18:33

Ongetwijfeld en reageurders hebben een behoorlijke hekel aan (oud) politici die ondoordachte proefballonnetjes loslaten die rampzalig gaan uitwerken.

vdbemt
vdbemt13 apr. 2020 - 8:28

@Jorah. Dat jij het niet begrijpt, of wilt begrijpen, wil niet zeggen dat het ondoordacht is. In jouw begrip wel, ja.

Jorah
Jorah13 apr. 2020 - 14:58

Bemt, ja die vele tientallen die hier reageren zullen het allemaal compleet mis hebben en de schrijfer is te prijzen om zijn grandioze inzicht. Je hebt sticker gehaald, gefeliciteerd.

TRAXX2
TRAXX212 apr. 2020 - 14:22

Die zucht wind waar ze overheen denderen kun je niet echt infrastructuur noemen. Zie hun vliegtuigen maar als een brug.... en concludeer dat we ze echt nodig hebben om noodzakelijke spullen snel deze kant op te krijgen. Berlijnse Luchtbrug is eigenlijk het mooiste voorbeeld hiervan. Infrastructuur zat maar onbruikbaar. Bleven de vliegtuigen over.... En in ons geval is die "brug" de KLM (en uiteraard de KLu). Elk land heeft in tijden van nood z'n eigen brug nodig, want je kunt niet blind varen op het gebruik van andermans "brug", want dat is met deze crisis wel bewezen....

gimli55
gimli5512 apr. 2020 - 14:21

Doet me denken aan de KNSM, ooit erg groot. Bestaat het nu nog wel? Onze familie is er 2 x de oceaan mee overgestoken, heen met een vrachtschip met een paar hutten voor de pasagiers. Terug met een passagiersboot met wat vracht mogelijkheden. De reis duurde 3 weken, kon je mooi acclimatiseren aan het nieuwe klimaat.

2 Reacties
itsme3
itsme312 apr. 2020 - 16:17

De KNSM bestaat nog. Heet tegenwoordig Maersk.

wegmetons
wegmetons12 apr. 2020 - 21:24

@itsme, KNSM bestaat niet meer. Het bedrijf is overgenomen door Maersk en zelfs de bedrijfsnaam, Nedlloyd, wordt niet meer gebruikt.

dirkdirk
dirkdirk12 apr. 2020 - 14:11

Naar mijn mening is het weer een politieke truc om een zwaar verlieslijdend Frans bedrijf met miljarden te kunnen steunen. U zegt het goed. Het is alleen maar uw mening. De 50.000 mensen, alleen al in Nederland die van dit Nederlandse bedrijf leven, hebben een heel andere mening. Gelukkig maar.

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 16:08

Mag ik u helpen herinneren dat u de cijfers zwaar overdrijft? KLM heeft het zelf over 28.000 waarvan er nog 2000 afvloeien. Dus u verdubbelt e.e.a. Maar wellicht heeft u over het hoofd gezien dat grotendeels de werknemers over zullen gaan naar een nieuwe carrier. Want er zal toch worden gevlogen. Alleen door andere carriers. 16 Jaar gelden is KLM, toen hartstikke op de fles, overgenomen door Air France. Heeft u dat nog meegekregen? Daarom heet het ook AirFranceKLM. Maakt het overigens uit? Nu staat iedereen op de loonlijst van de staat, omdat ze geen geld meer hebben.

itsme3
itsme312 apr. 2020 - 16:22

@ Alfred Blokhuizen Ooit gehoord van indirecte banen. Het door u genoemde getal kan verdubbeld worden als u alle toeleveranciers die hun klant kwijtraken meerekent.

dirkdirk
dirkdirk12 apr. 2020 - 17:21

Alfred Blokhuizen 12 april 2020 at 18:08 U zegt dat ik overdrijf met de cijfers, maar ik zit juist nog aan de zuinige kant. KLM heeft rond de 28.000 werknemers, waarvan een deel in andere (armere) landen. Als je de toeleveranciers meerekent zit ik nog zuinig met 50.000. Verder zijn zo,n 100.000 mensen afhankelijk van Schiphol, en Schiphol is niet veel waard zonder KLM. Ze hebben elkaar keihard nodig, dus daar zullen ook klappen vallen. Als dat eventueel ingevuld gaat worden, zoals u stelt, is de kans groot dat bijv. Delta dat gaat doen. Amerikaanse maatschappijen zijn minder sociaal dan Europese, en de arbeidsvoorwaarden zijn ook veel minder goed. Als dat is wat u die mensen toewenst, dan zegt dat iets over u. Prijsvechters als Ryan Air zullen ook in dat gat stappen, die zijn nog veel erger. Praat maar eens met u kennissen van de FNV. (als u die heeft, wat ik betwijfel) Kortom, heel Nederland zou achter de KLM moeten staan, en gelukkig is dat voor een groot deel ook zo.

Jozias2
Jozias212 apr. 2020 - 19:59

Nog een aanvulling op de post van Dirk, Naast de werkgelegenheid van KLM, Schiphol en toeleveranciers, zorgt de luchthaven en het netwerk van KLM voor goede verbindingen vanuit Nederland naar de rest van de wereld en daarmee is Nederland voor heel veel (internationale) bedrijven een geschikte locatie voor haar werkzaamheden. Was onder andere een reden waarom de EMA vanuit Londen naar Amsterdam is gekomen.

I am Legion
I am Legion12 apr. 2020 - 14:10

Vliegvelden, de door verkeerstorens begaanbare wegen, en de nodige verschillende onderhoudsdiensten zijn bij de luchtvaart de infrastructuur gecombineerd met faciliterende dienst. Het overwegend structureel verlieslijdende openbaar vervoer is desondanks door een meerderheid van de bevolkingen een volgens de haar vertegenwoordigde parlementaire regeringen een zodanig gewenste zaak dat zij in stand gehouden en zelfs voortdurend door investeringen, wat betreft GroenLinksers ook gewenst zich uitbreidend, verder gemoderniseerd wordt. Daar is niets mis mee als de meerderheid van de bevolkingen, maar bovendien ook de haar vertegenwoordigende politiek, dat wenst. Dan mag het ook collectief geld kosten in plaats van alleen maar door individuele burgers als klanten of ondernemers opgebracht. In dat laatste geval zijn er bij het openbare vervoer ook succesvolle combinaties waar een een ondernemer gebruik maakt van infrastructuur en faciliteiten. Voor de luchtvaart geldt die collectieve meerderheidsbehoefte ook waardoor je ook daar infrastructuur (vliegvelden) en faciliteiten (luchtverkeersleiding en onderhoud0 ziet. Dat maakt nog niet, net als bij openbaar vervoer en zeker ook scheepsverkeer, dat er geen dwingende innoverende zaken bewerkstellig moeten en zullen worden t.b.v. volksgezondheid en milieu. Maar het blijft in al die gevallen een afweging zoals met veel zaken in het leven.

ton14024
ton1402412 apr. 2020 - 14:10

Helemaal én helemaal niet mee eens. En wel hier om. Onze economie schept behoefte. Noodzaak is een keus. Zo heb ik familie in Amerika omdat ze konden vliegen, maar om ze te bezoeken moet je wel vliegen. Een bootreis gaat het echt niet worden. En zo is het allemaal met elkaar verweven maar ook weer niet zo simpel te ontknopen.

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen12 apr. 2020 - 14:31

Beste Ton, Heb je het wel goed gelezen? Er staat dat de reizigers dan door andere transporteurs worden overgenomen. Dat zegt niets over reisbehoefte. Het stuk gaat daar in de verste verte niet over. Een carrier is geen infrastructuur. Het is de gebruiker van de infrastructuur (slots - routes). Dus oom een carrier infrastructuur te noemen is onjuist en een truc om KLM belangrijker te maken. Er is aanbod zat op de route VS.

vdbemt
vdbemt12 apr. 2020 - 15:37

@Ton1402 Je bent het er niet mee eens, maar geeft geen argumenten. Alfred Blokhuizen zegt het goed. In beginsel hebben wij mensen behoeften. Met de economie wordt daarin voorzien. Onze huidige economie creéert inderdaad ook behoefte. Dat is meestal de niet-noodzakelijke. Vóór het bestaan van het vliegtuig was het wél de boot die voorzag in de reis over zee. Een aardige vergelijking: die boot en die bootmaatschappij zijn ook geen infrastructuur. Net zoals een bus, Connexion, een trein, de NS, geen infrastructuur zijn. Het zijn gebruikers.En daar hebben we er meer van. Die hebben net zoveel recht om gered (of niet gered) te worden als de KLM.

ton14024
ton1402412 apr. 2020 - 15:38

Geneuzel over infrastructuur.

ton14024
ton1402412 apr. 2020 - 21:36

Schrijf liever iets over de reclame van Agractie nu. Hoe zich dat verhoudt tot het stikstofprobleem. Ik denk dat een opinie over het nut van een groenteteler tegenover dat van de melkveehouder met zijn kalfjes veel doeltreffender is.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:37

@ Ton Vindt u het goed dat ik zelf mijn onderwerpen kies, die u vervolgens weer kan afknallen ;-) ?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland12 apr. 2020 - 14:09

Wat Han zei een tijdje geleden - laat maar lekker failliet gaan en koop de zooi op voor een prikkie voor een staatsvliegmaatschappij

5 Reacties
Starter2
Starter212 apr. 2020 - 15:56

En ook al vele malen uitgelegd dat dit ultra dom zou zijn. Al was het alleen maar omdat je dan alle landingsrechten opnieuw moet aankopen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 8:40

@Starter Uh... pleit u nu voor illegale marktbescherming?

Starter2
Starter213 apr. 2020 - 9:09

Lastig he lezen. Er wordt gesteld dat het voor een prikkie kan en dat is dus onzin. Niets meer niets minder.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 apr. 2020 - 14:34

@ Starter Ik zie dat prikkie voor landingsrechten niet staan..... Dus waar heeft u het nu weer over. Han had het over de vliegtuigen, het kantoorgebouw etc. etc etc. Landingsrechten kun je niet van elkaar overkopen. Ze zijn niet van de carriers. Het zijn gebruiksrechten die vervallen als de dienst wordt gestaakt. Bij een faillissement vallen de slots terug aan de uitgever.

Starter2
Starter214 apr. 2020 - 7:34

Alfred het is waarschijnlijk best vermoeiend al die reacties uit elkaar houden. Maar hierboven schrijft Griezel toch echt voor een "prikkie".

Vermeer2
Vermeer212 apr. 2020 - 14:05

Volledig mee eens. Veel belangrijker is het nu dat de voedselvoorziening niet in gevaar komt. Laten ze daar maar eens goed op letten dat die boeren blijven produceren want als er straks niets meer te eten is dan houden ze de boel niet meer bijelkaar.

Gandalf2
Gandalf212 apr. 2020 - 13:43

Ik zou eerder voor nationaliseren zijn. Als de belastingbetaler ervoor betaald dient ze ook eigenaar te worden, net als bij ABN Amro in het verleden is gebeurd. Op die manier zien we misschien ooit onze centen nog terug.

2 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland12 apr. 2020 - 15:50

Geloof niet dat ABN-amro er nu een nette bank van is geworden. Denk dat we echt dienen te nationaliseren - definitief en geen aandeelhouders en een top die enorme bedragen mag uitzuigen.

wegmetons
wegmetons12 apr. 2020 - 21:28

Griezel, als ABN geen nette bank is dan is dat toch echt de schuld van de staat. Zij is namelijk gewoon nog staatseigendom voor het grootste deel.