Klimaatstaker Anuna De Wever belaagd op Pukkelpop

Wat bedoel je met 'klimaatpropaganda'? En wat vind je bijvoorbeeld van onderstaande stuk? https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/zo-dien-je-klimaatsceptici-van-repliek-zeven-klimaatmythes-ontkracht~b0cc6b3e/

Ze is onderweg het “goede” voorbeeld aan het geven hoe je klimaatvriendelijker moet reizen: https://taz.de/Thunbergs-Segelreise-in-die-USA/!5615733/

@Sam V Wanneer zou Greta het volgens jou wél goed doen?

@Bernie -Pukkelpop is een muziekfestival. -Klimaat was geen thema. -Clap for Climate eist derhalve "spontaan" het podium op. -Boegeroep en applaus. De schandalige gedragingen van extreemrechts richting dit meisje en haar kompanen zijn uitermate verwijtbaar, en uiterst laf en zwakzinnig. Wat mij wel bevreemd is het gemak waarmee U haar - ongeacht haar leeftijd - vrijpleit van verantwoording, want had zij werkelijk verwacht dat haar actie haar alleen lauweren op zou leveren? Wat voor soort ouders heeft dit meisje?

poeslief, Zij c.s. heeft het podium opgeëist. Haar boodschap is hoogstaand en moreel sterk. Ook als je het totaal met haar oneens zou zijn, kan je dat aspect niet ontkennen. De vorm van de demonstratie is die van burgerlijke ongehoorzaamheid. Een erkende vorm van vrijheid van meningsuiting. Ook daar hoef je niet achter te staan, maar het erkend en breed aanvaard zijn van verschijnsel op zich kan je niet ontkennen. De mogelijke niet gewelddadige consequenties daarvan neemt zij op de koop toe. Jij stelt: " Wat mij wel bevreemd is het gemak waarmee U haar – ongeacht haar leeftijd – vrijpleit van verantwoording, want had zij werkelijk verwacht dat haar actie haar alleen lauweren op zou leveren? " Begrijp ik hieruit, dat jij háar mede de schuld geeft van de [ik citeer jou:]"uitermate verwijtbaar, en uiterst laf en zwakzinnig" wijze waarop zij hier is behandeld? Zij had dit kunnen verwachten en 'dus' is zij er medeschuldig aan? Dat hun gedrag dus niet voor de volle 100 % voor de verantwoordelijkheid van de daders komt? Ja, dat tot op zekere hoogte de daders 'dus' niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag? Dat de daders dus mede het slachtoffer zijn? "Sterk", poeslief. .

@Ikzelf en @johann Pfff uiterst vermoeiend jullie. Ik veroordeel heel duidelijk en dan nog lukt het jullie om mijn tekst daarna daar weer aan te koppelen. Ging om het boegeroep, dat bleef logischerwijze over. Dat meisje dringt zich op. Hoe je het wend of keert. Dat roept ook weerstand op. Ook bij mensen die zich ook bezorgd maken om het klimaat maar nu een dagje uit waren bij Pukkelpop, kan ik mij zo voorstellen. 'De mogelijke niet gewelddadige consequenties daarvan neemt zij op de koop toe.' Weet U uit welke bron? Ik hoop voor haar dat zij een sterke persoonlijkheid is en niet dat speelt en de niet gewelddadige consequenties van haar kinderrugje af kan laten glijden. Het lukt mij nog prima om het onderscheid te maken tussen het kind Anuna en het actie voerende meisje Anuna. Net als bij Gretha. Ik heb zo mijn bedenkingen bij het inzetten van kinderen maar ik zie geen enkele reden om hen en hun acties met een andere maatstaf te meten dan bijv. een Femke in Zuid-Afrika, en daar stoor ik me enorm aan! (twee weken huifkar in Drenthe en daarna Lowlands in een tentje was gepaster geweest). Ik stoor me aan het opdelen in stukken en stukjes van de milieuramp waar wij feitelijk al in leven, en 'het klimaat-stukje' dat solistisch de boventoon voert. Ik ben geen klimaatcriticus of -ontkenner maar ik heb wel kritiek op het klimaatdiscours. Ben erg argwanend ook nog. Krijgt bovenmatig aandacht die volgens mij afleidt. johannn de wijze hoe U allemaal goedpraat tot aan "Jij stelt:' is niet de mijne. Het doet me zelfs vrezen met grote vreze. Ik zal het verder laten rusten omdat ik geen zin heb in een reactie whataboutism. @Ikzelf zou U zich van dat soort reacties naar mij toe vanaf nu kunnen onthouden. U kent mij niet. U weet niet wat U zegt.

Pukkelpop (en andere festivals) zijn bij uitstek geschikt om wat statements te maken. Pinkpop doet het, Woodstock deed het. Ik denk dat kwesties als milieu, racisme etc. prominente item zijn die niet genoeg onder de aandacht van festivalbezoeker gebracht kan worden Poeslief. Los van het inhoudelijke hebben klimaatkids een grote voorsprong. Zij vertegenwoordigen immers met power een generatie die over een paar decennia qua milieu het grootste gelazer krijgen waar wij voor verantwoordelijk zijn.

Klopt, het centrale thema van Woodstock was Love and Peace. Het centrale thema van pukkelpop is muziek en waarschijnlijk zuipen.... Misschien had ze meer succes gehad als er een festival was waarbij het centrale thema het klimaat was geweest. Niet dat het achterna gaan en het racistische goed te keuren is, maar het boe geroep kan ik mij nog wel voorstellen.

Mijn ervaring op dit soort festivals is dat de meerderheid van de bezoekers tot het meer progressieve of linksere deel van de samenleving behoren. Ben benieuwd hoe jij zo zeker weet dat de boeroepers zich thuis voelen bij PVV en FvD. Of is dit weer het bekende recept dat alles wat bij Daan niet in de smaak valt automatisch in het hokje PVV en FvD gestopt wordt? Dat tuig met Vlaamse vlaggen daar lijt het me inderdaad wel aannemelijk van dat ze in de meer rechts radicale hoek zitten maar om dat nou gelijk van alle boeroepers ook te veronderstellen is wat kort door de bocht. Er zijn tenslotte ook een boel oprecht linkse mensen die niets lievers doen dan Klaver of Marijnissen of Asscher uitjouwen.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: maar om dat nou gelijk van alle boeroepers ook te veronderstellen is wat kort door de bocht. Ik schrijf nergens dat ik over boeroepen schreef. Of is dit weer het bekende recept dat alles wat bij Brenda T. Glooriks niet in de smaak valt automatisch in het hokje niet waar wordt gestopt?

@Daan Ouwens "Ik schrijf nergens dat ik over boeroepen schreef." Dank voor je toelichting; als je het inderdaad alleen over het laffe laaghartige gedrag van het groepje lieden hebt wat zich die nacht misdragen heeft dan zou je zo maar eens gelijk kunnen hebben. Ik neem tenminste aan dat dit betekent dat je de boeroepers niet automatisch tot extreem rechts rekent.Kun je dat bevestigen Daan? Voor ik je weer verkeerd begrijp. "Of is dit weer het bekende recept dat alles wat bij Brenda T. Glooriks niet in de smaak valt automatisch in het hokje niet waar wordt gestopt?" Kun je daar voorbeelden van geven Daan? Ik denk het niet, ik weet het wel zeker van niet. I

@Daan Ik lees vaak met interesse je commentaren, maar soms….. Waarom nu weer meteen 'dat deel van de samenleving' benoemen en linken aan FvD en PVV, zonder enig fact search. En dan Brenda 'afserveren' omdat ze 'boeroepers' verwisselt met 'dat deel van de samenleving…. Soms voegt een snufje meer introspectie veel toe aan een linkse denker…..

Het was wat ik uit de Belgische media begrijp dan ook geen actie die door de organisatie van Pukkelpop was gefaciliteerd. Clap for Climate doet dit actiematig onaangekondigd bij meerdere festivals.

@Ikzelf Zit nog al een verschil tussen boeroepen tegen mensen die onaangekodigd een podium innemen en de rest van het verhaal.

@Ikzelf Wie van ons zegt dat??

@Ikzelf Insinueren en beschuldigen gaat je goed af. Jammer dat je niet thuis geeft als je gevraagd wordt om een onderbouwing te geven. "dan hoef je het niet te hebben over de schofterigheid van de daders." Stel je niet zo aan, die boeroepers moet je je niet zo druk om maken. Daar moet je tegen kunnen als je een concert verstoort. En voor de rest is er hier helemaal niemand die de schofterigheid van dat groepje tuig wat achter dit meisje is aangegaan goed praat. Je zoekt spijkers op laag water.

@Ikzelf "En juist om dat steeds maar weer proberen doodzwijgen van wat er werkelijk gaande was" Laat ik het je dan voor de derde keer vragen: wie zwijgt dat hier dood? Ik heb nog geen enkele reactie hier gelezen van iemand die het gooien met urine, en de nachtelijke terreur goedpraat of zelfs maar relativeert. "als het bij “boe” roepen was gebleven, dan had ook niemand zich druk hoeven maken" Tja, en daarom is het nou juist goed om die twee zaken gescheiden te zien of denk jij dat alle boeroepers van rechtsextremistische huize zijn die het gedrag van dat groepje tuig dan dus ook wel goed zullen keuren? "Maar daar bleef het niet bij, hè?" En dat was de schuld van de boeroepers? Succes met het zoeken naar quotes waaruit blijkt dat je insinuaties en beschuldigingen kloppen. Tot dan zou ik je willen adviseren om mensen wat minder in hokjes te duwen op basis van je eigen vooroordelen.

@Ikzelf "Ik lees over deze hele pagina hoe u en zeer vele anderen vrijwel uitsluitend de pijlen richten op de in uw ogen niet zo slimme zet van de actievoerders om op het podium voor een kort moment aandacht te vragen voor een probleem dat iedereen (u leest het goed: IEDEREEN) aangaat." Tja, dan wordt het tijd voor een cursusje begrijpend lezen. Ik richt op niets en niemand pijlen, ik hou niet van dat soort geweld. Mijn punt is dat je de beoordeling van het podiumgebeuren en de nachtelijke terreur niet automatisch in elkaars verlengde of samenhang kunt beoordelen. Hoeveel symphatie ik ook voor de doelstellingen van Anuna de Wever heb; ik kan prima begrijpen dat het publiek er niet per definitie voor warm loopt als ze op dat moment een act verwachten waar ze op hebben zitten wachten. "Er wordt af en toe wel eens gesuggereerd dat het gedrag van de stalkers ‘natuurlijk niet goed te praten is’, maar daar komt altijd, ja altijd meteen een MAAR… achteraan." Voorbeelden graag waar ik dat "af en toe" doe of anders is ook dit weer niets anders dan een valse insinuatie. "U en de zeer vele anderen insinueren uitlokking, benoemen het niet openlijk zo (u kijkt wel uit), maar het staat er wel te lezen." Aha, je kunt dus geen enkel voorbeeld vinden van waar ik de nachtelijke terreur goedpraat. Ik had niet anders verwacht (want ik veroordeel dat onvoorwaardelijk) maar om dat dan als "bewijs" op te voeren "dat ik het wel zo bedoel" is opnieuw een laaghartige beschuldigimg die je niet kunt onderbouwen. Wat een onnozele flauwekul om maar in je hoofd te halen dat De Wever dit aan zichzelf zou hebben te wijten. Dan ben je inderdaad goed van het morele padje als je dat zou verdedigen. "Dat heet ‘goedpraten’, Brenda, het hebben over de uitlokking van wangedrag door de actievoerders, al dan niet woordelijk." Tja, ik heb het dus ook nergens over uitlokking want dat is wat mij betreft een absurde redenatie. Wel heb ik je nu drie keer gevraagd om je insinuaties en beschuldigingen te onderbouwen en opnieuw kom je met niets anders dan je eigen vooroordelen. Lees gerust al mijn reacties op dit forum door, dan zul je niet anders kunnen constateren dat ik niets op heb met (extreem rechts) geweld en terreur. Wellicht is het goed als je je eigen biasses eens wat nader onderzoekt want ze lijken je beeld op de realiteit behoorlijk te vertroebelen.

@Ikzelf "Ik ga u niet nog een keer uitleggen hoe hier wel degelijk de ongepaste reacties van een deel van het publiek wordt goedgepraat" Ik snap ook niet waarom je denkt dat je mij moet overtuigen van de lafheid en de laaghartigheid van het gooien met urine en de andere nachtelijke terreur. Blijkbaar wil je niet lezen of geloven wat ik schrijf. Ik heb daar geen (voor de vierde keer) geen goed woord voor over en (voor de zoveelste keer) heb ik geen enkel begrip voor lieden die dat proberen goed te praten op welke manier dan ook. Prima als je er voor kiest om mij kost wat kost niet te geloven omdat dat jou beter uitkomt maar dan houdt zinvolle discussie wel een beetje op. Alleen willen luisteren naar je eigen gelijk is een symptoom van ontluikend extremisme.

@Ikzelf "U bestaat het om plomp verloren plots doen alsof dat ik stel dat de activiste alle heibel aan zichzelf te wijten heeft." Nope, dat doe ik nergens. De enige die hier in dit draadje de ene na de andere niet onderbouwde aantijging doet ben jij. Accepteer nou gewoon dat we het eens zijn dat het gooien met urine en de nachtelijke terreur niet door de beugel kan en op geen enkele manier goed te praten is.

@Ikzelf "Ja hoor, dat doet u wel: “Wat een onnozele flauwekul om maar in je hoofd te halen dat De Wever dit aan zichzelf zou hebben te wijten” [Brenda T. Glooriks 18 augustus 2019 at 19:48]. Ik heb de Wever helemaal nergens iets verweten." Je eigen achterdocht speelt je parten Ikzelf. Nergens verwijt ik dat jou (gewoon even goed lezen); ik geef je aan hoe absurd ik die gedacht vind. Een gedachte die jij, getuige je initiele reactie in mijn schoenen probeert te schuiven. Blijkbaar kan je het niet accepteren dat we het op dit punt gewoon eens zijn. Ik zou bijna zeggen, blijkbaar ben je verblind door je eigen vooroordelen over mij. "Einde ‘discussie’. Het was me zeker geen genoegen. Maar, als gezegd, ik ben gewaarschuwd." Tja, wen er maar aan Ikzelf. Prima als je mij kritisch bevraagt of als je een oordeel over mij wilt ventileren maar ga er dan maar vanuit dta ik je op argumenten en inhoud zal bevragen en je zal wijzen op onoirlijke redenaties. Dus de waarschuwing is inderdaad dat het niet loont om vanalles te roeptoeteren over mensen als je dat niet kunt onderbouwen of bewijzen. En als je nou gewoon was begonnen met een vraag over hoe ik tegen dat tuig wat met urine gooit en nachtelijke terreur uitoefent aankijk dan hadden we deze hele discussie niet hoeven hebben.

Ik snap inderdaad ook niet waarom De Wever niet opgepakt is :).

Als je het rechts weg laat heeft u volkomen gelijk, alle extremen zijn in zekere mate gewetenloos. Extreem links, extreem rechts, extreem religieus, extreem klimaatactivist, extreem anti klimaatactivist. Mensen met geweten willen namelijk niet een ander wat op leggen maar gaan in gesprek om de ander te overtuigen... Wat betreft dit meisje, dit heeft zij niet verdiend. Schandelijk gedrag van een groepje opgeschoten jongeren wat hard aangepakt dient te worden. Ga is in gesprek met elkaar als je het niet eens ben in plaats van bedreigen!

Alles wat extreem is neigt naar tuig. Extreem christelijk zijn of extreem links idem, vandaar het: extreem.

Extreem beschaafde mensen vallen niet onder de noemer tuig. Per definitie niet. Je gaat uit van een verkeerde betekenis van extreem. Dit gezegd hebbend, extremen zijn inderdaad vaak problematisch. Extreem agressief is duidelijk nog een stuk bedreigender dan gewoon agressief.

Ze hebben wel meer dan dat gedaan. Ze hebben als een ware knokploeg over het terrein gejaagd op haar. Maar dat weten we zo langzamerhand van de PVVD en het nieuwe FVD. Zij mogen het... jij mag niet eens wijzen want dan gaan ze janken. Maar zij mogen het, zelfs met Politie hulp. Waarom? Omdat de ECHTE elite dondersgoed weet dat je de armen tegen elkaar op moet zetten. Achmed tegen Henk (beiden in de fabriek), Jannie tegen recent uit de kast gekomen Janine (daarvoor Jan), en ga zo maar door. Dan zijn ze druk met elkaar en zien ze niet wat er gebeurt want "de elite wil dingen van je afpakken". heh... ja dat is waar, maar niet de "elite" die zij bedoelen, dat zijn arme lullen net als jij die ook geen cent hebben om de kont te krabben. Misschien hooguit wat meer en kunnen ze wat dingetjes kopen.

Je hebt helemaal gelijk. Tuig is gewoon tuig en mag nimmer geaccepteerd worden. boe roepen is tot daar op toe al zou ik dat zelf zeker bij zo een jong persoon nooit doen. Wat volgt is, indien waar zoals het hier staat, compleet debiel en onacceptabel.

En waar precies baseer je radicaal rechts op? Dat links-rechts denken is wel makkelijk, alles wat niet in uw straatje past, op de ander afschuiven. Ik lees dat het publiek er niet blij mee was, maar het lijkt me sterk dat het het gehele publiek uit extreem rechts bestond. Maar goed, wie ben ik?

@Jerry Bidet; "En waar precies baseer je radicaal rechts op?" Kan niet voor Sonic spreken maar ik vermoed dat "antisemitische spreekkoren" en “Alle joden moeten dood” voor de aanname zorgt. Is Oost-Indische woordenblindheid een ding? Want ook niet heel het publiek was niet blij maar een deel. De rest klapte gewoon mee.

@Jerry Bidet: En dan ga je over het terrein jagen om haar te pakken te krijgen? Ze mag van geluk spreken dat ze haar tent niet gevonden hebben, aangezien de Bidetgangertjes nogal problemen hebben met het woord "Nee" te verwarren met "ZE WIL ME!"

@Sonic: Ik val van mijn stoel werkelijk van de stuitende reacties hieronder. Wat een goedpraters. Schandalig. Radicaal rechts misdraagt zich weer zoals gewoonlijk. Zowel in Nederland als in België hebben rechts en rechts radicale een soort sfeer gecreëerd dat dit mogelijk maakt. --------------------------------------- Huh? Ik zie alleen drie in wezen heel gematigde reacties. Je bent weer aan het doorslaan.

"En eens te gaan beseffen dat je geen landverrader, antisemiet bent als je toevallig pro multiculturele samenleving, pro EU, pro GL klimaatbeleid bent" En zij die anti dat alles zijn? Wat zijn dat dan? Al dat gevingerwijs...

@FransAkkermans1947 De mannen daar weten wel hoe ze verstorende elementen in de omgeving moeten aanpakken inderdaad.

Sam. Iedereen komt voor wat anders dan politieke boodschappen. Maar jij wilt alleen dansen (?) en luisteren. De meeste mensen willen festivals en politiek niet loskoppelen. Tenmiste, als het niet dance, drugs en forget centered is.

Veel bands hebben ook nog een politieke richting. Nodig je Morrissey uit dan weet je dat je een racist op het podium hebt.

Vorig jaar op PukkelPop stond de zanger van Imagine Dragons op het podium met een Vlaamse en een regenboogvlag en onderbrak z'n optreden met een politieke statement. Op Sziget is er juist elk jaar een kwartier lang een vlaggenmoment en zijn er vele politieke boodschappen. En ook op andere festivals zijn die er. Vlaggen en boegeroep zijn niet het probleem, maar (extreemrechtse) jongeren die de boodschappers van bepaalde politieke statements ook nog eens privé lastigvallen door 's nachts haar tent op te zoeken (sowieso eng voor een jonge vrouw als een groep mannen dat doet) en haar vriendinnen met urine te bekogelen en die antisemitische doodsbedreigingen uiten.

Heb je ook dat lef als de Dropkick Murphies of een andere Iers Amerikaanse band langs komt? Die zijn ook behoorlijk politiek, en slaan ook terug. Of gaan jullie lafbekken dan niet over het terrein "Groentjes jagen". Klootzakken. of nog een stapje harder, de Anti fascisten van Rammstein, dan krijg je echt lekker klappen, en dan VERDIEN JE ZE OOK! Ja sorry hoor, censureer me maar, maar als je over een terrein gaat jagen om een vrouw in haar tentje op te zoeken dan ben je toch echt geen knip voor de neus waard. En dan komt rechts Nederland het wel weer goed lullen of naar oud gebruik "WHAT ABOUT" zoals je hier doet. Je WEET DONDERSGOED dat het niet om die vlag gaat, maar hoe hij door NAZIs misbruikt word om een boodschap te forceren. Zoals Adolfje dat deed met het volkslied in Duitsland zodat mensen wel moesten staan. "Wat? BEN JE TECHUH BELGIE?!" reacties uitlokken. En niet alleen die vlag, ook die met symbolen er op die voor Belgisch NAZIsme staan.. maar goed jij lult het wel goed, net als de Prinsenvlag van de PVV hè? Een PVV die letterlijk zit te juichen dat India moslims ethisch zuivert in Kaschmir. (Ja dat heeft die klapviool met lippen gedaan! Zoek maar op).

@MG1968, Satya, Luneau, Dehnus, Het is nogal een verschil of de band politieke statements maakt tijdens het optreden of dat het licht tijdens de muziek opeens uitgaat voor een politiek statement dat uit de lucht komt vallen.. De statements van de bands ken je meestal al want maken onderdeel uit van de identiteit van de band. Overigens is de politieke identiteit van bands voor de minder ingewijden soms wat diffuus. Zoveel mensen denken dat Rammstein zelf racistisch of minimaal zeer rechts is. Het publiek bij Rammstein is dan ook redelijk divers in denkbeelden te noemen. @Dehnus Ik heb het ook niet over wat daarna gebeurt. Elk mens zou dat schandalig vinden en deze gasten moeten hard aangepakt worden. Maar omdat dat voor mij logisch is, vind ik het niet zonvol om hier te zeggen hoe afschuwelijk het is. Het gaat mij om de zin: "Na afloop werd De Wever lastiggevallen door jongens met Vlaamse vlaggen.". Dat wordt direct gekoppeld aan extreem rechts. Ik zeg niet dat dat het niet zo is, maar puur het dragen van de vlaggen maakt iemand nog niet extreem rechts. Misschien wel een nationalist. Zijn echt twee verschillende zaken.

Als er teveel dom volk was, dan is de muziekprogramering fout. Tenminste als je een publiek wilt dat maatschappelijk geengageerd is. Maar daar was pukkelpop zich vast bewust van en zal deel uitmaken van het onderzoek: wat voor festival willen wij zijn.

tja... als je voor de muziek komt, wat heb je dan nog met de realiteit te maken?

Enig idee hoe festivals zijn ontstaan? Tip; het was precies 50 jaar geleden, ongeveer. Als het je alleen om de muziek gaat kan je beter thuis met een goede koptelefoon blijven zitten.

Hoezo, is muziek geen realiteit? Op festivals hoort politiek activisme niet thuis. Mensen komen voor muziek en niet voor het IPCC.

Ik denk dat dit inderdaad voor een deel wel waar is. Men komt voor de muziek en niet voor een politiek-activistische boodschap. Vorig jaar bezocht ik als oudere jongere het concert van Roger Waters in de Ziggo Dome. Geweldig concert, zeer de moeite waard en op 2 en 6 oktober te zien in de bios. Maar kort voor het einde begon Roger (een bekend BDS-activist) een minuut of tien over Israël en de Palestijnen te spreken. Het publiek hoorde het m.i. beleefd aan of ging nog een consumptie halen (de Arena's moeten ook op). Van boegeroep of ander ongenoegen heb ik weinig gemerkt. Gelukkig kwam daarna weer de voortreffelijke muziek. Zo kan het dus ook.

@ Dr. Sabelkolz: Als iemand een belangrijk, actueel en dringend maatschappelijk vraagstuk pas aan de orde zou mogen stellen als mensen "daarop zitten te wachten", zou er niet zo veel gebeuren. Je kan beter direct je doctorstitel inleveren.

@ (Dr.) Sabelholz.

@OlavM, Jongeren krijgen al meer dan genoeg door de strot gedrukt op hun scholen en studies. Als ze in hun vrije tijd van muziek op een muziekfestival willen genieten, moet dit gewoon kunnen zonder politieke-, maatschappelijke-, of klimaatboodschap. Er zijn bepaalde cabaretiers die tijdens een avondje lachen ook graag de zaal op het einde naar huis willen sturen met iets om over na te denken...... Een dooddoener, als je het mij vraagt.