Klimaatprotest Extinction Rebellion bij Zuidas tegen macht bedrijfsleven

@Appel "Het wachten is op een keiharde reactie van woedende burgers die dit als slachtoffer ervan niet pikken." Waarom? Dat gedrag is dan toch net zo onacceptabel? Snap je het niet helemaal of ben je gewoon aan het trollen en probeer je het vuurtje op te stoken?

"En weer grijpen ze naar het hen vooraf ten stelligste verboden blokkeren van belangrijke toegangswegen en weigeren ze deze vrijwillig op te heffen na een dringend verzoek." Nogal wiedes. Demonstraties hebben (naast een leuk uitje. Ik zie zelden demonstranten in de regen staan) vooral als doel om media-aandacht te genereren.

@Brenda Als je iemand welbewust fysiek de weg verspert waarom zou diegene die alle recht op zijn of haar grondrecht van bewegingsvrijheid heeft dat dan hebben te tolereren? Je verzoekt één keer duidelijk opzij te gaan en anders verschaf je je net zo goed met fysieke middelen je recht op je bewegingsvrijheid. Een zo nodig keiharde reactie afhankelijk van het volgehouden jou fysiek versperren van je recht op vrije doorgang is dan niet "net zo onacceptabel". Blokkeerfriezen, dierenactivisten, Extinction Rebellion, protesterende boeren, KOZP, of welke groep ook waar andere mensen opzettelijk fysiek de vrije weg wordt versperd waar het gaat om belangrijke doorgangswegen maakt niet uit. De fysieke versperring schendt behalve het grondrecht van bewegingsvrijheid mogelijk ook het verschil tussen leven en dood en zal behalve allerlei andere niet zelden grote belangen dus alleen al mensen hun basale vrijheden ontnemen. Dan kan je bij velen een zich verschaffen van dat basale recht met alle nodige middelen verwachten als de overheid niet direct hard ingrijpt inclusief afschrikwekkende strafgevolgen achteraf na er vooraf al voor gewaarschuwd te hebben dat dat zal gebeuren bij een blokkade.

@Appel 1. "Als je iemand welbewust fysiek de weg verspert waarom zou diegene die alle recht op zijn of haar grondrecht van bewegingsvrijheid heeft dat dan hebben te tolereren?" Ja dus? Lijkt me geen enkele reden om zelf dan maar over de grens te gaan van wat maatschappelijk en juridisch betamelijk is. 2. "Je verzoekt één keer duidelijk opzij te gaan en anders verschaf je je net zo goed met fysieke middelen je recht op je bewegingsvrijheid." Dat heet het recht in eigen hand nemen, blijkbaar ben je niet gehecht aan de rechtsstaat. Jezelf toelaten door je deze idioten in onredelijke woede te laten onsteken en zelf dan maar over de gerens te gaan is van hetzelfde sneue laken en pak als het gedrag waar jij je om druk om maakt. 3. "De fysieke versperring schendt behalve het grondrecht van bewegingsvrijheid " Wat een onnozel geleuter, van de werking van de grondwet heb je duidelijk niets begrepen. Of kan je me uitleggen waar in de wet of de grondwet staat dat jij gerechtigd bent om het recht in eigen hand te nemen als andere burgers je overlast bezorgen. 4. "De fysieke versperring schendt behalve het grondrecht van bewegingsvrijheid mogelijk ook het verschil tussen leven en dood en zal behalve allerlei andere niet zelden grote belangen dus alleen al mensen hun basale vrijheden ontnemen." Tja, logisch en terecht dus dat daar tegen opgetreden wordt, net zoals het logisch en terecht is dat er tegen jou opgetreden wordt als jij jezelf met dit soort lariekoek legitimeert om het recht in eigen hand te nemen. Eigenlijk doe je precies hetzelfde als wat je dit soort over de grens gaande demonstranten verwijt. 5. "Dan kan je bij velen een zich verschaffen van dat basale recht met alle nodige middelen verwachten als de overheid niet direct hard ingrijpt inclusief afschrikwekkende strafgevolgen achteraf na er vooraf al voor gewaarschuwd te hebben dat dat zal gebeuren bij een blokkade." Maar goed dus dat types als jij die denken het recht in eigen hand te mogen nemen stevig aangepakt worden als ze over de schreef gaan.

Inderdaad, Appel, leven en dood. De mensen en dieren die onnodig gaan sterven, omdat jij en de liberale partijen weigeren maatregelen te nemen die de opwarming van het klimaat tegengaan. In liefde en oorlog is alles geoorloofd,, zeggen ze. Volgens mij is het oorlog. Degenen die de juiste beslissingen willen nemen tegenover degenen die carriere, macht en rijkdom belangrijker vinden dan de toekomst van onze (klein)kinderen.

Dit schreef je natuurlijk ook over de boeren protesten en blokkades van o.a. snelwegen?

Mijn reactie heeft betrekking op het commentaar van @appel

In theorie zouden we kunnen leven/overleven. Makkelijk, met alleen maar kleine bedrijven en/of coorperatieven etc. Het idee dat je 'ahold' per se nodig hebt in je leven, is een bizar, ongefundeerd dogma

Hoezo jouw grote bedrijf?

Niet per se. Producten worden onbetaalbaar en het is moeilijk om gecompliceerde dingen te maken met weinig middelen.

Verre weg de meeste dingen kunnen bestaan tussen kleine winkels. Ik bedoel, ik ga bijna nooit naar de Alberthijn ofzo. Ik ga nu al bijna alleen maar naar kleine, lokale winkels.... Bed, bad, brood, kan allemaal gefaciliteerd worden zonder de grote bedrijven. Ik leef al zo...Dus dat is het bewijs dat het kan... Ik koop lokaal, van de lokale supermarkt/bio winkel.... Als mijn kleding stuk is, ga ik naar de kleermaker en koop ik niet bij H&M nieuwe troep Ik koop veel spullen tweede hands, sowieso....van particulieren... Ik heb weining 'belangrijke' high tech spullen. Als er een nieuw ding is, ga ik het niet meteen kopen. Zoals vele van jullie wel doen. Opgezweept door consumentisme. die high tech dingen kunnen btw door kleine start ups gerealiseerd worden. Dan wordt alles onbetaalbaar ? Waarom denk je dat je T-shirt 5 euro kost ? Omdat het tot stand gekomen is via compleet perverse uitbuiting. Normaal hoort het 50 te kosten. Ik wil best meer betalen, als ik weet dat ik dan niet mee doe aan kinderarbeid en uitbuiting..... Het is niet dat het dan 'te duur' wordt. Het is gewoon zo dat het nu bizar goedkoop is. Je kan voor een tientje vliegen. Joepie, denken simpele zielen. Ja, maar wie betaald uiteindelijk de prijs ? Waarom kan een groot bedrijf zo weining vragen voor haar producten ? Iemand anders betaald dan de prijs.....Boeren worden dan ergens uitgezogen. De werknemers worden van het grote bedrijven worden onderbetaald, uitgebuit, uitgeknepen. Dit zal jij zo niet willen zien, omdat je wereldbeeld dan in duigen valt. Je wilt de wereld zien als een vredige, rechtvaardige plek. Dit heeft dan weer te maken met een verregaande naiviteit

Ik leef al zo, zo sprak Aart via zijn door een lokaal winkeltje gemaakte computer of telefoon, via een lokaal netwerkje

@Aart van de aap Ik denk dat je onderschat hoeveel spullen toch komen van "de grote bedrijven". Je noemt dat je bijvoorbeeld weinig "high tech spullen" koopt, maar ik vermoed dat dat die toch tot stand zijn gekomen door grote bedrijven (de meeste chip-fabrikanten zijn dusdanig groot dat Ahold daarmee vergeleken maar een "kleintje" is). Het argument dat je alleen afdankertjes koopt van die grote bedrijven, betekent niet dat je onafhankelijk van die grote bedrijven/conglomeraten bent ; het betekent alleen dat je er minder aan uitgeeft. Ook is nou juist veel technologische vooruitgang tot stand gekomen omdat door schaalvergroting het de moeite waard werd om sommige onderdelen te verbeteren/optimaliseren. Dat leidt dan niet alleen tot lagere prijzen, maar ook betere kwaliteit. En tot beschikbaarheid van producten. Want stel je voor dat producent X een superieur product produceert waar veel vraag naar is. Moet je aan die producent restricties opleggen aan wie hij/zij het verkoopt ? Moet een consument dan genoegen nemen met een inferieur product van producent Y, omdat die toevallig dichter bij hem/haar in de buurt ligt en producent X al zijn/haar quota zit ? Ik heb ook regelmatig mijn bedenkingen bij verscheidene grote bedrijven/conglomeraten, maar ik denk niet dat je ze zo maar kan wegschrijven.

Het gaat er ook niet om hoe groot die bedrijven zijn. Het gaat mij erom hoe hierarchisch ze zijn. Wie zegt dat een chip bedrijf per se zo georganiseerd moet worden. Er zijn nog tientallen andere vormen van ordening en productie. Jullie heilige neoliberale model ( wel gek, voor Joop ) is er maar één van. Je bedrijf kan super groot zijn, als er maar sprake is van controle en democratie op de werkvloer Je hebt als werknemer geen autonomie over je leven en je werkplek, in zo'n bedrijf. En dus heb je geen vrijheid. En vrijheid is wat 'we' ( ik in ieder geval ) als de bottom line van mijn politieke denken heb. Als ik bij een bedrijf werk, gaat een of andere manager mij vertellen wat ik moet doen. Ik laat mij door NIEMAND vertellen wat ik moet doen. Dat is zegmaar the bottom line. Daar bouw ik dan verder op. Dat is het grondbeginsel van mijn leven. Je zegt, die bedrijven brengen innovatie. Ook niet waar, weer. Innovatie komt niet voort uit de staat, of uit Ahold. Het komt niet uit managers, of ambtenaren. Het komt niet voort uit saaie grijze muizen Het is de genialiteit van de enkeling, die innovatie brengt. Einstein was niet 'een groot bedrijf' Grote bedrijven zijn een soort mini staten. Dus overbodig voor het menselijk welzijn Als je hard werkt voor je grote bedrijf, werk je mee aan de winst van aandeelhouders. Meer is het niet. Dit wil je niet geloven, dus verzin je er zo'n romantisch verhaal omheen, over 'innovatie' haha Daar moet bij gezegd worden. Innovatie kwam ( gek genoeg ) vaak voort uit oorlogsituaties. In de koude oorlog zijn de eerste zetten gezet, in dat wat we het internet noemen. In de tweede oorlog is er veel uitgevonden. Het begon als wapentuig en werd later toegepast in het normale bestaan. Eigenlijk is oorlog een grote uitvinder, innovator. Op dat moment moeten landen immers heel, heel snel van alles gaan uitvinden, om de vijand te verslaan. Als je veel innovatie wilt, moet je veel oorlog hebben. Ik geloof dat Hegel daar min of meer ook op doelde ( ik kan er naast zitten ) De tijdsgeest zou zich voortzetten via conflict. Hoe meer conflict, hoe sneller het gaat allemaal ( maar dat is een ander verhaal, waar ik niet veel verstand van heb. Niet genoeg in ieder geval, om erover te kunnen lullen )

@Aart van de aap "Ik laat mij door NIEMAND vertellen wat ik moet doen." Begrijp ik hieruit dat je nooit bij een bedrijf gewerkt hebt (tenzij als zelfstandige) ? Meestal als je aangenomen wordt bij een bedrijf, zal toch iemand je vertellen wat de bedoeling is wat je moet gaan doen.

Welp Ik vertel je niet teveel over mijn werkgelegenheid Maar inderdaad, ik werk voor mijzelf Een baas geeft mij geen orders. Een ambtenaar ook niet Ik leef mijn verdomde anarchisme !

@Aart van de aap Ten eerste mijn excuses voor mijn eerdere botte reactie. Zelf werk ik bij een wat groter bedrijf. Ik ga niet beweren dat ik daarmee 'ervaringsdeskundige' ben en dat andere grote bedrijven net zo zijn als het bedrijf waar ik werk, maar ik denk dat het beeld dat grote (hiërarchische) bedrijven per se gericht zijn op grootschaligheid niet klopt. Ook bij grote bedrijven zul je vaak een zekere kleinschaligheid vinden op de werkvloer. Voor veel mensen die werken bij die bedrijven geldt dat ze weinig te maken hebben met de "hogere bobo's". Voor menigeen geldt dat ze qua opdrachten voornamelijk te maken hebben met hun direct leidinggevende. Organisatorisch kan het zijn dat iemand die bij een lokale supermarkt (zonder overkoepelende winkelketen) werkt, niet veel verschilt dan iemand die bij een filiaal van een grotere winkelketen werkt. Zelf heb ik verschillende leidinggevenden gehad. Sommigen waren een direct verlengstuk van hun baas boven hun en was je blij als je zo min mogelijk te maken had met ze ; anderen waren duidelijk meer begaan met de mensen op de werkvloer. Bij die laatsten kan zo'n leidinggevende als faciliterend gezien worden. Bij die laatste leidinggevenden was het ook een prettige werkomgeving, waarbij je ze ook als ondersteunend kon zien. Uiteindelijk valt en staat het vaak of je goed met je collega's om kan gaan en dat er een prettige werkomgeving is. Als daaraan voldaan wordt denk ik dat weinig mensen het veel kan schelen wat er hoger in de top gebeurt. Zelf geef je aan dat je zo veel mogelijk zelf wil kunnen beslissen op het werk. Voor sommigen werkt dat, maar het leven als zelfstandige (waarbij ik geen schijnzelfstandigen bedoel) is lang niet voor iedereen weggelegd. Zelf ben ik blij dat ik niet voor elk organisatorisch wissewasje een beslissing hoef te maken. Of dat ik zelf continu moet gaan uitvogelen wat ik moet gaan doen. In dat opzicht ben ik slechts 'een simpele ziel', maar ik vermoed dat dit toch voor heel veel mensen geldt.

Welp Maakt niet uit hoor. Aart heeft een olifantenhuid En dan zien we weer dat het veel te maken heeft met inborst. Karakter. Ik ben een persoon die autonoom wil zijn. Zo ben ik gewoon. Ik hecht me ook niet makkelijk aan mensen en/of plaatsen Maar, er zijn meer mensen als Aart. En wij moeten samen komen, om ons op zo'n manier te organiseren dat we allemaal meer vrijheid hebben. Zoveel mogelijk vrijheid, dat is de inzet.