Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Klimaatonderzoek: Amersfoort aan zee wordt Amersfoort onder zee
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Naast de energietransitie, waarin kernenergie een belangrijke plaats inneemt, kunnen we ook grote aantallen bomen planten door bijvoorbeeld de Markerwaard droog te leggen en, in overleg met de boeren en andere grondeigenaren, 10 % van hun land te beplanten. Uiteraard tegen een redelijk vergoeding. Je hebt dan in totaal 2500 km2 / 250.000 ha beschikbaar waarop je ongeveer 250.000 * 4000 = 1 miljard bomen kunt planten. Het totale areaal aan bos wordt dan 6200 km2. Bomen onttrekken CO2 an de lucht. Door de verdamping daalt de temperatuur. We zouden bij wijze van spreken vandaag al kunnen beginnen. Er zijn nog veel meer maatregelen mogelijk. Als je alle daken wit verft of er witte pannen op legt, kaats je veel zonlicht terug. Uit simulaties is gebleken dat witte daken drie keer zo efficient zijn als groene: https://inhabitat.com/new-study-shows-white-roofs-are-three-times-more-efficient-than-green-roofs/
Met het wit schilderen van huizen en daken ben ik het eens. Het zou zelfs wettelijk verplicht moeten worden, want het brengt de temperatuur in huis omlaag. Daarbij nog dikkere buitenmuren en aan de zonkant kleinere ramen of ramen met veel kleine ruitjes erin om de invloed van de zonwarmte te verminderen. De Markerwaard droogleggen is onzin, omdat deze ook als zoetwaterreservoir gebruikt wordt.
De bijdrage van Nederland aan een reductie van CO2 is marginaal en als de Aziaten en Amerikanen niet meedoen zinloos. Uiteraard moeten we ons steentje bijdragen, maar beter is het om een groot deel van de benodigde miljarden in een nieuw deltaplan te steken.
Een wat positievere "noot" https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/de-smaak-van-de-zomer/ Groenstroken in steden zouden al lang ingericht kunnen worden als voedsel bossen/tuinen. Scholen zouden daar in betrokken kunnen worden, zelfs kleinschalig boeren zou zo binnen de steden in coöperatief verband mogelijk kunnen zijn. Overtollige functies (pulpbanen) zoals bankmedewerkers, managers, algoritme journalisten, netflix politici en andere kantoorklerken, zouden dan onder leiding van vervroegd mogelijk gemaakte uittreders, uit bijvoorbeeld de zware beroepen, kunnen leren hoe je met je handen kunt werken. Er zouden dan veel kosten bespaard kunnen worden, een gezonde lichaamsbeweging in een natuurlijke omgeving met een verruimend inzicht, voor de pulp-achtigen, en het overdragen van kennis hoe je met je lichaam nog wat anders kunt doen dan in een stoel zitten, door de zware beroepen. Oud handen aan het bed werknemers uit de zorg zouden beheersende taken kunnen uitvoeren, omdat zij meestal een goed getraind oog hebben voor afwijkingen in het gehele plaatje, en zo kunnen bijdragen aan een noodzakelijke natuurlijke balans.
Wie in Amersfoort in een appartement woont op twee hoog, krijgt dan wel een aardig uitzicht en een bootje aan het balkon als steiger. Overigens wonen op de Berg in Amersfoort mensen die met dure huizen deze ontwikkeling al zagen aankomen en dan op het duin wonen. De kapitalisten worden de overlevers van 8 miljard mensen nu naar 8 miljoen maximaal tegen die tijd.
Op zich is het hier heel goed vertoeven met een zuid-Frans klimaat en de kust dichtbij. Het is alleen zo vervelend als al die Randstedelingen hier ook willen komen wonen.
Vreemd volgens de link staat een zeespiegel van 26 en 82 centimeter Waarom is dit ineens 1 meter? In de link staat ook er is geen aanwijzing voor een tempoversnelling. In het bericht staat het CO2 gehalte gelijk aan nu maar het was 2 a 3 graden hoger? Volgens de natuurkunde kost het veel meer energie om water van temperatuur te verhogen dan van lucht. Voor uitzetting van water heb je het niet over de temperatuur van de lucht maar van het zeewater Dus over welke temperatuur hebben de wetenschappers het ineens over die van lucht of die van het water? En natuurlijk waren de geografische posities van groenland en die van de zuidpool niet gelijk aan die van 3 miljoen jaar geleden. Uiteraard is het altijd mogelijk dat we praten over Amersfoort onder water maar dit lijkt niet op de korte termijn waarschijnlijk
'Uiteraard is het altijd mogelijk dat we praten over Amersfoort onder water maar dit lijkt niet op de korte termijn waarschijnlijk' Dat hangt er vanaf wat je korte termijn noemt. De komende eeuwen zien er op dat gebied weinig rooskleurig uit.
In 1980 hadden we een prima oplossing beschikbaar: kernenergie. Helaas hebben de voorstanders toegegeven aan het emotionele verzet van de tegenstanders.
´´En natuurlijk waren de geografische posities van groenland en die van de zuidpool niet gelijk aan die van 3 miljoen jaar geleden.´´ Zo, jij gaat er wel erg diep op in. Dan is ´Amersfoort onder water´ maar een snotje.
Voor de kernenergie lovers, zoals de "I am the King of the Mountain" reaguurders, of Tsjernobyl Instagram meisjes . Kraftwerk-Radioactivity- live Fukushima versie- No Nukes 2012 https://www.youtube.com/watch?v=gg7CSMFpwao
Kernenergie: je moet belangen tegen elkaar afwegen. Maar je kunt meer doen dan alleen de energietransitie: Bos aanplanten, daken wit schilderen, lokaal produceren, transport beperken.
De wetenschap dat de klimaatontkenners zelf het hardst getroffen gaan worden is niet eens een schrale troost. Want zoals het er nu na uitziet is het ook voor degene die wel de mentale instelling hebben die nodig is voor aanpassing alleen maar een generatie uitstel van executie.
Mensen denken: "Als wij het milieu niet verpesten dan doet iemand anders het wel, dus heeft het toch geen zin om iets te doen."
Drie miljoen jaar? Als geoloog zeg ik: dat is te overzien. Als mens zeg ik: dat is volledig abstract. Ik bedoel: als ik mazzel heb is het na 90 rondjes om de zon voor mij ook wel afgelopen. Dit soort onderzoeken geeft helaas voeding aan al diegenen die maar roepen "ja, maar het klimaat verandert al miljoenen jaren..." Terwijl we momenteel nog aan het meten zijn hoe groot de versnelling de laatste 50 jaar is, of misschien nog zal worden. En dat is wél een behapbare tijdschaal.
"...maakten dat beeld belachelijk en het werd gezien als een toonbeeld van bangmakerij." Dat was het toch ook? Als het niet lukt om de CO2 uitstoot voldoende in te dammen, dan gaan we als Nederland echt wel de dijken verhogen. Vele delen van Nederland liggen nu ook al onder de zeespiegel, dus het “ervoor” klopt gewoon niet in de film The Inconvenient Truth, dat is dus terechte kritiek. En als dat bij stabilisering al zo erg is, dan zullen we dus CO2 uit de lucht moeten halen. Bomen planten, of misschien hele in-efficiënte CO2 opvang methode met kerncentrales die de energie leveren.
'dan zullen we dus CO2 uit de lucht moeten halen. Bomen planten, of misschien hele in-efficiënte CO2 opvang methode met kerncentrales die de energie leveren.' Het is tamelijk wishful thinking om te denken dat de effecten van klimaatverandering met technologie oplosbaar zijn. Sowieso hadden de mensheid al 40 jaar geleden moeten beginnen met het nemen van maatregelen. Toen was al bij oliebedrijven bekend dat het probleem eraan zat te komen, maar men stak liever de kop in het zand..
Joe Speedboot, waarom is het wishful thinking dat de effecten van klimaatverandering door technologie zijn weg te nemen? In de afgelopen paar 100 jaar hebben wij in Nederland aangetoond dat wij een instabiele rivier delta met technologie hebben gestabiliseerd. Zonder technologie zouden wij in dit land niet eens kunnen wonen. Het zal enorm veel geld kosten. Maar met bijvoorbeeld een trits aan kernreactors kunnen wij voldoende energie opwekken om CO2 op te vangen, comprimeren tot gas en pompen in aardlagen. Is het politiek en economisch haalbaar, dat zijn belangrijkere vragen. (een voorbeeld) Technisch kan het, wij kunnen nu immers technisch afstappen van fossiele brandstoffen. De vraag is of wij dit economisch en politiek willen.
Joe Speedboot 3 september 2019 at 22:01 Helaas is zelfs de bereidheid te minderen (minder kinderen, kleinere woningen, minder consumptie, lokaal geproduceerd voedsel, isoleren, niet vliegen) zelfs klein onder de mensen die wel bewust zijn van het probleem. Dan wacht men liever tot de overheid maatregelen neemt. Op de kinderen na (heb er nul), ben ik als veel anderen: weten dat het zou moeten, maar die vakantie, hè, ik heb er zo’n zin in.
"Het is tamelijk wishful thinking om te denken dat de effecten van klimaatverandering met technologie oplosbaar zijn. " Misschien is dat het ook wel van mijn kant. Maar ik vind het nog veel meer wensdenken om te geloven dat we “ons” gedrag rond dit soort gigantische wereldwijde problemen effectief kunnen aanpassen, wat politici of actiegroepen ook proberen. Het heeft allemaal met “welvaart” te maken en die laten we ons niet makkelijk afpakken. De 1% komt in actie als je dat probeert, maar zeker ook de 50% van de middengroepen. Ik heb het hier wel eens vaker gezegd, maar ik denk dat er enkel een oplossing voor klimaatverandering komt als we energie zo ontzettend goedkoop kunnen maken dat het niet rendabel meer is om fossiel uit de grond te halen. En nee, dat bereik je niet met belastingen of subsidies. Een arm land zonder die structuren dat een berg kolen ontdekt heeft daar namelijk geen boodschap aan en oorlog voeren om te voorkomen dat fossiel wordt gedolven is minsten zo fout en kostbaar. En zal een technologische doorbraak moeten komen. Wind, zon, geothermische energie, waterkracht en kern-energie hebben allemaal interessante kanten, maar tot nog toe zijn we er niet. Flink beta-studies stimuleren en hopen dat er op tijd iets wordt gevonden.
4Vier, en dan blijft alleen de politieke keuze over. De laatste keer werd FvD de grootste. ????
Dacht ik nog net droog te zitten in de keistad moet ik toch nog een stuk naar het Oosten toe. Geen strandplaats dus, we hebben zelfs een horeca bedrijf wat de naam draagt Amersfoort aan Zee , die kan ook worden opgedoekt. We gaan het zien ...
"Zandvoort aan de Eem" heet dat horeca bedrijf. Overigens hadden men al veertig jaar geleden moeten ingrijpen en niet hysterisch achter de anti-kernenergie lobby moeten lopen en de ontwikkelingen de grond in te boren. De vervuiling van de kernenergie valt in het niet bij de natuurkrachten die worden opgeroepen door de opwarming. Nu lopen we in alle opzichten achter, de opwarming niet te stuiten en geen positieve ontwikkeling in kerncentrales.
Verrek zou dat de reden zijn waarom de gemeenteraad toestemming geeft om wolkenkrabbers van Hong Kong achtige afmetingen te bouwen in het stadje waar ik woon.
Ik denk eigenlijk dat het nog vele, vele tientallen meters hoger wordt. De Vaalserberg wordt een kaal gespoelde rots die net met haar kop boven het water uitsteekt. Maar al veel eerder wordt de gemiddelde dagtemperatuur zekers 50ºC. Ik emigreer voor de zekerheid volgende week al naar Spitsbergen.
Ik ga er al heel lang van uit dat de stijging minimaal 8 meter en waarschijnlijk veel meer zal worden. Uiteindelijk kan het tenslotte zo'n 70 meter worden. Waar het om gaat is op welke termijn we moeten denken. Tot nu toe zijn de meeste voorspellingen van het IPCC veel eerder uitgekomen dan gezegd werd. Het lijkt mij niet gek om op een schaal van een mensenleven te denken en niet op een schaal van milennia. Het getoonde kaartje toont volgens mij de situatie analoog aan 3 Ma. geleden. Laat Plioceen dus. Als je over Amersfoort aan Zee praat dan heb je het over het Eemien (c. 120 Ka). Tijdens het klimaatoptimum van dat interglaciaal moet je aan een stand van inderdaad c. 8 meter hoger dan nu denken. Dat was bij gemiddeld 2 graden hoger dan 'nu' (waarvan 1.5 graad al gerealiseerd is).
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/vijf-meter-zeespiegelstijging-en-dan/ Dit zijn de gevolgen van vijf meter, kun je nagaan. /
Hopelijk kunnen we met zijn alle rennen naar de daken van flatgebouwen en hopelijk staan er een hoop reddingshelikopters paraat. En anders verzuipen we lekker met zijn allen. Gedeelte smart is......