Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Klimaatcrisis: ongekende bosbranden richten ravage aan in Australië
Reacties (80)
Als er een bij nader inzien dumbo volkje is, dan zijn het de Aussies. Het continent zit op slot voor immigratie. Ze hebben een PM die klimaatactivisten wil behandelen als terroristen en sterk voorstander is van kolen. Met de overvloed van zonne energie zou je mogen verwachten dat een Tesla daar zou ontspruiten, zeker nu buitenlandse autofabrikanten hun fabrieken down yonder sluiten.
Ze zullen ermee moeten leren leven. Want de 'climate change' gaat hoe dan ook niet gestopt worden. Gisteren was er een reportage over de Marshall eilanden; die verzuipen bijna, letterlijk. Kleine pietepeuterige eilandjes, 1 meter boven de zeespiegel. Als er ergens op de wereld een reden is om het goede voorbeeld te geven en milieubewuster te gaan even is het daar wel. En wat zie je achter de interviewer? Auto's, brommers, pick-up trucks die af en aan rijden. Die eilanden zijn 3 bij 3 kilometer - ga lopen/fietsen! Ziehier de mentaliteit van de mensheid. Niets op tegen hoor, maar het toont wel aan dat we de klimaatverandering niet zullen stoppen - onze luxe is belangrijker.
Hulp aan Australië! Alle landen in de wereld zouden en masse, blushelikopters naar Australië moeten sturen. Niet de mentaliteit hebben van: ieder voor zich en God voor ons allen. Men moet daarvoor politieke systemen en overtuigingen achter zich durven laten and have the guts over de eigen schaduw heen te stappen. Samenwerking landen. Een mooi analoog voorbeeld is: De relatie die plots verbeterde tussen Turkije en Griekenland. Aanvankelijk aartsvijanden van elkaar. Denk o.a. aan de Cyprus-kwestie. Wat speelde er? Er vond een enorme aardbeving plaats in Turkije, die zeer veel slachtoffers eiste. Hierdoor ontstond er een groot tekort aan bloed in de Turkse ziekenhuizen. Griekenland als buurland gaf daarop spontaan bloed aan Turkije om de slachtoffers bij te staan. Dit heeft de relatie tussen beide landen aanzienlijk verbeterd. Misschien dat samenwerking tussen alle landen bij globale rampbestrijdingen de ogen opent der mensheid. Dat onderlinge steun beter is, dan oorlogvoeren en wapenarsenalen aanleggen. Irrigatiesystemen. Een oplossing moet worden gevonden in het aanleggen van enorme irrigatiesystemen die zijn weerga niet kent! Met de infrastructuur daaromtrent moet worden begonnen rond dorpen en steden. Een soort van Deltawerken, maar dan tegen bosbranden. Deze systemen moeten preventief inwerking worden gezet, eer bosbranden ontstaan in tijden van grote droogte. Het wordt de volgende giantische uitdaging dit op te zetten. Het zullen miljardenprojecten worden. Er is geen kwestie van keus meer, het zal MOETEN!! De mens zit niet in de luxe positie om hier een wellis-nietis standpunt over in te nemen. Mondiale dreiging. Ik heb eens grosso modo wereldwijd aglomeraties van steden en bewoonde gebieden die nauw verbonden zijn met bos/natuurgebieden op een rij gezet. Als je die bekijkt zijn de bedreigingen van ongekende orde. Daar wordt je stil van. Je realiseert je dat we nog veel ellende gaan meemaken. Om een misschien wat opmerkelijke vergelijking te maken: het achterwegen laten van een goede brandbeveiliging van een groot warenhuis, levert anno 2019 relatief minder risico op dan de inferno's die wereldwijd kunnen ontstaan rondom stedelijke gebieden. Nog sterker: die ons te wachten staan!! Kijk naar de branden die zich de laatste tijd hebben voorgedaan: - Californië; - Rusland (Siberie); - Amazonegebied; - Australië; - Portugal; - Madeira; - Spanje; - Gran Canaria; - Alaska; - Groenland, en deze lijst is niet uitputtend. Klimaatbeleid. Daarnaast zal men oog moeten hebben hoe de klimaatveranderingen moeten worden aangepakt. Maar dit is een proces van jaren. Gedurende dit normaliseringsproces van klimaatverbetering, blijft wel de dreiging van bosbranden aanhouden.
Joost: Australië kan uitstekend voor zichzelf zorgen. Net zoals VS (Alaska, Californië). Dit zijn geen 3e wereld landen. In Australië heeft men al 10-tallen jaren te kampen met bosbranden met uitschieters in 1983 en 2009 dus de brandweerlieden zijn ook beter getraind dan die uit andere landen.
Alle landen in de wereld zouden en masse, blushelikopters naar Australië moeten sturen. - Dat gaat dus niet gebeuren. Misschien dat samenwerking tussen alle landen bij globale rampbestrijdingen de ogen opent der mensheid. - Nee, helaas, het zal de ogen niet openen. Want die samenwerking gaat in de eerste plaats al niet gebeuren. Een oplossing moet worden gevonden in het aanleggen van enorme irrigatiesystemen die zijn weerga niet kent! - Gaat niet gebeuren. Het zullen miljardenprojecten worden. - Daarom gaat het dus niet gebeuren. Er is geen kwestie van keus meer, het zal MOETEN!! De mens zit niet in de luxe positie om hier een wellis-nietis standpunt over in te nemen. - Dat moet helemaal niet en die luxe positie hebben we wel. Want we doen het gewoon niet. Daarnaast zal men oog moeten hebben hoe de klimaatveranderingen moeten worden aangepakt. -We hebben er oog voor, maar doen het niet. De keuze wordt wereldwijd genomen om NIET in te grijpen, op wat cosmetische maatregelen na. Kortom: leuk verhaal, maar vooral wishful thinking en van iedere realiteitszin gespekt.
Pjotter 2 zegt het!! " Australië kan uitstekend voor zichzelf zorgen." Zo uitstekend, dat de autoriteiten tegen bewoners hebben gezegd dat ze niet meer te redden zijn. Zorg goed voor jezelf was de wijze raad. Of wel, zoek het je maar uit want wij kunnen niets meer betekenen voor u. Afgrijselijk! De situatie is niet meer onder controle te krijgen en zelfs een stad als Sydney met meer dan 4.5 mil. inwoners wordt nu bedreigd. Ja,ja, Australië kan uitstekend voor zichzelf zorgen. Soms moeten mensen eerst eens nadenken voordat ze betweterige commentaren spuien. Dan nog iets anders: Na de gigantische branden in Portugal is men inderdaad daar begonnen irrigatiesystemen aan te leggen. Echt geen uniek idee van ondergetekende. H.O.F. Ook weer zo' n commentaar die het over wishful thinking had. Slecht en zéér beperkt geïnformeerd. Zint eer ge begint....met schrijven... en daar laat ik het bij.
Flauwekul! Het enige dat Portugal doet is PROBEREN mensen zich aan de wet te laten houden door ze 50 meter om hun huis het bos te (willen laten) kappen. Die geven dus echt geen miljarden uit aan een irrigatiesysteem -sorry, maar je belazert de kluit. Anders graag een linkje. Australie heeft ieder jaar last van bosbranden, en het wordt steeds erger. En ze doen er dus helemaal niets aan. Amper milieu-maatregelen daar. Allemaal wishful thinking dus, van jou kant.
HOF niet zo hoog van de toren blazen, als jezelf belabberd bent geformeerd. De techniek is zelfs bekend! Het uitgangspunt is, dat men eerst begint met een type van boorputten, voordat men dit soort irrigatiesystemen gaat opzetten tegen grote bosbranden. Hoewel ik wel uitgebreide documentatie heb, ga ik mensen geen linkjes nadragen. Als je au public zelf een deuk oploopt, omdat je niet goed op de hoogte bent, is dat niet mijn probleem. Hier laat ik het dan ook bij.
Hoe gaan zij ( Australische overheid ) de toenemende branden bestrijden, zijn deze überhaupt in een vroeg stadium te doven ? Ik heb werkelijk waar geen idee, blijkt van niet anders hadden ze het wel gedaan, denk ik dan. Wat een catastrofe speelt zich daar nu af . Waar gaat dat heen ? Dat waren mijn gedachtes bij het lezen van dit item waarna ik de reacties las , ik sluit mij aan bij Katootje , ook ik ben een stadse boerenlul mavo klantje in de jaren zeventig die er toen al achter kwam dat de menselijke milieuvervuiling der aarde als het zo door ging de ondergang voor ons bestaan alhier zou betekenen. Veertig jaar later zijn er nog ontkenners betreffende onze vervuiling. Wij zijn te laat , geen houden meer aan ........ economie moet blijven stijgen, nietwaar ?
men zou verwachten dat politici, burgemeesters en andere verantwoordelijken, intelligent zijn en erkennen dat als wetenschappers zeggen dat klimaatverandering aan de mens te wijten is, men dit gelooft maar blijkbaar zijn het windbuilen, leeghoofden, of koppig want zij blijven tegen de wind in koersen. hoe kunnen anderen daar vertrouwen in hebben???
TigressApril denkt dat dingen niet spontaan in de fik vliegen bij lage temperaturen - https://www.risicosinbeeld.nl/risicos-en-preventie/brand/het-brandgevaar-van-broei/ Norm spot dat mensen die denken dat de Sahara is ontstaan door de klimaatverandering misschien toch maar eens even een keer een boek moeten openslaan - https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-sahara-als-paradijs/ Per graad opwarming stijgt het aantal blikseninslgen met 10-15%. "Gemiddeld is de hoeveelheid bosbranden door een blikseminslag -in Canada en Alaska- sinds 1975 met 2 tot 5 procent per jaar gestegen" - https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-is-niet-de-droogte-maar-de-bliksem-die-de-bossen-in-alaska-en-canada-in-vlammen-doet-opgaan~bbd2fa45/ Dan zijn er nog van die slimmerikken die willen dat een causaal verband aantoonbaar moet zijn in gevallen waarin alleen statisch bewijs mogelijk is. En ik ben slechts een diplomaloze boerenlul, dus wat mankeert er aan jullie? Bestaat er misschien een informatie-omslagpunt, waarna het slachtoffer door de bomen het bos niet meer ziet?
De Sahara is ontstaan door klimaat verandering inderdaad. Maar dan verandering over 10 duizenden jaren. 8000 jaar geleden was de Sahare een savanne met meren, flora en fauna en woonden er mensen. Deze klimaatverandering wordt toegescheven aan de zog. Milankovic cycli van de stand vd aardas en veranderingen in de baan vd aarde om de zon.
Ik weet niet of broei het juiste voorbeeld is. Ik dacht er ook meteen aan maar realiseerde me toen dat voor broei een zekere mate van vochtigheid noodzakelijk is. Het is namelijk een proces dat wordt veroorzaakt door microorganismen en die leggen het loodje als het kurkdroog is. Van de andere kant, hooi is vooral droog maar kan toch een kleine hoeveelheid vocht bevatten (al wat het maar heel lokaal ergens in een hooiberg). Als er dan onvoldoende afvoer is van de geproduceerde warmte (een hooiberg is biedt een uitstekende thermische isolatie) dan kan het toch tot "spontane" branden komen. Hooibroei is dan ook bekend en gevreesd onder boeren. Of de omstandigheden in een hooiberg zich in de vrije natuur voor kunnen doen is echter maar de vraag. Waarschijnlijk wel maar niet op hele grote schaal.
Bij constante temperatuur, jou voorbeeld gaat niet over constante temperatuur maar over een thermal runaway scenario waar lokaal hoge temperatuur ontstaat. Een scenario waarin er meer chemische energie vrijkomt dan er afgevoerd wordt door de isolatiejas. Maar het verhaal is dus nu dat het bliksem is die het probleem is niet enkel de droogte zelf. Klinkt mij wel aannemelijk dat zoiets toe kan nemen als er meer vocht in de atmosfeer zit
TigressApril: "Heb je in een bos heel veel materiaal dicht op elkaar gepakt? Volgens mij niet." Prachtig voorbeeld van een huiskamergeleerde: doet alsof ze alles van chemie weet, maar is nog nooit in het bos geweest. JanB: "Hooibroei is dan ook bekend en gevreesd onder boeren." Klopt, het gaat dan ook niet om een zeldzaam verschijnsel en iedereen die wel eens compost heeft gemaakt kent het.
@ Katootje Had laatst een oud zakje met boterhammen dat nog ergens in de keuken lag een tijdje over het hoofd gezien. De inhoud was langzaam in staat van ontbinding aan het raken. En......het zakje was warm!
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/iran-ontdekt-groot-nieuw-olieveld/ar-BBWxzkW?li=BBoPOOe Peak Oil is nog lang niet aanstaande. Ik heb bepaald niet het idee dat China de goedkope olie inruilt voor dure wind en zon. Amerika ook niet.
Mijn grootste zorg: peak oil Maar dan zijn er gelukkig de witte duiven zoals Gefaald die wat rust in de tent brengen.
'Ik heb bepaald niet het idee dat China de goedkope olie inruilt voor dure wind en zon.' China is wereldleider op zowel wind- als zonne-energie. Ga je toch eens informeren ipv ongefundeerde meninkjes te spuien. https://singularityhub.com/2019/04/04/china-is-taking-the-worldwide-lead-in-wind-power/ https://www.weforum.org/agenda/2019/06/chinas-lead-in-the-global-solar-race-at-a-glance/
@Joe Iedereen leest wat hij wil lezen: "This said, China remains heavily reliant on fossil fuel imports. And the Institute for Energy Economics and Financial Analysis recently demonstrated the Asian power was funding a quarter of coal plants being built outside its own borders." China is nog voor meer dan de helft van zijn energie afhankelijk van kolen en bouwt ook nog veel kolencentrales in het buitenland.
'This said, China remains heavily reliant on fossil fuel imports. ' Kan wel zo wezen, maar tegelijkertijd wekt China ook steeds meer groene stroom op. Procentueel zelfs meer dan Nederland. Ergo als je met een vinger naar iemand anders wijst wijzen er nog steeds drie vingers naar jezelf.
China doet THUIS heel veel aan groene energie. Moet ook wel want in de grote steden daar kan je nog amper ademen. Ze exporteren vooral kolencentrales - ze zijn zelfs verreweg de grootste exporteur. De grootste klant is Bangladesh - een land dat nu al vrijwel verzuipt en jaarlijks overstroomt. China is dus volkomen opportunistisch bezig, en wat Bangladesh betreft; die nemen het 'na ons de zondvloed' wel heel erg letterlijk.
Een afschuwelijke situatie. Schandalig dat zo'n premier Morrison nog steeds en "klimaatveranderingsontkenner" is, waardoor een adequate nationale aanpak van de problemen uitblijft.
Ik heb me eens laten vertellen eucalyptusbomen branden als een fakkel omdat er een soort olie in zit. Gecombineerd met droogte, hitte en harde wind krijg je een onbeheersbare vuurzee als zo’n bos eenmaal brandt. Oorzaak kan best een blikseminslag zijn maar de klimatologische omstandigheden doen het geen goed. Overigens is Australië altijd al een erg heet continent geweest maar blijkbaar wordt het nu rap erger.
Sterker nog; de eucalyptusboom heeft vuur nodig om zich voort te planten. De zaaddozen springen pas open bij zeer grote hitte. Australie heeft een lange historie van bosbranden, in een groot gedeelte van het land heerst een woestijnklimaat. Sydney heeft een mediterraan klimaat, is dus niet onbekend met droogte en hoge temperaturen.
Ok een goede reden om de menselijke activiteiten daar in Australie tot een minimum te beperken.
https://www.smh.com.au/national/nsw/nsw-bushfires-most-at-risk-postcodes-reveal-fire-zone-hotspots-20191111-p539gv.html
Ik kijk wel eens op DC naar outback truckers. Ik heb het idee dat een blikseminslag meer branden teweeg brengt daar, dan het klimaat. Kan het mis hebben........
@ NahLork Jij schrijft: Kan het mis hebben…….. je hebt het mis. Een beter klimaat beleid voorkomt geen blikseminslag maar voorkomt wel dat die branden zulke enorme omvang bereiken. Dat had je trouwens zelf ook wel kunnen bedenken want er wordt in het artikel indirect naar verwezen.
Bij klimaatverandering heb je dat in het weer de extremen groter worden. Grotere hoeveelheden warmte moeten weer verloren gaan gedurende de nachten, waardoor de kans op (grotere) onweersbuien juist toe neemt en dus ook de kans op blikseminslagen.
Door de verandering van het klimaat is het er nu kurkdroog. Een blikseminslag doet de rest.
Ja, of de aanlopende remmen van diezelfde truckers. Of een peuk die ze het raam uitgedonderd hebben. Enne, zoek eens op warmteonweer. https://bliksemdetectie.nl/index.php/onweervragen/10073/hoe-kan-het-onweren-zonder-regen
Nee joh, je hebt gelijk, die burgemeester daar is van het padje. ????????
O Het gaat om de droogte, als daar de bliksem inslaat, of als takken door de wind tegen elkaar schuren, dan gaaat het branden. Probeer je een te verdiepen voordat het onzin gaat neerplempen En om de invuloefening af te maken Kan het mis hebben want dat heb ik meestal als het gaat om het klimaat
Steeds als je denkt: het kan niet erger, komen er meer bosbranden bij. Zelfs Alaska, waar ik twee jaar geleden was tot mijn (vlieg-)schaamte, brandde afgelopen zomer verschrikkelijk. Ik ga af en toe achter de computer zitten of wat voordragen om het verdriet kwijt te kunnen: http://ellenschoof.nl/?p=722
@ Marc, Dat denk ik ook. Drinkwater wordt ook een steeds groter probleem.
Tsja, als iedereen ter wereld naar Alaska vliegt zullen er nog wel heel wat bosbranden bijkomen. Schaamte of geen schaamte.
In het zuiden zitten ze toch nog maar aan het begin van de zomer volgens mij. Dat belooft wat voor de komende maanden...
Bij klimaatverandering hoort meer regen, niet minder. Zie het artikel ‘intensiteit van neerslag in een veranderend klimaat’ op de website van het KNMI.’maar ach, wetenschap is ook maar een mening, toch?
Bij klimaatverandering horen extremere weersomstandigheden, dat hoeft niet per se regen te zijn. Het kan ook langere periode van droogte zijn zoals nu in Australië. Overigens kan het ook stom toeval zijn, ik ben geen wetenschapper en geen expert op het gebied van bosbranden.
@Imperialist Bij klimaatverandering, het woord zegt het al, hoort ook dat het in gebieden waar het normaal wel eens regent voor uitermate lange tijd droog kan zijn. Dat, wanneer het een keertje tegent, inténs regent, daar heb je dan niet zo veel aan. In tegendeel zelfs. Maar goed, de aandacht zou gericht moeten zijn op hoe je hier mee omgaat. Want het oude klimaat terugkrijgen, daarop kun je nog héél lang wachten. En dan overschat je de mens ook gruwelijk.
Beste Bart en Wemetons, Leggen jullie dan eens uit hoe opwarming kan leiden tot langere periodes van droogte. Dat wordt in het artikel en ook door jullie verondersteld als oorzaak maar niet onderbouwd. Voor de goede orde: ik ontken niet dat het klimaat opwarmt en dat dat tot problemen leidt; ik begrijp alleen niet dat deze bosbranden zonder vorm van bewijs worden toegeschreven aan klimaatverandering.
Leggen jullie dan eens uit hoe opwarming kan leiden tot langere periodes van droogte. Leg eerst maar eens uit hoe het mogelijk is dat jij dat niet snapt. Ooit van de Sahara gehoord? De rest mag je zelf proberen in te vullen.
Beste JanB Alle karaktermoord in de wereld neemt niet weg dat in het artikel zonder bewijs wordt gesteld dat deze branden worden veroorzaakt door klimaatverandering. Dat kan waar zijn of niet, ik ben ook geen klimaatexpert. Ik vraag alleen naar een onderbouwing en ik geef zelf in elk geval een betrouwbare bron.
Beste I, Je vraagt welke factoren daarbij een belangrijke rol spelen, nou zeestromen en natuurlijk de windrichting. https://big.nl/zo-werken-zeestromen-als-de-aarde-opwarmt-krijgen-wij-het-kouder/
@Imperialist De temperatuur stijgt, waardoor de verdamping sneller gaat en daarmee ook de uitdroging van de bossen.
@JanB Wel ja joh, we koppelen gewoon alles aan alles, als het het doel maar dient, toch? : Dus de Sahara is nu ook ineens ontstaan door de klimaatverandering. Misschien toch even een keer een boek openslaan…..
Bij klimaatverandering wordt het (gemiddeld) warmer op Aarde. Dat betekend inderdaad dat er meer verdamping is, maar tegelijkertijd ook dat de lucht veel meer water kan vasthouden en dat het dus uiteindelijk langer duurt voordat de lucht verzadigd is. Pas als de lucht weer koud genoeg wordt zal de neerslag dan vallen. Dat betekend bijvoorbeeld ook dat het kan zijn dat de lucht pas ver genoeg afkoelt als het al is overgewaaid en de neerslag dus elders neerkomt (waar het lage drukgebied dan is, of waar bergen zijn, etc.), waardoor er dus gebieden ontstaan waar lange tijd geen tot weinig neerslag valt en er andere gebieden zijn waar dus veel en veel meer neerslag valt. Het geheel is ook deels afhankelijk van windrichting etc. Even kort door de bocht: Bij zuidenwind krijgen we bijvoorbeeld vaak buien vanuit het Middellands Zeegebied. Omdat het boven land vaak warmer is koelt de lucht vaak niet of nauwelijks af, totdat het hier komt, omdat wij een relatief koel klimaat hebben 's zomers. Dit zorgt regelmatig voor de zomeravondbuien die we hebben. Maar bij klimaatverandering krijg je dus dat het zelfs hier niet genoeg afkoelt en dat de waterdamprijke lucht dan gewoon over drijft naar de Noordzee of Noorwegen voordat het pas koud genoeg wordt en regen vormt. Hierdoor krijg je dan 's zomers lange(re) periodes van droogte. Tegelijkertijd zul je in de herfst bijvoorbeeld krijgen dat diezelfde lucht te weinig nog kan afkoelen boven Frankrijk en België en er dus meer regen hier gaat vallen. Omdat de lucht dan ook meer water kan bevatten, zorgt dat ook voor heftigere buien.
Imperialist, ik denk dat je best gelijk zult hebben. Een volledig etmaal zware regen in Queensland bewijst dat het hevig kan regenen in Australie. Echter niet overal en met een geringe verschuiving van het weerpatroon kunnen er extremen ontstaan. Extreme droogte zoals ook in Zuid-Afrika en Californie. Bij de ramp in het Californische stadje Paradise zijn vorig jaar meer dan 70 mensen om het leven gekomen. De oorzaak wordt gezocht in de oude, bovengrondse electriciteitkabels die kunnen breken en daarbij vonken trekken. Mijn hoop is dat de brand onder controle gebracht kan worden. Het is natuurlijk wel zo dat brand de manier is waarop de natuur verjongt. Met alle gevolgen van dien, voor mens en dier.
Bodemerosie ten gevolge van het wegspoelen van aarde door overvloedige en heftige regenval waardoor de beplanting verdroogt
@ Imperialist , Bij klimaatverandering hoort meer regen zeg je. Waar en niet waar. Hier in Nederland zullen we periodes kennen met meer en zwaardere regenbuien. In Australië kampen ze nu juist erg met droogte. Alles is te verklaren met het veranderen van de luchtstromen aangezien het zeewater warmer wordt, ijs smelt, en daardoor luchtstromen een andere koers volgen. KNMI heeft dus in Principe gelijk voor de gebieden waar meer regen valt. ༼ つ ◕_◕ ༽つ
Nou ja, ik beweer niet dat het door klimaatverandering komt. Ik schrijf dan ook dat het stom toeval kan zijn. Maar voor zover als ik het begrijp, en zoals ik al schreef ben ik geen wetenschapper, versterkt de opwarming van de aarde de extremen in het weer. Dus heftigere regenvallen maar ook langere perioden van droogte. Ik ben het wel met u eens dat het te simpel is om deze branden aan de klimaatverandering toe te schrijven, voor het zelfde geld is er een pyromaan aan het werk geweest. Met de tijd zal het antwoord wel komen vermoed ik.
@ Imperialist/Norm Volstrekt onzinnige reacties van jullie beiden bij dit onderwerp. Waarom zou een willekeurige burger exact moeten weten hoe de klimaat problemen werken? Waarom moeten mensen een boek naslaan? Er zijn talloze websites en Tv-programma's die op het niveau van een leek informatie geven. Voldoende om als gewone burger een oordeel en mening te hebben. Imperialist verwijst naar een artikel van het KNMI dat gaat over neerslag. Het artikel bespreekt de trend in Nederland en Europa. Er wordt kort gezocht naar een verband met Hong Kong en geconstateerd dat er in een geheel andere gebied op aarde vergelijkbare trends en anderen zijn. Vervolgens verwijst Imperialist naar het artikel en stelt: Bij klimaatverandering hoort meer regen, niet minder. Totale onzin, het gaat namelijk over branden in Australië en het kan dus ook niet gebaseerd zijn op het KNMI-artikel. Op die manier ontstaat een zinloze discussie waarin leken beweren de waarheid in pacht te hebben en anderen om de oren slaan met bronnen die ze zelf niet begrijpen. Het is niet het enige onderwerp dat door veel mensen op een dergelijke manier besproken wordt. Maar is het toch wel ernstig dat dit soort dingen structureel gebeurd. Zo worden inderdaad de volgende generaties opgezadeld met de gevolgen van de kortzichtigheid en de onbenulligheid van de huidige.
Norm. Als je iets niet begrijpt is het nogal vreemd om degene die wel af en toe een boek openslaan om kennis te vergaren te adviseren om af en toe een boek open te slaan. En jij bent intelligent genoeg om het wel te kunnen, dus het is jou bewuste keuze om het niet te willen begrijpen. En dat vind ik dom.
dat deze bosbranden zonder vorm van bewijs worden toegeschreven aan klimaatverandering Er is geen enkele opzichzelfstaande gebeurtenis die je kan toeschrijven aan de klimaatverandering, want klimaat wordt bepaald over een periode van 25 jaar? Dus jouw vraag is vals? Maar is dat ook het toerekenen vals? Zonder enige vorm van bewijs nog wel. Ik denk dat je daar de statistieken moet gaan verklaren waar allerlei records jaar over jaar worden gebroken. En dit is blijkbaar 1 zo'n evenement. De waarschijnlijkheid van verban tussen dit evenement en klimaatverandering is groot. In jouw taal: lever mij nou eens onomstotelijk bewijs dat het roken van deze sigaret kanker oplevert. Die link is niet zo direct helaas, maar de statistieken maken veel duidelijk De film 'Thank you for smoking' geeft aardig aan hoe de industrie jouw 'kritische' mindset gebruikt voor geldelijke winst only, Want we weten wat de vervuilers over 25 aar gaan zeggen toch: iedereen wist dat onze manier van leven veel mimieuschade opleverde, maar er is geen regelgeving opgesteld die ons verplichtte ons gedrag aan te passen en dus kunnen wij ook niet verantwoordleijk worden gehouden voor die schade.
@Imperialist Jij schreef: "Beste Bart en Wemetons, Leggen jullie dan eens uit hoe opwarming kan leiden tot langere periodes van droogte." Ik ben geen deskundige, maar ik heb gelezen dat door opwarming van de aarde de stromingen veranderen. Daardoor kan het natter worden op plaatsen waar het normaal droger is, en andersom. Dat is uitermate problematisch, aangezien het ecosysteem ter plekke daar niet op ingesteld is. Maar of deze branden in Australië het gevolg zijn van opwarming van de aarde, daar zou ik mijn handen niet aan branden. Ze zouden met heel knappe koppen bij elkaar moeten zitten om te kijken hoe dit soort branden voorkomen, en beter bestreden kan worden.
Alle karaktermoord in de wereld neemt niet weg dat in het artikel zonder bewijs wordt gesteld dat deze branden worden veroorzaakt door klimaatverandering. Dat 4 een even getal is behoeft ook geen bewijs. Het is namelijk evident. Althans voor diegenen die over enig rudimentair begrip beschikken.
Krijg zo langzamerhand schoon geboeg van die notoire leeghoofden in het ontkenningskamp. Hoe mateloos debiel moet je zijn om nog vol te kunnen houden dat het allemaal niet waar is. Je zou ze allemaal het kiesrecht moeten ontnemen.
Als de temperatuur stijgt verwacht je juist vaker en dus meer regen omdat er meer verdampt. Regent het misschien ergens anders veel meer? Verder dingen vliegen niet spontaan in de fik bij lage temperaturen. Probeer maar eens een stuk hout met voldoende zuurstof spontaan te laten ontbranden (dus geen vonken maar bij constante temperatuur), je hebt honderden graden nodig.
Regent het misschien ergens anders veel meer? Ja. Verder dingen vliegen niet spontaan in de fik bij lage temperaturen. Probeer maar eens een stuk hout met voldoende zuurstof spontaan te laten ontbranden. Ooit van bliksem gehoord? Nog steeds een van de belangrijkste oorzaken van grote natuurbranden in dunbevolkte gebieden. Verder heb je dan ook nog pyromanen en idioten NAO. Geheid dat de zaak dan op een gegeven moment in de fik gaat.
Wel eens van "broei" gehoord? - https://www.risicosinbeeld.nl/risicos-en-preventie/brand/het-brandgevaar-van-broei/
"Probeer maar eens een stuk hout met voldoende zuurstof spontaan te laten ontbranden (dus geen vonken maar bij constante temperatuur), je hebt honderden graden nodig." Bedoel je dat voor brand menselijke actie nodig is? Brand heeft nooit plaats gevonden voordat die mens steentjes tegen elkaar begon te slaan? Probeer het nog eens.
@JanB Ja ik heb van bliksem gehoord, lekker passief agressief van je. Juist een voorbeeld van niet spontaan maar met de toevoer van heel veel energie. @OlavM 50 graden Celsius is natuurlijk een enorm lage temperatuur, niet voor de mens maar wel voor het spontaan laten oxideren van stoffen, daar is bij veel stoffen een groter duwtje voor nodig. @Katootje Ja, maar dat is natuurlijk niet bij constante temperatuur er is daar een chemisch process aan de gang terwijl de warmte niet weg kan. Komt het voor in een normaal bos? Heb je in een bos heel veel matriaal dicht op elkaar gepakt? Volgensmij niet. @MG1968 Nee dat is niet wat ik zeg, ik zeg dat stoffen niet spontaan ontbranden tot bij hoge temperaturen. Hier is wikipedia voor je in het Nederlands: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ontbrandingstemperatuur . Probeer het zelf nog maar eens.
Als ik de Australische regering was, zou ik volop inzetten op hoe je omgaat met deze droogte. Daar plukt iedereen in Australië direct de vruchten van.
Die kennis is er, maar ze doen er niks mee. Moeten ze bij de Aboriginals te biecht... :)
Doe eens een voorstel. Er valt weinig positiefs uit te halen. Hooguit schadebeperkende maatregelen (waarborgen drinkwatervoorziening etc.). Voorkoming van dit soort branden is bovendien geen doen.