Extinction Rebellion voert wereldwijd blokkades uit

Waarom zou je begrip hebben voor activisten met irreële eisen? Ze eisen blijkbaar dingen die niet kunnen, dus blijkbaar 'rellen' ze om het rellen. Georganiseerde baldadigheid blijft baldadigheid.

Dat hadden ze inderdaad bij de boeren moeten doen, toen zij door hekken heen reden.

@rvb, er zijn toch ook boeren gearresteerd. Dus wat wil je nog meer? Had je graag gezien dat het hele Malieveld schoongeveegd zou worden, omdat je niet achter die demonstratie staat?

nou van halsema mocht het niet daar - want dan hadden mensen er last van onze milieuprinses

ps. stap toch niet in die frame van die friezen gaat het niet om

Ik lees nu dat hieronder (zie: Bromsnor 7 oktober 2019 at 15:490) al een soortgelijke discussie is gevoerd. Nou ja, het kan geen kwaad het nog eens te herhalen. Ook vergelijking met de boerenactie raakt kant noch wal. Elke demonstratie of manifestatie heeft eigen specifieke, concrete kenmerken, en het optreden van de overheid moet altijd maatwerk zijn. Vandaar de door mij genoemde bevoegdheid van de lokale overheid om beperkingen op te leggen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. Er bestaat trouwens geen algemeen geldende verplichting tot vervolging van strafbare feiten.Het Openbaar Ministerie heeft een zekere beleidsvrijheid in deze met het oog op maatschappelijke omstandigheden. (Het z.g. "opportuniteitsbeginsel"). Wel kan een belanghebbende aan een desbetreffend Gerechtshof verzoeken de OM te gelasten tot vervolging over te gaan. (Wat b.v. bij Wilders is gebeurd).

@ Griezel: Zoals ik hieronder al schreef: niets verrassends.

"Het is dan ook erg dom van de actievoerders dat ze ook de tramlijn blokkeren." Dat is idd niet heel erg milieubewust ;-)

@Woh 8 oktober 2019 at 10:24 Het is dan ook erg dom van de actievoerders dat ze ook de tramlijn blokkeren. Welke tramlijn? Op die locatie ligt niet eens tramrails.

Mad: Ze zijn ook op de Dam gaan liggen.

"Dit is een peice of cake vergeleken met de krakersrellen van de 70’s en 80’s en de neutronenbom." Van "de neutronenbom" kunnen we leren dat gewoon ordentelijk demonstreren niet helpt, ook al breng je er 500.000 op de been. Van de demonstraties en de krakersrellen zouden we moeten leren dat het een voordeel is als je niet plaatsgebonden bent en in kleine groepjes kunt opereren. En waarom zou je de confrontatie aangaan als sabotage meer effect heeft? Als je ze echt schrik aan wilt jagen, dan moet je een geweldloze stads-guerrilha formeren, die zich niet zomaar laat oppakken.

? Onderwerp in de schijnwerpers; - van het gas af, Stikstof beleid, uitbreiding Lelystad, windmolen op zee, Greta, boerenprotest... Ben je wel erg kort van geheugen.

@EmC2 8 oktober 2019 at 08:18 ? Onderwerp in de schijnwerpers; – van het gas af, Stikstof beleid, uitbreiding Lelystad, windmolen op zee, Greta, boerenprotest… Ben je wel erg kort van geheugen. Hij schrijft : je brengt zo JE onderwerp in de schijnwerpers. Wat is daar fout aan. Je doet je nick echt geen eer aan.

@Katootje Wel grappig uw visie op de democratische processen te lezen: Als het democratisch niet lukt, ga je buiten-parlementair aan de gang net zo lang tot je je zin krijgt. Maar als het qua onderwerp te pas komt gaan we ineens roepen 'rechtsstaat en de wet'. Beetje de trein van Erdogan

@Break Tot dat het gaat om blokkeer-Friezen, toch? Dan weer niet, dan geldt de wet voor u.... Grappig. Wiens brood men...etc.

dit kan nog wel eens veel groter worden

MADbako: Hij schrijft : je brengt zo JE onderwerp in de schijnwerpers. Wat is daar fout aan. Je doet je nick echt geen eer aan. Volgens mij is de eerste ‘je’ in deze zin een onbepaald voornaamwoord, omdat hij niet naar specifiek iemand verwijst. Hij had hiervoor ook ‘men’ kunnen gebruiken. Zo gek is de opmerking van EmC2 dus niet MADbako.

norm democratie is niets waard als je landelijke milieupartij in de oppositie de landelijke vervuilingspartij steunt en dat is maar een van de voorbeelden dat dit land geen democratie kent

@Case65 8 oktober 2019 at 11:03 MADbako: Hij schrijft : je brengt zo JE onderwerp in de schijnwerpers. Wat is daar fout aan. Je doet je nick echt geen eer aan. Inderdaad, ik breng zo mijn onderwerp in de schijnwerpers. Zo lees je het in die context en niet anders.

Norm - Je moet je tot Break on through richten, -ik geef slechts strategische adviezen.

@Griezel "democratie is niets waard als je landelijke milieupartij in de oppositie de landelijke vervuilingspartij steunt en dat is maar een van de voorbeelden dat dit land geen democratie kent " De Nederlandse democratie is niet perfect maar functioneert heel behoorlijk. Wij kiezen vertegenwoordigers die lid zijn van een partij. De grootste partij neemt het voortouw bij de formatie van een kabinet. Dit kabinet heeft meestal een meerderheid in de Tweede Kamer en liefst ook in de Eerste Kamer. De partijen die niet in het kabinet vertegenwoordigd zijn, vormen de oppositie. De Tweede Kamer beoordeelt en wijzigt wetsvoorstellen (recht van amendement), dient zelf wetvoorstellen in en controleert de regering. Als er voor een bepaald wetsvoorstel of besluit niet voldoende steun is, kan de regering deze steun zoeken bij de oppositie. Je moet wel heel goede redenen hebben om dit systeem overboord te zetten. Ik ben benieuwd wat jij onder democratie verstaat.

democratie is dat de burger meebeslist niet je stem weggeven aan een stelletje idioten die de kluit belazeren daar wil ik best dieper op ingaan maar omdat dit draadje al laag staat lijkt me de kans dat je het nog leest klein - een slecht systeem hebben ze hier voor discussies wat dat betreft .

Heel erg bedankt voor de uiteenlopende reacties. Of Nederland nu een (echte) democratie is, of het allemaal wat sterker aangezet kan worden om meer effect te sorteren. Maar als je het nu nog over die achterlijke levensbedreigende blokkeer friezen hebt (die zich ongelooflijk hebben laten opnaaien door een gefrustreerde aandachtsdinges) Get a life man. Met het blokkeren van een snelweg breng je direct levens in ernstig gevaar. Dit even afgezien dat de actie er op gericht was om mensen te beletten gebruik te maken van hun fundamentele demonstratierecht. Punt.

het bevoegd gezag ? niet bevoegd door mij.

Volgens KOZP en Amnesty mag je overal en altijd demonstreren.

Demonstreren waar niemand zich eraan kan storen werkt niet, daar komt niemand mnaar kijken. Daarom blokkeerden de Friezen de autoweg, daarom blokkeerden de boeren de autoweg en verschillende belangrijke wegen binnen Den Haag.

'Nu word een weg die vele malen drukker is ' Je maakt de Stadhouderskade belangrijker dan hij is. 600m verderop kan je ook de Ceintuurbaan/v Baerle nemen. Bij een snelweg ligt dat ff anders, en i.t.t. op een snelweg wordt er ook geen 120 gereden.

Sorry kaas, maar dan ben je zeker nooit op de snelweg geweest met je trekker. Uit ervaring weet ik dat de rotonde bij Joure tot voor kort enorme files kende.

Zo'n Kaas hier o.a: `Opvallend, Als een groepje Friezen een snelweg blokkeert word er hier om hoge straffen gevraagd en word eer word hun blokade/protest afgekeurd.' Typisch een `jijbak' reactie van het domrechtse smaldeel. Dat uitbundig reaguurt hieronder. Cholerisch-sanguïnisch rechts typt zich een trauma zodra het verneemt van geluiden der andersdenkenden in kwesties van zelfbeschikking in democratisch souverein belang en een zuiver klimaat. Op welhaast blatant-frenetische wijze wordt cholerisch-misantropisch misnoegen uitgestort over degenen die niet de irrationele kokervisie van de rabiaatrechtse reaguurder zijn toegedaan.

Goh, die reactie hadden we nog niet gelezen vandaag zeg. Pff. Maar goed: 1. Een spontane snelwegblokkade midden op de dag is wel een tikkie gevaarlijker dan een aangekondigd protest dat om 5 uur vanmorgen begon, voor het verkeer echt op gang kwam 2. De blokkeerfriezen deden hun actie om anderen het recht te ontnemen om te protesteren 3. Het afschaffen van ZP zal de wereld echt niet in gevaar brengen. Niets doen aan de klimaatcrisis zal serieuze rampen veroorzaken. Sorry hoor, maar je bent echt heel wereldvreemd als je het protest rond die 2 zaken met elkaar vergelijkt.

[Opvallend, Als een groepje Friezen een snelweg blokkeert word er hier om hoge straffen gevraagd en word eer word hun blokade/protest afgekeurd.] Die Friezen ontnamen anderen het demonstratierecht, oftewel de VvM. Iets waar reactionair-rechts altijd de mond van vol heeft. Daar is bij deze actie geen sprake van. [Demonstreren prima, maar doe het ergens waar je niemand tot last bent.] Belangrijke bewegingen hebben altijd het middel van burgerlijke ongehoorzaamheid inzet. En ja, dat leidt soms tot overlast. Maar ook tot resultaat. Zie Gandhi, zie burgerrechtenbeweging, zie suffragettes. En het lijkt me dat het stoppen van klimaatverandering in het belang is van iedereen.

Joe Speedboot 7 oktober 2019 at 21:19 [ Je maakt de Stadhouderskade belangrijker dan hij is. 600m verderop kan je ook de Ceintuurbaan/v Baerle nemen. ] Helemaal mee eens. Nog dichterbij: de Weteringschans. Al is daar de laatste tijd wel veel gedoe met werkzaamheden. Enniehoe, ik moest vandaag in de P.C. Hooft wezen en dan blijk je via de Hobbemakade en het Museumplein die demonstranten uitstekend te kunnen omzeilen. Voor iedereen die bij Joure werd klemgereden door die Blokkeergekken viel er daarentegen niets te omzeilen.

Precies. Dat geld voor iedereen. Dus ook niet provocerend* tussen ouders en kinderen gaan toeteren dan kun je een, in dit geval Friese, blokkade verwachten......van ca 15 minuten met heel OM carnaval vs een blokkade door klimaatdrammers van uuuuuren waar mensen met een paar euro vanaf komen? In beide geval ontneem je mensen de doorgang. Vervolgens krijgt hetzelfde gutmensch volk uiteraard ook nog zonder enige kritische kanttekening alle ruimte in het linkse bolwerk DWDD. "Melancholisch-flegmatisch links typt zich een trauma zodra het verneemt van geluiden der andersdenkenden......" Klopt helemaal. 1. De langzaamrijdende stoet die een snelwegblokkade werd in de buurt van Joure duurde slechts ca 15 minuten. Er wordt een veel groter probleem van gemaakt dan het was. Auto's werden gewaarschuwd binnen de 15 minuten die de actie duurde. Langzaamrijdende politie/boeren acties op de snelweg heeft het OM niets mee gedaan? De blokkeerders bij Joure hebben tevens voorkomen dat het in Dokkum mis ging omdat men het niet prettig vond dat het KOZP provactie volk bij de intocht tussen ouders en kinderen kwam te staan. Gutmensch burgemeesters Waanders had een keurig provocatie vak langs de intocht gemaakt tussen ouders en kinderen. Dat was nog eens gutmensch goed? 2. De klimaatdrammers deden hun actie waarbij men anderen het recht van doorgang van anderen ontnam. 3. Waarom een onnatuurlijke zwart gedaante afschaffen die uit de donkere onderwereld komt met een roe voor vruchtbaarheid? Omdat men hier slavernij en blackface aan vast koppelt dus verkeerd? Blijkbaar hebben vele slappe knieën. Als dat KOZP- en klimaatgedram kan de wereld echt wel zonder. Beide zullen geen serieuze rampen doen voorkomen. Links is ok al het andere is fout. *Als pegida wil provoceren bij een moskee hoor je selectief links, bijv. D66, Groenlink, PvdA en DENK, ineens roepen "waarom daar en niet op een andere plek" Goh. Verrassend.

@Hannes Dat jij-bak verhaal -als t even lastig wordt- kennen we nu wel, vooral als iemand terechte kritiek heeft op inconsequent denken. En blijkbaar is het dan een goed punt, want inhoudelijk wordt het in uw commentaar weer niets, los van het VanDale woordenboek.

wilt u in het vervolg u reacties in een schriftje bij u thuis oppennen opdat niemand er last van heeft?

'In beide geval ontneem je mensen de doorgang. Vervolgens krijgt hetzelfde gutmensch volk uiteraard ook nog zonder enige kritische kanttekening alle ruimte in het linkse bolwerk DWDD. ' Flauwekul. Die demo bij het Rijks was moeiteloos te omzeilen en daar wordt i.t.t. op een snelweg niet hard gereden. Wat betreft media-aandacht hebben die blokkeerfriezen ook niet te klagen gehad. Douwes was geruime tijd niet van de buis te slaan terwijl extreem rechts, aangevoerd door Telegraaf en GS, blind van bewondering aan haar voeten lag. Dat ZP wel belangrijk wordt gevonden en het klimaat niet, zegt overigens alles over het niveau van extreem rechts. Een kinderhand is snel gevuld.

Joe Speedboot 8 oktober 2019 at 11:22 'Dat ZP wel belangrijk wordt gevonden en het klimaat niet, zegt overigens alles over het niveau van extreem rechts. Een kinderhand is snel gevuld.' Veel mensen vinden het klimaat wel heel belangrijker, waarschijnlijk nog veel belangrijker dan ZP. Alleen is het een onderwerp waar niemand precies van weet hoe het zit. Het is zo complex. Je hoort zoveel tegenstrijdigheden, dat het gewoon lastig om het nog te kunnen volgen. Er wordt voor 11.2 miljard geïnvesteerd in biomassacentrales en dan lees je dat deskundigen zeggen dat dit weggegooid geld is. Je hoort deskundigen uitleggen dat kernenergie aan de oplossing bij kan dragen, maar milieubewegingen zijn daar weer tegen. Ik maak me best wel zorgen over de toekomst van de aarde. Maar hoor zo ontzettend veel tegengestelde verhalen dat ik niet meer weet wie of wat ik moet geloven. Tja, dan is de ZP discussie wel een stuk eenvoudiger om te bevatten, al denken er nog steeds mensen dat de kleur van schmink racisme opwekt.

fuck de openbare orde - het gaat om de toekomst van de aarde

@Griezel: de activisten bereiken dat onderwerpen die al dagelijks op de agenda van de tweede kamer staan en waar de media van vol staan overschaduwd worden door blokkeeracties van luitjes die vooral 'tegen' vanalles zijn en verder niet veel meer dan extreem verstorende maatregelen bedenken. Als we morgen allemaal vegetarier worden, onze auto's laten staan, internet vaarwel zeggen, geen plastic en geen grijze stroom meer gebruiken en weer eten gaan verbouwen in onze moestuintjes gaat het vast beter met het klimaat, maar komt half Nederland de komende winter om van de honger omdat we geen idee hebben hoe we met een moestuintje om moeten gaan, youtube het niet meer doet, er geen kleding of voedsel meer te koop is.

politei was er in volle sterkte omdat Halsema dit niet haar vuurproef wilde laten zijn. Daar is ze in geslaagd: daadkrachtig en geen middelen schuwend

Toen enkele boze Friezen een snelweg blokkeerden riep u iets totaal anders? Waarom mogen klimaatactivisten in uw ogen wel wat boze Friezen niet mogen? De wet is voor iedereen gelijk. Het is ergens ook onbegrijpelijk dat de boeren wel over de snelweg mochten alhoewel ik me af vraag hoe de politie dat had willen voorkomen, die duizenden tractoren krijg je niet zo heel gemakkelijk van de snelweg af daar ze groter zijn als welk politie vehikel dan ook.

Onzin wat je beweert. Als die boeren een snelweg oid af zouden hebben gesloten, dan was er ook hard ingegrepen. Probeer eens objectief naar dingen te kijken. Jij was blijkbaar tegen het boerenprotest, dus daar had ingegrepen moeten worden. Je bent duidelijk voor dit milieuprotest en dan moet ineens alles maar mogen. Als je het dan toch over het verdienen van minachting hebt...

Raar idee heeft u toch telkens over rechtshandhaving, en alsof ER ons gaat helpen.

Pfff waar slaat deze reactie op ? Politie heeft zekers wat beter te doen maar ja als er lieden zijn die midden op de weg gaan zitten en niet medewerking verlenen om op de aangewezen plaats te demonstreren dan wordt er op getreden. Politie moet ook de rest van de bevolking beschermen , nietwaar ? Politie heeft geen manschappen genoeg en al die agenten die er nu waren komen overal vandaan, velen moesten hun vrije dag inleveren , je hebt geen idee wat voor geregel dat is . Ik heb eerder minachting voor de beroeps activisten die daar op de weg zitten.

Onzin, rvb, de politie verdient geen minachting, ze voeren gewoon hun wettelijke taak uit, zonder daarin hun eigen opvatting mee te laten wegen.

Flikker toch eens op met die blokkeerfriezen. Van een totaal andere orde. Als je denkt dat de wereld vergaat als ZP verdwijnt, moet je je laten nakijken,

Het gaat er om Karingin of er voor de ene demonstrant of boze burger een andere regel geld als voor de ander. Het zou nogal een zooitje worden als we subjectief gaan bepalen wie er wel en niet een weg mogen blokkeren omdat we wel of geen symphatie hebben voor het standpunt

Wegmetjou: Nee, de ene demonstratie is gewoon niet te vergelijken met de andere. Het is niet voor nix dat er taakstraffen zijn uitgedeeld aan de Friezen. Dat doet een rechter niet snel voor een demonstratie. Voor zover je van een demonstratie kan spreken trouwens, in dat geval.

Ach gut.... Komt dat niet omdat 'een beetje rebels links' (proest….!) net als blokkeer-Friezen (weet u nog?) gewoon de wet overtreedt en aanwijzigen negeert?. Kijk, meteen opveren als het gaat om rechts, maar links mag dat dan weer wel? idd 2 maten.

Slechts vijf schrijffouten dit keer, hulde!

impulsief getyp met te dikke vingers op te kleine toetsjes? 6 fouten

Blokkeer boeren.

De blokkeerfriezen kregen gevangenisstraf. Deze dus ook, vindt u?

IK vind van niet, ik vind dat de blokkeerfriezen ook geen gevangenisstraf zouden moeten krijgen. Maar is dat belangrijk?

"Maar is dat belangrijk?" Voor het OM en veel links selectief volk wel

WimpyH, de vraag was wat ik ervan vindt, mijn tegenvraag is of dat belangrijk was. Ik vond dat nogal een rare vraag.

Wie weet Frank, misschien moet je wel aan je kleinkinderen vertellen dat je aan de kant stond en zuur commentaar leverde toen het nog mogelijk was de klimaatverandering te stoppen.

@Mark Huysman 7 oktober 2019 at 21:59 Misschien met hard studeren en werken. In ieder geval niet met op de grond liggen en ergernis opwekken.

Welnee, ze brengen het klimaatactivisme in diskrediet.

Ik begrijp uit je antwoord dat je bezwaar vooral om tactische reden is, niet om ideologische reden. Daar moeten ze dan maar eens over discussiëren. Ik zie daar voor en nadelen, maar ik heb de wijsheid niet in pacht. Voor mij is het belangrijk dat activisme zeer noodzakelijk is.

Onzin Frits.

Redden van klimaat; bv volgende twee... Sun to liquid, proef in spanje Waterstof H2pro uit Israel Toch beter te studeren, dan te demonstreren!

EmC2, er zijn technici en wetenschappers nodig, maar er is ook politieke druk nodig. Zonder politieke druk blijven we CO2 de lucht inblazen totdat de kolenmijnen en oliebronnen zijn uitgeput. Ik vrees dat we dat niet halen, zoveel olie en kolen is er op de wereld.

[Frits Jansen 7 oktober 2019 at 19:33 Welnee, ze brengen het klimaatactivisme in diskrediet.] als ik u zo lees dan moet iedereen maar braaf wachten tot onze wijze politici met een oplossing komen. dat gebeurt niet - zij zijn deel van het probleem en niet de oplossing er is veel meer nodig dan braafjes demonstreren zelfs .

Op het versperren van de openbare weg staat maximaal 9 jaar. De rechter beoordeelt iedere situatie afzonderlijk. https://www.lc.nl/friesland/Zaak-A7-blokkade-is-een-unieke-cocktail-de-wetsartikelen-op-een-rijtje-22823566.html De 240 uur en 1 maand voorwaardelijk waren overigens voor opruiing en niet voor het versperren van een weg. De meeste blokkeerfriezen kregen 120 uur. Alleen diegenen met strafblad of die actief de blokkade organiseerden kregen een hogere straf, 200 uur werkstraf was daarbij het hoogste.

Heb je het over de boeren? Die werden door Wilders en Baudet aangemoedigd om vooral zo door te gaan.

Of hebben de boeren meer rechten dan deze actievoerders?

Nou nee, de friezen pakte de grondrechten af van de vreedzame pietendemostranten en dif zijn vredige demostranten die een punt wilde maken. Ze zouden dezelfde straf moeten krijgen als de asociale boeren. Aka geen straf dus. Want die 2 protesten zijn teminste wel te vergelijken.

@Drunken Probeer je eigen tekst eens te begrijpen.

@Norm 7 oktober 2019 at 20:18 @Drunken Probeer je eigen tekst eens te begrijpen. Heb meestal ook wel wat moeite met zijn teksten. Maar deze is best goed te begrijpen

@MartinVanderLinde met een waterkanon begin je niet zo veel tegen een trekker, denk dat het vooral daar mee te maken heeft gehad.

Of die boeren gedragen zich beter.

"en betalen belasting." Heel veel boeren ontvangen belasting in de vorm van prijsgaranties en subsidies.

@Martin De boeren trokken met 15.000 man en 2200 trekkers naar Den Haag. Onder hen waren heel veel jongelui. Toch gedroegen ze zich voorbeeldig, de totale schade bedroeg zegge en schrijve één hek. De meeste Nederlanders sympathiseren met de boeren.

Er zijn wel boeren opgepakt. Bovendien kun je beide acties niet met elkaar vergelijken. Dat je een hekel hebt aan boeren is niet erg, maar probeer wel objectief te zijn in je beoordeling.

Niet te vergelijken met hardwerkende boeren. Wel met blokkeerfriezen. Zelfde vervolging is onontkoombaar om selectieve aanpak te vermijden. Verschil: Friezen volgden aanwijzingen politie uiteindelijk wel op en deze extremistische woke meisjes niet. Dus nog zwaardere straffen.

Er zijn boeren opgepakt bij hun protest Martin. En de politie heeft de demonstranten eerst verzocht te vertrekken, en daarna pas opgepakt dus geen zero tolerance.

MarcoG Door hekken kapot te rijden, het maliveld totaal overhoop te rijden, over wegen rijden waar dat niet mocht (icl over stranden) en ook nog eens racistishe uitingen te doen. En jij noemt dat beter gedragen? HAHAHA doe even normaal man!

"Boeren werken normaliter hard en betalen belasting" Moet je tegenwoordig geld hebben/verdienen om actie te mogen voeren?

@Jannes46; boeren werken inderdaad hard, maar ze bulken dan ook van het geld; 75000 euro per boer gemiddeld in NL. Niet slecht en maar zeuren.

'deze extremistische woke meisjes' Extremistisch..? Proest!

@ Martin Dus die blokkeer-Friezen hadden eigenlijk ook gewoon mogen blijven zitten en staan.

De boeren gingen actievoeren op een aangewezen plek. Dat de overheid de opkomst ruim had onderschat is niet aan hen te wijten. Deze activisten zijn doelbewust op een confrontatie uit en hinderen mensen die hun idealen op deze manier zeker niet ondersteunen. En een zero tolerance werd ook niet gehanteerd aangezien ze a/ niet direct werden verwijderd, b/ eerst gevraagd werden weg te gaan, c/ vastgeplakte demonstranten netjes losgemaakt werden ipv weggespoten en losgerukt werden, d/ er is geen traangas of waterkanon ingezet etc. U doet aan populistische uitspraken, een beetje opruiend.

Erik, en alle anderen, ik denk dat het dezelfde kruiperigheid is die we zagen in Den Haag. Gewoon bang om in te grijpen. En natuurlijk speelt de publieke opinie een belangrijke rol. Boeren worden als hardwerkende belastingbetalende mensen gezien. En deze jongelui als lui en verwend. Kijk naar de commentaren hier. Terwijl een boer meer belasting ontvangt (120.000 euro) dan hij betaalt en studenten steeds meer moeten lenen om rond te kunnen komen. Een op de vijf boeren is miljonair, hun inkomen ligt incl. inkomenstoeslag op pakweg 50.000 per jaar. Hoeveel van deze verwende jongelui of van een gewone fabrieksarbeider zou zoveel verdienen?

Sorry, hun gemiddelde inkomen ligt op ruim 60.000 euro volgens het cbs.

"De meeste Nederlanders sympathiseren met de boeren." Ik ben erg benieuwd naar bewijsmateriaal voor deze stelling. Ik ken genoeg Nederlanders die stevig baalden omdat ze de halve dag in de file stonden vanwege de boeren.

Woh 7 oktober 2019 at 21:16 "Ik ben erg benieuwd naar bewijsmateriaal voor deze stelling. Ik ken genoeg Nederlanders die stevig baalden omdat ze de halve dag in de file stonden vanwege de boeren." @Woh, die files ontstonden niet alleen door de boeren. Ook door Martin van der Linden die er genoegen in schept om expres langzaam te rijden op de linkerbaan zodat niemand hem kan passeren. Juist door dat gedrag ontstaan files.

Alle verkeer op een autosnelweg vanaf een snelheid van 130km/u tot stilstand dwingen met als doel inbreuk te maken op het demonstratierecht van anderen is toch echt niet te vergelijken met het in het kader van een protestactie blokkeren van een straat in Amsterdam. Waar komt toch die raarrechtse behoefte vandaan om dingen hetzelfde te noemen, die helemaal niet hetzelfde zijn?

Geloof maar niet dat er DNA is afgenomen.

@Nick Waar komt de maffe linkse behoefte vandaan om de actie van de Friezen zo op te blazen en net te doen of het terroristen zijn? De meeste Nederlanders vonden het wel een ludieke actie.

Audio 7 oktober 2019 at 16:44 Ik ben Fries en kan je melden dat dit geen actie van "De Friezen" was. Het zeer tegen hun zin tegenhouden van mensen die van plan zijn gebruik te maken van hun recht op demonstratie is niet ludiek, het is inbreuk maken op een grondrecht. Overigens heb ik niet beweerd dat die blokkeeridioten terroristen zouden zijn, dat maak jij er van. Dat ze met hun actie strafbare feiten hebben gepleegd: dat staat als een paal boven water en zal over enkele weken in uitspraak op hoger beroep worden bevestigd.

Audio, gelukkig bepalen de Nederlanders die dat een ludieke actie vonden niet welke Nederlanders wel en niet recht hebben op uitoefening van hun grondwettelijke en mensenrechten. Gelukkig vond 47% van de Nederlanders het ook terecht dat de blokkeerfriezen een straf kregen. Al blijft het schrikbarend dat 48% vindt dat andermans grondwettelijke en mensenrechten afnemen ongestraft moet blijven. Dat zoiets een glijdende schaal is, bewijst het feit dat zo'n blokkeerfries-aanhanger in een online discussie tegen mij zei dat het jammer was dat ik ooit stemrecht had gekregen.

Beste Audio, terugvallen op een fictieve opinie van een niet gemeten meerderheid is een trucje waar wijlen Joseph Goebbels zich van bediende. Ik neem niet aan dat je jezelf tot dat niveau wilt verlagen.

@Nick. Je bent selectief in je waarneming en oordeel. Of weg blokkeren is verboden en wordt bestraft of niet. Dit heeft niets met “rechts” te doen en het begrip “raarrechts” is een reflectie op je simpele onderbuik gevoel. We accepteren de rechtsstaat en onze democratie of we verzanden in een chaos met mensen die op basis van onderbuik gevoelens en vooroordelen ons verder de afgrond in gaan werken.

@ Nick: en waarom is het dan niet te vergelijken? Inbreuk maken op demonstratierecht is bijna een monopolie van links (denk aan de standaard tegendemonstratie bij Pegida). Zowel bij deze actie als bij de blokkeerfriezen wordt doorgaand verkeer gehinderd. De blokkeerfriezen werd kwalijk genomen dat eventuele hulpdiensten gehinderd werden, leidend tot mogelijke risico's. Dat was vandaag ook zeer zeker het geval.

Bromsnor 7 oktober 2019 at 17:57 [ Je bent selectief in je waarneming en oordeel. Of weg blokkeren is verboden en wordt bestraft of niet. ] Nou veldwachter, je hebt er wel een wat simplistische kijk op. Ik heb de verschillen hierboven al uitgelegd. Als je het niet snapt (of niet wilt snappen), jammer dan.

80 man gearresteerd. Aan je wens is voldaan.

En de boeren, beetje recenter dan de blokkeerfriezen.

@Madbako : Helaas weer een reactie die waarschijnlijk niet helemaal op de goede plek terechtkomt, maar dit is de dichtstbijzijnde 'Beantwoorden'- link. Ik spreek nergens de wens uit dat de actievoerders worden opgepakt, ik vroeg het me alleen af. Nu vraag ik me dan weer af of de activisten ook juridisch vervolgd gaan worden.

Er zijn 6 boeren aangehouden. Die zullen wel weer pijlsnel zijn losgelaten.

@korheiden 7 oktober 2019 at 19:22 @Madbako : Nu vraag ik me dan weer af of de activisten ook juridisch vervolgd gaan worden. Als het OM daar aanleiding toe zit, dan zullen ze dat zeker gaan doen.

Doen ze dat in Hong Kong en Parijs echt stukken beter

Hoe langer Amsterdam wordt geblokkeerd des te beter is het.

Had je een herkeuring vanwege je WIA-uitekering?

Niemand kan dit meer redden dat weet gij ook wel, de economie moet blijven draaien.

Welke sterke plannen hebben de klimaatactivisten aangedragen aan de politiek? P.s. Bedoel je "how dare they!" ?

Sterke plannen? Door op tramrail te gaan liggen en mensen tegen te houden die naar hun werk gaan. Waar halen die demonstranten toch zoveel vrije dagen vandaan? Gelukkig had u (drunken) een alternatief om naar uw werk te komen.

Rekeningrijden doen we al met een zeer hoge accijns op voertuig brandstof. U wilt echt de hele economie kapotmaken zodat we 1/onze welvaartsstaat niet meer kunnen betalen en iedereen zijn eigen broek moet gaan ophouden. 2/De staat geen Euro’s meer over houdt om positive zaken voor het klimaat te bekostigen.

Goh, zou FvD wel weten dat jij ze in het groepje van klimaatactivisten schaart... https://www.ad.nl/binnenland/verkeer-moeten-automobilisten-gaan-rekeningrijden~a527eed2/

@Gefaald 7 oktober 2019 at 13:36 Feit is dat een blokkade van een niet-gebruikte straat weinig teweeg brengt. Wil je de klimaatramp echt onder de aandacht brengen dan zul je dus een grote verkeersader moeten raken Wat dat betreft hadden ze beter wat tractoren van die boeren kunnen lenen en knooppunt Nieuwe Meer stil zetten. Das pas lagguh

Ha, de gemeente Amsterdam.....Grote mond over het milieu. Wat levert links bestuur op? Chaos bij de huisvuilcentrale. Amsterdam dumpt afval bij provinciale centrales. Verder chaos bij brandweer, instortende kades, liquidaties op iedere straathoek en een florerend crimineel milieu. Resultaat van jarenlang links wegkijken want handhaving = rechts. De Amsterdammers krijgen waarvoor ze hebben gekozen. Veel plezier!

'Resultaat van jarenlang links wegkijken want handhaving = rechts. ' Flauwekul. Het is pas sinds een jaar dat de VVD een keertje niet in het college zit in Amsterdam. Ergo, dit is mede de erfenis van VVD beleid. Trouwens het klinkt spectaculair als je het zo opschrijft. In Amsterdam op straat merk je geen bal van waar GS en Telegraaf lezende provinciaaltjes zich zo enorm druk over lopen te maken. Misschien toch eens van die zolderkamertjes af komen..

@Joe Hij heeft wel een beetje gelijk. Volgens het stadsbestuur is de drugsproblematiek onbeheersbaar geworden. En dat stadsbestuur is overwegend links. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/28/amsterdam-staat-machteloos-bij-drugshandel-a3971495

Audio: Dat is natuurlijk totale bull shit, dat soort georganiseerde misdaad is niet de verantwoordelijkheid van de gemeente, maar van de nationale politie. En wie heeft daar ook alweer de spreekwoordelijke bezem door gehaald?

exact

De demonstratie van de blokkeerFriezen duurde ca 15 minuten. LOL. Waarbij ook voorkomen werd dat provocerende actievoerder tussen ouders en kinderen kwamen te staan tijdens de intocht?

De intocht was op de snelweg?

Ik hoop echt dat ze de blokkade een jaar volhouden.

Het begin van het einde?

Het begin is je consumptie patroon aan te passen en de bedrijven op die manier te "dwingen" milieu/klimaat vriendelijker te produceren/verkopen.

De klimaatcijfers van de IPCC zijn al meerdere keren aangepast vanwege "verkeerde" berekeningen.

Grappig Recht door Zee, dat je dat sterke punt van IPCC herhaalt. IPCC is in staat tot correctie, dat is wetenschap. Ik begrijp dat voor politiek standpunt georiënteerde mensen dit een lastig begrip is, maar de toekomst van de mensheid hangt af van het al dan niet wijzigen van onjuist gebleken standpunten.

@ Woh Ik zie het toegeven van je fouten ook eerder als een kracht dan een zwakte. Zoals ik al eerder heb gezegd ligt een groot deel van de veranderingen bij mensen zelf, en hun gedrag. Minder consumeren zal daarvoor nodig zijn, helaas willen velen daar niet aan.

Dat klopt. Dat is ook gedaan en er is niemand die er over valt. Wat is je punt?

Imperialist, De wet overtreden als je zonder vergunning demonstreert? Je bent abuis (gemakshalve ga ik er van uit dat je het over de Nederlandse situatie hebt). - https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?caseid=%7BAE247892-D644-434E-B76B-BB83E3B6A495%7D ("Voor een demonstratie is geen vergunning nodig") - https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/manifestaties ("Omdat vrijheid van betoging, levensovertuiging en meningsuiting grondrechten zijn, is in de Wom niet gekozen voor een vergunningenstelsel, maar voor een kennisgevingstelsel") - https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/columns/2018/demonstreren-staat-vrij ("het is zelfs een grondrecht. Iedereen mag demonstreren, zonder dat je daarvoor een vergunning nodig hebt") Als je over betrouwbare en andersluidende informatie beschikt, dan zie ik deze graag tegemoet....

Beste Michel. Je hebt gelijk. Een manifestatie moet van tevoren worden aangemeld en de burgemeester kan dan voorwaarden stellen. Ik had het beter moeten nazoeken.

Imperialist, Soms kunnen we elkaar helpen door het na te zoeken.... Overigens, mij is niet nog niet duidelijk op welke grond de demonstranten gearresteerd en/of boetes hebben gekregen: de Wet (wetboek van Strafrecht), APV, WOM of een Noodverordening (mogelijk zie ik iets over het hoofd)?

@ michel: Het lokale bevoegd gezag mag op grond van de WOM (artikel 2) naar aanleiding van een verplicht tevoren aan te melden demonstratie of manifestatie wel beperkingen opleggen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

OlavM, Kan je reactie niet goed duiden, kan natuurlijk aan mij liggen. In mijn linkjes wordt uitvoerig naar de WOM verwezen. Wat ik beweer is dat demonstraties NIET vergunningplichtig zijn (in tegenstelling tot wat een hoop mensen denken. En zelfs stellen). Een gemeente (zoals Amsterdam) die schrijft "Als u in Amsterdam een demonstratie of manifestatie wilt houden, MOET u dat minstens 24 uur van tevoren aan de gemeente laten weten", doet eigenlijk niets meer dan een verzoek. Want niet van te voren laten weten (dus geen kennisgeving), staat een demonstratie juridisch gezien op geen enkele wijze in de weg. Consequentie van het niet-aanmelden kan wel zijn, dat de lokale autoriteiten geen tijd geboden wordt de nodige maatregelen te nemen. En dat wanneer er ingegrepen wordt, de rechter dit ingrijpen achteraf gezien veel eerder zal sanctioneren (ingrijpen o.b.v. wet, APV of noodverordening). Als er vandaag plotseling 50.000 demonstranten opduiken, kun je niet verwachten dat dit gefaciliteerd wordt. Een acuut verbod (op grond van de Openbare orde en/of Veiligheid) door de Burgemeester zal waarschijnlijk standhouden. Terwijl wanneer een demonstratie wel ruim van te voren is aangemeld, de autoriteiten de plicht hebben om hun uiterste best te doen deze demonstratie te faciliteren. En eventueel ingrijpen zal dan ook veel minder snel door een rechter goedgekeurd worden. Als ik zomaar een stuk over de rijweg ga lopen, bij wijze van demonstratie, dan zal de politie mij waarschijnlijk verwijderen en/of beboeten. Heb ik dezelfde actie echter ruim van te voren aangekondigd, dan is de politie er in eerste instantie om mij te faciliteren. Daar waar in de WOM bijvoorbeeld staat dat het niet-aanmelden van een demonstratie beboet kan worden, of zelfs erger, heeft dit feitelijk geen betekenis. Want geen rechter zal zo'n straf ooit in stand houden. Ook een totaal verbod op demonstreren in een WOM (zoals in de case Rotterdam-WOM-2016-KOZP) zal geen standhouden. (interessante verhandeling inzake WOM, uit 2001: https://pure.uva.nl/ws/files/2183248/28486_Ferdinandusse_strafbaarheid.pdf)

De boeren hebben niet geblokkeerd, maar alleen het verkeer vertraagd.Deze lui wilden een week lang een belangrijke verkeersader van Amsterdam afsluiten. Toch wel een belangrijk verschil.

Behalve Friese "boeren". Klimaatactivisten blokkeren een belangrijke verkeersader in het centrum van Amsterdam. "We weten dat het verboden is en niet mag. Maar....." we doen het toch. Zie blokkeerFriezen. Eens kijken of het OM net zo selectief is met de "langzaamrijdende politie acties" als met deze linkse activisten? #hoezometenmet2maten

@rvb, bullsh!t, deze demonstranten mochten ook blokkeren en waren het alleen niet eens met de plek.

Is er al DNA afgenomen dan?

Jannes, je klinkt alsof je op z'n minst terug wilt naar de tijd waarin alleen belastingbetalers kiesrecht hadden. En op z'n hoogst een groot deel van de Nederlandse bevolking de vrijheid van meningsuiting wilt ontnemen, zelfs hen die buiten hun schuld om niet kunnen werken. Zorgelijk om te lezen hoe weinig je op hebt met de Nederlandse democratische rechtsstaat.

@itsme 7 oktober 2019 at 12:15 De boeren hebben niet geblokkeerd, maar alleen het verkeer vertraagd.Deze lui wilden een week lang een belangrijke verkeersader van Amsterdam afsluiten. Toch wel een belangrijk verschil. Whahahahah..de belangrijkste/belangrijke verkeersader van Amsterdam. Dat is het dus duidelijk niet.

@madbeko Whahahahah..de belangrijkste/belangrijke verkeersader van Amsterdam. Dat is het dus duidelijk niet. Ik ben bang dat u toch uw lagere school had moeten af maken. Er staat namelijk iets anders dan wat u leest.

Wat mij betreft blokkeren ze alle toegangswegen tot die stad en houden ze dat zo lang mogelijk vol. Zelf probeer ik zo min mogelijk in die stad te komen, ik vind er niks aan met al die vervelende hordes toeristen. En gezien de sacherijnige bediening in horeca gelegenheden en de zure gezichten op straat van de niet toeristen vinden de meeste Amsterdammers er stiekem eigenlijk ook niet zo veel aan.

Er zijn mensen van GL die mee demonstreren.

In Nederland worden de meeste protesten best positief benadert, ook de klimaatprotesten. Maar dat betekent niet perse dat mensen het met de groepen eens is. Als je de eisen van Extinction Rebellion leest bijvoorbeeld, dan is daar politiek echt geen draagvlak voor, ook niet bij GroenLinks of D66 (onrealistisch en niet democratisch). Dat neemt niet weg dat men wel sympathie heeft voor de acties, want het brengt wel aandacht voor het probleem. Recalcitrant tegen de autoriteiten ingaan vinden veruit de meeste mensen prachtig. Zodra er echter schade ontstaat, gewonden vallen of nog ergens: het levens kost, dan verandert de publieke opinie heel snel. Als stadsbestuur heb je simpelweg een andere taak dan als activist. Ze moeten alles in goede banen zien te leiden en voorkomen dat het escaleert. Dat lijkt de afgelopen jaren redelijk gelukt in Nederland bij alle protesten. Zullen de klimaatprotesten grimmiger worden de komende jaren? Ik hoop van niet, maar veel partijen lijken wel uit op grotere polarisatie (politiek, activisten en media voornamelijk).

@Woh, GroenLinks is toch die partij die nu al gezegd heeft dat ze overal in mee gaan stemmen waar het kabinet nu mee komt. Daar heb je niet veel aan als je wat wil bereiken...

Of de problematiek zo ernstig is, daar zijn de meningen over verdeeld. Waar men schoon genoeg van heeft, is hoe de problematiek omgevormd wordt door politici om de eigen (verborgen) agenda er door te drukken. In welk partijprogramma stond iets over het klimaatakkoord benoemd? En waar wordt de rekening neer gelegd? Daar heeft men genoeg van.

Net de Brexit

@JanKlaasen Handhaven hoort zo niet bij Amsterdam

Lees toch echt dat er arrestaties zijn verricht......Dus ze doet wat ze moet doen

JanKlaasen, Geen vergunning om te demonstreren betekent zeker niet dat er DUS gearresteerd moet worden. Sterker nog, in Nederland kennen we helemaal geen stelsel van (verplichte) vergunningen om te mogen demonstreren. Ik weet zeker dat Halsema, die jij aanspreekt, daar van op de hoogte is. Als Burgemeester. En daarnaast heeft zij ook een achtergrond als criminoloog. (zie voor de juridische achtergrond 'demonstratie + vergunning' mijn reactie bij @Imperialist)

Madmako, De verichte arrestaties hebben werkelijk niets van doen met een wel of niet aangevraagde (of verleende) vergunning. Zou juridisch gezien ook een volstrekt kansloze reden zijn. De reden dat ze gearresteerd woorden is niet omdat ze zonder vergunning demonstreren, maar heeft te maken hebben met de manier waarop gedemonstreerd wordt. Of de locatie van demonstreren. En wellicht omdat er geen gehoor aan politiebevelen wordt gegeven.

@michel 7 oktober 2019 at 15:20 Madmako, De verichte arrestaties hebben werkelijk niets van doen met een wel of niet aangevraagde (of verleende) vergunning. Zou juridisch gezien ook een volstrekt kansloze reden zijn. Nope die zijn ook verricht wegens ordeverstoring. Demonstreren heb je per saldo geen vergunning voor nodig. Lijkt mij helder https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/columns/2018/demonstreren-staat-vrij Het is zelfs een grondrecht. Iedereen mag demonstreren, zonder dat je daarvoor een vergunning nodig hebt

MADbako: Lees toch echt dat er arrestaties zijn verricht……Dus ze doet wat ze moet doen 10% gearresteerd. Als ik mijn werk zo zou doen, wed ik ontslagen.

@ chwiedijk: Wat de NOS meldt (zie het artikel): "Volgens verslaggever Mattijs van de Wiel verlopen de arrestaties geweldloos. “De demonstranten zijn op de grond gaan liggen, in elkaar gehaakt. Agenten gaan ze een voor een af en zeggen: ‘Ik ga je arresteren of wil je nog zelf weg?’ Het gaat allemaal volgens het poldermodel.”" Dus: vrijwillig laten vertrekken, en anders aangehouden worden en een proces-verbaal krijgen. Niets verrassends.

Waarom zo ongeduldig. Er zijn arrestaties verricht en de blokkade is opgeheven. Wat wil je nog meer van Halsema

@OlavM Vrijwillig laten vertrekken impliceert dat niet vertrekken ook goed is. Ik ben daar voor, een verstopt Amsterdam is prima. De rest van het land heeft daar immers geen last van, en Amsterdam heeft veel over voor het klimaat. Iedereen blij !

Gefaald 7 oktober 2019 at 14:18 [ Vrijwillig laten vertrekken impliceert dat niet vertrekken ook goed is. ] Welnee, dat impliceert het helemaal niet. Het betekent alleen dat ze een laatste kans krijgen om te vertrekken, en zodoende arrestatie te voorkomen. Niet vertrekken is in dit geval dus niet 'ook goed', maar reden tot arrestatie.

Nick "law-and-order" the Stripper. Het kan verkeren.

Gefaald 7 oktober 2019 at 16:15 [ Nick “law-and-order” the Stripper. Het kan verkeren. ] Mijn reactie ging nochtans alleen over taal en dat men name jouw onjuiste interpretatie van een zin. Nick "Taalnazi" the Stripper, dus eigenlijk.