Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Klimaat-ontkenner vangt miljoen van olie- en kolenreuzen

  •  
28-06-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
112 keer bekeken
  •  
flickr_globalcooling300.jpg
Documenten in handen van Greenpeace laten betaling van onder andere Exxon Mobile aan de bekende klimaat-sceptische astrofysicus Willie Soon
Een van de bekendste wetenschappers in het kamp van de klimaat-ontkenners heeft toegegeven dat hij in het verleden zeker een miljoen dollar heeft ontvangen van grote oliemaatschappijen. Dat schrijft de Britse krant The Guardian dinsdag. Uit onderzoek van Greenpeace US blijkt dat het werk van astrofysicus Willie Soon sinds 2001 betaald is door onder andere Exxon Mobile.
Soon, verbonden aan de prestigieuze Harvard universiteit in Amerika, heeft de opwarming van de aarde altijd toegeschreven aan variaties in de kracht van de zon en niet aan menselijk handelen, zo schrijft The Guardian.
De klimaatscepticus ontkent tegenover het persbureau Reuters dat het geld zijn standpunt heeft gemotiveerd of beïnvloed. Private financiering van onderzoek is ook geen nieuw verschijnsel in de VS, maar de ethische bezwaren hiertegen nemen toe naarmate financiering van wetenschap door de overheid langzaam wegbezuinigd wordt.
Mis niets: Volg Joop op Twitter , vind Joop leuk op Facebook

Meer over:

nieuws, groen
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (31)

Winston2
Winston228 jun. 2011 - 20:08

Wat is dat, een klimaat-ontkenner? Is dat hetzelfde als een zon-ontkenner? Normaal mens: "Daar! Ben je blind of zo? Daar, die gloeiende bal in de hemel!" Zon-ontkenner: "Ik zie niets." Zoiets?

leeuwenvanj
leeuwenvanj28 jun. 2011 - 20:08

Oud nieuws maar daarom niet minder schandalig.

boeie
boeie28 jun. 2011 - 20:08

Een veel anderen worden door greenpeace betaald voor onderzoek... what's new...

Michiel Online
Michiel Online28 jun. 2011 - 20:08

Greenpeace werkt niet want het is een organisatie die laat zien hoe het niet moet in plaats van hoe het wel moet. En dat is de reden dat deze oliebedrijven nog steeds aan de macht zijn. Het is gewoon de gierigheid van de mens en het niet durven loslaten van dingen.

ElChe
ElChe28 jun. 2011 - 20:08

VVD wil 'klimaatpartijdige' KNMI opheffen. Het KNMI mag van de vvd geen boe meer roepen.

AE911TRUTH
AE911TRUTH28 jun. 2011 - 20:08

Voor geld doen de meeste mensen alles. Vandaar alle bezuinigingen die gaande zijn momenteel/ Met dit vergaarde kapitaal gaan vele poppentjes worden omgekocht, al die poppentjes gaan meedoen met dit kwaadaardige systeem. Olie, goud, kolen, diamanten samen met kapitalisme is een dodelijke combinatie, geld (kapitaal) is macht. Het systeem is bezig zichzelf schatrijk te rekenen, dus enorm machtig aan het worden. Met die gigantische macht gaat men ons schaken, dat zie je aan alles dat men heeft veranderd en aangepast over de afgelopen elf jaar. Deze 'klimaat-ontkenner' heeft de keuze gemaakt mee te doen met het kwaad.

mrwonkish
mrwonkish28 jun. 2011 - 20:08

In het kader hiervan zou men de documentaire Astroturf Wars eens moeten bekijken -> http://www.mrwonkish.nl/?post_type=external-videos&p=7647 of Fondsen klimaatscepticus Pat Michaels (Cato Instituut) voor 40% uit olie-industrie http://www.mrwonkish.nl/fondsen-klimaatscepticus-pat-michaels-cato-instituut-voor-40-uit-olie-industrie

artizz
artizz28 jun. 2011 - 20:08

Mede uit de winsten en dividenden van de fossielebrandstof- en olie companies worden jaarlijks miljarden betaald aan de pensioenfondsen en andere aandeelhouders. Dat kunnen andere solaire energie leveranciers niet betalen. We zitten in een catch 22, geen ontsnappen mogelijk. In plaats van overheidssubsidie krijgen we steeds meer corporate-subsidies die door de consumenten/afnemers van de producten worden betaald. De macht van multinationals neemt toe bij een terugtredende overheid, maar hoe dan ook betalen de burgers de rekening. De vraag is, wil je uitgemolken worden door de staat of door de corporate-community? Kies je voor de staat dan heb je kans dat een en ander op democratisch wijze wordt geregeld kies je voor de corporations dan sterft de democratie en verandert de samenleving in een uitermate op geldbeluste rechtsorde en de daarbij horende boven- en onderklasse.

Rokvok
Rokvok28 jun. 2011 - 20:08

Dit voorval maakt ook duidelijk waarom een terugtredende overheid als het gaat om opinie-bepalende instituties zoals wetenschap en cultuur zo gevaarlijk is. De waarheid wordt gedicteerd door de mensen met geld.

sam tosha
sam tosha28 jun. 2011 - 20:08

Sjuu dit was toch al lang bekend? Maar goed hard bewijs is wel zo prettig.

ErnsTT2
ErnsTT228 jun. 2011 - 20:08

Doe het dan eerst zelf even zou ik zeggen, want als je de Multinational Shell als meetstaf gebruikt moet je ook Al die Windmolenhandelaren bij elkaar optellen, en die ene die dat park in het IJsselmeer zou gaan bouwen kreeg al 4 miljard *subsidie*... Hoeveel windmolens zou de plaatselijke smit daar wel van kunnen bouwen??? De Skystream is een van de best presterende kleine windmolens. Voor €11.000 heb je een windmolen van 2200 kWh in je tuin goed voor een niet te groot huishouden. Die 4 Miljard die dus aan een *winstmakende marktpartij* word gegeven, zou ookgoed zijn om 364 DUIZEND gewone mensen blij kunnen maken met een "gratis" windmolen... Dus 1 zo'n windmolenparkje kost alleen aan *subsidie* net zoveel geld als dat je *ieder* gezin in Utrecht (161.000) Den Bosch (64.000) en Eindhoven (107.000) een Windmolen te geven,en dan houd je nog geld over om ze overal te plaatsen ook... Want dat is weleng van de huidige parlementaire werkelijkheid,over 200 miljoen voor Kunt Cultuur en Toneel etc. doet Rutte een artij moeilijk daar lusten de honden geen brood van,maar effe ettelijke Miljarden aan Windmolenbouwers te geven,of aan Schiphol om met een enorm *energieverlies* op een heel duur petrochemisch proces van afgewerkte frituurolie AVgas te maken... Echter wie even gaat zitten rekenen hoeveel ton frituurolie er in nederland word verbruikt (~22 miljoen liter) waarvan het merendeel in veevoeder en E95 gaat kan al bedenken, dat er heel wat gewoon AVgas bijgemengd moet worden om dat vliegtuig meer dan 1 keer te laten vliegen... Niet om u te vervelen, maar gewoon voor een beetje inzicht in de materie, het verbruik van de 747-300: Bij opstijgen 12 - 16 liter per seconde (rug of tegenwind). Tijdens de vlucht op een gemiddelde hoogte van 10 kilometer is het verbruik zo’n 15 DUIZEND liter per uur. (in het begin wat meer aan het eind als de 200.000 liter kerosine bijna op is wat minder. Ja 200.000 liter gaat er in een 747-300 (in de 400 zelfs tot 240.000 liter) eens kijken er word per jaar 22000000 liter frituurvet verkocht,dat lijkt heel veel, tot je beseft dat 1 boeing al 200000 in zijn vleugeltjes nodig heeft. 22 000 000 / 200 000 = 110 vluchten, eens kijken hoeveel vliegbewegingen heeft schiphol per dag? Ongeveer 400.000 vliegbewegingen per jaar, dat zijn er 1095... En als we alle, werkelijk alle verkochte frituurvet inzouden kunnen zamelen,en zonder enig verlies omzetten in Kerosine, is dat genoeg voor 110 747s, nou zijn de meeste vliegtuigen kleiner, maar dan door de bank genomen ook weer onzuiniger... Nemen we het allemaal heel rooskleurig, dan is *alle* 22000000 liter Frietvetdie in een heel jaar verkocht word, dus net genoeg om Schiphol ongeveer 2 uur van bio brandstof te voorzien, echter heeft de veevoeder industrie om Schiphol 2 uur van bio-fuel te voorzien wel een immens probleem, want die moeten dus weer gewoon bruikbaar voedsel gaan verwerken in de bix, inplaats van frietvet. kortom omdat Schiphol een heel duur en nutteloos groen jasje wil dragen krijgt hele keten die nu op de recyclage van frietvet draait het moeilijk, wat uiteindelijk dus ook nog eens de voedselprijzen, net als de E10 dat nu al doet de lucht in doen schieten, want het afvalproduct frietvet moet dan door veel duurder raapzaad olie oid. worden vervangen... Het stinkt enorm in die zogenaamde milieubewuste marktbeweging, zeker met die dubbelingsregeling,waardoor ze maar de helft van de biofuel hoevel te verwerkenom dubbele CO2 rechten te krijgen... Er is sinds Booy-clean eigenlijk alleen maar doortrapter viezigheid gekomen, waar vooral uiteindelijk de armen van de wereld de dupevan worden,terwijl de rijke business class reizigers een breuk lachen,want die verdienen er 4 voudig aan...

[verwijderd]
[verwijderd]28 jun. 2011 - 20:08

misdaden tegen de mensheid

2 Reacties
cormol
cormol28 jun. 2011 - 20:08

De mensen die nog bij Esso tanken, zijn de echte misdadigers.

Berthold2
Berthold228 jun. 2011 - 20:08

Welnee, voor een miljoen euro beweert u zelfs van een andere planeet te komen.

ErnsTT2
ErnsTT228 jun. 2011 - 20:08

Och ga eens kijken hoeveelde Universiteit van Wageningen krijgt van de Windmolenbouwers e.d. Want in Nederland is het nog veelerger gesteld qua belangenverstrengelingen van Onderzoeksafdelingen van Universiteiten en het bedrijfsleven, sterker nog Rutte wilzelfs dat er alleen nog maar onderzoek gedaan word naar aanleiding van wensen van het bedrijfsleven... Kortom de tijden van onafhankelijk onderzoek liggen al 45 jaar achter ons,toen de eerste plannen voor marktwerking in het onderwijs begon, en de Marketing heelsluiend zijn intrede deed in het onderwijs, mat de bekende driehoekige melkpakjes van Melkunie,niet schoolmelk van de plaatselijke melkboer, nee het moest wel die vieze afgeroomde fabrieksmelk zijn waar de kindjes verslaafd aan moesten raken... Verder is het zo dat de man onweerlegbaar gelijk heeft ! Iedereen kan het onweerlegbare bewijs immers zelf zo bedenken en checken, immers kijk gewoon even naarde Ijstijden het Caboon en zie Klimaatveranderingen zijn zo oud als de aarde zelf, en sommige een multitude spectaculairder qua omslag dan het einde van de kleine ijstijd die we nu meemaken... Hoeveel Klimaatveranderingen heeft de aarde gekend? In hoeveel Miljoenen jaren ? Verassend hè? Vooral alsje bedenkt dat de "mens" er pas 2.00.000 in zijn meest primitieve vorm bestaat,de moderne mens pas 64.000, als de mens de oorzaak van klimaatveranderingen is, wie heeft dan die tijdmachine waarmee de andre opwarminge heeft veroorzaakt??? Dat we ons milieu vervuilen en da we daar met z'n allen wat ana moeten doen, is een heelander verhaal, maar de oplichting van slimme handelaren in "Milieuaflaten" daar moeten we niet langer intrappen,want Cradle to Cradle rekenend blijken alle zogenaamd duurzame industrie bronnen buiten waterkracht centrales nog lang niet op beak even zitten, want zonder de immense rechtse subsidies aan Siemens enzo, zou er geen windmolen gebouwd worden bijvoorbeeld. Op het momen da de subsidie even stokt gaan de windmolenbouwers achter ekaar falliet zoals we nu in heel europa zien,ookwer pure windhandel.

2 Reacties
Centurion2
Centurion228 jun. 2011 - 20:08

Ik zou vanavond maar niet meer op de motor stappen als ik jou was.. *HiK*

JanvdH2
JanvdH228 jun. 2011 - 20:08

Ernst alles draait op subsidie ergens. Dus dat is niet het probleem. En dat er 2.000.000 jaar geleden een ander klimaat was (draaing van de aardas? andere verdeling van de continenten? er zijn heus andere redenen voor veraderingen in het klimaat) ontkent ook al niemand. Waar het om gaat is dat het de afgelopen 10.000 jaar (zeg maar sinds we landbouw hebben) er een min of meer konstant klimat heeft geheerst) en dat we dus gewend zijn aan dit klimaat. Alle planten en dieren in onze omgeving zijn gewend aan dit klimaat. Als het plotseling een graad warmer wordt komen er plotseling andere ziektes, plaag dieren waar geen natuurlijke vijanden voor zijn, smelt langzaam maar zeker de ijskap van groenland en antarctica (en ja dat duurt nog heel erg lang, maar kunnen we dat onze achterklein kinderen aan doen?) Verder is het heel vaak zo dat planten

matrix2
matrix228 jun. 2011 - 20:08

tja, iedereen die gelijk heeft wordt door de linkse kerk en haar klimaatgelovigen aangepakt op de vorm of op een andere manier zwartgemaakt. Zooo voorspelbaar allemaal.

1 Reactie
Jan Jansen2
Jan Jansen228 jun. 2011 - 20:08

tja, iedereen die gelijk heeft wordt door de rechtse kerk en haar klimaatongelovigen aangepakt op de vorm of op een andere manier zwartgemaakt. Zooo voorspelbaar allemaal. Blablablablabla

FritsGuevara
FritsGuevara28 jun. 2011 - 20:08

Een onderzoek staat te allen tijde open voor discussie, en een bedrijf noch een overheid hebben er belang bij dat er imagoschade optreedt door onethisch gedrag. Als deze kritiek over een specifiek voorbeeld van links komt, so be it, dank voor de oplettendheid. Het is vrijheid van meningsuiting die dit correctiemechanisme levert, en zowel bedrijven als overheden dienen hier rekening mee te houden. Alleen je herkent van 100 km afstand dat dit een links artikel is omdat er vervolgens zo'n generaliserende twijfel ter sprake komt of onderzoek door bedrijven wel ethisch verantwoord is. Dat past natuurlijk weer mooi in het anti-kapitalistische straatje van links. Een overheid die een ongezond monetair en financieel beleid kent, kan op een gegeven moment steeds minder betalen, net als zijn burgers, en dus zal ook het onderzoek daaronder lijden. Als bedrijven bijspringen, voor dát onderzoek dat hun ook interesseert, bijvoorbeeld toegepaste technologie, dan is dat belangrijk genoeg dat je verwachten zou dat socialisten daar dankbaar voor zouden zijn, en dus dankjewel zouden zeggen tegen die bedrijven die het onderzoek nog een beetje op peil willen helpen houden. In plaats daarvan wordt er nu helaas gegeneraliseerd over bedrijven met die verdachtmakingen alsof ze altijd onethisch te werk zouden gaan. Onzin natuurlijk.

3 Reacties
hannogroen
hannogroen28 jun. 2011 - 20:08

Re: dan is dat belangrijk genoeg dat je verwachten zou dat socialisten daar dankbaar voor zouden zijn, en dus dankjewel zouden zeggen Als uit een door Shell betaald onderzoek zou blijken dat we beter direct kunnen ophouden met olie gebruiken dan denk jij dat ze een persbericht uitsturen waarin ze dat bekend maken? Hoezo naïef?

Rokvok
Rokvok28 jun. 2011 - 20:08

Is onderzoek alleen voorbehouden aan entiteiten met het meeste geld? Of is wetenschap iets anders, waar de hele mensheid van profiteert?

arieroos
arieroos28 jun. 2011 - 20:08

[Een overheid die een ongezond monetair en financieel beleid kent, kan op een gegeven moment steeds minder betalen, net als zijn burgers, en dus zal ook het onderzoek daaronder lijden.] Inderdaad; de rechtse regering onder George W. Bush heeft de VS niet veel goed gedaan op financieel vlak. Maar het zijn gewoon politieke keuzes. Over het algemeen levert onderzoek op termijn geld op; je kan je dus afvragen hoe verstandig het is om op onderzoek te bezuinigen, als je als regering een beetje krap bij kas zit door een wereldwijde financiele crisis. [Als bedrijven bijspringen, voor dát onderzoek dat hun ook interesseert, bijvoorbeeld toegepaste technologie] Maar goed, zoveel toegepaste technologie wordt er niet ontwikkeld in de astrofysica. Eigenlijk niets, zelfs. Er is geen enkel bedrijf, dat geld kan verdienen aan kennis over de fysische processen in sterren. De vraag is dan, waarom steekt een bedrijf dan alsnog een miljoen in dat soort onderzoek ? En het bedrijf doet dat niet zomaar; van alle fundamentele wetenschappers in de VS zoeken ze precies diegene uit, die iets beweert dat in hun straatje te pas komt. [In plaats daarvan wordt er nu helaas gegeneraliseerd over bedrijven met die verdachtmakingen alsof ze altijd onethisch te werk zouden gaan. Onzin natuurlijk. ] Er zijn heel veel gevallen geweest van onderzoek, dat door bedrijven gemanipuleerd werd omdat voor hun gunstige uitkomsten te krijgen. Een gezonde portie wantrouwen bij bedrijfssponsoring van onderzoek lijkt me dus wel op zijn plaats.

Newbombturk
Newbombturk28 jun. 2011 - 20:08

Beoordeel nu gewoon zijn werk. Is het werk broddelwerk en alleen ten dienste van boengenoemde bedrijven, dan zijn we gauw klaar met deze man. Dus val zijn werk aan, niet zijn sponsors.

1 Reactie
Crunchy Frog
Crunchy Frog28 jun. 2011 - 20:08

Aldus de man die gisteren nog schreef: "Mijn wantrouwen in het KNMI is gebaseerd op het feit, dat het KNMI zijn oortjes veel en veel te veel te luister legt bij het in hun ogen leidende IPCC (zie ook de site van het KNMI). Het IPCC, dat Sven Teske opvoert als leading author, deze heer Teske is van Greenpeace. Greenpeace is nou niet bepaald onafhankelijk, die hebben een agenda en of je het daar nu mee eens bent of niet, het is hun goed recht, maar om deze personen mee te laten schrijven, sorry maar dan haak ik af."

[verwijderd]
[verwijderd]28 jun. 2011 - 20:08

Glashelder wie PVV en VVD sponsort, dat moet Exxon Mobile zijn

1 Reactie
krehyea
krehyea28 jun. 2011 - 20:08

Ja maar uw avatar verraadt banden met Mercedes Benz = Daimler AG = voor 7,2% eigendom van Koeweit = Eigenaar van Q8!!

Winston2
Winston228 jun. 2011 - 20:08

Het is de zoveelste geslaagde poging om de mensheid op te delen in een veelvoud van tweekampen, het gebruik van dit woord "klimaat-ontkenner." "You're with us or you're with the climate-deniers." Het is een dooddoener. Het vermoord het debat. Men wil namelijk doen voorkomen alsof er geen debat meer is over het klimaat: de mens is de veroorzaker van alle "ellende" en dat is een uitgemaakte zaak. Vroeger was het ontkennen van God een misdaad, maar voor God-ontkenners hadden we tenminste nog woorden: heidenen, ongelovigen, ketters. Degenen die tegen deze nieuwe religie van de opwarming in gaan verdienen niet eens een eigen woord; die gooien we op een hoop met die andere "ontkenners," die van de Holocaust. Want het is toch ook crimineel wat ze doen? Zomaar beweren dat waterdamp, en niet CO2 het belangrijkste broeikasgas is. Zomaar opmerken dat in de rest van het zonnestelsel ook opwarming gaande is. Zomaar beweren dat methaan een veel grotere invloed heeft op het broeikas-effect dan CO2 (ongeveer 25 keer zo groot). Zomaar beweren dat het klimaat te complex is en dat de waarde van elke "voorspelling" is gelimiteerd door de beschikbare data die aan het klimaatmodel op de computer wordt mee gegeven. Of roepen dat het IPCC voor een heel groot deel uit NIET-wetenschappers bestaat en dat van degenen die wel wetenschapper zijn er maar een enkeling ter zake deskundig is. Dat het vooral een politiek en veel minder een wetenschappelijk orgaan is. Kortom: debat voeren. Dat is dus niet meer mogelijk, want dan ben je een klimaat-ontkenner. En zo worden we tegen elkaar uitgespeeld. Verdeel en heers, versnipper en roof, maak ze bang, bij voorkeur bang voor *elkaar* en *zichzelf*. Hardwerkende Nederlanders worden opgezet tegen luie Grieken, want in heel de wereld zijn er burgers die zichzelf de schuld hebben laten aanpraten voor de crisis. Ja de bonusgraaiers en speculanten zijn schuldig, maar de burgers hebben ook te veel leningen afgesloten, teveel "gratis geld" uitgegeven. Geen enkele opiniemaker, ook op Joop.nl niet, ontkent de noodzaak van straffe bezuinigingen en iedereen aanvaard dat we het ALLEMAAL moeten voelen. En zo gaat ons geld, waar we hard voor hebben gewerkt, naar de banken en de andere echte veroorzakers van de crisis. Maar wij worden door die veroorzakers verdeeld en dus blijven ze over ons heersen. Wij geven liever elkaar de schuld; het zijn die luie Grieken, Spanjaarden, Ieren, dichter bij huis de Moslims en de Polen en Bulgaren, het zijn de oudjes die teveel geld kosten of de kunstenaars. Richt hun aandacht op elkaar, maak ze boos, hou ze angstig... En hetzelfde laten we gebeuren in het klimaat-debat. Ook de rekening van de klimaat-crisis wordt bij de burger neergelegd en ook hier accepteert een groot deel van de burgers zomaar dat zij inderdaad zelf schuldig zijn aan deze problematiek. Wat zijn we weer gedwee. ALS je al accepteert dat door de mens geproduceerde CO2 de grote veroorzaker is van de opwarming van de aarde (wat je natuurlijk eigenlijk niet zou moeten doen), ga dan eens na in hoeverre de auto's en vlieg- en bootreisjes van de burgers daaraan bijdragen, ten opzichte van de industrie. "De consument levert niet de grootste bijdrage aan de uitstoot van koolstofdioxide (CO2), maar betaalt wel onevenredig veel aan energiebelastingen. De consumenten betalen vijftig procent van de energiebelastingen, terwijl zij verantwoordelijk zijn voor 27 procent van de CO2-uitstoot. De industriesector veroorzaakt met 32 procent het grootste deel van de uitstoot van koolstofdioxide. De sector draagt dertien procent bij aan de belastingen. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). [...] De totale belastinginkomsten uit brandstofaccijnzen en belasting op motorvoertuigen betaald door consumenten, zijn vorig jaar met 24 procent gestegen ten opzichte van 1990. Toch is het percentage CO2-uitstoot in die jaren minder hard gestegen. De belangrijkste reden hiervoor is dat meer personenauto's zuiniger en daarmee schoner zijn gaan rijden." http://binnenland.nieuws.nl/55618 En wordt de industrie aangepakt? Nee, die krijgen nog meer belastingvoordeeltjes en bovendien een (beursgenoteerde) emissiehandel... De burgers worden ondertussen leeg gemolken en tegen elkaar uitgespeeld. Met een SUV moet je uitkijken tegenwoordig; je krijgt af en toe al een dodelijke blik toegeworpen. Klimaatgelovigen debatteren fel met klimaat-ontkenners en ik heb zelfs al gezien dat burgers elkaars "milieu-delicten" aangeven bij de autoriteiten. Verdeel en heers. Hou ze bezig en roof ondertussen de ruif he-le-maal leeg.

1 Reactie
KoenGuiking
KoenGuiking28 jun. 2011 - 20:08

Af en toe raak je de kant en de wal, maar je drijft ook regelmatig af. Uiteindelijk betalen we allemaal een klein beetje mee aan de vervuiling, waar we overigens ook allemaal verantwoordelijk voor zijn. Die industrie zou niet bestaan als consumenten niks zouden kopen. Je SUV moet ergens gemaakt worden, zal ik maar zeggen.

jannie11
jannie1128 jun. 2011 - 20:08

Ja, en de klimaatdoemdenkers die ontvangen helemaal geen geld van niemand.

1 Reactie
JanvdH2
JanvdH228 jun. 2011 - 20:08

Ja die krijgen ook geld. Van de wind kun je niet leven, helaas. En nu gaan er in "de groene klimaat industrie" inderdaad miljarden om in de fosiele industrie praten we over 100-en miljarden. Vergelijk de omzet van de Shell met de omzet van een windmolen boer (en dan bedoel ik dus de windmolens alleen niet Siemens die aan alles geld verdient)