Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Kletterende dominostenen

  •  
15-07-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
6708718849_a13d048cd6_o

© cc-foto: David Pacey

Ik vrees dat de zaadjes van angst die ze planten, zullen uitgroeien tot een hardnekkige struik van haat
Weer heeft iemand er voor gekozen om zoveel mogelijk mensen te vermoorden, daartoe hoogstwaarschijnlijk aangemoedigd en geïnspireerd door weerzinwekkende oproepen van IS. Met als resultaat de dood van tientallen onschuldige mensen, waaronder veel kinderen. De terreur van de waanzinnigen. Het is niet te bevatten.
Tekst uitgesproken in het programma Sportzomer op NPO Radio 1
Na de moord op Theo van Gogh, na 9/11, na Parijs, na Brussel, na Istanbul en nu na Nice, smeekte ik dat de aanslagen niet uit naam van Allah zouden zijn gepleegd. Ik bad en hoopte vurig dat de daders niet uit naam van het geloof waar ik mee ben opgegroeid tot hun daden zouden zijn gekomen. Uit angst voor de gevolgen.
Ik vrees ook de tegenreactie, voor mijn moeder, die met haar hoofddoek als moslim herkenbaar is. Voor mijn broers, die met hun baarden als moslim herkenbaar zijn. Voor mijn vader, die met zijn djellaba als moslim herkenbaar is.
Je voelt het wantrouwen groeien. Je ziet de samenleving zich splitsen. Met iedere aanslag wordt de kloof groter. Met iedere aanslag winnen de terroristen, iedere keer een beetje meer.
Ik vrees dat de zaadjes van angst die ze planten, zullen uitgroeien tot een hardnekkige struik van haat. En dat de dominostenen door blijven kletteren. Dat er vervolgens weer moslims zullen zijn die geloven dat terreur een juiste methode is om het geloof te belijden. En dat het zal leiden tot vergelding op vergelding op vergelding. Als zij het tegen ons doen, dan wij tegen hen.
Dat kun je jaren, tientallen jaren, ja zelfs honderden jaren volhouden. Het is een kettingreactie waar pas een einde aan komt als iedereen het geweld zat is. Of er niemand meer over is.
President Hollande riep onmiddellijk op tot een strafexpeditie tegen de landen waar de terreur vandaan komt. Misschien dat de terreur inderdaad ophoudt als IS verslagen is. Maar laten we wel wezen. Dat dachten we ook toen de Taliban verslagen werd, en Al Qaida in het nauw gedreven. Steeds leidt de overwinning op terreur tot nieuwe terreur, die tot nu toe alleen nog maar erger is gebleken dan de vorige. Elke daad leidt weer tot een nieuw imitator. Dat geldt niet alleen voor terrorisme maar ook bijvoorbeeld voor gekken die kinderen doodschieten op scholen.
Maar wat kunnen we dan wel doen om terreur te stoppen?
De man die in Nice de mensen doodreed werd gedreven door haat, bloeddorst en waanzin. En het idee dat hij zo een held kon worden. Er is hem verteld dat hij iets goeds deed. Zonder dat was hij niet tot zijn actie gekomen. Ja, hij was waarschijnlijk gestoord, want alleen een gek is tot zo’n gruweldaad in staat. Maar dat is niet het enige. De haat is hem wel aangepraat. En daar kunnen wij wél iets aan doen.
Iedereen, ongeacht politieke overtuiging, religie of wat voor levensopvatting dan ook. Haat kan en moet je bestrijden. Iedereen die denkt dat geweld en haat geoorloofde middelen zijn om je eigen doelen te bereiken, kun je terecht wijzen. Dat begint al aan de koffietafel, in de kroeg, op sociale media.
Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. Laten we dat in godsnaam doen.

Meer over:

nice, opinie, terrorisme

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (325)

Haastig
Haastig20 jul. 2016 - 22:50

"Maar wat kunnen we dan wel doen om terreur te stoppen?" "De haat is hem wel aangepraat. En daar kunnen wij wél iets aan doen." Maar wat kunnen we daar aan doen? Hoe voorkomen we dat fundamentalistische "broeders" haat komen prediken in NL? Hoe voorkomen we dat extremistische imams via you tube jongens verleid anderen af te slachten? Waarom worden sommigen überhaubt geil van de perverse wervingscampagnes van bv IS? Waarom krijg je de behoefte anderen op de meest ranzige manieren te doden na het zien van alle ranzige manieren iemand te doden? Wat is dat? Zelf denk ik dat onze tolerantie voor intolerantie een verkeerd signaal geeft: dat je iemand niet voor een baan mag afwijzen nadat hij je heeft laten zien te discrimineren op sekse. Dat het ok is zalen in te delen op basis van sekse. Dat het ok dat gasten eisen stellen aan hetgeen hun tafelgenoten drinken. Dàt is niet acceptentabel!

3 Reacties
Zandb
Zandb21 jul. 2016 - 19:55

Haastig; wat een misverstand. Anderen niet aan willen raken is niet direct een strafbare vorm van discrimineren en bijna nooit een reden om iemand voor een baan af te wijzen: Alleen als het voor het werk niet absoluut noodzakelijk is om iemand aan te raken, is dat een reden om iemand te weigeren. Wat je in je vrije tijd doet - in zalen alleen voor mannen of voor vrouwen bv - dat mag je grotendeels nog zelf bepalen. Of het okay is om zalen in te delen op basis van sekse, dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Idem of je eisen kunt stellen aan de wat gasten eten of drinken of wat voor kleding ze dragen o.i.d. Ik vind het jammer dat u niet wilt begrijpen dat, wat al dan niet ontoelaatbaar discriminerend is van bepaalde factoren afhankelijk is. Uw of mijn "smaak" of "opvatting" zijn daar niet doorslaqggevend voor. Als het gaat om wat we kunnen doen tegen terreur, dan is "intolerantie voor intolerantie" wel het laatste waar je aan moet denken. Want als het goed is, dan zijn we al intolerant voor alles wat zich buiten de normen van de rechtsstaat bevindt: Dat noemen we dan namelijk strafbaar. Blijkbaar is een intolerante partij als de PVV niet intolerant; want de PVV is een partij die zich blijkbaar binnen de normen van de rechtsstaat beweegt. Blijkbaar is iemand die vindt dat je vrouwen niet aan mag raken niet intolerant want dat is mogelijk onder bepaalde omstandigheden mogelijk binnen de normen van onze rechtsstaat.

Haastig
Haastig21 jul. 2016 - 21:35

"Ik vind het jammer dat u niet wilt begrijpen dat, wat al dan niet ontoelaatbaar discriminerend is van bepaalde factoren afhankelijk is. Uw of mijn “smaak” of “opvatting” zijn daar niet doorslaqggevend voor" Nu hebben we discussie al eens gevoerd, dus ik wil daar graag even naar verwijzen en jou er even op wijzen dat het wel degelijk selectieve "opvatting" is, want de rechter heeft wel degelijk geoordeeld dat dat discriminatior is, alleen geoordeeld dat het iemand een baan onthouden ondanks zijn discriminatoire opstelling wat zwaar zou zijn. Jij hebt destijds uitstekend getoond dat het bij jouw geheel arbitrair was, als moslim mag je wel vrouwen de hand weigeren, vond je, maar als vrouw mag je niet moslims/zwarten de hand weigeren. Nu ben ik van mening dat alledrie niet acceptabel is, omdat ik het alledrie discriminerend vindt; jij bent de enige met een arbitraire norm omdat je het prima vind dat vrouwen gediscrimineerd worden. Dat mag je van mij vinden, het zou alleen prettig zijn als je verantwoordelijkheid nam voor je mening. Verder laat je met je reactie wederom je beperking zien, ik reageerde op het artikel van Hasna, dat schijnt je ontgaan te zijn. Of bedoel je te zeggen dat Hasna zich de moeite had kunnen besparen dit artikel te schrijven want de wet regelt alles dus geen vuiltje aan de lucht? Zoiets? Volgens mij was de vraag van Hasna gericht op het gedrag in de samenleving, niet op wetgeving. Dus dat bv Pauw ervoor had kunnen kiezen niet te zwichten voor de intolerantie van zijn islamitische gast die de andere gasten ZIJN religieuze beperkingen ging opleggen. Daar komt de wet niet aan te pas, maar het is wel een voorbeeld van (vrijwillig) conformeren aan intolerantie. Ik vind dat een slechte en gevaarlijke ontwikkeling.

Zandb
Zandb22 jul. 2016 - 13:34

Haastig; ik ben verantwoordelijk voor wat IK beweer. En niet voor wat U beweert. Wat u nu "vertaalt" in uw: "Jij dit en jij dat....". Idioterie. Ik kan er niets aan doen, dat u niet begrijpt wat ik bedoel met "geen enkele vrouw een hand geven" en "iedereen een hand geven, behalve moslims en/of zwarten". Dit beweer ik echter nu en daar beperk ik me toe: "Anderen niet aan willen raken is niet direct een strafbare vorm van discrimineren en bijna nooit een reden om iemand voor een baan af te wijzen: Alleen als het voor het werk absoluut noodzakelijk is om iemand aan te raken, is dat een reden om iemand te weigeren als die dat niet wil." En ik beweer, dat "tolerant zijn voor intolerantie" in de praktijk onwerkbaar is. Wat we niet tolereren, dat heeft, dan wel een persoonlijk dan wel een rechtsstatelijk karakter. Of je mag voor je zelf zaken bepalen (Bijvoorbeeld wie je in je huis toelaat, wat je je gasten voorzet...... En inderdaad mag Pauw dan weten wat hij zijn gasten te drinken aanbiedt ook al vindt u of iemand anders dat een "gevaarlijke ontwikkeling"! En kunnen de gasten accepteren of niet.) Maar als we dat een algemeen geldend karakter willen geven, dan zal dat een kwestie moeten zijn die binnen de rechtsstaat geregeld wordt.

I F Stone
I F Stone19 jul. 2016 - 12:59

Eerlijke reactie? Als ik de broers en vader van mevr. El Maroudi zou tegenkomen in de trein in volle klederdracht dan zou ik pardoes ijlings verstrekken naar een andere coupe Ja dat hebben de moslim terroristen wel bereikt .

9 Reacties
Zandb
Zandb20 jul. 2016 - 7:27

I F Stone; u laat zich sturen door terroristen? Die dragen de verantwoordelijkheid voor uw handelen? Een beetje overdreven - om te laten zien hoe vreemd ik dat vind - zou u ook kunnen besluiten om deze mensen maar definitief onschadelijk te maken met als excuus: "Ja, dat hebben de moslim terroristen wel bereikt".

Haastig
Haastig20 jul. 2016 - 22:33

Zandb 20 juli 2016 at 09:27 "Een beetje overdreven – om te laten zien hoe vreemd ik dat vind – zou u ook kunnen besluiten om deze mensen maar definitief onschadelijk te maken met als excuus: “Ja, dat hebben de moslim terroristen wel bereikt”. " Bullshit Zandb. Een potentieel gevaarlijke situatie uit de weg gaan is iets dan mensen om zeep helpen, dus doe ajb niet alsof dat hetzelfde is. Je laat in je reactie vooral hoe weinig begrip en respect je hebt voor de wet waar je het altijd over hebt. Hoe je anderen je eigen geperverteerde plaatje probeert op te leggen. "u laat zich sturen door terroristen? Die dragen de verantwoordelijkheid voor uw handelen? Een beetje overdreven" Werkelijk? Meen je dat nu werkelijk? Laat ik daar nou geen REET van geloven. Iedereen met lijfsbehoud laat zich "beïnvloeden" door potentieel gevaarlijke situaties. Je maakt mij niet wijs dat als je inside-info zou hebben dat je vakantievlucht naar de CostaDelSol-tringelingeling een terrorist inclusief bom op je vlucht zou zitten je nog vrolijk op het vliegtuig stapt. Je maakt mij niet wijs dat als ik je morgen een gratis vakantie naar interessant Resafa aanbied, je zou zeggen: "Dank, dat doe ik. Ik laat mij niet belemmeren door terroristen". Ik denk dat je ook een gratis vakantie om vergelijkbare reden naar buitengewoon interessant Timbuktu afwijst. Ik durf zelfs te beweren dat je je niet alleen door lijfsbehoud laat leiden, maar zelfs door "geld-zucht", door materiële zaken. Ik kan er naast zitten natuurlijk: jij kan best een van de weinigen zijn die je voordeur van je huis wijd openlaat staan als je naar je werk of anderszins uit huis gaat, maar ik heb toch het sterke, sterke, vermoeden dat jij je -net als de rest van NL- laat leiden door potentiële dieven en je ramen afsluit en je deuren op slot doet, net als je fiets. Maar ja, dat is wellicht voor jouw een grond om de hele wereld af te maken, iedereen kan immers een dief zijn. En dat is immers volkomen volgens jouw eigen logica. FYI ik wil best je statement sponsoren en bijdragen aan een interessante bestemming waarmee jij kan laten zien dat je je door geen enkele omstandigheid laat belemmeren. Syrie, Irak, Afganistan en Somalie schijnen nu buitengewoon boeiend te zijn, ik zou zeggen, pak je kans. Ik doneer, en vermoed dat er meerdere mensen zijn die je willen steunen in deze queste. Ik daarentegen laat me sturen door terroristen, dieven en potentiële verkrachters: ik let op en vermijd waar mogelijk potentieel gevaarlijke situaties. Ik doe mijn deur op slot en ga soms een blokje om om een situatie te vermijden. Omdat ik respect heb voor de wet heb ik niet de neiging iedereen die ik potentieel gevaarlijk acht af te slachten, ik ga liever een blokje om. Maar ja, ik laat me dan ook leiden....

Haastig
Haastig20 jul. 2016 - 22:36

Moet natuurlijk zijn "is iets anders"

Zandb
Zandb21 jul. 2016 - 7:08

Haastig; lees eens wat er staat en probeer dan eens te begrijpen wat er staat. Een vraagje om u op weg te helpen: Wie precies is er nu verantwoordelijk voor, dat u uw deur op slot doet, als u weggaat?

Haastig
Haastig21 jul. 2016 - 20:25

Zandb 21 juli 2016 at 09:08 "Een vraagje om u op weg te helpen: Wie precies is er nu verantwoordelijk voor, dat u uw deur op slot doet, als u weggaat?" Ik ben er in zoverre verantwoordelijk voor dat ik de keuze maak niet bestolen te willen worden. De dieven zijn er verantwoordelijk voor dat zij de maatschappij zo hebben veranderd dat we alles op slot moeten doen. Wat is je punt? Of eigenlijk, geef jij nou gewoon eens antwoord. Er stasn vragen genoeg, waar je weer niet eerlijk op antwoord.

Haastig
Haastig21 jul. 2016 - 21:48

Haastig 21 juli 2016 at 22:25 In aanvulling op bovenstaande, om onduidelijkheid te voorkomen: Als mijn huis leeg is geroofd en overhoop is gehaald, zijn de daders daar verantwoordelijk voor, maar draag ik de lasten. Met de 1% veroordelingskans lopen de boeven lachend weg.

Zandb
Zandb22 jul. 2016 - 13:41

Als u antwoord op de vraag kunt en wilt geven, wie precies waarom verantwoordelijk is voor het feit dat iemand in een andere coupé gaat zitten, of wie precies waarom verantwoordelijk is voor het feit dat u uw deur op slot draait, of wie precies waarom verantwoordelijk is, voor het feit dat ik iemand vermoord, dan begrijpt u wat ik bedoel. Lees mijn reactie van 9.27: Daar staat precies wat ik bedoel.

Haastig
Haastig22 jul. 2016 - 15:38

Zandb 22 juli 2016 at 15:41 "Lees mijn reactie van 9.27: Daar staat precies wat ik bedoel." Gelezen maar kan er toch weinig zinnigs van maken. En aangezien je weer geen antwoorden wilt geven of een uitgebreider toelichting wil zal ik me inderdaad moeten beperken tot giswerk wat je nu bedoeld. Ik kan daar enkel van maken dat je angst kennelijk vergelijkbaar vindt met moord. Dat de wet je hier in de steek laat heb je dan zelf weer niet door. "of wie precies waarom verantwoordelijk is voor het feit dat u uw deur op slot draait" Waarmee je op een uitstekende wijze laat zien mijn reactie niet te hebben gelezen. Of niet te willen lezen. Of te willen begrijpen. Je laat in ieder geval niet zien begrepen te willen worden, want noch op mijn antwoorden, noch mijn vragen ga je in. Geef eens antwoord op mijn vraag aan jou: doe jij thuis je voordeur, fiets en auto op slot? En zo ja, waarom dan?

Zandb
Zandb23 jul. 2016 - 18:41

Haastig: Ja ik doe de deur op slot. Maar daar ben ik verantwoordelijk voor. Net als dat ik besluit om in een andere coupé te gaan zitten vanwege een eng persoon. En als ik iemand doodschiet, ook dan ben ik verantwoordelijk. En ik kom er niet mee weg door te beweren: "Dat hebben die terroristen (of wie dan ook) dan maar mooi bereikt". Dat is wat er in mijn eerste reactie ook staat te lezen.

adriek
adriek18 jul. 2016 - 15:59

"Laten we dat in godsnaam doen." Ik prefereer 'in vredesnaam' (al zijn bombardementen 'in vredesnaam' ook wel weer erg cynisch)

goedefaq
goedefaq18 jul. 2016 - 15:58

Er is maar één echte oplossing: we gooien het internet plat. Niet voor een paar dagen, maar voor een jaar. Tijd voor bezinning en op zoek naar zingeving.

2 Reacties
cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 2:14

Voor internet kon de policor zijn gang gaan op de main stream media, die tijd is gelukkig voorbij.

Zandb
Zandb20 jul. 2016 - 7:36

cockpol: Omdat we in een rechtsstaat leven en dat we allemaal moeten proberen om binnen de lijntjes kleuren, moet ons wel steeds duidelijk gemaakt worden, waar die lijntjes dan precies zich bevinden. Populisten, die menen dat we de lijntjes steeds "naar bepaalde behoeften mogen aanpassen", leiden ons naar een totaal ander soort, veel gevaarlijker, willekeur.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos18 jul. 2016 - 10:11

Wanneer psychiatrische categorieen het profiel van onwelgevallige geweldadige mensen gaan bepalen is het altijd oppassen geblazen. Het is merendeels bedoeld om de reikwijdte te bagatelliseren. En als we toch bezig zijn, Erdogan ook maar wat stoornissen toedichten? Poetin, Jingpin, Mugabe...altijd goed om te weten dat er in de wereld meer gekken rondlopen dan 'normale' mensen. Oh wacht...dan is de gekte eigenlijk normaal... Sssst, niet verder vertellen...

2 Reacties
Zandb
Zandb18 jul. 2016 - 12:10

Reinaart: De vraag is of we dergelijke acties aan één mens moeten toeschrijven of dat er een heel systeem achter schuilgaat. De vraag is dus in hoeverre de dader hij model staat voor anderen; wie mogen wij deze daad mede aanrekenen. Dat we met zulke vragen kunnen manipuleren, dat is een ding dat zeker is. Daarom geeft Van Jole nu juist zijn visie; omdat hij nu juist niet wil manipuleren.

Zandb
Zandb18 jul. 2016 - 12:13

Sorry, Reinaart: Ik ben danig in de war; door uw reactie dacht ik bij het artikele van Van Jole te zijn. Excuus.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper18 jul. 2016 - 6:49

In de Volkskrant stond een artikel dat zegt jihadisme en psychische gestoordheid elkaar niet uitsluiten. Voor mij wil ik de discussie afsluiten met een samenvatting uit dit artikel, en een weinig informatie uit andere bronnen zoals enkele Franse kranten. Bouhlel was een gestoorde gek, agressief, dronk heel veel, psychiatrische behandeling, een antipsychoticum als medicatie, een onaangenaam en gevaarlijk persoon waar je liever niet mee te maken had. Ook binnen zijn gezin, hij was getrouwd geweest en had drie kinderen, sneed hij de knuffels van zijn kinderen kapot als straf. Na zijn scheiding veranderde hij niet veel. Hij ging naar salsa-les, dronk veel, rookte, deed aan bodybuilding. Hij leek meer op Andreas Lubitz, de piloot-zelfmoordenaar van Germanwings, dan op een jihadist, aldus iemand die hem kende. Tijdens het EK voetbal merkten kennissen een verschil. Hij liet een baard staan en dronk niet meer, of in elk geval, veel minder. In zijn telefoon waren enkele contacten bijgekomen die als radicaal konden worden aangemerkt, en die tevens in de illegale wapenhandel zaten. Had hij contact met hun om wapens te komen, of om te radicaliseren? In elk geval heeft hij gewoon moeten betalen voor de wapens. Op zijn computer zijn geen sporen gevonden van radicalisering. Het is voor leken heel moeilijk om van een computer sporen van websites die je hebt bezocht te verwijderen. Hij was niet de man die op een kamertje voor zijn computer zat te radicaliseren. Zijn radicalisering moet hij uit zijn sociale omgeving hebben moeten opdoen. Dit was niet in de moskee, daar kwam hij nooit. Ook heeft hij na zijn daad geen bericht achtergelaten dat hij voor IS dit gedaan had. Geen verklaring over zijn handelen. Toch kunnen we niet stellen dat hij impulsief heeft gehandeld. Hij heeft dit 10 dagen vooraf al gepland, de vrachtwagen gereserveerd, wapens gekocht, zijn auto verkocht om de wapens te kunnen betalen. Eigenlijk zijn er, behalve de daad en zijn plotselinge stoppen met drinken, geen aanwijzingen dat hij dit voor de jihad heeft gedaan. De psychiatrische en de religieuze verklaring voor zijn terreurdaad hoeven elkaar niet uit te sluiten. Hij was kennelijk een jihadist die niet aangestuurd werd, maar had besloten om op eigen houtje zoveel mogelijk westerlingen te vermoorden, dat daarbij ook moslims slachtoffer werden leek hem niet belangrijk. Premier Valls drukt het als volgt uit: "IS verschaft gestoorde individuen een ideologisch bouwpakket dat hun daden zin geeft. Voorheen pleegden zulke mensen zelfmoord. Nu heeft IS een omgeving gecreëerd die mensen ertoe aanzet om zo te handelen." De westerse geheime diensten hebben er een nieuwe categorie bij waar ze op moeten letten. Psychiatrische gevallen met een link naar islam die dreigen te mislukken in het het handhaven van stabiliteit.

3 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper18 jul. 2016 - 14:22

Van alles kan, Rock Voorne, ik ben geen deskundige op gebied van politie-onderzoeken, ik ga er vanuit wat deskundigen erover zeggen. Dus ik kan je geen zinvol antwoord geven op je vragen. Hij had inderdaad een keer per sms om meer wapens gevraagd, ik kan me voorstellen dat men aan de andere kant van het lijntje, "not amused" is. Tenslotte zitten die mensen vast door de stommigheid van Bouhlel. Dat zegt wel iets over het denk-niveau van de dader. Ik geloof dat je niet te veel geavanceerde acties van hem moet verwachten.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 13:10

Hij is recentelijk opgemerkt in een Algerijnse moskee is nu bekendgemaakt. Der piste van radicalisering van een persoon met een agressieve persoonlijkheidsstructuur wint aan kracht.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper19 jul. 2016 - 16:04

> Hij is recentelijk opgemerkt in een Algerijnse moskee is nu bekendgemaakt. Ik kon dat nieuwtje niet vinden, maar terwijl ik aan het zoek was vond ik andere dingetjes, niet zo belangrijk, maar wel typerend. Zijn voormalige sekspartners van datingsites zijn geïnterviewd, hij was een biseksuele sadist die veel dronk, tijdens de laatste ramadan is hij dronken gesignaleerd. Hij at gewoon varkensvlees, en was eigenlijk in geen enkel opzicht een moslims. Twee weken voor zijn dood begon hij plotseling te veranderen, en ging als een strenge moslim leven. Veel overeenkomsten met de moordenaar uit Florida.

Minoes2
Minoes218 jul. 2016 - 0:58

Om daar nog aan toe te voegen; Laten we onze vrijheid vieren!

1 Reactie
cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 13:18

De vrijheid wordt ernstig ingeperkt als er het risico is van een ideologie, die terrorisme preekt en mensen kan radicaliseren, tot blinde moordzucht. Zijn de mensen van Bagdad vrij? Gaan we die richting uit? Dat is helaas niet helemaal uit te sluiten. Ageren tegen de import van de islam kan dit risico verkleinen.

Minoes2
Minoes218 jul. 2016 - 0:57

Wat zeggen we tegen onszelf en de medemens; Ga door met leven. Laat de angst niet regeren. Laat zien waar je voor staat en dat de haat niet zal overwinnen maar de liefde. Ik zou zeggen laten uw vader en uw moeder, uw broers hetzelfde doen. Ga door met uw leven. Laat de angst niet regeren. Laat zien waar je voor staat en dat de haat niet zal overwinnen maar de liefde.

Ben Joop
Ben Joop17 jul. 2016 - 22:30

Er is niets veranderd na wo2. De fascisten roeren nog steeds hun bruine bekken, we zijn nog steeds in gevaar.

2 Reacties
Gammana
Gammana18 jul. 2016 - 8:49

Terwijl de fascistische islam ons land naar de afgrond helpt ben jij geobserdeerd door een paar PVVers. Blaming the victim zo kennen we links weer.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 13:21

Ik denk dat u een ietsje te veel veralgemeniseerdt, als u uw regressieve rode bek roert, Ben joop.

Voice
Voice17 jul. 2016 - 22:08

Kijk veel Engelse programma’s waaronder Head to head met als presentator Mehdi Hasan. Deze aflevering over de Islam gezien vanuit Irshad Manji een Canadese homosexuele vrouw en auteur van The Trouble with Islam Today and also Allah, Liberty and Love on the need to reform Islam. https://www.youtube.com/watch?v=f1eI7itIaJU Denk dat vele hier die voor of tegen islam zijn het met deze spreekster eens kunnen zijn. Let wel op, kan bij mensen irritatie veroorzaken hoe de discussie gaat, vandaar ook de titel, Head to head.

5 Reacties
cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 23:08

Ja die mevrouw is irritant, ze is de lesbische goedprater van de islam, ze schuwt het niet om de zaken te verdraaien op een manier die je niet voor mogelijk houdt. Zij samen met Karin Armstrong zijn de westrerse mensen die een totaal irrealistisch beeld geven van de islam. Dat is allemaal goed en wel, een humanistische islam. Het grote probleem is dat haar stellingen en apologie zo doorprikt worden door conservatieve islamgeleerden. Ze kan enkel dienen om de goedgelovige westerlingen een goed gevoel aan te praten. Kijk, de stelling van de islam is, een oog voor een oog en een tand voor een tand. De islam vergeet niet, en voor de islam geld niet,dat de geschiedenis, geschiedenis is; De islam verwijt het westen hypocresie, omdat er in de vroegere tijden verschrikkelijke misdaden gebeurt zijn door de westerlingen (in de tijd van de buskruidrijken). Zij willen onze vooruitgang van het westen op etisch vlak niet zomaar aanvaarden, zij kijken naar de wandaden uit het verleden, en zien hun eigen misdaden niet of veel minder. Het is m.i. niet Manji die iets zal veranderen aan het concept van de islam in de harten van de islamieten. Wij hebben mensen met meer zeggingskracht nodig, om werkelijk iets te kunnen doen aan een vreedzaam samen leven.

Andy Capp
Andy Capp18 jul. 2016 - 2:45

Interessante discussie, -ook al sta ik er als atheïst in zekere zin buiten. Ik vraag me af of het nu wel zo belangrijk is of er één universele waarheid bestaat of niet; misschien zijn er wel oneindig veel waarheden denkbaar die onafhankelijk van elkaar geldig zijn. De vraag is waarom mensen het vaak niet zo nauw nemen met de waarheid. En dat wist Lao-Tse 4000 jaar geleden al: hebzucht!

Voice
Voice18 jul. 2016 - 9:46

cockpol en Andy Capp, bedankt voor jullie feedback! Ikzelf heb niet echt een mening over de gehele zaak. Ik kijk naar vele programma's internationaal. (RT, BBC, ARD, CNN, Al Jazeera, VRT, Vice, enz.) Haal daar uit wat ik denk dat er in de wereld gebeurd. Ik ben zeer sceptisch wat betreft media en vooral NL'se media, vandaar ook de verschillende mediaoutlets in de wereld. Moslim versus niet moslim oultets, Het Westen versus Poetin, Snowden versus US/secret service, etc. Als je al die media op je laat inwerken, dan kom je er achter dat je beter maar geen enkel media bericht moet geloven. Dus reageer ik ook niet veel op sites aangaande discussies over nieuwsuitingen, omdat veel nieuwsuitingen mij als zeer verdacht overkomen.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 2:35

@ Boenders, de godsdienst mag dan niet de oorzaak zijn, de islam biedt wel de rechtvaardiging, en dat maakt het nog zo bemakkelijk om van een oorlog een rechtvaardige oorlog te maken. Zeker als de soldaten geloven dat ze in het zinnelijke paradijs van de islam komen. U heeft gelijk dat ook andere godsdiensten als rechtvaardiging gebruikt werden. Nu heeft de USA, het binnenbrengen van de democratie als rechtvaardiging gekozen. Ik denk zelfs dat Bush dat werkelijk geloofde, zijn entourage natuurlijk niet.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 13:27

Beste Boenders, ik ben Amerika niet, noch verdedig ik de waanzinnige buitenlandse politiek van Amerika. Ik stel enkel vast dat de islam een ramp is, en ik doe dat op goede gronden, na zorgvuldige studie en naar eer en geweten. Neemt u mij aub niet als kop van jut.

peter e
peter e17 jul. 2016 - 21:13

"De haat is hem wel aangepraat. En daar kunnen wij wél iets aan doen." Haat kan op vele manieren ontstaan, aanpraten is daar niet een van. De oplossing van het wereldwijde moslimterrorisme ligt in het Midden-Oosten zelf. Iedereen daar moet opstaan tegen het geweld dat hen en de rest van de wereld treft. Soortgelijke gekkies, die je in het Midden-Oosten hebt, heb je ook hier. Sterkte Hasna, ik heb met je te doen.

MarkvanLeeuwen
MarkvanLeeuwen17 jul. 2016 - 19:17

Voor de goede orde, ik heb niets tegen je familie, maar een beetje begrip voor de autochtone Hollander mag er ook zijn. Hem (m/v) is het door de strot geduwd om coulant te zijn tegenover wie dan ook. Maar ook deze Hollander sommige dingen liever anders gezien. Wanneer ik vanuit mijzelf spreek dan ben ik godsdienst goed zat. Welke dan ook. De verzuiling met haar enge stromingen was eindelijk achter de rug, de invloed van de kerk nam 'god zij dank' af. En dan komt er ineens een nieuw geloof aan. Met de zelfde trekken. Milt, gematigd en streng volgens het boek en ook zonder boek, op interpretatie. Voor mij geld dat ik je moedertje waarschijnlijk oprecht heel lief vind, als persoon. Maar ik heb vanuit mijzelf gewoon echt geen zin in een nieuwe zuil, met alle kenmerken. Die strijd was hier gestreden.

Sjaak4
Sjaak417 jul. 2016 - 18:38

Er is al een hele oude beuk van haat. Het woord voor baby schaapje komt voor in de naam van die religie.

jasperk2
jasperk217 jul. 2016 - 17:25

Elke religie in de westerse wereld verbieden zou een goed begin zijn. alle religieuze gebouwen die geen estetische of historischewaarde hebben tegen de vlakte drukken en hondenuitlaatsveldjes van maken.

1 Reactie
Quibus2
Quibus219 jul. 2016 - 6:14

Terreuriëruitlaatveldjes? Als er iets verboden zou moeten worden, zijn het die hatelijke klotekeffers wel. Zoals iedere fietser je kan vertellen.

Uitgekleed
Uitgekleed17 jul. 2016 - 17:03

Zandb 17 juli 2016 at 18:21 Haat rechtvaardigt haat, vindt u? Als onschuldige westerlingen sterven dan mogen ook onschuldige moslims sterven? Ik hoop van ganser harte dat ik u verkeerd begrijp. Haat zaait haat maar het is geen rechtvaardiging. Het kan tot gevolg hebben dat mensen gek worden. Daar heb ik begrip voor.

1 Reactie
Zandb
Zandb18 jul. 2016 - 7:35

1. U moet wel duidelijk laten zien, dat u mijn woorden aan u gericht citeert. Nu lijkt het net of ik meen dat "haat haat rechtvaardigt". En dat vind ik niet. 2. Ik heb voor veel dingen begrip. Maar dat onschuldige mensen de dupe worden van acties van mensen waar ze niets mee te maken hebben, dat valt hooguit te begrijpen maar daar kan en mag je nooit begrip voor tonen. Nooit. 3. Ik kan me maar zo voorstellen, dat u in feite hetzelfde bedoelt als ik en dat we hier beiden zoeken naar de juiste woorden om dat te verwoorden.

H.Witte
H.Witte17 jul. 2016 - 16:31

Beste Hasna, In verschillende van mijn reacties heb ik er voor gepleit om de gematigde, de progressieve, de positieve moslims de hand te reiken. Hen te laten weten dat wij hen niet als schuldigen mogen zien van de wandaden van een aantal van hun geloofsgenoten. Ik heb er menigmaal op gewezen dat de Islam vele gradaties kent, dat er binnen de Islam, net zo goed als onder niet-moslims vredelievende mensen zijn. Verreweg de meerderheid. Mensen die niks liever willen dan leven in harmonie, een bestaat waarin zij en hun kinderen gelukkig kunnen opgroeien. Langzamerhand echter word ik een beetje moedeloos om het op te blijven nemen voor die mensen. De liefde lijkt namelijk van een kant te moeten komen. Wij verlangen in Nederland dat buitenlanders, wie dan ook, die zich in ons land vestigen, met ons 'mee gaan'. Dat zij zich enigermate conformeren aan onze leefwereld. Dat zij zich zichtbaar afwenden van dat deel van de Islam dat het niet zo goed voor heeft met 'het westen', dat zij geluiden laten horen die al die mensen die de westerse samenleving naar het leven staan ontmoedigen. Dat zij nadrukkelijk aangeven waarde te hechten aan de democratische vrijheden in het Westen, dat zij er bewust voor gekozen hebben zich hier definitief te vestigen, hun kinderen hier te laten opgroeien en duidelijk maken dat geweld tegen het Westen ook geweld tegen hun 'nieuwe' wereld is. Pas in een dergelijke houding kunnen er stappen naar eenheid gezet worden. En let wel; niemand hoeft daarbij zijn identiteit te verloochenen.

8 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 19:07

Ik ben het met u eens, Henk Witte, iedereen in Europa, niet alleen moslims, dienen de wet te volgen in geest en in letter. Ik vind ook dat iedereen in staat moet zijn om financieel voor zichzelf op te komen, en als dat niet lukt, dat die persoon zich dient aan te passen zodat het wel gaat lukken. Zieken en invaliden uitgezonderd. Verder hecht ik eraan dat iedereen vrij is om te geloven en doen wat hij of zij wil. Wij noemen dat vrijheid, u schrijft dat ook. > Dat zij nadrukkelijk aangeven waarde te hechten aan de democratische vrijheden in het Westen

H.Witte
H.Witte17 jul. 2016 - 21:47

Rock Voorne zonder sentimenteel te doen; ik ben dat optimisme verplicht aan mijn kinderen en kleinkinderen. Op het moment dat je er voor kiest om kinderen op de wereld te zetten heb je de morele plicht om die kinderen een veilige toekomst te bieden. Daaraan werken beschouw ik dan ook als een mijzelf opgelegde opdracht. Overigens, los van mijn kinderen vind ik so wie so dat we in het algemeen moeten streven naar harmonie.

Ben Joop
Ben Joop17 jul. 2016 - 22:33

"Langzamerhand echter word ik een beetje moedeloos om het op te blijven nemen voor die mensen." Hoezo? Wat gebeurd er dan dat u die mensen niet meer wenst te verdedigen? Wat doen ze dan?

H.Witte
H.Witte18 jul. 2016 - 10:04

Ben Joop. ik zeg nergens dat ik het niet meer op neem voor deze mensen. Ik zeg slechts dat ik moedeloos wordt.

H.Witte
H.Witte18 jul. 2016 - 21:14

Rock Voorne Ik ben 69 jaar en al heel mijn leven sociaal-democraat. Ik zie in de sociaal-democratie en in het algemeen bij (gematigd) linkse mensen meer gedrevenheid om wat goeds van deze wereld te maken, meer harmonie, meer overeenstemming, dan bij de andere kant van het politieke spectrum. Let goed op wat ik zeg. MEER. Ik weet en dat weet jij ook dat het gros van de mensen, van welk pluimage ook, het liefst in vrede leeft. Het ligt dan ook voor de hand om daar naar te blijven streven. Ondanks de vele teleurstellingen, ondanks tegenslagen. Dat streven zal ik nooit verlaten.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 2:51

@ Henk, het volstaat niet het goede te willen, men moet ook zijn verstand gebruiken. De hel is geplaveid met goede voornemens. De sociaal democratie heeft grote fouten gemaakt, en goed menende mensen afgestoten door een ondoordachte migratiepolitiek.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper19 jul. 2016 - 15:57

> goed menende mensen afgestoten door een ondoordachte migratiepolitiek. De migranten hebben we met dank aan de VVD en CDA (destijds de christelijke partijen), die destijds in die cruciale jaren van 1966 tot 1972 onafgebroken aan de macht waren.

H.Witte
H.Witte19 jul. 2016 - 20:59

Rock Voorne en Cockpol, Je hebt mij niet horen zeggen dat de PvdA op dit moment de sociaal-democratie op de juiste wijze vertegenwoordigt. Ik ben er echter wel van overtuigd dat de PvdA zich weer een keer gaat terugvinden. Voor mij is er geen alternatief. Aan een getuigenispartij als Groen-Links, hoewel ik Jesse Klaver nog het voordeel van de twijfel wil geven, heb ik niets, de SP is mij te dogmatisch. De sociaal democratie in Nederland in de 'persoon' van de PvdA mag dan op dit moment het spoor bijster zijn, diezelfde sociaal democratie, het socialisme, heeft, samen met de voormalige vakbond NVV in het einde van de 19e en de eerste zeventig jaar van de 20e eeuw heel veel bereikt voor de 'arbeider'. Ik ga al die zaken niet opsommen. U beide, als, is mijn idee, goed opgeleide en geinformeerde personen weten dat wel. Die schatplichtigheid speelt bij mij ook zeker een rol. Als we het dan over grootouders hebben. Het zou juist een behoorlijke tik in het gezicht zijn van hen die voor de goede zaak staakten, de straat op gingen, maatschappelijke en sociale druk uitoefenden, als ik nu de sociaal democratie vaarwel zeggen omdat het in deze tijdspanne even niet is w at het zou moeten zijn. Ik laat mijn voorvaderen die vaak ontslagen werden omdat ze actie voerden voor menswaardige lonen, voor goede huizen in plaats van plaggenhutten, voor het arbeidsrecht, de veiligheid op de werkplek, voor recht op vakantiedagen, voor de vrije zaterdag enz. zich nou juist niet in hun graf omdraaien. Ik eer ze door hun gedachtegoed in stand te houden.

Johan Stavers
Johan Stavers17 jul. 2016 - 15:52

Iedereen die pacifisme predikt aan de tegenstanders van fascisme staat aan de kant van de fascisten. Mag ik geen jihadisten haten?, sorry hoor, daar ga ik gewoon mee door, geweld tegen jihadisten niet geoorloofd?, laat mij niet lachen. Begin eerst maar met een goed gesprek aan de jihadistentafel, in de moskee en op de online haat pagina's.

1 Reactie
Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:14

Leest u het artikel nog maar eens, is mijn advies, en vraagt u zich een kritisch af wat uw reactie nu eigenlijk met het artikel te maken heeft.

Uitgekleed
Uitgekleed17 jul. 2016 - 15:42

"Ja ervaring te over, je hebt helemaal gelijk. Het zou wat zijn als een westerling a.d.h.v alle aanslagen een aanslag zou plegen op een moskee met tientallen doden tot gevolg, uit pure haat. Zou je dan ook begrip hebben als bleek dat hij gefrustreerd door alle aanslagen tot zijn daad was gekomen?. Ook al was het een gek?" Ja ook dan heb ik daarvoor begrip. Haat zaait haat. Als de westerling op de boulevard zijn kind verliest..

5 Reacties
Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:21

Haat rechtvaardigt haat, vindt u? Als onschuldige westerlingen sterven dan mogen ook onschuldige moslims sterven? Ik hoop van ganser harte dat ik u verkeerd begrijp.

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 19:00

ojee, staat je antwoord hier. sorry, dak dus een beetje laat reageer. jij bent dus het type van de rechter en de linker wang. Het siert je.

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 19:10

Zandb, Dit is een reactie op een stelling van mij, ik denk dat je het dus verkeerd begrijpt. Hier staat dus eigenlijk dat idiote acties door wanhopige mensen nooit goed te praten zijn, maar dat er wel begrip moet zijn voor de basis van dit gedrag om een negatieve spiraal te voorkomen. Ik voel mij dan een beetje als lammer voor de slacht, maar het is wel een mooi gebaar. Wat is wijsheid? de toekomst zal het leren.

Common Sense
Common Sense17 jul. 2016 - 20:36

Onschuldige slachtoffers zijn inherent aan oorlog.

Zandb
Zandb18 jul. 2016 - 7:37

Common: Laten we dan vooral oorlogje gaan spelen......

Zephyr2
Zephyr217 jul. 2016 - 15:16

Goed gezegd.

I F Stone
I F Stone17 jul. 2016 - 15:05

oftewel: je mag niet generaliseren.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen17 jul. 2016 - 12:25

[...hoogstwaarschijnlijk aangemoedigd en geïnspireerd door weerzinwekkende oproepen van IS.] Bijna. Geïnspireerd door hun geloof, aangemoedigd door de weerzinwekkende oproepen van IS. [Maar wat kunnen we dan wel doen om terreur te stoppen?] Neem afscheid van de volgende onzin; [...broers, die met hun baarden als moslim herkenbaar zijn. Voor mijn vader, die met zijn djellaba als moslim herkenbaar is...] Als alle broers, vaders, zussen en moeders afscheid genomen hebben van relikul (en nee ik bedoel niet uitsluitend islamitische relikul), dan is het probleem over.

3 Reacties
Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 15:39

Als iedereen was zoals u moest zijn waren er ook veel problemen opgelost.....

Sjaak4
Sjaak417 jul. 2016 - 18:40

Het probleem ligt toch bij de indoctrinatie van kinderen door de makke lammetjes van de persuasie van de heilige noot.

Zandb
Zandb18 jul. 2016 - 7:43

Ja, Sjaak, en u hebt daar geen last van want u bent zoals iedereen zou moeten zijn. En als er geen alcohol meer was, zouden er natuurlijk ook geen alcoholisten zijn.

chrissepis
chrissepis17 jul. 2016 - 11:12

Weet je, Hasna, waar ik nou zo moedeloos van word? De lijken van islamitische aanslagen in Europa zijn nog niet koud of moslims buitelen over elkaar heen en bestempelen zichzelf al als DE slachtoffers. Jullie zijn zogenaamd 'bang' want men draagt een hoofddoekje, dus moslim. Vertel me eens, Hasna, zijn er verschillende grote aanslagen geweest op moslims in Europa? Waar vele moslims het leven hebben gelaten? Moeten moslims in Europa bang zijn om hun geloof te kunnen belijden? Worden zij vermoord omdat zij moslims zijn? Zijn er bv. moskeeen geweest die opgeblazen zijn met biddende moslims erin? Zijn er aanslagen geweest waarin blanke xenofobe 'islamofobe' jongemannen het specifiek gemunt hebben op djelleba's,hoofddoekjes, moslims en enkel moslims heeft gedood? Nee. Daarom Hasna, jij en je familie hoeven echt niet bang te zijn dat zij worden gedood omdat ze moslims zijn. Weet je wie er wel het recht heeft om boos en bang te zijn in Europa? De gemiddelde autochtone Europeaan. Die kan namelijk het slachtoffer worden van islamitisch terreur van jonge islamitische mannen. Wanneer zij een feestdag vieren op een boulevard, wanneer zij van het leven genieten en een drankje doen op een terrasje, wanneer zij in een voetbalstadion zitten, wanneer zij van een concert genieten, wanneer zij gebruik maken van vrijheid van meningsuiting en het islamitische geloof bespotten of bekritiseren (Charlie Hebdo,Theo van Gogh,Wilders, Hirsi Ali) wanneer zij het joodse geloof aanhangen of joods zijn (brussel, marseille) wanneer zij hun leven in vrijheid genieten waarin je als vrouw zijnde over straat loopt in een rokje (Duitsland, Keulen/Hamburg,zwembaden,discotheken)....tegenwoordig kan dat allemaal niet meer zo veilig! (Helaas!) Zolang de islamitische gemeenschap enkel de slachtofferrol wilt spelen, niet wilt erkennen voor de problemen die zij veroorzaken zie ik het er somber in, men speelt de 'zwarte piet' naar de europese samenlevingen en met wordt zogenaamd gediscrimineerd, men is xenofoob, men is islamofoob. Naarmate de islamitische populatie zal toenemen, zullen de westerse vrijheden ook onder druk te komen te staan, aangezien de islam en moslims het niet zo op hebben met westerse vrijheden. Dus nee, moslims in Europa hoeven echt niet bang te zijn om onderdrukt of gedood te worden. De autochtone europeaan wel, die ziet zijn vrijheid, veiligheid en welvaart afnemen en zijn samenleving veranderen tot een soort van chaos,onvrijheid en onderdrukking zoals we in Afrika en islamitisch landen kunnen zien. Ik ben benieuwd of dit door de censuur komt?

9 Reacties
Frank Straathoff
Frank Straathoff17 jul. 2016 - 14:01

Gelukkig is het door de censuur heengekomen. Prima post, rauw maar verhelderend voor velen hoop ik.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 15:48

Boe en Frank: Hoe kan het dat jullie je eigen verhaal lezen? Zijn jullie dan zo vooringenomen? Zijn jullie dan werkelijk zo blind dat jullie niet kunnen lezen, wat er werkelijk staat? Hebben jullie wel enig idee waarom Hasna spreekt over een kettingreactie? Wat ze bedoelt met "omvallende dominostenen"? Hebben jullie enig idee tegen wie Hasna spreekt als ze het heeft over "IEDEREEN, ongeacht.......". Kritiek is prima. Maar toon dan tenminste te hebben gelezen wat er wèl staat!

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 15:54

Weet je, Boe, waar ik nou zo moedeloos van word? Dat jij een van die vele fact free mensen bent, en weigert om je te informeren. Ik vind dat je in de tweede helft van je artikel wel goede punten aanvoert, maar het schandelijke wegkijken en het rechtse policor in de eerste helft zal de mensen die je wilt bereiken in de tweede helft onbereikbaar maken. Misschien is het een goed idee om het op te splitsen. Ik vind die wedstrijdjes om te kijken waar de meeste slachtoffers vallen kinderachtig, normaal doe ik dat niet. Dat domme googelen vind ik eigenlijk zonde van mijn tijd, en de enige reden waarom ik hieronder toch wat voorbeelden geef is omdat jouw ontkennen wel heel erg wereldvreemd is. > Worden zij vermoord omdat zij moslims zijn? > Zijn er aanslagen geweest waarin blanke xenofobe ‘islamofobe’ jongemannen het specifiek gemunt hebben op djelleba’s,hoofddoekjes, moslims en enkel moslims heeft gedood? Er worden inderdaad moslims vermoord in Europa, in Duitsland zijn tientallen, misschien wel honderden moorden op moslims door extreem rechts gepleegd, ook moorden op kinderen, ook moorden op vrouwen, altijd moorden op ongewapende en onbekende mensen. Doden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Brandaanslag_in_Solingen http://www.spiegel.de/panorama/justiz/braune-zelle-zwickau-neonazi-terroristen-hinterliessen-gestaendnis-auf-dvd-a-797400.html Je hebt vast wel gehoord van Hoyerswerda, van Rostock waar woningen waar zich mensen in bevonden, in brand werden gestoken, en een joelende menigte probeerde de brandweer te hinderen bij het redden van die mensen. 63 moorden zijn rechtstreeks bewezen door extreem rechts te zijn gepleegd, ruim 800 moorden voldoen aan het profiel maar zijn nooit opgelost. http://www.volkskrant.nl/buitenland/niet-63-maar-849-racistische-moorden-in-duitsland~a3558296/ > Zijn er bv. moskeeen geweest die opgeblazen zijn met biddende moslims erin? Er zijn brandaanslagen geweest op moskeeën met mensen er in, en de politie heeft een organisatie opgerold die vele aanslagen had gepland op moskeeën en AZC's. http://www.nu.nl/buitenland/4044064/duitse-politie-voorkomt-aanslagen-moskeeen-en-asielzoekerscentra.html Heel even dan, een paar voorbeelden, brandstichtingen: "Vijf mensen raakten gewond op Eerste Kerstdag, toen iemand een brandbom in een moskee in Eskilstuna gooide. " http://www.volkskrant.nl/buitenland/derde-aanslag-op-moskee-zweden-in-acht-dagen-tijd~a3821713/ "Twee op de drie moskeeën in Nederland zijn slachtoffer van agressie en geweld. " http://www.ad.nl/binnenland/anti-islamklimaat-leidt-tot-geweld-tegen-moskeeen~af3a3f3c/ Racistische aanslag op gezin Gelderse Pannerden, daders plakken foto van Geert Wilders op huis http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2103054/Racistische-aanval-op-gezin-Pannerden-met-zwaar-vuurwerk > Gelukkig is het door de censuur heengekomen. Prima post, rauw maar verhelderend voor velen hoop ik. Ik ben het met je eens, Frank Straathoff, mensen die wereldvreemde onzin vertellen die moeten getoond worden. Het is inderdaad verhelderend. Jouw geleende koppie van Herman Koch trok mijn aandacht, want normaal lees ik reacties die met "Boe" beginnen niet. Dus veel dank voor het aandacht erop vestigen.

peterh2
peterh217 jul. 2016 - 16:32

De geest is uit de fles inderdaad, het zijn nog enkelen die wegkijken (zoals Jolly Jumper en Zandbergen) maar verder is de tendens duidelijk: de ideologische islam heeft ons de oorlog verklaard. Stel je eens de vraag: als nu voor de 6e keer een christen een extreem dodelijke aanslag had gepleegd in de Arabische wereld. Was het daar dan ook heel rustig gebleven? Hadden christenen daar dan nog rustig geslapen? Was dan daar de roep om 'begrip' heel luid geweest of was het 'wraak' dat man zocht?

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 17:35

Tja, Not a joly Jumper, je overdrijft een beetje, maar er zijn inderdaad aanslagen gebeurt door uiterst rechts. Maar uiterst rechts heeft dit voor zover ik weet niet gedaan, omdat ze dachten dat de godsdienst hen dat opdroeg. Bovendien, respectief aan ht aantal inwoners is de islam véél gevaarlijker. De gevangenissen in Europa

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 17:38

vervolg: in de gevangenissen van Europa zitten veel meer fundamentalisten, dan uiterst rechtsen. Er zijn gelukkig heel wat aanslagen voorkomen, het aantal slachtoffers valt dus nog mee, dank zij de werking van de veiligheidsdiensten. Ik wordt zo moe van die apologisten.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 19:03

> Ik wordt zo moe van die apologisten. U wordt moe, Boe wordt moedeloos. Niet echt een spirit om mee verder te komen. Ik ken het woord apologisten niet, wel apologeten, maar ik neem niet aan dat u mij daaronder rekent. > het aantal slachtoffers valt dus nog mee, dank zij de werking van de veiligheidsdiensten Alleen in Duitsland wordt er gesproken van ruim 800 allochtone slachtoffers van extreem rechts. Misschien valt dat mee, misschien niet. Ik heb geen idee wat uw referentie is. Ik vind dat ook niet zo interessant. Persoonlijk vind ik een slachtoffer al veel. > in de gevangenissen van Europa zitten veel meer fundamentalisten, dan uiterst rechtsen. Is dat zo? Nooit zo bij stilgestaan, maar u denkt dat er meer fundamentalisten gearresteerd zijn dan extreem rechtsen? Over heel Europa genomen? Tja. Ik weet niet wat uw bronnen zijn, en wat ik met deze wijsheid moet. Misschien kunt u eens beginnen met uw bron materiaal, en dan gaan we vergelijken wat ze hebben gedaan, de fundamentalisten en extreem rechtsen, en tja, misschien wordt het een interessant gespreksthema.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 19:32

> de ideologische islam heeft ons de oorlog verklaard. Dat is wel heel erg a-specifiek. Wat is dat, ideologische islam? Bedoelt u IS daarmee? U weet toch dat er meer moslims sterven aan het geweld van IS dan Europeanen? U weet toch dat er meer moslims in oorlog zijn met IS dan Europeanen? Persoonlijk vind ik dat prima ontwikkeling. Naast IS hebben we de moslims die sterven aan sektarisch geweld, het geweld tussen soennieten en sjiieten. Er komen amper Europeanen om hierin. U weet toch dat deze oorlogen vooral door moslims worden gevoerd? Het westen komt tussen beiden als er westerse belangen in gevaar komen, of als het uitspelen van de groepen een westers voordeel oplevert. Het terrorisme van IS in Europa is ook een rechtstreeks gevolg van de westerse bemoeienis in het MO. Ze zeggen dat ook letterlijk. IS is een product van de val van Saddam Hoessein. Het zijn onder meer de gevluchte legereenheden die IS hebben opgericht. Vandaar de militaire professionaliteit die de groep van af het begin kenmerkt, en daar mee samenhangend de militaire successen. > Stel je eens de vraag: als nu voor de 6e keer een christen een extreem dodelijke aanslag had gepleegd in de Arabische wereld. Er wonen bijna geen christenen daar, maar christenen hebben heel veel dodelijke aanslagen gepleegd in het MO. Honderdduizenden zijn omgekomen, vaak op gruwelijke wijze, door wapens die door westerse soldaten werden bediend, vaak christenen. Het westen was ook de motor achter de Irak/Iran oorlog, die aan bijna 1 miljoen soldaten het leven kostte. Sorry, beste peterh, u moet toch eens wat beter om u heen kijken. U bent erg bevooroordeeld in uw waarnemingen. De oliebelangen, en het feit dat juist in het MO de olie gevonden werd, heeft een dodelijke spiraal tot leven gebracht, die nog steeds niet ten einde is. Het zal niet zo heel lang meer duren, pakweg, 10-15 jaar, en dan is het MO gewoon een zandbak waar niemand graag woont, behalve de mensen die van kamelen houden.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 3:26

@ Not a Jolie Jumper, het zijn er veel te veel, maar de schattingen duiden meer op 152 doden dan 800 doden. Een dichterlijke overdrijving?

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 9:21

Dus n.a.v alle aanslagen die geweest zijn gaan komen, vraag jij begrip en terughoudendheid. Alle keren dat moslims argwanend worden aangekeken heeft niets te maken met jou vader, moeder of wie om jou heen. Het heeft te maken met het kleden, en gedragen zodat het duidelijk is welk geloof je aanhangt. En dat dat niet als positief wordt ervaren heb je weer te danken aan je geloofsgenoten. Ik zou dit dus willen omdraaien. Heb begrip voor de wantrouwende blikken richting , als moslim geklede mens, en voor het bestrijden van de voedingsbodem spreek je nu de verkeerde groep aan.

7 Reacties
insignia
insignia17 jul. 2016 - 11:42

Je onderschat de intelligentie van je medemens. Als je een aanslag wil plegen dan maak je dat juist niet kenbaar door je kleding. Maar natuurlijk ben je sowieso tegen de oosterse kleding want het zijn mohamedanen en daar ben je erg op tegen dat die mensen in ons land wonen. Toch?

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 14:17

Fout. Ik heb niets tegen alles wat Allah aanbid, of hoe je god ook zou willen noemen. Maar als je ellende kan voorkomen door kleding aan te trekken wat een beetje overeenkomt met de omgeving waarom niet. Integreren gaat dan ook makkelijker met je omgeving, en dit opent weer mogelijkheden tot open communicatie, waardoor beide standpunten over , wat dan ook voor onderwerp, kan worden besproken. Als dit al te veel moeite is, vraag dan van deze zijde ook geen moeite. Dus nee, ik heb geen enkele hekel aan islamieten, ga er privé en werkgerelateerd mee om, maar om het spek op de kat te binden, en dan ook nog om begrip te vragen dat het beest er aan zit te eten, nee, dat gaat inderdaad mijn verstand te boven.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:00

koffieleut; het is altijd gemakkelijk oordelen over wat anderen zouden moeten doen: "Laat mensen er voor zorgen dat ze niet herkenbaar zijn als moslim of als Jood of als neger, dan hebben ze gegarandeerd ook nergens last van." Het ei van Columbus.

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 17:48

.Zandb , Dus met roze shorts en net T shirt door de schildersrijk lopen om daarbij de vrijheid van homoseksualiteit in Nederland te promoten lijkt jou verstandig omdat het zou moeten kunnen. Beter lijkt mij om normaal gekleed te gaan, zoals we gewend zijn, en vervolgens deze tolerantie bespreekbaar maken. Wat denk jij wat tot het beste resultaat leid?. Stom, ik weet het antwoord , optie 1 natuurlijk.Heb ik het fout? dan snap je in ieder geval de strekking van mijn bijdrage. Heb ik het goed?, dan snap ik jou in deze, en heeft verdere toelichting ook geen toegevoegde waarde.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 19:11

Beste koffieleut, ik kan geen speculaas maken van uw standpunt. Laat ik zeggen wat ik ervan vindt. We hebben in Nederland wetten over wat fatsoenlijke kleding is, binnen die wetgeving mag iedereen zich, ongeacht waar hij zich bevindt, kleden zoals hij wilt, djellaba of rose t-shirt. Behalve als stropdas verplicht is, dan moet de djellaba of het rose t-shirt gecombineerd worden met een stropdas.

Ben Joop
Ben Joop18 jul. 2016 - 2:20

Je praat nogal impertinent, alsof je de schrijver persoonlijkt. Je lijkt me "geen fijne jongen".

koffieleut2
koffieleut218 jul. 2016 - 3:03

najj, Tuurlijk ga ik niet roepen om een kledingverbod. Maar welk kleding stuk ga je aantrekken met welk doel, en bij welke gelegenheid. Wil je in en machine fabriek aan de slag, dan is een overall zeer aanbevolen. Wil je naar Carnaval, doe dan iets aan wat niet standaard is, enz. wil je integreren, en meedoen in het gewone straatbeeld zonder dat mensen je aankijken op daden van geloofsgenoten, dan zou het misschien wel handig zijn om je iets westers te kleden. Doe je dit niet, dan weet je dat je er op aan KAN worden gekeken. Verbaas je dan ook niet, en zet je hier overheen. Je immers zelf deze keus gemaakt. das alles. Het waren trouwens roze shorts.

Pietersen2
Pietersen217 jul. 2016 - 8:07

Haat wordt geboren uit de onvrede die men kent. Onvrede, geboren uit onrecht, al dan niet gerechtvaardigd. De ene kruipt in een hoekje, de ander gaat er nog harder tegenaan. Weer een ander radicaliseert. Of hij/zij nu zichzelf bij IS aansluit of een eenzame is doet er niet eens toe. Natuurlijk kan je als burger de dialoog opzoeken, maar zolang er nog steeds haat gepredikt wordt in een moskee, er nog steeds geldstromen bestaan naar IS en handel wordt bedreven met, en men hier nog steeds dubieuze moskee instellingen kan openen is het dweilen met de kraan open. Een groot deel vd mensen is labiel (zeker op jonge leeftijd) en hitlers in spé zijn er ook altijd. Als de politieke wil of macht ontbreekt om dit aan te pakken, glijden we steeds verder af naar een multi-etnische samenleving waarin dit soort zaken heel normaal zijn.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens17 jul. 2016 - 9:17

@ Pietersen Beetje eenzijdig jouw commentaar. Je vergeet te noemen, zolang het racisme en de discriminatie wordt geaccepteerd, zolang allochtonen niet als gelijkwaardig worden gezien, zolang de haatprediker Wilders zijn gang kan gaan. Als je werkelijk een samenleving wil waarin iedereen kan participeren moet iedereen bereid zijn anderen te accepteren zoals ze zijn.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete17 jul. 2016 - 10:43

@ Daan Ouwens " Als je werkelijk een samenleving wil waarin iedereen kan participeren moet iedereen bereid zijn anderen te accepteren zoals ze zijn. " Je draait de zaken weer eens om: Iedereen kan participeren, echter intolerante, seksistische en racistische ideeen worden hier niet geaccepteerd maar bestreden; ook als het allochtonen betreft. Degene die allochtonen niet als gelijkwaardig ziet zijn mensen die denken dat ze boven kritiek moeten worden verheven en niet in zien dat ze net zo racistisch zijn dan ieder ander.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 12:17

@ Daan Ouwens "Als je werkelijk een samenleving wil waarin iedereen kan participeren moet iedereen bereid zijn anderen te accepteren zoals ze zijn." Daan Ouwens Is dit ook het geval als ze nader tot god willen komen door je te vermoorden? Het is nu toch wel genoeg geweest met dit soort onzin. Ik heb niet om een miliculturele samenleving gevraagd, en ik wens zo weinig mogelijk met de middeleeuwse mentaliteit te maken hebben. De "godsdienst van de vrede" aanvaard het menselijk oordeel niet, enkel dit van God, zoals ze zich die voorstellen. Echte moslims kunnen nooit in je verhaal meegaan Ouwens, ze kunnen je nooit aanvaarden zoals je bent, het is hun plicht je te bekeren of je te onderwerpen. Vraag het aub aan een imam, als die eerlijk is, zal hij je dit bevestigen.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:13

Phoenix; we accepteren fundamentalistische christenen of Joden met nadruk wèl. Waarom mag de één er wel bepaalde ideeën op na houden en een ander niet? Wie in een rechtsstaat leeft hoeft niet alles te accepteren. Maar hij is door het recht - dat voor IEDEREEN gelijk dient te zijn - gebonden. Dat geldt de ene kant op maar ook de andere: Van gelovigen naar niet-gelovigen en andersom! Dus, cockpol; het zal de rechtsstaat een worst zijn waar u wel of niet om gevraagd hebt. U hebt maar te accepteren wat onze rechtsstaat toelaatbaar vindt. Helaas wordt niet elke overtreding dadelijk bestraft: Er moet bv aantoonbaar sprake zijn van een overtreding. "Moslim zijn" is daarvoor bij lange na niet voldoende.

Nagus
Nagus17 jul. 2016 - 7:59

Beste Hasna, je vreest een tegenreactie. Dat kan ik goed begrijpen. Maar vertel nou eens eerlijk. Als puntje bij paaltje komt, waar kiest jouw zo te lezen nogal traditionele vrome islamitische familie (djellaba en hoofddoek) dan voor: voor vrijheid en democratie of toch voor de islam. Ik zou het graag weten.

16 Reacties
MarjoleinS2
MarjoleinS217 jul. 2016 - 9:05

Waarom kunnen ze niet voor beiden kiezen? Waarom kunnen Moslims niet voor de Islam zijn en voor vrijheid en democratie? Besef dat wie dit onderscheid maakt als vanzelfsprekend zijn visie op een lijn legt als de fundamentalist en voorbij gaat aan de miljoenen Moslims die veel meer nog slachtoffer zijn van het terrorisme die in naam van de Islam wordt gevoerd. Generalisatie is een valkuil waar we ons bewust van moeten worden. Het is zelfs essentieel om verdure polarisatie te voorkomen!

Nagus
Nagus17 jul. 2016 - 9:13

Als het uitdraait op een burgeroorlog, welke kant zouden ze dan kiezen. Die van een seculiere staat met vrijheid en democratie of voor de politieke islam. Dat is wat ik me afvraag.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete17 jul. 2016 - 10:49

" Waarom kunnen Moslims niet voor de Islam zijn en voor vrijheid en democratie? " Als je die vraag wilt beantwoorden zul je je toch echt moeten verdiepen in Islam. Je kan niet zomaar aanemen dat Islam just another region is.

willemb2
willemb217 jul. 2016 - 11:16

@MarjoleinS: Moslims die een djellaba of hoofddoek dragen maken misbruik van onze tolerantie. Ze houden er geen rekening mee dat veel mensen niets moeten hebben van religie. Atheïsten hebben daarvoor veel steekhoudende argumenten. Het dragen van religieuze kledingstukken werkt dan ook provocerend. Degenen die dat doen zijn zich daarvan heel goed van bewust. Omdat zo de confrontatie wordt gezocht is het behoorlijk schijnheilig te klagen over discriminatie. Het is, in dit geval, de moslim die discrimineert door zich met uiterlijke kenmerken te onderscheiden van anderen en geeft daarmee aan "ik ben beter dan jij." Dit laatste gevoel is er ook de oorzaak van dat de meeste slachtoffers van moslimextremisme vallen onder moslims, want er zijn onder gelovigen altijd lieden die het nog beter menen te weten. En de huidige stand van de islam (het christendom kon er ook wat van) is van dien aard dat ze er niet voor terugdeinzen om hierin een aanleiding te zien massaal aan het moorden te slaan. Religie is inherent discriminerend. Houd het dus voor jezelf en voorkom een hoop ellende. Die valt in het westen overigens heel erg mee, want het aantal religieuze moorden van niet-moslims op moslims is verwaarloosbaar vergeleken met het aantal moorden van moslims op mensen die niet of te weinig geloven. De slachtoffers die het westen maakt in het Midden Oosten hebben niets met religie te maken, die worden veroorzaakt door met name oliebelangen.

chrissepis
chrissepis17 jul. 2016 - 11:20

Beste MarjoleinS, Islam,vrijheid en democratie kunnen niet samen gaan. Vertel me eens, bestaan er islamitische landen zoals Westerse landen waarin bv. minderheden ook beschermd zijn? Waarin moslims in islamitische landen niet bang hoeven te zijn wanneer zij kritiek uiten op de profeet of openlijk van hun geloof af willen? De islam zelf maakt onderscheid tussen gelovig/niet gelovig, tussen man/vrouw, tussen ongelovige vrouw en gelovige vrouw, tussen gelovige en afvallige. En ja, doordat de islam zo heel erg radiciaal is in scheidingen tussen mensen maken, zijn moslims zelf ook daarvan het grootste gedeelte het slachtoffer van en worden moslims voor het grootste gedeelte door andere moslims vermoord. Helaas wil dat men niet inzien en is de ongelovige/het westen/joden altijd de grote boosdoener, want zelfreflectie is er niet in de islam en altijd heeft de ander het gedaan. Wanneer moslims zichzelf niet moderniseren zullen er nog wel meer doden gaan vallen. Helaas.

peterh2
peterh217 jul. 2016 - 11:28

[Waarom kunnen ze niet voor beiden kiezen?] Dat is de afgelopen decennia geprobeerd en dat heeft overduidelijk niet gewerkt. Als je bewust volledig gesluierd of in djellaba over straat gaat keer je je af van de samenleving en zal daar argwanend op gereageerd worden.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 12:28

@ MarjoleinS De islam, zoals die nu theologisch in mekaar zit, kan nooit voor vrijheid en democratie zijn. Voor de theologen van de islam primeert de ethiek van God, zoals die geconcipieerd is in hun heilige boeken, op de ethiek van de mens. De theologische islam kan dus nooit het humanisme opbrengen om vrijheid en democratie te aanvaarden. Dus geen verdere import van de islam. @ Nagus Er komt geen burgeroorlog, hoogstens rellen, maar dit kan enkel zo blijven als verdere import van de islam gestopt wordt. Voor moslims die geen burgeroorlog willen, is het dus ook aangewezen dit te aanvaarden.

koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 12:38

Als het loopt als een eend , kwaakt als een eend, vliegt als een eend, en er uitziet als een eend, dan is de kans groot dat het een eend is. Bijna alle aanslagen die de laatste jaren zijn gepleegd zijn gepleegd door moslims. Als iemand zich kleed als een moslim, praat als een moslim enz. dan zal het wel een moslim zijn. Voorbeeld, enkele Feyenoord supporters slaan een paar Ajax supporters helemaal aan gort (of andersom zo je wilt). Als jij je als Feyenoord supporter gaat kleden om vervolgens in het Ajax vak te gaan zitten., dan zullen Ajax supporters je niet vriendelijk groeten. Wees dan niet verbaast, eis dan geen respect, eis ook geen begrip. Verstandiger was om je een beetje aan te passen aan de situatie.

Buzzer
Buzzer17 jul. 2016 - 13:16

@MarjoleinS Islam en democratie gaan niet samen, kijk voor de 'grap"even naar Turkije, dan weet je al genoeg, kijk nog wat verder naar het Oosten en je zal deze vraag nooit meer stellen.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:25

Phoenix: Dit zegt u: "Je kan niet zomaar aanemen dat Islam just another region is." Maar het omgekeerde mogen we blijkbaar wel zo maar aannemen: "De islam is geen religie als andere religies". Ach ja, als het de islam en moslims gaat, wie maalt er nog om argumenten...... U hebt zich blijkbaar verdiept in "de" islam. Nou. Komt u maar op met uw onomstotelijke bewijzen.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:31

Nagus; welke kant mensen zullen kiezen, dat is voor u altijd een vraag en zal altijd een vraag blijven. Meestal weet u - of wie dan ook - veel te weinig van andere mensen af, om te weten welke keuzes ze in welke situaties gaan maken. Trouwens; daar hebt u ook geen donder mee te maken, zo lang de wet niet aantoonbaar overtreden wordt. U mag zich gerust van alles afvragen en u overal zorgen over maken. Als u daarmee maar geen andere mensen onheus behandelt. Zo lang iemand bv niet aantoonbaar de wet heeft overtreden, valt er weinig meer te doen, dan afvragen en zorgen maken.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 16:35

> ” Waarom kunnen Moslims niet voor de Islam zijn en voor vrijheid en democratie? ” Als je die vraag wilt beantwoorden zul je je toch echt moeten verdiepen in Islam. Ik neem aan dat jij het antwoord niet weet, beste Phoenix van Milete? In elk geval geef je het niet. Ik zal je helpen. Religies zijn nooit democratisch, religies gaan uit van een god, zeker de islam, judaisme en christendom, die god is de baas. Die god heeft vertegenwoordigers die het woord van god verkondigen, omdat god de baas is, is zijn woord bepalend. Dus om te begrijpen waarom de islam niet democratisch is kun je net zo goed de bijbel lezen. Moslims kunnen echter wel democratisch zijn, ze kunnen net als christenen en joden het woord van god scheiden van het woord van de rechtsstaat. De traditie in islamitische landen is minder democratisch, maar er zijn wel democratieën waarvan de bevolking islamitisch is. Ik denk dat de helft van de moslims wereldwijd hun eigen president heeft gekozen. We zien bijvoorbeeld verkiezingen plaatsvinden in Iran, Tunesië, Indonesië, Turkije, Pakistan, Afghanistan, Bosnië Herzegovina, er zullen er meer zijn. Nergens echter is de democratie zo verfijnd als in de EU, maar of je dat aan de islam moet toeschrijven, of aan de achterstand die die landen in het algemeen hebben op het westen, ik neig naar de tweede.

Zandb
Zandb17 jul. 2016 - 16:45

Boe: En weer zo'n heerlijke stelling: "Islam,vrijheid en democratie kunnen niet samen gaan." Nou Boe, de werkelijkheid is, dat dat hier in Nederland wel kan en zeker zo goed, als dat "strenggereformeerd, vrijheid en democratie niet samengaan" en toch samengaan. cockpol: "De islam, zoals die nu theologisch in mekaar zit, kan nooit voor vrijheid en democratie zijn.", zegt u. Als het fundamentalistische Jodendom of het gereformeerde geloof wel samen kunnen gaan met vrijheid en democratie, waarom dan de islam niet? Weet u: De PVV, zoals die ideologisch in elkaar zit, dat is nu echt een beweging die niet samengaat met vrijheid en democratie.

C1953
C195317 jul. 2016 - 17:18

@Zandb:Nou Boe, de werkelijkheid is, dat dat hier in Nederland wel kan en zeker zo goed, als dat “strenggereformeerd, vrijheid en democratie niet samengaan” en toch samengaan. U vindt Nederland inmiddels een Islamitisch land Zandb?

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 20:03

> U vindt Nederland inmiddels een Islamitisch land Zandb? Dat is ook zo'n punt waar extreem rechts zenuwachtig van wordt. Dus demografen hebben het uitgerekend. Uit de wetenschappelijke koker. - Het aantal moslims in Europa stijgt de komende twintig jaar met bijna eenderde (naar 58 miljoen, zo’n 8 procent van de totale bevolking) – het tempo van die groei neemt elk jaar een tikkeltje af. - Terwijl in de westerse beeldvorming de islamitische en Arabische wereld vaak met elkaar worden verward, blijkt dat verreweg de meeste moslims in Azië wonen. - Slechts een paar procent van alle moslims woont nu in Europa. Dat percentage blijft de komende twintig jaar ongewijzigd. - In Nederland neemt de moslimgemeenschap met bijna de helft toe: van 914 duizend moslims nu naar bijna 1,4 miljoen in 2030. - De geboortecijfers van moslims zijn stelselmatig hoger dan die van niet-moslims, maar nemen wel af. Dat komt door verbeterde economische omstandigheden, en door een gestegen opleidingsniveau van vrouwen. Hoe hoger een vrouw is opgeleid, hoe minder kinderen ze krijgt.

MarjoleinS2
MarjoleinS218 jul. 2016 - 4:54

Met alle respect, maar in de reacties op die van mij lees ik vooral generalist ties. Net zoals tussen Christenen leven er ook onder Moslims verschillen. Grote verschillen ook. Als we die nuances niet (willen) zien drijven we Moslims in zijn algemeenheid in de verdediging. Het kan niet zo zijn dat we alleen de ander de maat kunnen/mogen nemen zonder te kijken ons eigen bedrag. Wat ons denken en doen voor gevolgen kunnen hebben. Jouw vrijheid is mijn vrijheid! Als we dan willen generaliseren laten we onszelf er dan bij betrekken want elke keuze heeft een gevolg. Dan kan je niet een ander verantwoordelijk voor stellen. Helaas doen we dat nog veel te vaak en verwijten we het ondertussen de ander. Deze eigenschap is universeel. Alleen bewustwording dat onze eigen houding ook reacties bij anderen losmaakt, kan leiden tot onderling respect. En ja, we zien dagelijks in de journaals met hoeveel disrespect we met elkaar omgaan. Er is een uitdrukking dat ons kan leiden niet in die valkuil te trappen : ' wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet '

[verwijderd]
[verwijderd]17 jul. 2016 - 5:31

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Liquidfriend
Liquidfriend17 jul. 2016 - 9:09

Maar natuurlijk, dat niemand dat eerder heeft bedacht, het terrorisme tegen westerse waarden en normen is de schuld van onze invasiedrift in "Pakistan, Afghanistan, Irak, Syrie, Yemen, Somalie, Lybie enz." Europa en de VS moeten terug achter het tuinhekje en de Westerse wereld zal verlost zijn van het al het nodeloos geweld en we kunnen weer gewoon gaan wandelen op de promenade in Nice. Ja echt serieus.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 jul. 2016 - 9:15

Ik ben het met je eens dat het westen zich meer afzijdig zou moeten houden met conflicten in het MO. Pas vluchtelingenverdragen aan, alleen nog maar vluchteling uit het eigen continent opvangen, en laat ze het maar uitzoeken in het MO. Alleen denk ik niet dat moslimterrorisme daarmee een halt zal worden toegeroepen. De haat tegen het vrije Westen is daarvoor te groot en er worden wel andere redenen gevonden, b.v. de Palestijnse kwestie, om aanslagen te legitimeren.

pietdezwart
pietdezwart17 jul. 2016 - 10:05

Denk niet dat dit de oplossing zal zijn aangezien moslims ook aanslagen plegen om cartoons of boeken die ze niet bevallen.

willemb2
willemb217 jul. 2016 - 11:20

Hier ben ik het graag mee eens. De Zijlstra-doctrine. Maar dan niet klagen over grootschalige schending van mensenrechten aldaar. En ook geen vluchtelingen accepteren die vinden dat het westen toch veel beter is.

cockpol
cockpol19 jul. 2016 - 3:43

@ Boenders Er zit een anachronisme in uw redenering Meneer Boenders, de aanslagen van 11 september kwamen voor de avonturen van Busch in Irak. Uw redenering snijdt maar gedeeltelijk hout.

Uitgekleed
Uitgekleed16 jul. 2016 - 22:47

" Er is hem verteld dat hij iets goeds deed. Zonder dat was hij niet tot zijn actie gekomen. Ja, hij was waarschijnlijk gestoord, want alleen een gek is tot zo’n gruweldaad in staat. Maar dat is niet het enige. De haat is hem wel aangepraat. En daar kunnen wij wél iets aan doen", Haat kan niet aangepraat worden, alleen slechte ervaringen kunnen haat veroorzaken. Ook zijn het geen kinderen die iets gaan doen omdat hen verteld wordt dat het goed is Ik vrees dat de zaadjes van angst die ze planten, zullen uitgroeien tot een hardnekkige struik van haat. Die haat gaat zich alleen richten op de moslims hun eigen achterban. Dus wat valt re eigenlijk iedere keer weer een beetje te winnen? .

2 Reacties
koffieleut2
koffieleut217 jul. 2016 - 14:24

Haat kan niet aangepraat worden, alleen slechte ervaringen kunnen haat veroorzaken. Ja ervaring te over, je hebt helemaal gelijk. Het zou wat zijn als een westerling a.d.h.v alle aanslagen een aanslag zou plegen op een moskee met tientallen doden tot gevolg, uit pure haat. Zou je dan ook begrip hebben als bleek dat hij gefrustreerd door alle aanslagen tot zijn daad was gekomen?. Ook al was het een gek?.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper18 jul. 2016 - 14:29

> Zo passief bijna als de west europeanen nog steeds reageren op al die aanslagen van moslims zou omgekeerd echt niet het geval zijn. Vind je dat echt? Kom je nooit buiten, op alle punten waar risico is lopen politie-agenten rond met automatische wapens. De geheime diensten draaien overuren. Ik weet niet wat ze allemaal doen, het is ook grotendeels geheim Wat bedoel je eigenlijk met passief? Wil je ook wat actie vanuit de bevolking, mis je dat?

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 12:09

> We kunnen er dus vanuit gaan dat je je uitspraak niet kunt ondersteunen, en dat je bewering dus waarschijnlijk onzinnig is. Beste MarinusCalamari , Als dat je liefste wens is, be my guest. Ik heb niet de illusie dat je iets anders over mij wilt denken. Maar hier is nogmaals de link waarom je vroeg. http://nos.nl/artikel/2117826-dader-in-nice-was-geen-radicale-moslim-denkt-franse-justitie.html Dader in Nice had geen banden met terreurgroep, denkt justitie. Volgens justitie lijkt het er niet op dat de aanslag het werk is van een islamitische terreurorganisatie. Hij was niet bekend bij de veiligheidsdiensten als geradicaliseerde moslim en er is ook geen enkele islamitische terreurorganisatie die de verantwoordelijkheid voor deze aanslag heeft opgeëist, benadrukte de Franse hoofdaanklager. ---- Volledigheidshalve vermeld ik ook dat premier Valls wel denkt dat het een islamitische aanslag is, maar premier Valls heeft geen onderzoek verricht, en de politie wel. Ze hebben de hele woning van de verdachte doorgespit, honderden mensen die hem kennen geïnterviewd, zijn computer en telefoon doorgelicht. Honderden rechercheurs werken "around the clock" aan deze zaak. Conclusies die zij trekken kun je gerust geloven. Er is helemaal geen enkele aanwijzing gevonden dat de man banden had met een islamitische organisatie. Sterker nog, de man had de ramadan, die toch pas vorige week beëindigd was, niet meegedaan, en hij kwam nooit in de moskee. Dus misschien was hij een moslim, dan was hij in elk geval geen geradicaliseerde moslim. Ik denk, zo vertellen de feiten, en ik vind het jammer voor extreem rechts, dat dit eerder valt te vergelijken met een mass-shooting zoals er in de USA bijna elke week er wel een is, een massamoord zonder ideologische onderbouwing, dan van een islamitisch georiënteerde aanslag. In elk geval is er niets wat dat ondersteunt, behalve dan dat de man uit Tunesië komt. In feite is het racisme om te denken dat iemand met een bepaalde etnische achtergrond een bepaalde motivatie heeft, zonder dat je het kunt checken, en zonder dat er ook maar een directe aanwijzing is om dat te ondersteunen. Misschien dat nader onderzoek uitwijst dat het anders is, maar ik baseer mijn gedachten op wat ik weet, niet op wat ik vermoed. Extreem rechts doet het vaak andersom.

14 Reacties
peterh2
peterh216 jul. 2016 - 15:40

Weer een 'het heeft niets met de islam te maken' roeper... Droom maar lekker door, niemand gelooft het gelukkig meer!

Macavity2
Macavity216 jul. 2016 - 20:41

En wat maakt het uit als de voedingsbodem d.i. die voornameliijk levend onder een immigranten uit de Maghreb haat tegen de westerse samenleving dezelfde is? Bij de een deel van hen wordt die haat geïnstrumentaliseerd d.m.v islamitische radicalisering, veel meer anderen botvieren het in al op prepuberaal beginnend straatcriminaliteit, niet zelden uitmondend in zware criminaliteit, maar is dit niet zelden ook nog een voorfase van later islamitische radicalisering, en in zeldzamere gevallen zoals in Nice worden er fases overgeslagen al waren er ook in het geval van deze dader al zaken aan vooraf gegaan.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 20:57

Beste Peterh, ik wacht op argumenten voor je stellingname, of heb je besloten om net als ik te wachten totdat de politieonderzoeken meer duidelijkheid geven? Ik vind dat heel verstandig.

DaanOuwens
DaanOuwens17 jul. 2016 - 6:26

@ peterh Hij heeft argumenten en een verhaal. Jij presenteert jezelf nu als een "vanuit de onderbuik" roeper. Die zijn niet erg geloofwaardig.

marius20452
marius2045217 jul. 2016 - 8:02

Misschien ligt het begin van een oplossing er pas dan wanneer men zegt dat het wel met de islam te maken heeft.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 9:37

Beste Macavity, de dader was, zoals bekend, geestelijk labiel. Hij dronk te veel, had een strafblad voor geweldsdelicten, was een slechte moslim, voldeed niet aan de meest basale kenmerken van de islam. Zo iemand kan alle kanten op switchen. Nu ken ik de man niet, en ik ben ook niet deskundig, maar al die kenmerken waar aan deze man voldeed, zijn ook kenmerken die je aantreft bij daders van mass-shootings. En die deden soms ook dagen, weken werk om hun misdrijf voor te bereiden. Nu kun je er wel de islam aan plakken, want hij komt uit een islamitische cultuur, maar op dit moment is daar geen bewijs voor, al doen Franse politici hun best om dat wel zo voor te stellen uit angst dat FN met die interpretatie gaat lopen. De Franse justitie houdt het hoofd echter koel, en laat zich leiden door resultaten van een van de top tien omvangrijke misdaad onderzoeken in de Franse geschiedenis. Mariolo, we zijn het meest gebaat met de waarheid.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 12:35

@ Not a joly jumper. "Er is helemaal geen enkele aanwijzing gevonden dat de man banden had met een islamitische organisatie." Je gelooft natuurlijk wat de buren van die man zeggen, ze moeten immers hun godsdienst goedpraten. Maar je hebt het verkeerd voor. De Franse justitie kwam tot de constatering dat de man supersnel radicaliseerde, en er zijn wel degelijk verbanden gevonden met het fundamentalisme. Waarom ben je zo snel om verkeerde conclusies te trekken, om je veiliger te voelen? Je bent op weg naar het dhimmy gevoel!

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 13:10

@ Not a Joly Jumper Ze zijn nu wel tot een andere concusie gekomen, die Franse justitie. Er zijn zeven aanhoudingen gebeurd van mogelijke medeplichtigen, en de justitie denkt momenteel dat hij inderdaad zeer snel radicaliseerde in de islamitische leer. Misschien wou hij door deze daden weer op een goed blaadje komen met alah?

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 15:14

> Waarom ben je zo snel om verkeerde conclusies te trekken, om je veiliger te voelen? Beste cockpol, sommigen kunnen niet zonder verdachtmakingen of beledigingen. Ik weet waarom dat vaak zo is, ter compensatie van slechte argumenten. Kennelijk ben je ook boos op mij, dat je daarom een kleinerende toon opzet. Het enige dat je ermee aantoont is dat ik je agenda verstoor, maar nieuwe argumenten breng je niet. Ik heb geen enkele conclusie getrokken, ik heb altijd de conclusies van het onderzoek gevolgd, en ik heb altijd gezegd dat die voorlopig zijn, totdat het tegendeel is bewezen. Lees maar na. Ik schrijf, waar jij op reageert: "Misschien dat nader onderzoek uitwijst dat het anders is, maar ik baseer mijn gedachten op wat ik weet, niet op wat ik vermoed. Extreem rechts doet het vaak andersom." > Je gelooft natuurlijk wat de buren van die man zeggen, ze moeten immers hun godsdienst goedpraten. Het is een beetje naïef om te denken dat het onderzoek naar deze moorden zich beperkt tot de buren van de man. Honderden mensen zijn door de politie geïnterviewd, er is getracht iedere minuut uit het leven van de man, zeker uit de laatste weken, te reconstrueren. Bijvoorbeeld zijn supermarktrekeningen van de laatste weken zijn bekeken, hoeveel sigaretten hij kocht, hoeveel bier, hoeveel vlees, en was dat hallal? Hoe laat hij opstand, hoe laat hij naar bed ging, en dat hij alleen naar bed ging. Heel veel over deze man is bekend. > De Franse justitie kwam tot de constatering dat de man supersnel radicaliseerde Je hebt je niet goed op de hoogte gesteld, de Franse politici lopen op de feiten vooruit, net als jij dat doet, maar met een andere agenda. Zij doen het om het FN voor te zijn. De Franse politici willen kost wat kost voorkomen dat het FN met het gelijk gaat lopen. Volgend jaar zijn verkiezingen, en alles is er op gericht om het FN steeds een stap voor te zijn. > Waarom ben je zo snel om verkeerde conclusies te trekken Ik begrijp dat het er voor jou er niet zo toe doet. Al voor deze aanslag was jouw beeld volkomen duidelijk, je agenda van je denken is volop bekend. En alles wat er gebeurt moet daarin kunnen passen. De lijken waren nog niet exact geteld en toen was jij er al zeker van dat de man een moslimterrorist was. Jij was behoorlijk snel, en je conclusies waren en zijn nog steeds behoorlijk stevig. Ik denk dat twijfel niet tot jouw vocabulaire behoort. Maar goed, ik ben daarin anders dan jij. Ik probeer wel te begrijpen wat er gebeurt. Wat mij betreft is dit misdrijf niet nodig om het gevaar van IS aan te tonen, en of deze man nu in opdracht van IS heeft gehandeld of niet, dat is niet van belangrijke invloed op mijn wereldbeeld. De Franse justitie geeft echter informatie, en ik wil dat toch meenemen in mijn denken. Om te bepalen of dit een gek was die dit deed, of een geradicaliseerde islamiet, wat volgens jou een belangrijk verschil is, moet je beide begrippen definiëren, anders weet je niet wat er bedoeld wordt. Deze begrippen zijn gedefinieerd in de wet. Le Monde vertelt het zo: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/07/17/attentat-de-nice-les-reponses-a-vos-questions_4970850_4355770.html Zijn daad is een terreurdaad volgens artikel, 421-1 dat spreek van een "gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur" Maar om te bewijzen dat Bouhlel dit gedaan heeft, of dat hij het kalifaat misbruikt heeft om zijn eigen dood enige glans te geven, dat is nog niet aangetoond, volgens de Franse justitie, die bezig is met bepaling van het overtreden wetsartikel. "Mais son but intime était-il réellement de servir une cause politique, ou s’est-il servi du Califat, qui s’est servi de lui en retour, pour légitimer son désir de mort ?" Vooralsnog heeft men nog geen bewijs ervoor dat hij tot doelstelling had om het Kalifaat te dienen, en is er eerder sprake van dat hij het kalifaat als excuus gebruikte. Zelfs IS is erg voorzichtig met het claimen van de aanslag. Als geoliede politici glibberen ze rondom een stevige verklaring heen. IS zegt dat de man gehoor heeft gegeven aan de oproep om zoveel mogelijk mensen te doden, ze zeggen niet dat ze de man opdracht hebben gegeven, ze nemen geen directe verantwoordelijkheid Ze twijfelen zelf of dit op langere termijn nog steeds in hun voordeel werkt. Stel je eens voor, zullen ze denken, dat over enkele dagen blijkt dat de man gewoon een alcoholistische gek in psychose is, dan willen ze die niet in de annalen van helden van het kalifaat.

Zephyr2
Zephyr217 jul. 2016 - 15:22

Ah dus net zoals Breivink die niets met Wilders van doen had? Ik word daar zo moe van. Een idioot van rechts doet iets verschrikkelijks en meteen is heel rechts en met name Wilders medeplichtig. Nu de zoveelste terreurdaden met inspiratie uit de Islam hoek maar geen kwaad woord over deze prachtige religie van de vrede.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 16:20

> Er zijn zeven aanhoudingen gebeurd van mogelijke medeplichtigen, Er zijn mensen aangehouden, maar nergens heeft de politie bekend gemaakt dat deze mensen zijn beschuldigd van medeplichtigheid. Er zijn mensen in de omgeving van de dader, die weigeren om op informatieve toon met de politie te praten, ze praten alleen als ze juridisch daartoe worden gedwongen, en zelfs dan is het twijfelachtig. Dit is vaker in achterstandswijken zo, bij alle rassen. De politie heeft een aantal mensen opgepakt om ze in een positie te brengen dat ze wel gaan praten, en vermoedelijk zal de politie tegen ze zeggen, dat als ze blijven zwijgen dat dit als medeplichtigheid kan worden beschouwd. Meestal werkt dat wel, en zijn mensen dan op een keer veel meegaander in een onderzoek. Vooralsnog gaat de politie er nog steeds van uit de man alleen heeft gehandeld. Er is geen enkele aanwijzing dat dat niet zo is.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 18:27

Beste Not a Joly Jumper, ik heb even de Franse pers nagekeken, en de motieven van de moordenaar zijn inderdaad nog niet ondubbelzinnig gekend . Wel zijn er aanhoudingen en vele pistes in de richting van een religieus geïnspireerde aanslag. Hopelijk komt er snel duidelijkheid, maar ik vind een snelle radicalisering het meest voor de hand liggende motief. De modus operandi beantwoordt aan de oproep van isis kopstukken. Er zijn voldoende gelijkaardige terrorisme aanslagen die duidelijk wel islamistisch waren. De minsiter van binnenlandse zaken is het hoofd van de politie, en het zou mij verwonderen als hij willens wetens valse geruchten zou verspreiden. Francois Moulin, de met het onderzoek belaste procureur denkt ook in die richting, en het zou mij verwonderen dat de uiterst rechts agenda heeft waarvan u mij lijkt te verdenken. Maar tot verder onderzoek, heeft uw twijfel (een wankele) grond.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper17 jul. 2016 - 19:38

> Hopelijk komt er snel duidelijkheid Ik ben dit helemaal met u eens, dan kunnen we nu als vrienden deze discussie afsluiten en later opnieuw weer op terug komen. Biertje?

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 23:28

Ja not a joly jumper, discissie staat los van de mogelijkheid om mekaar sympathie te gunnen. Jouw bedoelingen zijn eerbaar, ik bedoel het ook goed denk ik.

Buzzer
Buzzer16 jul. 2016 - 11:28

"Laten we dat in godsnaam doen." Laten we doen in naam van de ratio dan maar, in naam van die zogenaamde god(en) gebeurt de meeste rottigheid.

[verwijderd]
[verwijderd]16 jul. 2016 - 11:17

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 20:58

Het is dom om een struik te snoeien voordat je de wortels uit graaft. Nutteloos werk.

rgeurtsen
rgeurtsen16 jul. 2016 - 8:32

Het is jammer dat een intellectuele dame als Hasna zich laat verleiden tot de onzin over haat en terreur naar aanleiding van een aanslag door een debiel. Het is dezelfde miskleun als de wanstaltige stukjes die ooit geschreven werden over de kleine criminaliteit van Marokkaanse jongens, waarbij ook op Joop.nl wij moesten lezen dat die criminaliteit iets te maken heeft met de Islam of de Marokkaanse achtergrond. . Beste Hasna, eerst ademhalen en niet mee doen met het geblaat en gehijg van journalisten, commentatoren en politici die vinden dat je het onderbuik gevoel van hufterig denken serieus moet nemen.

1 Reactie
Widas
Widas16 jul. 2016 - 11:39

@r geurtsen In het boze sprookjesboek staan verhalen over terreur, haat, extremisme, criminaliteit,onveiligheid en landen waar grote opvattingen-,cultuur en geloofsverschillen zijn. Waarin niet iedereen houdt van de waarden en vrijheden van het land waarin zij wel wensen te wonen. Zij plegen dan terreurdaden met de intentie om zoveel mogelijk willekeurige mensen te doden. Gelukkig is dit maar een sprookje en is er in het echte leven niets aan de hand. Er zijn alleen wat vervelende haatzaaiende mensen en media die dit sprookje en de gevolgen van dit sprookje keer op keer willen voorlezen. Gelukkig zijn er nog heel heel intellectuele mensen die nog steeds wel weten dat het maar een boos sprookje is. Want wanneer er toch, ja je kunt het je niet voorstellen, een kleine onregelmatigheid gebeurt dan is de dader een verwarde man en iedereen, ongeacht afkomst of religie, kan wel eens verward zijn en terreurdaden plegen. Daar zit helemaal niets achter, gewoon toeval. Kans op herhaling daarvan is nihil, dus waarom ophef daarover. Laten we allemaal verder dansen, hand in hand. Vrijheid, gelijkheid en broederschap.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome16 jul. 2016 - 6:34

Kernpunt van het betoog is de zin: "Maar wat kunnen we dan wel doen om terreur te stoppen?" Hoewel het simpel lijkt is het zeer complex: Haat bestrijdt je door de bron waar het vandaan komt, onderwezen wordt, verspreid wordt en versterkt wordt aan te pakken. Nu ligt het antwoord op de vraag: "wat is de bron" in dit opzicht en zeker op dit forum erg gevoelig. Er zijn mensen die de bron plaatsen bij de militaire ingrepen in het Midden-Oosten. Ook zijn er mensen die het volledig toeschrijven aan de islam. Sommigen zien het Palestijnse probleem en de bezetting door Israël van Palestijnse gebieden als de oorzaak. Ik denk echter dat het een samenspel is van meerdere factoren. Feit is dat dit soort aanslagen (met een groeiend aantal onschuldige slachtoffers) ook in moslimlanden plaatsvinden. Meer dan de meesten weten aangezien lang niet alles in het nieuws komt. Het is dus niet alleen een probleem wat in westerse landen voorkomt, maar eigenlijk overal waar moslims zijn. Dit klinkt misschien wrang, maar is een feit. Het wil overigens totaal niet zeggen dat een meerderheid van de moslims terreur steunt, overweegt of belijdt. Zeker niet, een kleine minderheid is verantwoordelijk, niet meer. Het gaat echter wel om de zwijgende meerderheid. Toen de tot dan zwijgende meerderheid in Baskenland zich afzette en openlijk begon uit te spreken tegen de gruwelijke aanslagen door de ETA in Spanje, was het snel gedaan met de terreur. En daar ligt mijn inziens ook hier een sleutelrol: het onderkennen dat religie iets is voor thuis en niet voor op straat. Dat het persoonlijk is en geen middel om anderen te controleren. Dat democratie geschikt is om op een vreedzame manier zaken op te lossen en dat secularisatie van een samenleving essentieel is om religieuze terreur door allerlei extreme splintergroeperingen en mensen die er zich toe aangetrokken voelen te voorkomen. Dat in combinatie met het oppakken van de haatverspreiders, de aanjagers, de gifspuiers en de opruiers.

3 Reacties
Buzzer
Buzzer16 jul. 2016 - 11:30

Helemaal met u eens.

Pietersen2
Pietersen217 jul. 2016 - 8:09

Goede reactie!!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 jul. 2016 - 8:54

Mee eens. Je zou mogen verwachten dat er een keer een overtuigend statement wordt gemaakt namens alle goedwillende moslims. Nu blijft het vaak bij obligate steunbetuigingen van moslimorganisaties.

melvin84
melvin8416 jul. 2016 - 6:26

De hoofdtaak van elke overheid is het organiseren van de samenleving. als men haar burgers niet meer kan beschermen komt er (bron duizenden voorbeelden uit het verleden) opstand en revolutie. Op dit moment zijn we niet in staat onze burgers te beschermen alleen beseft men dit nog niet. Wat meer voorbeelden als nice en de bevolking beseft dat ze zichzelf moet beschermen. De menselijke mind zal als dit gevaar dichterbij komt niet denken "ah laten we tolerant zij # of #werk van individuen#. Helaas zal de reactie paniek zijn #ik moet me beschermen#. tolerantie is en gedachte van een veilige mind maar niet in oorlog. als nice om de hoek gebeurt zullen emoties en angst overwinnem. En elke politicus weet dit maar laat het gebeuren, alsof men wilt dat de multiculti samenleving mislukt. Waarom kijkt men niet verder dan dat de neus lang is. #pechtoldthink #merkelregiliotuurIQcontest

Pater
Pater16 jul. 2016 - 3:40

Waarom niet even afwachten of de dader jihadistisch geïnspireerd was? Hollande lijkt dingen te roepen die niet vaststaan. "Het" salafisme, hoe eng ook, ligt niet ten grondslag aan het jihadisme, verweg de meeste salafisten zijn vreedzaam, een kleine minderheid is dat niet. Ik zal trouwens het recht op het dragen van hoofddoeken altijd verdedigen, maar toch voel ik me er ongemakkelijk bij. Het neemt naar mijn indruk toe, ik denk uit een groeiende behoefte tot bevestiging van de eigen identiteit als gevolg van de westerse haatzaaiers t.o.v. de Islam zoals Wilders. Het komt volgens mij voort uit een vrouwonderdrukkende cultuur. Mannen kunnen hun seksuele gevoelens niet beheersen dus moeten de vrouwen zich aanpassen. Dezelfde cultuur die een man toestaat vier vrouwen te hebben, en die een man eenzijdig het recht geven van zijn vrouw te scheiden, mits schriftelijk. Datzelfde basisidee zie je trouwens bij orthodoxe joden, met het verschil dat de vrouwen dan vaak een pruik dragen. Het eenzijdige recht om te scheiden hebben de joden pas rond 1100 afgeschaft. Jezus, en Paulus, waren daar in het christendom al ruim 1000 jaar eerder mee. Ik hoop dat Hasna El Maroudi begrip heeft voor mijn ongemak. (Ik moet er wel bij zeggen, die hoofddoekjes die Arabisch ogende caissières bij A Heijn dragen zijn eigenlijk erg leuk).

2 Reacties
Macavity2
Macavity216 jul. 2016 - 8:30

"verweg de meeste salafisten zijn vreedzaam, een kleine minderheid is dat niet" Maar die vreedzame salafisten leven, inherent aan hun geloof, wel afgekeerd van de westerse vrijheden en samenleving in een overtuiging van afwijzing van vele zaken. Dan is de voedingsbodem voor een deel van afkeer naar haat snel gevormd. In omgevingen, zoals in bepaalde delen van de islamitische wereld waar het salafisme voldoende ruimte en kracht heeft, is er dan ook geen sprake meer van tolerantie naar anderen. Trouwens, verreweg de meeste moslims hangen de soennitische vorm van de Islam aan. Deze wordt o.i.v. het hierin leidende Saudi-Arabië sterk, en zelfs leidend te noemen, beïnvloed. Het wahabisme, is daarin de heersende soennitische vorm van salafisme, welke met veel middelen, en steeds meer succes, wereldwijd uitgedragen wordt, ook hier. Dit heeft als gevolg dat de meerderheid van de islamitische gemeenschap steeds meer in afwijzing afgekeerd van de westerse samenleving en haar vrijheiden komt te staan. Dat geldt dus ook voor de meerderheid van de moslims in Nederland en elders in de westerse wereld. Lees het artikel wat ik verderop hieronder bijvoegde van de door kennis en ervaring gezaghebbende Robbert van Lanschot over het Saudi-Arabische Vision2030 eens.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 12:21

Ik ken een salafistisch gezin, ze wonen bij mij enkele huizen verder. Hele nette vreedzame mensen, de vader werkt hard op de vuilniswagen, de moeder zorgt voor de vier kinderen, waarvan de oudste een dochter van 15. Absoluut vreedzame en nette mensen waar geen kruimel kwaad in zit. Hun huis is netjes, hun auto is netjes, ze zijn altijd netjes gekleed. De moeder wel met allerlei hoofddoeken in de weer, en tijdens de ramadan nog erger. Je kan het slechter treffen met buren. Maar gezellig zijn ze ook niet. Ze praten amper met ons. Wel heel behulpzaam, zo kwam hun dochter een keer naar buiten rennen omdat ik niet wist waar mijn partner de auto had geparkeerd, en die dochter had hem zien staan, en mij met de autosleutel in mijn hand gezien.. Ze zijn dus oplettend, behulpzaam, netjes en vredelievend, maar absoluut saai. Geen vrienden van mij. Ik heb ook een gereformeerd gezin in de straat, heel streng gereformeerd. Op zondag naar de kerk, geen tv, de meisjes, van vijf jaar, met lange rokken tot over de knie, ook in de zomer. Ook hele nette mensen, ook heel behulpzaam en oplettend, ook altijd vriendelijk. Het zijn net salafisten, in mijn ogen. Voor mij is er niet zoveel verschil tussen beide bevolkingsgroepen.

Macavity2
Macavity215 jul. 2016 - 22:46

De voedingsbodem is niet IS, dat is zelf slechts een uitvloeisel van de eigenlijke bron, Saudi-Arabië met de door haar wereldwijd leidend uitgedragen steeds meer orthodoxe leer van het salafisme, gevolgd door een groot deel van de umma, ook die in Nederland. Het bestaat in de vorm van een relatief onschuldig salafisme, in een zelfs verinnerlijkte geestelijke intellectuele vorm, zoals ook bij orthodoxe christelijke vormen voorkomt, maar veel meer om een strenge orthodoxe vorm van Islam die haar volgers aanzet tot afkeer van de westerse vrijheden en samenleving, en zeker ook als een voedingsbodem voor jihadistische vormen die terreur opleveren. "Moslims in de hele wereld kijken met ontzag naar Saoedi-Arabië. Het land wordt niet in alles altijd nagevolgd, maar geldt voor velen in religieuze kwesties toch als de Gouden Standaard. Dit helpt het land ook bij de 'export' van salafisme. In islamitische boekhandels, ook in Nederland, ligt vrijwel uitsluitend Saoedische lectuur." "Saoedi-Arabië promoot al veertig jaar met succes een wereldwijde renaissance van de islam en zorgt er als conservatieve scherpslijper bovendien voor dat dat geloof overal op steeds strengere wijze wordt beleden." De Saudische koning heeft recent een voor soennieten gezaghebbend document Vision2030 doen uitgaan: "Volgens Vision-2030 gaat er inderdaad heel veel veranderen. Maar er zijn grenzen: aan de grondslagen van de oerconservatieve samenleving zal volgens de blauwdruk niet worden gemorreld. Dit laatste is een belangrijk signaal voor de hele umma, de wereldgemeenschap van moslims, inclusief de miljoen soennieten in Nederland. De islam kent geen centraal gezag, maar Saoedi-Arabië is wel het gidsland bij uitstek. De Vision-2030 zou je tussen de regels door dan ook kunnen lezen als een streng herderlijk schrijven." "Koning Salmans toekomstvisie lijkt wellicht iets van en voor Verweggistan. Maar het document zal ook zijn weerslag hebben op het integratieproces van de toch al steeds behoudender moslimgemeenschap in ons eigen land." http://www.volkskrant.nl/opinie/saoedi-arabie-wil-geen-sociale-hervormingen~a4321842/

LisanneW
LisanneW15 jul. 2016 - 20:30

"Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. Laten we dat in godsnaam doen." Ik denk dat de voedingsbodem van de haat van de aanslagpleger de extremistische islam is. Zeg me dan ook eens hoe ik die voedingsbodem zou kunnen bestrijden.

12 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 2:38

"Ik denk dat de voedingsbodem van de haat van de aanslagpleger de extremistische islam is." Terwijl toch keer op keer blijkt dat die extremistische islam op zijn minst voor aanslagplegers in Europa vooral een rol speelt als verschaffer van smoezen achteraf, nadat ze al zijn geradicaliseerd. Een terrorismedeskundige beschreef dat heel treffend als: de radicalisering gaat aan de bekering vooraf. Vaak vertonen ze al radicaal anti-maatschappelijk gedrag in het criminele circuit, terwijl ze zich niks aan het geloof gelegen laten liggen. Zelfs de aanslagplegers van 9/11 waren kort voor hun daad nog aan het roken, zuipen, hoeren en snoeren. Terwijl ze nota bene al bezig waren met hun vlieglessen. Juist door deze volgorde is de huidige terreurgolf zo moeilijk te bestrijden. Enerzijds is er een groep waarvan achteraf steeds gezegd wordt: ze waren al in beeld bij de inlichtingendiensten maar die slaagden er niet in om hen uit de groep met extremistische ideeën te pikken als extra risicovol en dus extra aandacht aan hen te besteden. Anderzijds zijn er steeds weer daders waarvan niemand ooit heeft opgemerkt dat ze radicaliseerden, al vertoonden ze binnen het criminele milieu toch behoorlijk radicaal anti-maatschappelijk gedrag, sloegen ze hun vrouw enzovoorts. "Zeg me dan ook eens hoe ik die voedingsbodem zou kunnen bestrijden." Dat doet Hasna El Maroudi al impliciet door op de verschillende soorten extremisten te wijzen: zowel de islamisten als degenen die de andere kant op radicaliseren en Breivikjes worden of Wilderiaantjes en op hun beurt weer bijdragen aan de radicalisering van zowel soortgenootjes als moslims. De kern is toch echt het anti-maatschappelijke gedrag dat ze allemaal vertonen: of dat zich nu uit in het plegen van gewapende overvallen, het dehumaniseren van moslims of vluchtelingen, misplaatst slachtoffergedrag waardoor de hele samenleving een grote neoliberale vijand wordt die het op jou gemunt wordt of het opzetten van een alu-hoedje en het bedenken van complotten, dat doet er allemaal niet toe. De manier waarop iemand 'de samenleving' en dus de medemens tot een vijand maakt is volstrekt relevant. De kern is niet welke verschijningsvorm het aanneemt (dat is een jasje dat je even snel aantrekt als verwisselt voor een ander) maar dat proces op zich: het je isoleren van de samenleving en die samenleving of in ieder geval delen ervan grosso modo als vijand gaan zien in plaats van als medemensen. Dat is de stap die je moet nemen om onverschillig te staan tegenover de slachtoffers die je maakt. Of dat nu als crimineel is, als aanslagpleger van welke denominatie dan ook of als verspreider van ressentiment tegen bevolkingsgroepen. Altijd gaat er een proces van dehumanisering van 'de ander' aan vooraf. Anders krijg je het in je hoofd niet voor elkaar om op een willekeurige mensenmassa die naar vuurwerk kijkt in te rijden of om willekeurige passagiers op een vliegveld af te maken of om willekeurige bezoekers van een winkelcentrum af te knallen. Wil je de voedingsbodem van terreur bestrijden, ongeacht in welke kleur die terreur zich hult, dan is dat waarop je je moet richten: zodra mensen hun (al dan niet vermeende) tegenstanders beginnen te dehumaniseren moet je ze een ongenadige tik op de neus geven. En ze vervolgens opnemen in een rehabilitatieprogramma, waarvan het regime afhangt van de mate waarin ze over de schreef zijn gegaan in hun houding tegenover hun medemensen.

Donostia2
Donostia216 jul. 2016 - 8:37

Goede analyse Piet. Ik denk dat het ook zo zit. Het tijdig aanpaskken -met een ferme tik- van individuen of groepen die bezig zijn te dehumaniseren zie ik echter niet gebeuren. Ik pleit dan ook voor herinvoering van de guillotine.

LisanneW
LisanneW16 jul. 2016 - 9:11

Een mooi en overtuigend verhaal Piet de Geus. Bedankt en hadden we maar goede politieke leiders die dit ook duidelijk kunnen overbrengen en realiseren.

LisanneW
LisanneW16 jul. 2016 - 9:51

Rutte zou bijvoorbeeld eens een vlammend betoog 'voor volk en vaderland' op de 3 staatsomroep netten tegelijkertijd moeten houden, maar die doet liever schijt lollig met Gordon in de beurs van Berlage.

LisanneW
LisanneW16 jul. 2016 - 11:18

En dan openen met: Het heeft even geduurd meneer Wilders, maar hier ben ik dan...de rest van de speech vertrouw ik graag toe aan Piet de Geus.

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 11:45

"Het tijdig aanpaskken -met een ferme tik- van individuen of groepen die bezig zijn te dehumaniseren zie ik echter niet gebeuren." Het zou al een slok op een borrel schelen als de nadruk (in het onderwijs en waar dan ook) kwam te liggen op de kern van radicalisering in plaats van op de verschijningsvormen, zodat je de overeenkomsten daartussen ziet in plaats van alleen maar de verschillen. "Ik pleit dan ook voor herinvoering van de guillotine." Je snapt dat je je daarmee kwalificeert voor een corrigerende tik?

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 11:49

"Rutte zou bijvoorbeeld eens een vlammend betoog ‘voor volk en vaderland’ op de 3 staatsomroep netten tegelijkertijd moeten houden" Ik vind de reacties van Rutte op dit soort onderwerpen zo slecht nog niet. En gelukkig verpakt hij dat niet in vlammende betogen zoals Verhofstadt dat doet, want van dat stijlmiddel krijg ik zacht gezegd de kriebels.

LisanneW
LisanneW16 jul. 2016 - 15:42

Heeft U ooit vlammen in de betogen van Verhofstadt waargenomen? Ik niet, zeer vermoeiende man. Rutte is ook zeer wel bespraakt, hij zou Wilders wel wat meer van repliek mogen dienen met heldere uitleg en argumenten.

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 17:09

"Heeft U ooit vlammen in de betogen van Verhofstadt waargenomen?" Helaas wel. Net als in de betogen van bijvoorbeeld Daniel Cohn Bandit. Het doet me allemaal heel erg denken aan die afschuwelijke Herman Pleij die alleen maar weerzin oproept terwijl hij denkt te enthousiasmeren. Of aan de gymleraar vroeger die ook dacht dat zulk idioot gedrag stimulerend was.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 21:09

Als ik je lange bijdrage mag samenvatten, Piet, als volgt: Mensen ontsporen om een of andere reden, en vinden dan een manier om aan deze ontsporing vorm te geven. Dan kun je stellen dat het Islam terrorisme geen zaak is van islamisme, maar een maatschappelijk probleem dat we hier moeten oplossen. Ik begrijp dat sommigen dit liever niet erkennen omdat dit tot zelfreflectie moet leiden, en dan liever de oorzaak daar zoeken waar ze geen verantwoordelijkheid hebben.

Piet de Geus
Piet de Geus18 jul. 2016 - 0:33

"Mensen ontsporen om een of andere reden, en vinden dan een manier om aan deze ontsporing vorm te geven." Klopt: de radicalisering gaat aan de bekering vooraf. Ik kan deze elegante samenvatting niet genoeg herhalen. "Dan kun je stellen dat het Islam terrorisme geen zaak is van islamisme, maar een maatschappelijk probleem dat we hier moeten oplossen." Klopt alweer. Maar wel met zijn allen. Dus inclusief de aanhangers van de islam, want die religie (of een interpretatie ervan) laat zich wel degelijk als excuus gebruiken. Het kan dus beslist geen kwaad als aanhangers van die religie na iedere aanslag uit naam ervan heel hard roepen: dit is niet mijn islam! Wat in ieder geval door de organisaties van moskeeën steeds vaker gebeurt. We mochten willen dat de Wilderianen na iedere extreemrechtse uitspatting even hard riepen: dit is niet mijn xenofobie! "Ik begrijp dat sommigen dit liever niet erkennen omdat dit tot zelfreflectie moet leiden, en dan liever de oorzaak daar zoeken waar ze geen verantwoordelijkheid hebben." Het is voor hele volksstammen nu eenmaal verdomd aantrekkelijk om een blame game te spelen en het eigen gedrag uit slachtofferschap te verklaren. Niet voor niets roepen de vooruitgangsverliezers die achter de populistische partijen aanlopen net zo hard om een sterke leider als de Turkse islamieten die achter Erdogan aanhobbelen. Ze lijken veel meer op elkaar dan ze van elkaar verschillen: het zijn verschillende verschijningsvormen van hetzelfde probleem.

Pietersen2
Pietersen218 jul. 2016 - 22:04

@Piet Zeer sterk betoog Piet

willemb2
willemb215 jul. 2016 - 20:16

Als mevrouw El Maroudi tegenacties wil vermijden voor haar moeder die met haar hoofddoek als moslim herkenbaar is, haar broers die met hun baarden als moslim herkenbaar zijn en voor haar vader die met zijn djellaba als moslim herkenbaar is, ligt de oplossing, zoals hieronder ook al naar voren gebracht, erg voor de hand: zorg dat niemand ziet welk geloof je aanhangt. Dit kan niet genoeg benadrukt worden. En het is niet voor niets in het westen heel gebruikelijk. Nog afgezien van de vraag of deze uiterlijke kenmerken echt worden voorgeschreven in de Koran of aanverwante geschriften is het toch niet teveel gevraagd om je in dit opzicht aan te passen? Zeker als dat kan bijdragen aan het voorkomen van een hoop ellende. Dat laatste valt tot nu toe overigens mee. Vergelijk maar het aantal slachtoffers dat gemaakt is in náám van de Islam met het aantal slachtoffers dat is gepleegd tégen de islam. (Zie ook Gadfly hieronder.) Maar de reacties zullen voorspelbaar zijn, met onder andere een verwijzing naar de vrijheid van godsdienst en meningsuiting. Ook zullen we tot sint-juttemis kunnen wachten op bijvoorbeeld fatwa's, uitgevaardigd door een gezaghebbende groep geestelijke hoogwaardigheidsbekleders, waarin terroristen die hun afschuwelijke daden rechtvaardigen met een beroep op de Koran krachtig worden veroordeeld. Dat zou een bijdrage kunnen leveren aan het wegnemen van de misvatting dat daders van religieuze slachtpartijen in een hemel komen met weet ik hoeveel maagden. Bovendien zou er een duidelijk signaal van uitgaan naar de wereld die het nu moet doen met betrekkelijk individuele reacties van moslims die zeggen dat dit alles niet gebeurt in naam van hún Islam. In strafexpedities tegen de landen waar de terreur vandaan komt ziet mevrouw Al Maroudi geen heil, en daar kan ze best eens gelijk in hebben. Maar ze slaagt er helaas niet in de vraag "...wat kunnen we dan wel doen om terreur te stoppen?" te beantwoorden met concrete aanbevelingen.

7 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 2:42

"Als mevrouw El Maroudi tegenacties wil vermijden voor haar moeder die met haar hoofddoek als moslim herkenbaar is" Wat ze wil vermijden is dat gekkies haar louter vanwege die hoofddoek op een hoop gooien met terroristen. "zorg dat niemand ziet welk geloof je aanhangt. Dit kan niet genoeg benadrukt worden." Wat in dat geval voor jou niet genoeg benadrukt kan worden: laat vooral niemand zien wat voor soort kereltje je bent, anders vraag je er zelf om.

willemb2
willemb216 jul. 2016 - 10:41

@Piet de Geus: als ik zou vinden dat alle vrouwen met een hoofddoekje en mannen in jurken die een baard dragen terroristen zijn of daarmee sympathiseren dan had ik dat geschreven. Maar dat is niet zo. Wel heb ik een aversie tegen religies. En ik ben bepaald niet de enige. Nederland was tot voor kort zover geseculariseerd dat we elkaar niet lastig vielen met ons geloof of de afwezigheid daarvan. Met de komst van moslims is dit radicaal veranderd en dat heeft alles te maken met het uitdragen van hun geloof en hun gedrag, bijvoorbeeld ten opzichte van autochtone vrouwen, homo's en joden. Als dit niet verandert zullen zij altijd problemen ondervinden voor wat betreft hun acceptatie. Dat kan je jammer vinden of slecht, maar niemand kan een ander dwingen geen hekel te hebben aan welk geloof dan ook. Natuurlijk mogen moslims ervoor kiezen hier geen rekening mee te houden, maar dan moeten ze de gevolgen daarvan ook aanvaarden. Net zoals ik, zelfs met genoegen, accepteer dat mijn standpunt niet wordt onderschreven, ook al wordt dat op een kinderachtige manier duidelijk gemaakt. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de islam die voor zovelen een inspiratiebron blijkt voor de meest afschuwelijke slachtpartijen. Dat kan je blijven wegmoffelen, maar voor mij was het destijds tekenend voor dit geloof dat protesten tegen de Deense Mohammed-cartoons ertoe leidden dat er tientallen doden vielen in islamitische landen. Het mag dan voor sommigen onbegrijpelijk klinken, ik vind dat dus een heel erg slecht geloof waarvan ik het recht heb verschoond te willen blijven. Achter de voordeur daarom. Wie dit geen goede (want vreedzame) oplossing vindt is bewust uit op confrontaties.

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 21:49

"als ik zou vinden dat alle vrouwen met een hoofddoekje en mannen in jurken die een baard dragen terroristen zijn of daarmee sympathiseren dan had ik dat geschreven" De vraag is niet wat jouw mening is maar waar moeders bang voor is.

thunderbird2
thunderbird217 jul. 2016 - 9:38

Op het moment dat je gevaar loopt met een hoofddoek op (en over een paar aanslagen is dat niet geheel denkbeeldig meer) moet je je misschien afvragen of dat ding nou wel zo nodig is. Ik ga ook niet met een kkkmuts door de stad lopen, wetende welke gevolgen dat kan hebben.

Piet de Geus
Piet de Geus18 jul. 2016 - 0:23

"Ik ga ook niet met een kkkmuts door de stad lopen, wetende welke gevolgen dat kan hebben." Dat is juist het gevaar dat moeders vreest: dat gekkies als jij een hoofddoek aanzien voor hetzelfde als een kkkmuts. Omdat het je aan onderscheidingsvermogen ontbreekt. Wist je dat het in Spanje in de week voor Pasen stikt van de mensen die met zo'n witte puntmuts op in processie door de steden en dorpen lopen? Kennelijk geheel onwetend van de gevolgen die dat kan hebben als jij je langs de route hebt geposteerd en daar meteen een kkkmuts in herkent. En natuurlijk zo'n held bent dat je meteen actie onderneemt.

thunderbird2
thunderbird218 jul. 2016 - 13:20

Volgens mij kun jij zo laat 's nachts beter gewoon je roes gaan uitslapen ipv wartaal uitkramen op het www.

Piet de Geus
Piet de Geus19 jul. 2016 - 0:11

"Volgens mij" Ik heb al aangetoond wat dat waard is.

Wesseling2
Wesseling215 jul. 2016 - 19:50

Waar zijn die honderdduizenden moslims die de straat opgaan om woedend te protesteren tegen de terreur? Het feit dat ze er niet zijn, geeft u dat te denken of gaat u door met wishfull thinking?

2 Reacties
il viaggiatore
il viaggiatore16 jul. 2016 - 0:34

Die gaan alleen woedend de straat op als Mohammed wordt afgebeeld. De Islam laat zich niet zetten naar westerse maatstaven. De Koran is heilig, en zodra je daar maar 1 komma anders gaat zetten is die niet meer heilig. We kunnen proberen Nederlandse Imams op te leiden die de teksten van de koran in de moderne maatschappij kunnen plaatsen, maar verder kunnen we helemaal niets. En aangezien het vanuit de Nederlandse moslim niet komt is het een verloren gevecht. Momenteel maken ze zich vooral druk om racisme en zelf gecultiveerde achtergesteldheid ipv dan vooruitgang. SA is het gouden voorbeeld.zoals sommigen al aangeven. Terwijl ik SA als een middeleeuws gebied zie waar men nog steeds de kop afhakt. Ik zeg, wen er maar aan. Meer aanslagen, meer extreem rechts geweld en een rechtse regering. Links Nederland laat het na om het midden op te zoeken. Links Nederland laat het na om de Islam als religie te bekritiseren terwijl het vroeger juist keerde tegen religie. Rechts heeft nu dat topic gekaapt en heeft weinig oplossingen anders dan deporteren. Dat is de toekomst, en links Nederland staat erbij te kijken als een stel laffe honden.

Buzzer
Buzzer16 jul. 2016 - 11:36

"links Nederland laat het na om het midden op te zoeken. Links Nederland laat het na om de Islam als religie te bekritiseren terwijl het vroeger juist keerde tegen religie. Rechts heeft nu dat topic gekaapt en heeft weinig oplossingen anders dan deporteren. " Tja als dit zogenaamde "links"een religie gaat lopen verdedigen te vuur en te zwaard, dan heb je jezelf ongeloofwaardig en overbodig gemaakt en verdient "links"niet beter dan een keiharde verkiezingsrechtse.

Overdeweg
Overdeweg15 jul. 2016 - 19:43

Ik ben bang dat de Islam op totale verwarring is gebaseerd.

Nagus
Nagus15 jul. 2016 - 19:17

Als dit soort uitwassen uit mijn geloof zouden voortkomen, dan zou ik afstand van mijn geloof nemen. Ik zou me verantwoordelijk voelen voor het leed dat daaruit voorkomt, hoewel ik er persoonlijk niets aan zou kunnen doen.

10 Reacties
Donostia2
Donostia215 jul. 2016 - 19:58

Ik had precies dezelfde reactie, maar die is niet geplaatst. Net als ik afstand genomen heb van de katholieke religie, vanwege de misdaden die uit haar naam begaan zijn.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:11

> Net als ik afstand genomen heb van de katholieke religie, vanwege de misdaden die uit haar naam begaan zijn. Dat vind ik wel een hele rare reden. Je bent toch katholiek omdat je op de katholieke wijze in god gelooft? Als er katholieken zijn die de godsdienst misbruiken, dan laat jij je toch niet geloof ontnemen? Er zijn toch heel veel goede katholieken, en met hun kun je toch een zuivere geloofsbeleving hebben? Kun je dat eens uitleggen, waarom jij ophoudt met katholiek te zijn als er een minderheid van katholieke priesters jongetjes verkrachten?

Donostia2
Donostia215 jul. 2016 - 21:25

@Jolly Jumper. Het enkele feit dat ik moet uitleggen waarom ik afstand neem van een instituut in wiens naam gruwelijke misdrijven zijn begaan zegt meer over U dan over mij. Wanneer ik daar geen afstand van neem, keur ik de misdrijven goed. Je kunt niet niet communiceren. Zeg je niets, dan communiceer je nog steeds. Namelijk dat je geen afstand neemt. Ik heb altijd nog mijn eigen waarden, mijn eigen principes, mijn eigen verantwoordelijkheid. En dat staat haaks op collectieve ideologieën als communisme, socialisme en de Islam.

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 2:45

"Als dit soort uitwassen uit mijn geloof zouden voortkomen, dan zou ik afstand van mijn geloof nemen." Is het je werkelijk ontgaan hoeveel organisaties van moskeeën en dergelijke binnen een dag hun afschuw en weerzin hebben uitgesproken? Hoeveel tijd had jij nodig om je van Breivik en dergelijke te distantiëren?

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 2:49

"Net als ik afstand genomen heb van de katholieke religie, vanwege de misdaden die uit haar naam begaan zijn." Dat doen Wilderiaantjes en SP-aanhangers ook. Toch komt het doorgaans neer op het aantrekken van een ander dogmatisch jasje en valt uiteindelijk de appel niet zo ver van de boom. Werkelijk afstand nemen vergt toch echt iets meer dan het verhangen van de bordjes. Doorgaans gaat daar zeker een generatie overheen.

Zandb
Zandb16 jul. 2016 - 6:48

Donostia: Er is geen "instituut islam", waar je afstand van kan nemen zoals u afstand kon nemen van het instituut RK-kerk, van de RK-religie. Als het werkelijk zo was, dat de islam een "collectieve ideologie" is, dan konden er nooit verschillende stromingen bestaan. Geen afstand nemen van de RK-religie impliceert niet dat je misstanden goedkeurt. Je kunt namelijk ook heel goed afstand nemen van de misstanden alleen. (U vindt van niet maar dat zegt inderdaad iets van u!) Niet duidelijk maken dat je afstand neemt van misstanden binnen de RKkerk impliceert niet dat je ze goedkeurt. (U vindt van niet maar dat inderdaad iets van u!) U hebt niet alleen uw waarden en principes en uw verantwoordelijkheid maar u houdt er ook de bizarre redenering, dat die maatgevend voor anderen zijn.

Donostia2
Donostia216 jul. 2016 - 9:36

Zo goed als communisme apologeten geen afstand deden van de gruwel praktijken van de USSR, en daarmee mede verantwoordelijk werden, zo goed als katholieken geen afstand deden van de gruwel praktijken van hun kerk, en daarmee medeverantwoordelijkheid dragen, geldt dit ook voor moslims. Wanneer je geen afstand neemt van een ideologie als het communisme of een religie als de katholieke kerk of een ideologie verpakt als religie als de islam neem je verantwoordelijkheid voor alles, goed en kwaad, wat er in naam van je stroming verricht wordt. Wil je dat niet, dan neem je afstand.

Zandb
Zandb16 jul. 2016 - 15:53

Donostia; als iedereen er op dezelfde manier over zou denken als u deed, dan had u volkomen gelijk. Maar helaas bent u niet de maat der dingen. In dit geval is het meer dan bizar dat de eerste de beste Jan Lul een moslim die niet openlijk afstand neemt van zich misdragende andere moslims medeverantwoordelijk kan/mag houden.

Nagus
Nagus16 jul. 2016 - 19:14

Piet de Geus: zonder de islam hadden we heel wat minder aanslagen gehad. En wat Breivik betreft, waar slaat dat op. Ik ben geen Noor en mijn ideologie is ook niet hetzelfde, dus hoef ik geen afstand te nemen. Alle getinte mensen die niet in Allah geloven en de Koran links laten liggen hoeven van mij ook geen afstand te nemen van islamitische aanslagen.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper16 jul. 2016 - 21:16

Nagus, naar mijn ervaring nemen bijna alle katholieken afstand van het jongetjes verkrachten door priesters. Donostia kon dit alleen doen door afstand te nemen van het katholicisme, maar de meeste mensen zijn tot meer genuanceerde activiteiten in staat. Dat moslims volop afstand nemen van IS hoor ik dagelijks, en daarbij is het ook goed om te beseffen dat duizenden moslims 24 uur per dag bezig zijn met het actief vechten tegen IS, in Irak, in Syrie, in Libië.

hartpine
hartpine15 jul. 2016 - 19:15

Juist, de terreur van Daesh zal met ongekend geweld worden onderdrukt, vervolgens zullen wij geleidelijk aan beroofd worden van onze privacy. De reden die dan opgevoerd zal worden is: "Als we dit niet doen lopen we het risico van IS terreur" Bijkomend, desatreus effect zal zijn dat echt iedereen alles gaat haten wat er ook maar een beetje 'moslimachtig' uit ziet. Als het ultieme doel van Daesh, het zaaien van wederzijds wantrouwen en zelfs haat is, dan spijt het mij te moeten zeggen dat ze daar behoorlijk in geslaagd zijn

peterh2
peterh215 jul. 2016 - 18:49

Ik noem dit geen zaadjes meer: http://www.ad.nl/buitenland/aanvallers-martelden-bezoekers-bataclan~a3bbce35/ Fijne religie...

panterarosso65
panterarosso6515 jul. 2016 - 18:45

"Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. Laten we dat in godsnaam doen." gezien de nog steeds machtige positie van geloof zal dat niet makkelijk zijn

Andy Capp
Andy Capp15 jul. 2016 - 18:44

"Iedereen die denkt dat geweld en haat geoorloofde middelen zijn om je eigen doelen te bereiken, kun je terecht wijzen. Dat begint al aan de koffietafel, in de kroeg, op sociale media." Dat zal niet gemakkelijk zijn, want 99,9% is van mening dat we de IS een kopje kleiner moeten maken; er gaan zelfs stemmen op om er maar een atoombom op te gooien. En dan hebben wij nog niet eens 2 miljoen doden en miljoenen vluchtelingen te betreuren, dus aan de Arabische koffietafel maak je waarschijnlijk nog minder kans.

3 Reacties
Donostia2
Donostia215 jul. 2016 - 21:40

@Linke Loetje. Ook U schermt met de mystieke 2 miljoen doden veroorzaakt door "het Westen". Net als heer Blokhuijzen. Kom eens met een bron. De meeste moslims komen om door andere moslims. Nog erger, elke keer dat het Westen op verzoek van moslims gevraagd wordt andere moslims te bestrijden, krijgt het Westen de schuld. Mijn suggestie: niet meer ingrijpen.

Andy Capp
Andy Capp16 jul. 2016 - 2:49

Gewoon Afghanistan en Irak bij elkaar optellen en het Chilcot rapport lezen Jeremy Corbyn Speech On Chilcot Report - Corbyn Apologises For Iraq War On behalf of Labour Party - http://tinyurl.com/jorteke

Piet de Geus
Piet de Geus16 jul. 2016 - 2:52

"Dat zal niet gemakkelijk zijn, want 99,9% is van mening dat we de IS een kopje kleiner moeten maken" Als je het verschil niet ziet tussen intoleranten en het bestrijden van intolerantie, kan het niet anders dan dat je aan de verkeerde kant staat.

rechtdoorzee
rechtdoorzee15 jul. 2016 - 18:01

"Ik vrees ook de tegenreactie, voor mijn moeder, die met haar hoofddoek als moslim herkenbaar is. Voor mijn broers, die met hun baarden als moslim herkenbaar zijn. Voor mijn vader, die met zijn djellaba als moslim herkenbaar is." Echte schoonheid zit van binnen. Voor God zit het goede niet in uiterlijke kenmerken, maar van binnen Veel gelovigen doen dingen om andere gelovigen te laten zien dat ze goed bezig zijn. Matteus 6:16

1 Reactie
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:14

> Matteus 6:16 Ik geloof niet dat Matteus moslim was. Waarom zou een moslim boodschap hebben aan wat Matteus schreef? Ik snap werkelijk niet wat je wilt beweren.

slopsma
slopsma15 jul. 2016 - 17:50

Maar dat is niet het enige. De haat is hem wel aangepraat. Precies! de haat is hem aangepraat in kringen van het geloof! Dat geloof, waar wij hier in Nederland zo goed als zo kwaad mee afgerekend hadden. Nu hebben we weer zo,n etterzweer in ons land! Nu wordt het nog veel moeilijker om daar mee af te rekenen, (ik heb het over religie he, niet over mensen.) want links heeft alle kritiek mop die bepaalde religie als racisme aangewezen. We are fucked!

8 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 19:36

> want links heeft alle kritiek mop die bepaalde religie als racisme aangewezen. Interessant thema, slopsma, goed dat je het aanhaalt, eens in de zoveel tijd moet het ook in mijn gedachten worden ververst. Ik vind dat kritiek op religie is niet gelijk aan racisme en zelfs niet gelijk aan discriminatie in de juridische terminologie. Ben ik nu rechts volgens jou? ;-) Discriminatie is niet hetzelfde als kritiek hebben. Discriminatie betekent mensen willen uitsluiten. Kritiek hebben kan heel goed zonder mensen te willen uitsluiten. Volgens onze grondwet is discriminatie op basis van etnische achtergrond verboden. Ook discriminatie op basis van religie is verboden, en op seksuele geaardheid, en op geslacht. Ik denk dat jij denkt dat: - dat als de grondwet zegt dat discriminatie op basis van religie verboden dat de grondwet bedoelt dat hetzelfde is als racisme. Als de grondwet dat bedoeld had, dan was deze anders geformuleerd. Je hebt ook nog het "Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie" In dit verdrag wordt gesproken van "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, he......." https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Verdrag_inzake_de_uitbanning_van_alle_vormen_van_rassendiscriminatie Zoals je ziet, godsdienst staat er niet tussen. Dit gedrag erkent discriminatie op basis van religie niet als een vorm van racisme. Discriminatie op basis van seksuele geaardheid of geslacht ook niet. Maar het blijven wel zaken die in Nederland verboden zijn, op basis van de grondwet. Ik geef toe dat het ingewikkeld is, ik moet ook steeds weer even nadenken.

Nick the Stripper
Nick the Stripper15 jul. 2016 - 19:55

[Discriminatie is niet hetzelfde als kritiek hebben. Discriminatie betekent mensen willen uitsluiten. Kritiek hebben kan heel goed zonder mensen te willen uitsluiten.] Behalve op de islam en islamieten. Dan heet het islamofobie. En dat is Net Zo Erg als racisme. Heeft u dat memo soms gemist?

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:20

> Behalve op de islam en islamieten. Dan heet het islamofobie. Ik denk het niet. Ik denk dat het heel goed mogelijk is om kritiek op de islam te hebben. Hasna El Maroudi heeft zelf kritiek op de islam, zij schrijft daar regelmatig over. Ik zou haar niet islamofoob noemen. Lees bijvoorbeeld hier: http://www.joop.nl/opinies/de-ongemakkelijke-waarheid-over-homohaat Maar het is wel zo dat kritiek op de islam gevoelig ligt, toch is het mogelijk, en het is zeker ook mogelijk om kritiek te hebben op bepaalde uitwassen die islam gerelateerd zijn, zoals IS. Bijna dagelijks hoor ik moslims zeggen dat IS een hele verkeerde club is. Misschien dat je toch eens beter moet kijken/luisteren.

slopsma
slopsma15 jul. 2016 - 20:20

Het stuk over religie zou uit de grondwet moeten volgens mij! Daar heeft u een punt. ik snap niet wat voor een grondrecht er zit, aan het hebben van een denkbeeldige god. Dat is toch allemaal achterhaald! Dat zouden we hier moeten uitstralen als samenleving! Totaal seculier, daar lever ik graag de kerstboom op het plein voor in!

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 21:32

> ik snap niet wat voor een grondrecht er zit, aan het hebben van een denkbeeldige god. Het is een grondrecht om te denken wat je wilt, ook over het ontstaan van de aarde etc. Je wil mensen dat toch niet verbieden? slopsma? Een soort van gedachte-politie? Wat mij betreft kun je dit gerust als retorische vragen beschouwen. > Desalniettemin geen massa demonstraties tegen IS van hun kant. Er zijn moslims, honderdduizenden die dagelijks tegen IS vechten, hun leven riskeren. In Irak, in Syrië, in Libië. Informeer je eens voordat je rare uitspraken doet, en daarbij, waar heb jij de laatste keer tegen IS gedemonstreerd?

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 21:43

De kerstboom is geen kristelijk symbool Slopsma, het is ergens nog in de verte gelinkt aan zonnewende symbolen van de Germanen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 jul. 2016 - 0:05

[Not a Jolly Jumper 15 juli 2016 at 23:32 Het is een grondrecht om te denken wat je wilt, ook over het ontstaan van de aarde etc. Je wil mensen dat toch niet verbieden? slopsma? Een soort van gedachte-politie?] Ja, en daarvoor hebben we dus de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting. Gooi het recht op vergadering en vereniging nog in de mix, en religieuze clubs kunnen hun ding doen. Net als de korfbalclub en de geitenfokvereniging. Geen enkele reden om religieuze meningsvorming / uiting een status aparte te geven.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 jul. 2016 - 0:11

Not a Jolly Jumper 15 juli 2016 at 22:20 [Hasna El Maroudi heeft zelf kritiek op de islam, zij schrijft daar regelmatig over. Ik zou haar niet islamofoob noemen.] Ik denk dat u mijn punt een beetje gemist hebt. Islamofobie is een kwaadaardig fopbegrip, uitsluitend bedoeld om mensen die een legitiem probleem hebben met de islam in een kwaad daglicht te stellen.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:25

Dader in Nice was geen radicale moslim, denkt Franse justitie http://nos.nl/artikel/2117826-dader-in-nice-was-geen-radicale-moslim-denkt-franse-justitie.html Waarom hij het heeft gedaan is niet bekend, en wordt misschien nooit bekend. Er zijn zoveel shootings geweest uit duistere overwegingen die niets met een hoger doel te maken hadden. Ik hoop dat Nederlandse autochtonen Nederlandse islamieten niet gaan aankijken op iets waar ze part noch deel aan hebben. Het heeft geen enkel zin om spanning op te bouwen tussen bevolkingsgroepen als de redenen ervoor niet waarachtig zijn. Ik vind het jammer voor de mensen die gehoopt hadden dat de gebeurtenissen aan islam gelinkt konden worden, maar de waarheid is toch een gegeven waar we mee verder moeten. Drink een goeie borrel.

12 Reacties
slopsma
slopsma15 jul. 2016 - 17:52

Nee het was een ongelovige fransman, die zin had om effe een kleine 100 mensen te doden, want dat gebeurd de laatste tijd wel vaker. Man man man!

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon15 jul. 2016 - 18:00

Je hebt het niet goed gelezen. Er staat dat nog niet is aangetoond dat de aanslagpleger banden had met terreurorganisaties. Dit betekent niet dat de aanslag niet religieus gemotiveerd is.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon15 jul. 2016 - 18:18

Aanvulling. Dader stond bij instanties niet bekend als geradicaliseerd. Sluit uiteraard niet uit dat hij wel was geradicaliseerd.

Flipje Tiel
Flipje Tiel15 jul. 2016 - 18:24

@Not a Jolly Jumper 15 juli 2016 at 19:25 Dus ook niet geradicaliseerde moslims plegen ongerichte zelfmoordaanslagen. Misschien heeft het niets met extremisme te maken?

peterh2
peterh215 jul. 2016 - 18:43

Het was een moslim, 84 mensen waaronder 50 kinderen bewust doodrijden lijkt me 'radicaal' genoeg...

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 19:44

Tja, het gebeurt inderdaad wel vaker. Erg genoeg. Lang niet iedere mass-shooting is ideologisch gemotiveerd. Ik waag me niet aan analyses over het waarom. Ik denk dat dat iets voor psychiaters is. In Nederland hebben we het Alphen a/d Rijn incident, in Duitsland, Winniden, in Finland, Kauhajoki, en een jaar later, in Finland Jokela. In de USA zijn er heel veel, maar daar zijn heel veel wapens aanwezig. Ze worden daar per jaar aangegeven: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Mass_shootings_in_the_United_States_by_year En dan heb je nog de spree-shootings, spree shootings zijn mass-shootings maar dan door een dader over verschillende locaties.

MarinusCalamari
MarinusCalamari15 jul. 2016 - 19:46

Interessant, als ik op je link klik, kom ik op een pagina die anders heet dan de link: http://nos.nl/artikel/2117826-dader-in-nice-had-geen-banden-met-terreurgroep-denkt-justitie.html. Op die pagina staat onder andere: [[[De Franse premier Valls zei in het journaal van de publieke omroep France 2 wel dat Lahouaiej waarschijnlijk banden had met radicaal-islamitische groepen. "Het is een terroristische daad, en we zullen zien welke banden er zijn met terroristische organisaties.]]]

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 19:55

> Op die pagina staat onder andere: De Franse premier Valls zei in ...... En zo zie je het verschil in opvatting tussen de politicus en justitie. Justitie gaat uit van feiten, wat kan er bewezen worden na onderzoek, en de politicus heeft een geloofwaardigheidscriterium, die moet rekening houden met zijn electoraat. De politicus gebruikt dan ook het woord waarschijnlijk, zodat hij altijd alle kanten op kan draaien.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:27

> Er staat dat nog niet is aangetoond dat de aanslagpleger banden had met terreurorganisaties. Precies Gadfly, het kan best zijn dat het later anders ligt dan nu aangetoond kan worden. Justitie werkt met bewijs, niet met vermoedens. Ik vind dat een hele verstandige benadering bij misdaad oplossen. Reken maar dat justitie echt iedere mogelijkheid tot religieuze motivering diepgaand onderzoekt, en dat ze daar vandaag ook heel veel aandacht voor heeft gehad. Maar in de woning van de dader, op zijn computer, in zijn telefoon, is daar geen enkele aanwijzing voor gevonden, vooralsnog, aldus zegt de politie. Maar het kan ook zo zijn dat justitie bepaalde informatie achterhoudt om handlangers niet te alarmeren, maar dat is vermoeden van mij, want ik heb geen enkele harde reden om dat te geloven.

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst15 jul. 2016 - 20:37

"Drink een goede borrel." Zal ik doen. Gelukkig maar dat er niet gelinkt kan worden. Dat maakt het allemaal een stuk minder erg nietwaar?

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 21:52

Ik denk dat je teveel goeie borrels gedronken hebt, Jolly Jumper, die aanval heeft natuurlijk te maken met de islam. Maar we mogen natuurlijk de moslims in Nederland er niet op aankijken. Ik vrees dat we hun geestelijke leiders nodig zullen hebben als bondgenoten. Ik schrijf "ik vrees", omdat we nu gedwongen zullen zijn met de imams te onderhandelen, en die zullen wel iets terugvragen. Al is het een kleine minderheid, toch zullen honderden van het miljoen moslims in Nederland sympathie voelen voor de aanslag, dat mogen we ook niet vergeten. Helaas pindakaas.

MarinusCalamari
MarinusCalamari16 jul. 2016 - 7:37

En de Franse Justitie zegt dat het waarschijnlijk niet het werk is van een terreurorganisatie. Er wordt nergens beweert dat hij geen radicale moslim is. Behalve dan door jou dus. Je weigert verder met ondersteuning voor je bewering te komen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon15 jul. 2016 - 17:20

Ik vind het juist bewonderenswaardig hoe verdraagzaam en respectvol West-Europese en met name Franse burgers zich op stellen tov moslims. Er doen zich nauwelijks incidenten voor. Ik probeer mij wel eens een voorstelling te maken hoe in islamitische landen zou worden reageerd indien westerse terroristen in naam van het Christendom dergelijke aanslagen zouden plegen.

7 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:55

> Ik vind het juist bewonderenswaardig hoe verdraagzaam en respectvol West-Europese en met name Franse burgers zich op stellen tov moslims. Dat ben ik met je eens, maar toch zijn er hooggeplaatste politici die zeggen dat extreem rechtse groeperingen in de startblokken staan om iets te doen wat op burgeroorlog lijkt. Maar misschien is dat onzin. Ik kan dat niet beoordelen. Ik hoop dat het onzin is.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 18:02

> Ik probeer mij wel eens een voorstelling te maken hoe in islamitische landen zou worden reageerd indien westerse terroristen in naam van het Christendom dergelijke aanslagen zouden plegen. Wel eens van Abu Grhaib gehoord? Of de talloze andere misdaden die Amerikanen of andere Westerse legers in Irak en Afghanistan hebben begaan? Niet dat dat de wens is van de politiek, maar oorlog heeft altijd een eigen dynamiek waar de politiek al snel de controle verliest. http://www.trbimg.com/img-5507a9c8/turbine/la-na-abu-ghraib-lawsuit-20150317 Het lelijke gezicht van oorlog, is al eeuwenlang hetzelfde. Er bestaat niet zoiets als een schone oorlog, en de ene oorlog legt de kiem voor de volgende. Ik geloof dat het fout ging met iets rondom een appel en een slang, en er was een vrouw bij betrokken. En sindsdien is het ellende Toch hoeft het niet zo te gaan, als je kwaliteitslegers hebt, en 100% oprechte bedoelingen. Maar misschien is dat een illusie.

Dunya2
Dunya215 jul. 2016 - 18:57

"Ik vind het juist bewonderenswaardig hoe verdraagzaam en respectvol West-Europese en met name Franse burgers zich op stellen tov moslims." Hoezo, dat is een vanzelfsprekendheid die bij beschaafde mensen hoort.

Albert Einstein
Albert Einstein15 jul. 2016 - 19:32

In Islamitische landen gaan ze al uit hun dak als een ongelovige Allah heeft beledigd.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 19:48

> In Islamitische landen gaan ze al uit hun dak als een ongelovige Allah heeft beledigd. Ik geloof dat het nog erger is als een gelovige Allah heeft beledigd.

peterh2
peterh215 jul. 2016 - 20:02

[Hoezo, dat is een vanzelfsprekendheid die bij beschaafde mensen hoort.] Totdat er een cartoon van de profeet gemaakt wordt, dan gelden er opeens andere regels...

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 7:50

@Peterh Demonstreren en protesteren tegen belediging en vernedering mag, geweld gebruiken is besteed aan barbaren.

ratio2
ratio215 jul. 2016 - 16:58

Ik twijfel altijd over dit soort oproepen. Enerzijds, ik begrijp de symboliek en vooral het zich afzetten tegen de tegenpool van deze reactie, nl. de oproep tot meer polarisatie, tot sluiten van de grenzen en tot wantrouwen tegen alle moslims. Tot zover ben ik positief. Maar anderzijds, ik geloof er inhoudelijk niet in. De voedingsbodem voor haat laat zich niet of nauwelijks beïnvloeden. Het insluiten van moslims is natuurlijk prima en is positief voor de bevolkingsgroep als geheel, maar ik geloof niet dat het een probaat middel is tegen de haat waar we nu mee te maken krijgen. Er zijn simpelweg teveel malloten in deze wereld, teveel mensen die zich, wat er ook gebeurt, onrechtvaardig behandeld voelen, teveel angry young men. Net zoals de huidige maatschappij onder de blanke bevolking tot onvrede leidt bij mensen die niet mee kunnen komen, zal het onvermijdelijk zijn dat dat bij de moslimbevolking ook zo zijn. En voor die groep blijft een apocalyptisch toekomstvisioen waarin ze wraak nemen op hun vijanden, net zoals bijv. de jongens van Columbine, een wenkend perspectief. En in dat opzicht hebben groepen als Al Qaeda en IS een doos van Pandora geopend waardoor de losers het gevoel kunnen krijgen dat ze echt iets kunnen betekenen. En ik zie niet hoe dat kan veranderen, want losers zullen er altijd zijn in de maatschappij en voor zover het moslims zijn zie ik niet hoe we de ideologie van IS zodanig kunnen vernietigen dat het niet voor een deel van die losers een aanlokkelijk perspectief kan bieden. En daarmee is het deels een valse oproep. Want het geeft de illusie dat als we maar inclusief genoeg gaan zijn, de aanslagen zullen stoppen. Newsflash. Die gaan niet stoppen. Net zo goed als dat Wilders met zijn plannen de aanslagen niet zal kunnen stoppen en ze waarschijnlijk alleen maar in aantal doet toenemen, zal ook het bestrijden van haat niet genoeg zijn om de voedingsbodem weg te nemen. Misschien ben ik een pessimist (ik hoop het), maar ik denk dat we nog vele jaren met dit soort aanslagen te maken gaan krijgen. Ongeacht wat we doen.

insignia
insignia15 jul. 2016 - 16:45

Hasna, mag ik je er op wijzen dat 2 jaar geleden zo'n 3000 mensen de dood vonden in kamp Gaza? Het gevaar kan overal vandaan komen. En nee, ik kijk jouw moeder, vader, broers er niet op aan want als je zo in het leven staat dan heb je geen leven. Iedereen is in principe gewoon mijn buurtgenoot, landgenoot. Zij die zich nisdragen verliezen mijn sympatie maar dat hangt niet van kleding of zo af.

2 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:07

> dat 2 jaar geleden zo’n 3000 mensen de dood vonden in kamp Gaza? Ik denk dat je Operation Protective Edge bedoelt in 2014. Volgens de UNHCR waren er 2200 doden. Scheelt toch weer 800 mensen. Het gevaar kan inderdaad overal vandaan komen. Soms van je eigen regering die je woning als lanceerplatform gebruikt, en jou als schietschijf.

insignia
insignia16 jul. 2016 - 11:20

"het gevaar kan overal vandaan momen" - en ook uit jezelf, als je familie gedood is door de bezetter en je alle vernedeingen zat bent, als je langs het huis loopt dat vroeger van jouw familie was en nu bewoond wordt door de dieven die je met honden verjagen, ja dan zou er zo maar een stop door kunnen slaan en je trekt een mes, dus pleegt zelfmoord want iedere militair schiet je dood. Ik weet niet of UNHCR een goede bron is, was dat die club die een rapport schreef dat naderhand onder druk van de VS en Nedanyahu aangepast moest worden?

Zephyr2
Zephyr215 jul. 2016 - 16:42

Deze terreur is als een tumor in een lichaam. Het lichaam is de islam. Alleen de islam kan verdere uitzaaiing stoppen. Je kunt de tumor bestrijden met hulp van buiten, maar als het lichaam zelf onvoldoende weerstand biedt, zal de tumor uiteindelijk met het lichaam sterven. Dus beste mevrouw, als de moslims niet gezamenlijk gaan optreden tegen deze terreur zal uiteindelijk de hele Islam tenonder gaan. Blijven wijzen naar externe factoren lost niets op.

lalalilo
lalalilo15 jul. 2016 - 16:30

Je geeft aan dat je bang bent voor een tegenreactie voor je familie. Welke tegenreactie? Denk dat de gemiddelde Nederlander vele malen meer te vrezen heeft van een moslim. Zo ben ik al vele malen met de dood bedreigd door Marokkanen (werkte in een kroeg voorheen). Kan ik heeeeel veel voorbeelden geven van persoonlijke diefstallen door Marokkanen. Kan ik vele voorbeelden geven van heftige seksuele intimidatie, gehoord van vriendinnen. In de tram vrouwen die voor hoe....nou ja zal het hier bij houden maar welke tegenreactie is te verwachten voor je familie?

5 Reacties
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:07

lalalilo: Wat hebben Hasna en haar familie met de voorbeelden die u noemt, te maken?

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:30

> Kan ik heeeeel veel voorbeelden geven van persoonlijke diefstallen door Marokkanen. Ik begrijp niet zo goed wat een persoonlijke diefstal is, en hoe die anders is dan een ander soort diefstal. Kun je dat uitleggen? Alvast dank

lalalilo
lalalilo15 jul. 2016 - 17:49

@zandb Ik noemde een aantal voorbeelden van onbehoorlijk gedrag.Eigenlijk wel een suffe reactie van mezelf, besef ik nu. Wellicht komt het door de kwaadheid van nog weer een aanslag. Politici die in een ander universum leven dan ik. Wat me eigenlijk kwaad maakt is dat Nederland geen land meer is. Dat ik weinig verbinding voel met m'n medelanders en medelanders met andere oorsprong. Hopelijk is het nodig deze golf van uitsluiting, haat en geweldsuitbarstingen om weer verbinding te kunnen voelen met elkaar.

El Perro2
El Perro215 jul. 2016 - 18:13

@ Zandb 15 juli 2016 at 19:07 Wat hebben Hasna et al te maken met de gebeurtenissen in Nice? Stop aub met je semantische spelletjes. Het is te zielig voor woorden.

Donostia2
Donostia215 jul. 2016 - 21:35

@El Perro. Het kan duidelijker. De aanslagen van de laatste 20 jaar in het Westen, maar ook op andere plekken op de aardbol die in naam van de Islam gepleegd worden gaan bijna altijd gepaard met de uitroep "Allah is groot". Wanneer familieleden dezelfde Allah aanroepen, en hun geloof in hem uitdragen, moet men niet gek staan te kijken dat mensen een beetje bang voor hen worden. Of op zijn minst wat wantrouwig kijken. Erger wordt het nog wanneer je broers zich kleden en baarden laten groeien zoals de meeste aanslag plegers. Het wordt dan wel erg lastig daar een vriendelijke buurjongen in te zien.

David Ekci
David Ekci15 jul. 2016 - 16:24

Degenen die de zaadjes van haat verspreiden en in feite de voedingsbodem aanleggen voor dit soort aanslagen, dat zijn mensen als Merkel, de EU anti democraten, het Pentagon en Erdogan. Jammer dat u dit niet in kan zien.

4 Reacties
ratio2
ratio215 jul. 2016 - 17:03

Het is bijna grappig om te zien dat ongeacht wat de issue is, de meeste mensen altijd hun oude stokpaardjes van stal halen. Voor een eurofiel is elk probleem een reden om om meer EU te gillen. Voor een Euroscepticus/Eurohater is elk probleem een reden om te schreeuwen dat de EU de schuld is. Ik ben zelf euroscepticus, maar dit is geen probleem van de EU. De EU heeft het niet gecreëerd, de EU zal het niet oplossen.

Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:08

Gelukkig; ik dacht al dat u mij de schuld zou geven.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:34

> Degenen die de zaadjes van haat verspreiden en in feite de voedingsbodem aanleggen voor dit soort aanslagen Zonder Merkel, de EU anti democraten, het Pentagon en Erdogan zou er geen voedingsbodem zijn, en dit niet zijn gebeurd. want zonder voedingsbodem groeit er niets. Dit is een originele zienswijze. Dus Hasna El Maroudi hoeft zich volgens jou geen zorgen te maken. Ik ken haar niet, maar als ik haar was, zou ik toch een heel klein beetje opgelucht zijn.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 12:49

@ Zandb Neen het is ,niet jouw schuld, maar met je ideologische verblinding, maakt je wel deel uit van het probleem. Apologisten als jij verhinderen een rationele oplossing. Dus je draagt een klein stukje verantwoordelijkheid.

ATM2
ATM215 jul. 2016 - 16:21

Oorlog, en daar is inmiddels sprake van want geen lone wolf, is nooit een zaak van individuen. Oorlog bestaat bij het draagvlak van de groepering uit wiens naam de strijd wordt gevoerd. Dus de islam zal in dit geval van binnenuit gezuiverd moeten worden, desnoods alle rotte appels elimineren. Voor hen die niet aan deze stelling willen, geloven jullie echt dat alle Duitsers en Japanners in wo 2 slecht waren ? Nee, maar alleen collectief aanpakken heeft ertoe geleid dat er een einde aan die oorlog kwam.

4 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:36

> Oorlog, en daar is inmiddels sprake van want geen lone wolf, is nooit een zaak van individuen. De Franse justitie is dit niet met u eens, maar dat zijn dan ook Fransozen. Die zullen er wel naast zitten.

ATM2
ATM215 jul. 2016 - 19:38

Als die reactie van de Fransen net zo is als hun 'georganiseerde en gedisciplineerde samenleving' dan hecht ik inderdaad weinig geloof aan de politiek correcte uitlatingen van de Franse justitie.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 19:51

> Als die reactie van de Fransen net zo is als hun ‘georganiseerde en gedisciplineerde samenleving’ En als die dan net zo is als de kwaliteit van hun supermarkt, autowegen, architectuur of hun keuken? Krijg je dan weer meer vertrouwen in de Franse justitie? Of vind je dat dat er niets mee te maken heeft?

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 22:01

Ik heb sympathie voor de Fransen, en ik hoop vooral dat ze Fransen blijven, en niet verdwijnen in de eenheidsworst die de EG voor ogen lijkt te staan.

Flipje Tiel
Flipje Tiel15 jul. 2016 - 16:06

Probeer het eens met de Donald Duck.

2 Reacties
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:10

Waar een wil is, is een weg.....

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 jul. 2016 - 19:50

Die wordt binnenkort POTUS, dan heeft ie geen tijd meer...

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete15 jul. 2016 - 15:56

" Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. " Dus haatpredikers weren, islamitsche haat sites blokeren, geen islamitsche scholen, moskeeen onder toezicht plaatsen, geen import meer van moslims. " Laten we dat in godsnaam doen. " Laten we dit niet in Gods naam doen, maar gewoon in naam van de vrijheid.

3 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 16:55

> maar gewoon in naam van de vrijheid. Als je nu zei, in naam van veiligheid, dat zou ik begrijpelijk vinden. In elk geval is dat eerlijk. Wilders roept ook altijd dat soort dingen, maar die heeft het tegen dat deel van het PVV publiek dat laaggeschoold is, die mensen moeten het begrijpen, dat is het gros van zijn electoraat. Ik neem niet aan dat jij met je deftige avatar jezelf daartoe rekent. Niet dat het helpt, overigens. Bij IS zijn ze niet achterlijk. De wereld stopt niet aan de grens, daarnaast kunnen geblokkeerde websites gewoon doordraaien via TOR-netwerken. Nederland is maar een heel klein vlekje op de wereld. IS draait gewoon door. Wil je hebben dat alles onzichtbaar wordt, denk je dat je dan veilig bent? In goed Nederlands is daar een woord voor: struisvogelpolitiek. In naam van vrijheid blokkeren van websites en het discrimineren op godsdienst is ook hypocriet, want wat je aankondigt is onvrijheid, je kunt dat niet vrijheid noemen. Als dat het enige is wat onze westerse cultuur kan beantwoorden op primitieve haat, dan vraag ik me serieus af wat de waarde is van die westerse cultuur. Ik denk dat wij beter zijn dan dat. We hebben al heel lang haat-sites voor allerlei haatstromingen bereikbaar. Van SS, tot KKK, tot IS sites. Onze geheime diensten hebben een mooi verzamelpunt waar radicalisering gedetecteerd kan worden. Honeypots heet dat. Het zal me niet verbazen als ze zelf een paar van die sites runnen.

Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:16

Had u nu gezegd: Laten we haatpredikers weren, haatsites blokkeren, enkel staatonderwijs toelaten, religieuze gemeenschappen onder toezicht plaatsen, geen mensen meer importeren, dan had ik er nog eens over na willen denken. Maar wat u nu voorstelt "in naam van de vrijheid", nota bene, is een dictatoriale staatsvorm waar niet alle burgers meer gelijk zijn voor de wet. We hoeven toch geen mensen als u te bestrijden?

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 18:48

Vindt u het zelf niet merkwaardig dat u de stemmers van de PVV als ongeschoolden wegzet, en ISIS als intelligent? "het PVV publiek dat laaggeschoold is" "Bij IS zijn ze niet achterlijk." mogen die twee citaten aan de lezers duidelijk maken welke simplificaties dat de apologeten van de islam hier gebruiken. Proficiat.

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje15 jul. 2016 - 15:38

"Ik vrees dat de zaadjes van angst die ze planten" Zaadjes? 84 doden!

peterh2
peterh215 jul. 2016 - 15:28

Misschien is het een idee om samen met je broers, ouders en andere moslims je af te vragen of je je nog wel verbonden voelt met een religie dat in de kern zoveel haat en onverdraagzaamheid brengt... Het probleem is dat deze dader nou juist een 'goede moslim' is in de context van de Koran. Hij heeft zijn leven gegeven om zoveel mogelijk kuffars om te brengen. Talrijke maagden zullen volgens de overlevering klaar staan in het hiernamaals, dat is de realiteit in de hoofden van veel jonge mannen gevoed door salafisten en wahabisten uit het midden-oosten. Zolang moslims als jouw ouders zich niet bevrijden van dit verwerpelijke geloof zal de weerstand in de samenleving inderdaad toenemen. Een maatschappij die meer en meer weerzin voelt tegen de ideologische kant van jouw religie, daardoor vanzelf inderdaad kritischer staat tegen al te opzichtige uitingen in de vorm van hoofddoekjes en djellaba. Wen er maar aan zou ik zeggen, zoals wij ook moeten wennen aan al die religieuze geloofsgenoten die zich opblazen of door mensenmenigten rijden. Jouw ouders en broers kiezen voor deze religieuze uitingen, wij kiezen niet voor deze ideologische waanzin...

6 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:04

> je je nog wel verbonden voelt met een religie dat in de kern zoveel haat en onverdraagzaamheid brengt Welke kern bedoel je, kun je wat specifieker omschrijven wat de kern van islam is? > Het probleem is dat deze dader nou juist een ‘goede moslim’ is in de context van de Koran. Volgens geïnterviewde moslims in zijn directe omgeving was hij geen goede moslim, hij deed niet aan de ramadan, hij kwam nooit in de moskee. Hij was daarom alleen al heel zeker geen salafist of wahabist. De feiten lijken jouw interpretatie niet te ondersteunen. Hoe kun je dat verklaren?

Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:28

peterh: Misschien is het een idee om u eens af te vragen, of uw beeld van een religie, die in uw ogen in de kern zoveel haat en onverdraagzaamheid brengt, wel klopt. Het probleem is, dat deze dader alleen maar vanuit een bepaalde uitleg van de koran een "goede moslim" is. Dat er "talrijke maagden" voor de dader klaarstaan is ook maar een interpretatie die aan discussie onderhevig is. Het is zeker een moeilijk te beantwoorden vraag voor wie bijvoorbeeld het salafisme en wahabisme DE stem van DE islam is. En dus kun je niet beweren, dat "men" terecht een weerzin tegen de ideologische kant van JOUW islam krijgt. Misschien dus, is het een idee om u eens af te vragen, of uw beeld van een religie, die in uw ogen in de kern zoveel haat en onverdraagzaamheid brengt, wel klopt.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 21:34

Ik vind het niet een reden om jolly te zijn, dat vind ik onrespectvol.

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 22:14

Zandb Hoe toch aub eens op met dat goedpraten, het staat expliciet in de islam. Er zijn een paar westerse arabisten en een enkele islamiet, die er druiven in zien, maar het zijn wel degelijk maagden, want ze komen ook voor in andere passages van de koran en de tradities v. Met zwellende borsten en schitterende zwarte ogen. Heb je al druiven gezien met zwarte ogen en zwellende borsten? En het zijn er wel degelijk 72.

Zandb
Zandb16 jul. 2016 - 7:00

cockpol: Als het er letterlijk in stond en op maar één manier uitgelegd zou kunnen worden dan zou er geen verschil van mening over KUNNEN bestaan. Als al dat oproepen tot geweld letterlijk in de koran staat en maar op één manier uitgelegd kan worden dan zou het een fluitje van een cent zijn om de koran te verbieden. Helaas is dat niet zo en helaas zal dat nooit het geval zijn Dus, houdt u eens op met die flauwe maar zeer gevaarlijke kul; ú bent toch geen fundamentalist?

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 13:32

@ Zandb, OK vorm zelf je oordeel, in de glossus van je koran zal je volgend verwijzingen vinden naar de Hoeria's, de paradijsvrouwen. Neem dus je koran, en kijk op: 44:54, 55:72, 56:22, en de geronde boezem kan u vinden op78:33 en de liefelijke gezellinnen op 56:36-37. Vorm je oordeel en wees zo vriendelijk het me mee te delen. De druiven en de maagden heeft te maken met één soera, waarbij een misvertaling mogelijk zou kunnen zijn, maar dit wordt verworpen door de overgrote meerdeheid van de islamkenners, maar apologeten als jij springen er natuurlijk op. NB ik heb enkel verwezen naar de koran, in de tradities van de profeet, die ook als heilig gelden staan natuurlijk veel explicieter verwijzingen.

DaanOuwens
DaanOuwens15 jul. 2016 - 15:18

Het maakt niet eens zo veel uit deze aanslagen volgens mij. De kloof wordt misschien wel dieper maar de verhoudingen veranderen niet. De groep die van mening is dat er geen plaats is in het westen voor de broers en ouders van Hasna was er al. De oplossing is dezelfde als altijd, grenzen dicht en moslims er uit. Dat gaat nooit gebeuren. En er zouden alleen meer aanslagen komen. De overkant verandert ook niet. Er is geen eenvoudige oplossing. De medewerking van iedereen is nodig om radicalisering op tijd te signaleren ook de medewerking uit de moslimgemeenschap. Maar dat kan alleen als we elkaar ook accepteren zoals we zijn. Kortom de gezamenlijke strijd tegen fundamentalisme blijft een utopie. Blijft over een situatie waarin inderdaad aanslagen gepleegd zullen worden. Door radicale moslims maar ook door extreem rechts. Helaas gaan dit soort problemen niet vanzelf weg.

1 Reactie
cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 19:00

Ik wil de moeder en de broers van Hasna niet het land uit, maar ik vind het onozel dat ze zo met hun anti westerse overtuiging te koop lopen. Men kan dat uiteraard als een provocatie zien in de ogen van de westerse mensen. Bovendien wil ik er geen andere meer bij.

[verwijderd]
[verwijderd]15 jul. 2016 - 15:08

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein15 jul. 2016 - 19:46

Hier op Joop kun je duidelijk zien dat de enige echte haat (hier in Europa) die van links tegen rechts is. Links haat rechts met een diepe, onverzoenlijke haat. Zoals gelovigen ongelovigen haten. Dat komt omdat ze geen redelijke argumenten hebben.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 18:54

Regressief links kan zijn fouten niet toegeven, Einstein. Ik heb er al zien meelopen in manifestaties met kerels die duidelijk fundamentalisten zijn. Het is een ramp voor elke weldenkende linkse mens. Het is niet links, maar regressief links dat het probleem is voor een consequente houding.

MarinusCalamari
MarinusCalamari15 jul. 2016 - 14:54

"Laten we voorzichtig zijn met het stigmatiseren van moslims, en in plaats daarvan psychiatrische patiënten de schuld in de schoenen schuiven." Walgelijk.....

Okke2
Okke215 jul. 2016 - 14:54

Heja zouden die terroristen daar nu ook maar eens aan denken, dat de moeder met hoofddoek als ze bij de drogist bij de kassa staat misschien wel eens scheef aangkeken zou worden door die verrotte tegenreactie. zou er misschien ergens een toekomst gloren waar dit soort terrorisme gewoon lekker geuit kan worden zonder die rotte islamofobie tot gevolg? Want dat is wel het grootse probleem als er net bijna 100 mensen doodgemaakt zijn. De scheve blikken naar moslims toe.

2 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:10

> Want dat is wel het grootse probleem als er net bijna 100 mensen doodgemaakt zijn. De scheve blikken naar moslims toe. Vind je het gek dat islamieten die in vrede en rust hier willen wonen daar bezorgd over zijn? Ik vind het gek dat jij dat niet kunt begrijpen. Snap je niet dat die mensen klem komen te zitten? Wat kunnen ze dan doen? Liegen dat ze geen islamiet zijn? Ik snap wel dat jij heerlijk arrogant aan de goede kant van het morele gelijk vindt dat je andere mensen mag vernederen, maar denk je dat dat zinvol is? Kun je dat uitleggen? Alvast veel dank, Okke.

Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:35

Okke: Dat is een oliedomme reactie die u hier plaatst. Dat er met scheve ogen naar moslims gekeken kan heel goed een gevolg zijn van deze aanslag. En dat is iets wat, afgezien van heel andere kwesties die heel andere aanpakken vragen, we niet moeten willen. Worden de slachtoffers er beter van, wordt de situatie er beter van als moslims die hier niets mee te maken hebben, met scheve ogen aangekeken worden?

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events15 jul. 2016 - 14:53

''Ik vrees ook de tegenreactie, voor mijn moeder, die met haar hoofddoek als moslim herkenbaar is. Voor mijn broers, die met hun baarden als moslim herkenbaar zijn. Voor mijn vader, die met zijn djellaba als moslim herkenbaar is.'' Maar is het dan zo schandalig om te suggereren dat ze heel misschien die hoofddoek, die baarden, en die djellaba, zouden kunnen afzweren, ten teken dat ze zich distantiëren van deze vorm van fundamentalistische islam, dat ze tonen dat ze moslim zijn én solidair met de westerse normen en waarden? Als je maar per se blijft vasthouden aan ''achterlijke'' geloofsuitingen in de openbare ruimte, dan is het niet zo gek dat je geassocieerd wordt met fundamentalisme, salafisme, wahabisme, en uiteindelijk terrorisme. Zeker, dat is rete-onrechtvaardig, maar in de praktijk werkt het wel vaak op die manier.

4 Reacties
Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:14

> Maar is het dan zo schandalig om te suggereren dat ze heel misschien die hoofddoek, die baarden, en die djellaba, zouden kunnen afzweren, ten teken dat ze zich distantiëren van deze vorm van fundamentalistische islam, dat ze tonen dat ze moslim zijn én solidair met de westerse normen en waarden? Je bedoelt zoals de dader van deze aanslag had gedaan. Die had geen baard, geen djellaba, gescheiden, en kwam niet in de moskee, en liep gewoon te eten tijdens de ramadan. Hij was heel westers, precies zoals jij beschrijft wat moslims moeten doen. Hier is een foto van zijn ID-kaart: https://heavyeditorial.files.wordpress.com/2016/07/mohamed-lahouaiej-bouhlel.jpg En jij denkt dat dat de weg naar betrouwbaarheid is?

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events15 jul. 2016 - 18:54

''Die had geen baard, geen djellaba, gescheiden, en kwam niet in de moskee, en liep gewoon te eten tijdens de ramadan.'' Je weet helemaal niets van deze aanslagpleger. Net zo min als ik, hoor. Hij kan niets meer over zijn motivatie vertellen, want hij is doodgeschoten. Dit wordt er over hem vermeld: ''Volgens de politie stond de dader bekend als wapengebruiker, maar niet als geradicaliseerde. In maart van dit jaar werd hij wel nog veroordeeld voor geweldpleging. Nu de identiteit van de dader bekend is, komen ook steeds meer details over de man naar buiten. Zo zou Bouhlel alleen wonen sinds een echtscheiding en een teruggetrokken leven leiden. Volgens buren was hij nauwelijks met zijn geloof bezig en brak hij het vasten tijdens ramadan vroegtijdig af.'' Geen ''model citizen'', zoveel is wel duidelijk. Gewelddadig, crimineel, en verder ''volgens buren''. Dan besluit hij opeens om op de nationale feestdag van Frankrijk met een vrachtwagen al slalommend zoveel mensen als mogelijk dood te rijden. Vanuit het kalifaat is opgeroepen om zoveel mogelijk westerlingen/Fransen te doden als mogelijk, met ''stenen, messen, auto's, of anderszins''. Deze Tunesiër geeft daar gehoor aan. Maar volgens jou was hij ''heel westers''? Nou, vooralsnog kan ik weinig ''westers'' aan zijn actie ontdekken.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:01

> Je weet helemaal niets van deze aanslagpleger. Net zo min als ik, hoor. Fijn dat we het eens zijn. Dat maak ik niet zo vaak mee. Ik zeg ook niet dat hij heel westers was, ik zeg dat in context van wat jij als westers beschrijft, waar de familie van Hasna El Maroudi volgens jou aan zou kunnen voldoen, en aan die normen voldeed hij. Misschien zijn mannen in djellaba wel minder terroristisch dan mannen zonder djellaba? Of denk je, samen met mij, dat de meeste dingen helemaal niet simpel zijn. Dat zou leuk zijn, dan zijn we het weer eens.

slopsma
slopsma15 jul. 2016 - 21:09

Not a Jolly Jumper 15 juli 2016 at 22:01 Fijn dat we het eens zijn. Dat maak ik niet zo vaak mee. Dat vind ik niet zo heel raar!

sonne2
sonne215 jul. 2016 - 14:48

Het zijn die moeder, de broers met de baarden en de vader. Zij moeten samen met ons opstaan! Eens en voor altijd.

6 Reacties
Dunya2
Dunya215 jul. 2016 - 17:31

"Het is natuurlijk geen toeval dat de mensen die gehoor geven aan de oproepen van IS allemaal in hetzelfde boekje geloven." Het zijn ook allemaal mannen, kanslozen (economische omstandigheden, laagopgeleid, en ongeletterd) en criminelen..

Nagus
Nagus15 jul. 2016 - 19:22

Dunya, toch doen vrijwel alleen moslims zulke aanslagen. Rara hoe kan dat?

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 22:24

Dat is niet juist Dunya, je bent aan het goedpraten. Ze zijn niet allemaal crimineel, velen zijn erg godsdienstig en komen uit en goed milieu, kijk naar de laatste aanslag in Bangla Desh. Zo komt er van wederzijds vertrouwen weinig in huis, en we hebben dat nu broodnodig.

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 7:42

@cockpol We hebben het over de situatie in Europa en kenmerken van de in Europa geboren aanslagplegers en kenmerken van Europa.

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 7:56

"Toch reisden er veel westerse moslima’s af naar het kalifaat." Dat zijn labiele beïnvloedbare vrouwen, die op zoek zijn naar acceptatie en een warme nest die ze in het Kalifaat denken te vinden.

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 14:18

@Rockvoorne Jazeker, vrouwen die (telkens) foute/gewelddadige/misbruikende mannen uitkiezen. Dat is weer een andere vorm hiervan.

Floepert
Floepert15 jul. 2016 - 14:46

[Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. Laten we dat in godsnaam doen.] Ik begrijp dat u de koran in de prullenbak gooit? Want voordat iemand gevoelig is voor de oproepen van IS om terreur te plegen is diens geest daarvoor reeds rijp gemaakt. Het is natuurlijk geen toeval dat de mensen die gehoor geven aan de oproepen van IS allemaal in hetzelfde boekje geloven. Kennelijk is dat boek, of in ieder geval het letterlijk nemen van dat boek, de voedingsbodem en is een oproep van IS niet meer dan een laatste zetje. Want neemt u van mij aan, weinig mensen nemen de oproepen van IS serieus, maar de mensen die de oproep wel serieus nemen zijn allen moslim. Dat uw moeder en vader hier slachtoffer van worden is te betreuren, dat wens ik hen niet toe. Toch heeft uw vader de keuze zijn djellaba uit te trekken en uw moeder de keuze de hoofddoek af te zetten. De slachtoffers hadden deze keuze niet, die zijn vermoord uit naam van de religie die u, en uw ouders ook aanhangen en waar uw ouders in ieder geval openlijk uiting aan geven. Dat maakt hen niet verantwoordelijk, maar ik begrijp wel dat zij er mede op worden aangekeken want u kunt niet ontkennen dat het vanuit islamitische hoek oorverdovend stil is na dergelijke aanslagen. Hoe anders is dat wanneer iemand een tekening maakt van Mohammed met een bom in zijn tulband?

5 Reacties
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:43

De voedingsbodem is nu juist, vertaal ik maar even, "onverdraagzaamheid", die zowel in een koran als bijbel als thora als het partijprogramma van de PVV als in welk boek dan ook gelezen kan worden of vanuit welke stroming of overtuiging dan ook kan ontstaan. Dit is wat ik lees in Hasna's woorden: Uit wat je maar wil KUN je onverdraagzaamheid opdoen. Jammer dat u dat er (nog?) niet in hebt gelezen.

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 22:35

In jouw boek komt ook onverdraagzaamheid voor Zandb.

Floepert
Floepert16 jul. 2016 - 1:59

[ Jammer dat u dat er (nog?) niet in hebt gelezen.] En ik vind het jammer dat u de bijbel, de pvv en weet ik veel wat voor irrelevante zaken u er allemaal bij haalt in een poging de aandacht af te leiden waar het werkelijk om gaat: 85 doden in naam van Allah in west Europa. ALWEER. Het zal me een worst zijn dat er in het pvv programma onverdraagzaamheid staat. Aangenomen dat dat zo is. Op het moment dat pvv aanhangers hun ak47 leegschieten op nietsvermoedende mensen of zichzelf opblazen in een menigte wordt die vergelijking relevant. Nu is het slechts lachwekkend.

Zandb
Zandb16 jul. 2016 - 7:06

cockpol; ik begrijp niet waar u naar toe wilt: Inderdaad moet ik - als iedereen mag ik hopen - mijn best doen om nergens een excuus te vinden om voor "onverdraagzaamheid" te kiezen. Wat dacht u dan? En u dacht toch niet, dat ik daar als enige in zou slagen?

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 13:49

@ Zandb U bent onverdraagzaam tegenover mensen die denken dat de islam past als een tang op een varken, als het moderne hunmanistische principes betreft, Zandb. Je denkt dit te doen omdat je water in de wijn moet doen omdat je denkt dat anders de pleuris uitbreekt. Dit doende, geef je toe aan wat de conservatieve islam wil, namelijk aanvaarding en onderwerping. Pas dan zal in de ogen van de islam de vrede mogelijk zijn. Zo staat het theologisch vast in de islam, voor eeuwig en altijd. Geen verdere islam importeren is de eenige manier om te zorgen dat de pleuris niet uitbreekt. Er zijn al verstandige mensen met islamitische achtergrond die dit beseffen, maar jij als pipse Nederlander niet. Misschien ben je wel een angstige witte man, en is dit de achtergrond van je wanhopige denkbeelden.

TheHun
TheHun15 jul. 2016 - 14:46

Ik herken me wel in het verhaal van Hasna. Ik begrijp ook haar angst voor haar familie. Ik zeg eerlijk dat ik het moeilijk vind om nog neutraal tegenover moslims te staan. Ik besef me terdege dat 99,99% van de moslims niets kwaads in de zin heeft. Ze (moslims) zijn onderdeel van onze samenleving en leveren ook hun bijdrage daar aan. Het duiveltje in mijn hoofd zegt echter: Hoe kun je nu een religie aanhangen die dood en verderf zaait en predikt?

Common Sense
Common Sense15 jul. 2016 - 14:41

Ik noem de moord op een kleine 100 mensen geen 'zaadje van haat'. Dat ís haat.

4 Reacties
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:45

Common: Als die haat waar u het over heeft, haat naar mensen die er niets mee te maken hebben, veroorzaakt, dan zijn dat de zaadjes die geplant worden.

Common Sense
Common Sense15 jul. 2016 - 21:12

Huh?

Zandb
Zandb16 jul. 2016 - 7:12

Common: Die grote haat - die deze aanslagen veroorzaakt - plant zaadjes van haat bij hele gewone mensen naar hele gewone mensen toe. Begrijpt u het nu beter?

Common Sense
Common Sense16 jul. 2016 - 23:17

Nee

BassievonToor
BassievonToor15 jul. 2016 - 14:39

Ach, de meeste moslims ontkennen dat dit iets met de Islam te maken heeft; terwijl IS gewoon een product is van het Wahabisme en Salafisme. Er moet erkent worden dat er problemen zijn binnen de Islam, je kunt een probleem pas oplossen als je het erkent. Bovendien zouden we IS (we weten waar ze zitten en wie het zijn) gewoon van de kaart moeten vegen, maar militair ingrijpen is volgens sommigen 'rechts'. Ook zouden we de gevangenisstraffen die op het uitreizen naar Syrië staan flink moeten verhogen en zouden we alle Salafistische/Wahabitische elementen moeten verwijderen uit onze samenleving.

5 Reacties
mtw64
mtw6415 jul. 2016 - 15:20

Ach, mensen die de Islam bekritiseren maar er verder niets over weten, die het niet voelen, niet werkelijke luisteren, zijn vaak het product van het populisme tegen de Islam. Want je ziet niet dat wat Daesh doet niet menselijk is. Het is buiten de Islam gekomen; monsterlijk, duivels. Je kan dan wel het probleem erkennen, o.a. door het constant af te wijzen en je kinderen zo goed mogelijk op te voeden, maar als het veranderd is in iets anders, dan is het niet iets Islamitisch, maar iets wereldlijks. Als we Daesh 'gewoon' van de kaart vegen, en dat lijkt nu te gebeuren in stappen, dan is het vreselijke gedachtengoed nog niet verdwenen. Kijk naar de Taliban en Al Quaida en 'rechts' lijkt maar niet te beseffen dat er meer voor nodig is. Gevangenisstraffen voor het uitreizen zorgt voor betere ondergrondse activiteiten en mensen hun grondrechten ontnemen tot meer verzet. Want weet je. Zo makkelijk als jij het schrijft is het niet. Zo werkt het niet, nooit. Het is ingewikkelder. Menselijker. Kijk maar eens goed.

BassievonToor
BassievonToor15 jul. 2016 - 17:15

Natuurlijk heeft IS wel met de Islam te maken, kijk maar naar wat de Profeet Mohammed destijds allemaal heeft gedaan; praktijken die gewoon 1 op 1 overeenkomen met wat IS en Al-Qaida nu doen. We gaan toch ook niet roepen dat de Inquisitie niets met de Katholieke Kerk te maken heeft? Overigens hebben wij in Europa wel voor hetere vuren gestaan, als wij Nazi Duitsland kunnen verslaan kunnen wij ook wat veredelde pubers in Toyota's verslaan.

Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:49

Hou toch op Bassie: U hebt geen idee wat "moslims" wel of niet ontkennen. Er zijn er maar liefst 1.500.000.000, in alle maten en soorten! En u zou de almacht hebben te weten wat moslims denken? Letterlijk "gelul in de ruimte"!

El Perro2
El Perro215 jul. 2016 - 18:20

@ Zandb 15 juli 2016 at 19:49 "U hebt geen idee wat “moslims” wel of niet ontkennen." Heb jij een bord voor je kop en stronken selderij in je horen?

BassievonToor
BassievonToor15 jul. 2016 - 19:30

@ZandB Blijft mooi, dat paniekerige jij-bakken.

[verwijderd]
[verwijderd]15 jul. 2016 - 14:38

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:49

Ja, en?

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 14:36

Beste Hasna, die haat kan je gewoon in de koran en de heilige geschriften van de Islam vinden, dat weet je best. Het is heel gemakkelijk om met de koran in de hand, gefrustreerde jongeren (en ouderen) tot dit soort waanzin te drijven. Het Westen wordt nog relatief gespaart, in het Midden-Oosten gaat het er nog erger aan toe, kristenen, ongelovigen en als ketters verklaarden worden daar bij bosjes omgebracht. "Doodt de ongelovigen waar je ze vindt" staat in de koran, samen met nog ander haat oproepen, om nog van de tradities van de profeet te zwijgen, het bloed en haat druipt ervan. Daar zit dus een probleem dat moet opgelost worden, denk je niet? Ik hoop samen met jou dat de westerse samenleving kalm blijft, en ik denk dat damaar we hopen op een liberale omvorming van de islam, en daarvoor hebben we mensen als jou nodig. Het kristendom heeft ook zijn verlichting moeten meemaken.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 jul. 2016 - 17:57

Helaas, die haat vind je alleen waar je dat op die manier uitlegt. Het blijkt in het algemeen makkelijk om mensen - met een boek, met een film, met feiten, met liegen, met ogenschijnlijk verstandige praat, met eenlijners, schone beloftes, kortom op populisitische wijze - voor je karretje te spannen. Dat moet wel zo zijn, anders waren er ook niet zo veel Joden in WOII omgekomen! Daarom spreekt Hasna ook van "de" voedingsbodem die voor elk mens - op telkens andere wijze - een gevaar vormt: Dat moslims de dupe worden van terreur door moslims gepleegd is van dezelfde orde als moslims die in naam van moslims andere mensen (niet moslims) duperen: Zoiets gebeurt vanuit dezelfde voedingsbodem!

thunderbird2
thunderbird215 jul. 2016 - 14:27

"Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden. Laten we dat in godsnaam doen." Laten we dan met de basis beginnen, tijd om het heilige boek te modereren en de predikers onder staatstoezicht stellen.

il viaggiatore
il viaggiatore15 jul. 2016 - 14:26

Haat moeten we bestrijden, maar ik vind dat steeds moeilijker worden. Ik geef dat gewoon toe. We moeten de ideologie bestrijden. Helaas ligt die ideologie wel in de islam verankerd want het is gewoon een stroming binnen de islam. Wahabisten en Salafisten passen hier niet, en zijn net zo groot gevaar voor de liberale moslim als voor de westerse wereld. Nice, waar de Joodse gemeenschap al een tijdje weg is. Waar vroeger een Synagoge stond staat nu een Moskee. Zolang we dat allemaal accepteren omdat we een pesthekel hebben aan Israël dan moeten we ook niet verbaasd zijn dat wij de volgende zijn. Ik bid niet, ik ga niet met hashtags op social media strooien, geen kaarsjes en geen imagine van John Lennon. Achterstandswijken waar auto`s uitbranden en bussen bekogeld worden met stoeptegels zijn de eerste tekenen dat het fout gaat in dit land. Accepteer dat die stromingen die zorgen voor het geweld wel degelijk uitmake Nu aanpakken, anders vrees ik dat er in de toekomst treinen gaan rijden naar het (midden-)oosten. We hebben het nu nog in de hand, maar voor hoelang nog.

5 Reacties
il viaggiatore
il viaggiatore15 jul. 2016 - 14:52

exuus, een deel weggevallen. [Accepteer dat die stromingen die zorgen voor het geweld wel degelijk uitmake] Moet zijn: Accepteer dat die stromingen die zorgen voor het geweld wel degelijk deel uitmaken van een religie. Maar zolang dat niet erkend wordt dan hoeven moslims niet op veel medestanders of genegenheid te rekenen en zullen hun geloofsgenoten in verre landen nog steeds de grootste groep slachtoffers blijven.

Dunya2
Dunya215 jul. 2016 - 19:06

@HandigeHarry "Nu aanpakken, anders vrees ik dat er in de toekomst treinen gaan rijden naar het (midden-)oosten. We hebben het nu nog in de hand, maar voor hoelang nog." Wees maar niet bang, niemand die braaf in die treinen zal stappen. Verwacht in het ergste geval burgeroorlog en chaos. Iedereen zal daarop verliezen.

cockpol
cockpol15 jul. 2016 - 22:45

Er gaan geen treinen reiden naar het Midden-Oosten Dunya, zeker niet als de overgrote meerderheid van de moslims de terreur veroordeelt. Maar dat dreigend toontje van jouw schrijven is wel niet nodig. Gebruik andere argumenten aub.

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 14:50

@Rockvoorne Doordat gematigde mensen een eenheid vormen naar extreme groeperingen toe en deze zo buitenspel zetten/isoleren. Zo maak je (gematigde) moslims verantwoordelijk voor dit gebeuren. Als je zegt dat alle moslims niet deugden of de problemen door de Islam komt, leidt dit alleen maar tot meer verwijdering (jij bent anders en hoort er niet bij), waar extremisten juist willen en van profiteren. Het is naar mijn idee beter te zeggen: je mag zijn zoals je wil en hoort er bij, zolang we allemaal ons aan de wet houden.

cockpol
cockpol17 jul. 2016 - 14:03

Waarom zouden wij de islam moeten aanvaarden Dunya. We hebben hier in het westen ook tegen het conservatieve kristendom gevochten en geageerd, omdat dit kristendom niet paste in wat we een moderne en humanistishe maatschappij vonden. Waarom zouden we ons op dit vlak moeten onderwerpen aan de islam, die nog veel conservatiever is dan het vaticaan of de zwarte kousenkerk? Waarom zouden we op eieren moeten lopen om toch je godsdienst niet te kwetsen? Dat zou bijzonder inconsequent zijn. Het niet aanvaarden van verdere islamisering door meer migratie is de eenige oplossing.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 14:18

"Hij (de dader) heeft niets met religie, hij bidt niet, hij doet niet aan de ramadan. Hij is een depressieve man die in scheiding ligt. Hij woont alleen en hij heeft financiële problemen." http://nos.nl/artikel/2117763-buurman-van-verdachte-dit-had-niets-te-maken-met-islam.html

11 Reacties
MarinusCalamari
MarinusCalamari15 jul. 2016 - 15:00

Het schoonvegen van het islamitische straatje is een reflex wat zonder uitzondering al begint terwijl de lichamen van de slachtoffers nog op de locatie van het laatste exces van islamitisch geweld liggen.

il viaggiatore
il viaggiatore15 jul. 2016 - 15:34

En plotseling ziet hij een paar filmpjes van ISIS op het internet. Ze roepen op om onschuldigen te vermoorden. Ze zeggen dat al je zonden vergeven kunnen worden in 1 klap. Sluit je aan bij ons, dan zijn al je problemen in 1 klap voorbij. Mensen die labiel zijn vallen daarvoor, want zelfreflectie kennen ze niet. Net zoals dat alle labiele mensen geloven dat er een mannetje in de hemel zit en alles bepaalt voor hun, en dat als je maar vroom bent dat je dan in het hiernamaals wordt beloond. Zelf probeer ik juist voor de volgende generatie een paradijs achter te laten en zelf nu te genieten van het leven. IS en Al-Qaida zijn gewoon hele nare groeperingen die een hele nare ideologie prediken. Maar die ideologie heeft zijn grondslag wel in het MO en dan vooral in SA. Ontkennen dat die ideologie niets met de islam heeft te maken is de grootste belediging van alle tijden voor seculiere en atheïsten.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder15 jul. 2016 - 16:09

Al het hedendaagse terrorisme heeft ook niets met Islam te maken. Wel met een heleboel onvrede.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 17:44

> Het schoonvegen van het islamitische straatje is een reflex wat zonder uitzondering Leuk gezegd, MarinusCalamari, maar het is inmiddels ook de Franse justitie die dit zegt. Ik neem aan dat die vandaag het recente leven van de dader behoorlijk op de kop hebben gezet. Maar mogelijk moment er wel aanwijzingen dat het een islamitische daad, is, maar nu is daar geen sprake van. Dus dat zinnetje van jou zou ook omgedraaid kunnen worden, in elk geval op dit moment. > Ze roepen op om onschuldigen te vermoorden. Ze zeggen dat al je zonden vergeven kunnen worden in 1 klap. Dat gebeurt inderdaad, iets anders, iets geraffineerder, stel ik me voor, maar in principe heb je gelijk. Echter of dat hier speelt is op geen enkele wijze aangetoond. Dat zijn fantasieën, vooralsnog. Gebaseerd op het feit dat de man een Tunesiërs, in feite een racistisch vooroordeel. Want zo heet dat toch als je iemand vanwege zijn etnische achtergrond een bepaalde motivatie aanrekent, zonder dat je kunt checken of het wel klopt?

Dunya2
Dunya215 jul. 2016 - 19:15

@HandigeHarry "En plotseling ziet hij een paar filmpjes van ISIS op het internet." Dat verzin je erbij omdat het plaatje anders niet klopt met jouw ideeën. Probeer dat los te laten als je andere informatie krijgt.

MarinusCalamari
MarinusCalamari15 jul. 2016 - 20:04

Heb je ook een link voor me waarin staat dat de Franse justitie dat zegt. Ik kan namelijk niets vinden. Het help niet dat je in een post hierboven als een zeer onbetrouwbare informatiebron overkomt.

Not a Jolly Jumper
Not a Jolly Jumper15 jul. 2016 - 20:34

De link staat elders op deze pagina. Even zoeken op nos.nl > Het help niet dat je in een post hierboven als een zeer onbetrouwbare informatiebron overkomt. Waarmee zou wat kunnen helpen, je spreekt in raadselen. Ik probeer niemand te helpen. Ik discussieer voor plezier. En nu hou ik er mee op, ook voor plezier. Ik wens jou een succesvolle en zielsgelukkige avond toe.

il viaggiatore
il viaggiatore15 jul. 2016 - 23:05

Dunya, sorry. Ik kijk ook wel eens een beetje rond op het internet. En soms ook wel eens op darknet. En ach ik heb denk ik bijna alle ISIS filmpjes wel gezien. Inderdaad niet de leukste filmpjes om te zien. Dat zouden meer mensen moeten doen om te begrijpen hoe rot deze wereld is en tot waar de mens in staat is, en dat die maakbare samenleving voorlopig nog een utopie is. Ik snap dat het voor jullie lastig is, want jullie krijgen maar een weg uitgelegd, terwijl er nog 10 anderen staan te prediken op welke manier de Koran ook uitgelegd kan worden. Ikzelf ben christelijk opgevoed, maar heb mijn geloof ook afgeworpen toen ik iets meer leerde over het verleden van het christelijk geloof. Laat ik het zo zeggen, ik voel mij vrijer zonder religieuze dogma`s. Religie is geen waarheid. Waarheid over het hiernamaals leer je pas als je sterft. Beter zorgen dat we hier allemaal beter leven en een betere wereld achterlaten voor het nageslacht dan bezig zijn met de beloningen in het hiernamaals. Zolang de meeste moslims nog niet durven te accepteren dat er alleen maar gif vanuit Riyaad wordt verspreid dan denk ik dat de meeste moslims nog een lange weg hebben af te leggen om volwaardig burger te worden van een westerse maatschappij.

MarinusCalamari
MarinusCalamari16 jul. 2016 - 7:29

@Not a Jolly Jumper: De link die je elders op deze pagina hebt geplaatst ondersteund je bewering dus helemaal niet. Sterker nog, het standpunt van de Franse Justitie komt niet eens ter sprake? We kunnen er dus vanuit gaan dat je je uitspraak niet kunt ondersteunen, en dat je bewering dus waarschijnlijk onzinnig is.

MarinusCalamari
MarinusCalamari16 jul. 2016 - 7:33

Hrm, het standpunt van de FJ komt wel ter sprake, maar er wordt door hen alleen gezegd dat de aanslag niet gepleegd is door een terreurorganisatie. Er wordt wel stevig gehint aan de mogelijkheid dat de dader wel een radicale moslim is.

Dunya2
Dunya216 jul. 2016 - 8:23

@HandigeHarry "Beter zorgen dat we hier allemaal beter leven en een betere wereld achterlaten voor het nageslacht dan bezig zijn met de beloningen in het hiernamaals." Dat is ook mijn motto.

erikbos
erikbos15 jul. 2016 - 14:17

"Iedereen die denkt dat geweld en haat geoorloofde middelen zijn om je eigen doelen te bereiken, kun je terecht wijzen. Dat begint al aan de koffietafel, in de kroeg, op sociale media." Gezien het aantal aanslagplegers en uitreizende mensen naar IS, gebeurt dat dus niet voldoende in Islamitische kringen.

Patrick Faas
Patrick Faas15 jul. 2016 - 14:16

"Haat kan en moet je bestrijden." Juist! En niet alleen haat gericht tegen moslims, maar ook tegen joden of tegen oude witte mannen.

brambo2
brambo215 jul. 2016 - 14:12

[Tegen terrorisme zijn we als gewone burgers misschien niet opgewassen, maar de voedingsbodem kunnen we wél bestrijden.] Het is tijd voor een nieuwe lente.

truusbeek2
truusbeek215 jul. 2016 - 14:07

Ik heb geen haatgevoelens, alleen ik neem wel aan dat mijn overheid maatregen neemt om deze haat aanvallen daar waar mogelijk te voorkomen, want gisteren en vandaag Frankrijk en morgen wij. "De haat is hem wel aangepraat. En daar kunnen wij wél iets aan doen." Dus om te beginnen maar geen salafisten school/centrun in Rotterdam, maar verbieden we dat dan is er weer reden voor haat.

Joop Schouten
Joop Schouten15 jul. 2016 - 14:07

Zo denk ik er ook over Hasna. Ik sta naast je. x

XadaX
XadaX15 jul. 2016 - 14:05

"Ja, hij was waarschijnlijk gestoord, want alleen een gek is tot zo’n gruweldaad in staat." Treurig dat de geciteerde misvatting nog altijd wijd verbreid is. http://www.kennislink.nl/publicaties/de-mythe-van-de-gestoorde-moordenaar

Sussan
Sussan15 jul. 2016 - 14:00

'Ja, hij was waarschijnlijk gestoord, want alleen een gek is...' Dat is het nu net: de man was waarschijnlijk niet gestoord maar een van de velen die westerlingen cq nier gelovigen gewoon dood wil hebben.