De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Kleine groep gebruikers sociale media stuurt debat naar uiterst rechts
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (43)
Inderdaad opmerkelijk dat overal waar de naam Baudet valt, het aantal comments vertienvoudigt. De vraag is natuurlijk, waar vinden al die Baudet-gekkies de tijd om zoveel te posten? Trollen? Werkloze jongeren? Of zijn het mannen van middelbare leeftijd met een klote baan en vullen de 8 uur achter het bureau op deze manier? Waarschijnlijk combi van alle 3.
Als het aantal comments vertienvoudigt als de naam Baudet valt, betekent niet automatisch dat die mensen zijn gedachtegoed onderschrijven. Hier vervolgens een persona aan hangen dat je makkelijk kan afserveren, is weinig zinvol.
1) aanval op karakter is meestal een teken dat iemand inhoudelijk door zijn argumenten heen is. Anno 2010-2020 is looser het ergste scheldwoord dat iemand kan krijgen op het schoolplein dus niet verwonderlijk dat die ook op Joop wordt gebruikt. 2) Voor de mensen die echt niet hier door heen kunnen prikken: wat zegt die over alle mensen die voor een beter klimaat op internet posten en reageren?
Ik denk niet dat veel linkse mensen op Wilders gaan stemmen door de trollen. In mijn jaren in een 'prachtwijk' heb ik progressieve mensen wel zien verrechtsen à la Rob Oudkerk maar dat terzijde. Wat linkse mensen niet zo snel door zullen hebben is dat ze van links langzaam aan progressief zijn geworden. Dus waar ze eerst pal stonden voor rechten voor werknemers en huurders, staan ze nu pal voor transgendertoiletten, maaarrrr, waarbij ze het eerste door de plee gespoeld hebben. Sociaal-economisch zijn ze bijna net zo rechts geworden als menig republikein (zelfredzaamheid etc..) maar dat hebben niet van zichzelf door.
Ik heb veel mensen zien verrechtsen op een heel andere manier dan dat Rob Oudkerk verrechtste, Hoe verrechtste Rob Oudkerk eigenlijk? Waarom hebben we het nu over Rob Oudkerk? Omdat jij Rob Oudkerk (PvdA er met zijn 'K**marokkanen toch) graag naar voren brengt als het gaat om: kijk, je hebt ook PvdAers die stereotyperen? Wat Jansen niet doorheeft is dat linkse mensen dat best doorhebben, maar dat de linkse partijen tijd nodig hebben om de Blairisten buiten te werken. De gedachte Clinton (Bill) is links dus laten we doen wat Bill wil: Nee US Dems zijn over het algemeen niet links, over het algemeen rtechtser dan de VVD als het gaat om verwijzen naar eigen verantwoordelijkheid. Die denktrant is via Blair Europa binnengedruppeld, en het neemt tijd om de boel op te ruimen. Maar er wordt tenminste aan gewerkt.
Zeg maar wat de sociaal-economisch rechtse punten waren van Obama. Je weet wel, één van de grootste helden, van progressief Nederland, en Amerika, naast Merkel natuurlijk.
Gebeurd dat met retoriek en met halve waarheden (onvolledige statistieken) of met feiten en het streven naar zo compleet mogelijke overzichten? Anders zou het impliciete credo namelijk zijn dat je altijd op een links standpunt uit moet komen, en dat er anders wel iets mis moet zijn met de persoon in kwestie.
("In Duitsland, Spanje, Frankrijk, Italië en Polen is op Twitter ..") De meest gerechtvaardige vraag is - waarom is Nederland, als regel, altijd afwezig bij dergelijke onderzoeken? Terwijl deze van dermate groot belang schijnen te zijn terwijl en tegelijkertijd nooit serieuze eigen onderzoeken naar xenofobie, racisme en discrminatie worden gehouden. De eerste verklaring zou kunnen zijn dat er van tevoren wetende wat het resultaat van dergelijke onderzoek zou opleveren, worden de nodige gegevens institutioneel achter gesloten deur gehouden, toch?
De reden dat Nederland niet is meegenomen staat gewoon in het artikel: "De onderzoekers concentreerden zich op Duitsland, Frankrijk, Polen, Italië en Spanje omdat die de toekomstige samenstelling van het Europees Parlement waarschijnlijk zwaar zullen beïnvloeden."
Peterrr klaagt dat je op deze site ook last hebt van rechtse trollen die zich voordoen als iemand die links is, maar zulke rechtse standpunten innemen dat je het bijna niet met ze eens kan zijn. Vooral het aantal rechtse trollen dat hier op die manier ongestoord zijn gang kan gaan heeft me verbaasd. Nog afgezien van de rechtse provocateurs die er helemaal geen moeite voor doen om hun politieke mening onder stoelen of banken te steken en er slechts op uit zijn om de aandacht naar zich toe te trekken om zo een zinvolle discussie in de kiem te smoren.
HM, het gaat mij om de posts van bijv. Drunken Pumkins en Libertain. Die zijn zo extreem links dat je met een beetje gezond verstand het nooit met ze eens kan zijn. Wat me ook opvalt is hoe eenzijdig de reacties van sommigen zijn. Libertain komt in zijn reacties vrijwel altijd op institutioneel racisme uit en DP verheerlijkt het geweld van Antifa. Iets waar normaal links niets mee te maken wil hebben. Natuurlijk heb je ook gasten die hun rechtse drek spuien. Gaat mij er vooral om dat sommigen zo geraffineerd bezig zijn op een sluwe manier.
@HM, en kijk maar even naar de reactie hierboven. Toeval bestaat niet. Weer een vaag verhaal waarin het uitdraait op institutioneel racisme...
Peterrr: "Gaat mij er vooral om dat sommigen zo geraffineerd bezig zijn op een sluwe manier." Het moge duidelijk zijn dat het mij nou juist daarom ging en dat ik even wilde laten merken dat we daar dus niet intrappen.
@Peterrr Mag ik je wat vragen, wat versta je precies onder extreem links? En over je Antifa opmerking. Vind jij dat je iemand die een racist slaat kunt vergelijken met een racist die een buitenlander slaat? Vind jij deze vormen van geweld even erg?
@HM, deze twee zijn te doorzichtig bezig. Maar anderen doen het gehaaider. JVerheijen heeft ook al een paar keer een trol ontmaskert. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in die gevallen niet had gezien dat het om trollen ging. Die accounts waren daarna snel verdwenen. Was een goede actie van hem. @Norsemem, Antifa heeft vorig jaar enorm lopen rellen in Hamburg. Veel burgers hebben daar hinder van ondervonden. Ik vond dat een schandalige actie. Verder vind ik dat als een racist een buitenlander slaat vanwege de reden dat die ander een buitenlander is dat hij flink gestraft moet worden. Echter in mijn ogen heeft Antifa geen enkel recht om iemand die anders denkt dan zij te mogen slaan. Dus als iemand van Antifa iemand slaat omdat die ander racist is, dan vind ik dat ook fout idd.
Peterrr Wat Antifa in Hamburg heeft gedaan is inderdaad zeer fout en ik heb werkelijk helemaal niets met die beweging. Wel heb ik minder moeite met mensen die rare opvattingen hebben over inkomensverdeling dan met mensen die racistisch zijn. Had iemand in de jaren 30 Hitler maar aangepakt toen hij alleen nog maar zijn mening verkondigde. Niet dat Hitler te vergelijken valt met een Pegida aanhanger die domme onzin staat uit te kramen en dit is ook zeker geen oproep om wie dan ook te gaan slaan maar ik geef dit voorbeeld alleen maar om aan te tonen dat geweld tegen alleen een mening niet per definitie fout is.
Voor de volledigheid moet wel vermeld dat ook afkeurende berichten zijn meegeteld. Met dit onderzoek kun je dus helemaal niets.
Dat zou toch geen verrassing moeten zijn. Vrijwe alle debatten in de (social)media worden aangejaagd door kleine clubjes activisten ongeacht de kleur van het onderwerp.
Dus best positief nieuws, het is maar een kleine groep ;-)
Het is wel uitermate irritant dat trollen je op een verkeerd been zetten. Het is ook lastig om te bewijzen dat iemand een trol is.
Het artikel verzuimt helaas de hamvraag te stellen: zijn dat vrijwilligers of worden die berichten gefabriceerd door (betaalde) trollen?
Op deze site heb je ook last van rechtse trollen die zich voordoen als iemand die links is, maar zulke extreme standpunten innemen dat je het bijna niet met ze eens kan zijn. Dus dat je antipathie krijgt tegen links en dat is precies wat sommigen bereiken.
"Dus dat je antipathie krijgt tegen links en dat is precies wat sommigen bereiken." Daar heb je toch geen trollen voor nodig? Gewoon hun stemgedrag in het parlement volgen en de partijprogramma's lezen is all it takes :-)
Nou Peterrr, gefeliciteerd! Dat u braaf aanhobbelt achter een "Eigen Arbeiders/Onrendabelen Eerst" partij met racistische pamfletten (Gastarbeid & Kapitaal), stigmatiserende Polenmeldpunten en ontvangers van stemadviezen van de NeoNazi's van de NVU, ik zou er zelf niet mee te koop lopen hoor.
@Claesz Pieter: die o.a. werkgeverstruuk (SP beschuldigen van racisme) is al doorgeprikt: juist mensen met een migratieachtergrond (want niet iedere migrant is een hoogopgeleide arts, ICT'er of apothekersassistent) incasseren de grootste klappen als de arbeidsvoorwaarden onder druk komen te staan. De werkloosheid onder Turken en Marokkanen is al hoger dan wenselijk en omdat alleen maar te verklaren door racisme.....
@Claesz, zoals jij die partij neerzet, nee dan zou ik er ook niet mee te koop lopen. Alleen slaat het nergens op wat je zegt, dus ik loop er wel te koop mee. Gaat mij om de principes van de SP. Alles een beetje eerlijker en gelijker verdelen. Daar is in mijn ogen niets mis mee. De campagne voor de laatste verkiezingen vond ik bedroevend slecht. Als je niets beters weet te verzinnen dan 'Stem Rutte weg' dan verdien je de dikke nederlaag die SP kreeg. Tijd voor Marijnissen en Meijer om eens na te denken hoe ze het beter moeten aanpakken.
@Peterrr In een post hierboven zeg dat je iets tegen extreem links hebt maar hier zeg je dat je al jaren op de SP stemt. Wat is het nu?
@Norsemen, zet jij SP bij extreem links? In dat geval heeft het weinig zin om te discussiëren met elkaar.
"@Claesz Pieter: die o.a. werkgeverstruuk (SP beschuldigen van racisme) is al doorgeprikt: juist mensen met een migratieachtergrond (want niet iedere migrant is een hoogopgeleide arts, ICT’er of apothekersassistent) incasseren de grootste klappen als de arbeidsvoorwaarden onder druk komen te staan. De werkloosheid onder Turken en Marokkanen is al hoger dan wenselijk en omdat alleen maar te verklaren door racisme….." En omdat die groepen de grootste klappen incasseren kwam de SP met het lumineuze idee van de oprotpremie voor deze migranten. Ze met een zak duiten het land uit bonjouren, I kid you not!
"@Claesz, zoals jij die partij neerzet, nee dan zou ik er ook niet mee te koop lopen. Alleen slaat het nergens op wat je zegt, dus ik loop er wel te koop mee." Ik zet de partij neer op basis van de feiten, u kennelijk op basis van partijbevelen ;-) "Gaat mij om de principes van de SP. Alles een beetje eerlijker en gelijker verdelen. Daar is in mijn ogen niets mis mee." Eerlijker en gelijker verdelen onder de eigen (blanke) onrendabele arbeiders en vervolgens dus de concurrenten van de "eigen arbeiders" het land uitwerken middels oprotpremie of hun baan afpakken middels meldpunten etc. Waarom denkt u dat juist de NeoNazi's van de NVU een SP-stemadvies afgaven? Dat is echt geen toeval hoor, de standpunten komen gewoon het meest overeen. "De campagne voor de laatste verkiezingen vond ik bedroevend slecht. Als je niets beters weet te verzinnen dan ‘Stem Rutte weg’ dan verdien je de dikke nederlaag die SP kreeg. Tijd voor Marijnissen en Meijer om eens na te denken hoe ze het beter moeten aanpakken." Hahaha met de kadaverdiscipline zit het bij u wel snor. U zou misschien kunnen beginnen met eerst zelf na te denken hoe het beter kan, wat u liever veranderen zou en daar dan steun voor zoeken of gewoon lekker populistisch een 'Stem Marijnissen en Meijer weg' campagne, kan ook.
@Cleasz, als jij een pamflet uit de jaren'80 aanhaalt als feit om een partij nu te beoordelen op zijn huidige standpunten dan ben je gewoon een beetje sneu bezig. Je kan het allemaal mooi vertellen vol overtuiging van je eigen gelijk. Ik weet wel beter en blijf lekker de SP trouw. Ik las net je steunverklaringen richting Baudet. Knap hoe je alles van hem goed weet te praten. Wel grappig dat je wel waarde hecht aan een pamflet uit de jaren'80, maar net zo makkelijk over de homeopatische verdunning van Baudet heen kan praten.
"@Cleasz, als jij een pamflet uit de jaren’80 aanhaalt als feit om een partij nu te beoordelen op zijn huidige standpunten dan ben je gewoon een beetje sneu bezig. Je kan het allemaal mooi vertellen vol overtuiging van je eigen gelijk. Ik weet wel beter en blijf lekker de SP trouw." Tja, dat moet u vooral zelf weten natuurlijk. Dat SP-stemadvies van de NeoNazi's stamt overigens gewoon uit deze eeuw, 2008 geloof ik. "Ik las net je steunverklaringen richting Baudet. Knap hoe je alles van hem goed weet te praten. Wel grappig dat je wel waarde hecht aan een pamflet uit de jaren’80, maar net zo makkelijk over de homeopatische verdunning van Baudet heen kan praten." Ik doe niet aan steunverklaringen richting Baudet, probeer enkel de discussie te voeren wat niet altijd makkelijk is hier...Er valt ook niets goed te praten en FvD heeft mijn steun ook helemaal niet nodig. En die homeopathische verdunning waar Baudet het over heeft is toch ook de onderliggende reden dat de SP destijds(?) pleitte voor een oprotpremie voor onze islamitische gastarbeiders? Of de reden van zo'n Polenmeldpunt is toch echt gewoon om er voor te zorgen dat die Polen weer terug gaan naar hun eigen land om die homeopatische verdunning van de Nederlandse(!) beroepsbevolking tegen te gaan? Wellicht hebben die SP-standpunten het FvD wel geïnspireerd! En daar stemt u dus gewoon op, het zij u gegund hoor. Lang leve de democratie!
Het toppunt van trollen is 2 trollen die elkaar in de haren vliegen.
Peterrr Ik vind de SP op financieel economisch terrein een gevaar voor de samenleving zoals we die nu hier hebben. Dus ja, SP is extreem links.
@Claesz Pieter: precies een halve waarheid poneren (uit 1985) en dan de SP beschuldigen van racisme: ik hou het even bij Wikipedia omdat internetbronnen wat lastiger zijn voor deze case. "Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en "zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn." Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren, "moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen". En eh, welke partijen hebben de meeste elementen uit dit (volgens jou racistische plan) inmiddels al omgezet in beleid of beleidsvoornemens?