Trump beging meer misdrijven
Klaver: Rutte, neem afstand van onzinnige en schadelijke uitspraken Blok
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (73)
En dan zeg je dat hij afstand moet nemen en dan? Is er dan iets veranderd? Nee dus. Als je echt iets wezenlijks wilde doen zou je zijn aftreden moeten afdwingen, niets meer en niets minder.
gaat niet gebeuren wat wel duidelijk is dat Rutte zijn grijns laat zien met een nietszeggende opmerking
Die eerste drie woorden "gaat niet gebeuren" speelden exact door mijn hoofd. Voor de zoveelste keer betuigt Rutte zijn steun aan een VVD bewindsman terwijl hij zou moeten weten dat Blok niet meer te redden is. Een MP die opkomt voor het landsbelang had Blok moeten overtuigen af te treden. Wanneer Rutte het landsbelang dan eens voor het partijbelang laat gaan had hij Sigrid Kaag voorgedragen als nieuwe minister van BuZa. Dat Rutte voor de zoveelste keer zijn vriendjes binnen de VVD uit de wind probeert te houden maakt hem ongeschikt als MP. De hoogste tijd dat dit kabinet volgeladen met VVD brekebenen opzout.
We mogen God elke dag op onze blote knieen danken dat we in dit gezegende land wonen en niet in Iran, India of Kenia
Hoezo, in politiek opzicht zijn er nauwelijks verschillen. Nederland wordt geregeerd door ayatollah Rutte.
Wat een vergelijking. Gelukkig komen we niet om van de honger, worden we niet vermoord en is er geen oorlog. Onze ministers mogen zich daarom misdragen en moeten we onze mond daarover houden.
Ben je een man, goed opgeleid, en geen homo dan is het in Iran waarschijnlijk prima uit te houden. Dat zal voor meer landen gelden.
Aangezien een groot deel van het electoraat inclusief mijzelf het met Blok eens is zie ik geen reden voor hem om af te treden. Misschien dat hij Suriname wel onterecht heeft geschoffeerd. Het is een slecht functionerende dictatuur, maar geen failed state. En juist als minister van Buitenlandse Zaken kan hij dit niet zomaar zeggen natuurlijk. Maar ja, Suriname is slechts een onbeduidend landje en dan moet je pragmatisch blijven en Blok gewoon laten zitten. Het echte debat moet gaan over de mislukte integratie.
Britta, Blok beweerde dat Suriname een failed state is vanwege zijn veelkleurige bevolking. Het gaat dus wel degelijk over integratie. Gelukkig is het overgote merendeel van de bevolking het niet met jou eens om een heel simpele reden. Bloks uitspraak is racistisch. Dat zegt dus veel over jouw mening als jij het met Blok eens bent. En dat ben je. Jij streeft naar een staat waar geen andere culturen of religies toegestaan zijn. Leg maar eens uit wat daar niet racistisch aan is.
“Aangezien een groot deel van het electoraat inclusief mijzelf het met Blok eens is zie ik geen reden voor hem om af te treden.” Dat je namens jezelf spreekt vind ik vanzelfsprekend, van iemand die vindt dat we over slavernij moeten kunnen praten terwijl niemand daar op zit te wachten (tenzij als puur aandacht zoeken bedoeld) verwacht ik niet veel beter maar ga geen claim keggen op een groot deel van het electoraat zonder dat te verantwoorden. “Maar ja, Suriname is slechts een onbeduidend landje en dan moet je pragmatisch blijven en Blok gewoon laten zitten.” Voor jou mag het onbeduidend zijn, Blok heeft het echter wel over een ex kolonie, ik ben er geboren en verwijt hem verregaande incompetentie als bewindspersoon, ook op wonen en rijksdienst bakte hij er weinig van, kortom het land heeft weinig aan zulke kwezels, dat je daar geen probleem in ziet heeft denk ik te maken met jouw rascistoïde houding die je zo graag etaleert, al dan niet gemeend want dat blijft de vraag, trollen geeft een kick aan sommige mensen, meestal komen ze aandacht tekort.
Ik denk dat miljoenen kiezers de uitspraken van Blok niet eens lezen en niet eens registreren. Peilingen geven alleen aan hoe de "base voters" er over denken. Je spreekt( iets typisch rechts radicaals) altijd uit naam van miljoenen mensen. Zo'n 15% stemt op radicaal rechts. U weet dat om te toveren naar een groot deel van Nederland. Het is pathetisch. Het is ook dictatoriaal.
In het maatschappelijk leven is integratie een term voor de mate waarin verschillende bevolkingsgroepen in staat zijn duurzaam samen te leven. Korter gezegd:het in elkaar opgaan van verschillende groepen. Bij het debat over de, volgens jou mislukte, integratie, gaat het erover hoe we dat wel laten lukken. Mijn stellige indruk is dat jij dat helemaal niet wil laten lukken. Jij wil geen debat over integratie. Jij wil geen integratie. Ik ben nog in de overtuiging dat je tot de kleinste groep in Nederland behoort. En dat moet vooral zo blijven. Anders komen we in een heel enge maatschappij te leven.
Het verwijt dat ik racistisch zou zijn leg ik zonder nadere uitleg naast me neer. Ik beschouw het als een belediging, een zeer onterechte. Wat Blok zegt is trouwens niet racistisch. Het is slechts racistisch in de ogen van mensen die werkelijk elke niet-positieve mening die op één of andere manier zijdelings en klein raakvlakje met ras zou kunnen hebben meteen fascistisch racisme noemen. Die mensen maken zichzelf ongeloofwaardig doordat ze het begrip racisme compleet devalueren. In mijn ogen kun je pas van racisme spreken als het ene ras minderwaardig wordt gevonden ten opzichte van een ander ras, en tevens als er gediscrimineerd wordt op grond van ras. (Discriminatie is dan weer alleen het raken van belangen en niet het uiten van een opvatting). Door in elk gesprek over ras de andersdenkende racist te noemen verliest het verwijt elke kracht.
Wat je zaait zal je oogsten, nadere uitleg niet nodig, een opmerking als: “Ik blijf erbij : het uiten van een racistische opvatting is op zichzelf niet strafbaar.” helpt niet echt de verdenking weg te nemen.
@Raymond Als meningen worden gecensureerd worden we een totalitair land. Een mening discrimineert niet, omdat een mening op zichzelf niets verandert in de rechten en plichten van het "slachtoffer." Discriminatie is strafbaar, een discriminerende mening niet. Als je dat verschil niet inziet dan wil je meningenpolitie, en debatcontrole. Dat is een ontoelaatbare inperking van het vrije debat, in mijn opvatting. Er worden vele onwenselijke opvattingen geuit. In een democratie bepaalt de meerderheid of er iets met die meningen gedaan wordt in de regeling van rechten en plichten. Pas dan kan er gediscrimineerd worden. Meningen zijn in wezen leeg, ze bewerkstelligen niets substantieels. Daar is een besluit voor nodig. Als dat besluit de discriminerende mening doorvoert, pas dan is er sprake van discriminatie. Meningen die "niet deugen" zijn volstrekt toelaatbaar. Er mag geen beperking worden gesteld. ALLE meningen zijn toegelaten in het democratisch debat. En ik heb vertrouwen in de meerderheid dat die geen "foute" besluiten neemt. Dat is trouwens een basisaanname van de democratie, dat de meerderheid WEL deugt. Als je dat niet gelooft ben je bang voor democratie.
@Britta van Rees. Beweren dat het genetisch bepaald is dat volken niet in vrede kunnen leven. is zeggen dat het nou eenmaal zo is dat we anders zijn en daarom met elkaar niet kunnen vinden. Is zeggen: dat het vanzelfsprekend is dat we het met een ander volk, ieder ander volk, want genetisch, niet kunnen vinden. Hoeveel woorden heb je nodig voor: racistisch?
“Als meningen worden gecensureerd worden we een totalitair land.” We hebben geen gedachtenpolitie, op het moment dat een racistische mening kenbaar wordt gemaakt wordt dat eventueel strafbaar, zo hebben we dat afgesproken. [Een mening discrimineert niet, omdat een mening op zichzelf niets verandert in de rechten en plichten van het “slachtoffer.”] Ik vraag me dan af wat het nut is van een dergelijke mening, je mag een racistische mening hebben maar je kan er niets mee. “Discriminatie is strafbaar, een discriminerende mening niet.” Zolang je die voor je houdt is er geen vuiltje aan de lucht. “Als je dat verschil niet inziet dan wil je meningenpolitie, en debatcontrole. Dat is een ontoelaatbare inperking van het vrije debat, in mijn opvatting.” Je kan art.1 ter discussie stellen, je komt er alleen niet zo ver mee, voor een grondwetswijziging moet je hemel en aarde bewegen. “Er worden vele onwenselijke opvattingen geuit. In een democratie bepaalt de meerderheid of er iets met die meningen gedaan wordt in de regeling van rechten en plichten.” 2/3 meerderheid in dit geval en er moet een kabinetsperiode overheen gaan, lijkt me een zinloze exercitie, buiten dat neem ik de mededeling van een meerderheid in dit geval met een korrel zout. “Meningen die “niet deugen” zijn volstrekt toelaatbaar.” Je hebt meningen en meningen, sommige zijn strafbaar. “En ik heb vertrouwen in de meerderheid dat die geen “foute” besluiten neemt.” Daar ben ik niet gerust op, kijk hoeveel schade Trump berokkent, dat vertrouwen een dekmantel voor het primitieve Folksenpfinden, je probeert m.i. voorwaarden te scheppen voor een bruine bladzij. “Dat is trouwens een basisaanname van de democratie, dat de meerderheid WEL deugt. Als je dat niet gelooft ben je bang voor democratie.” Daar trappen we niet in, een beschaafde democratie houdt wel degelijk rekening met de belangen van minderheden, dat je onverminderd je heil zoekt in de meerderheid is volgens mij niets anders dan het proberen te claimen van te verwachten meerderheden voor fascisme/racisme, nogal doorzichtig m.i.
Thuiszitter: "Blok kan beter gelijk zijn ontslag in dienen ." Toch denk ik dat het goed is, dat er een debat in de Tweede Kamer komt over deze uitspraken. Alle partijen kunnen dan duidelijk maken waar zij staan. Hetzelfde geldt voor de regering. Ik ben het met u eens, dat Blok niet te handhaven is op zijn ministerspost.
Wat opvalt is de vorm waarin Klaver zijn briefje schrijft. Die is ontevreden, boos dus ronduit negatief. Ik houdt daar niet zo van, Het is dus wel invoelbaar dat Klaver toch te elfder ure bedacht niet met GL in het Kabinet te gaan zitten. Hij is iemand die zijn handen niet wil vuilmaken met keuzes maken in het algemeen belang.Voor het algemeen belang is er D66 als een bescheiden pragmatische club die fouten gewoon ruiterlijk erkent en zijn aanhang ziet slinken. Klaver en de zijne zijn er meer voor het eigen belang, voor deelbelangen. . Die geven de voorkeur aan ideologie. Binnen zijn partij zet Klaver niet enkel de toon, maar componeert hij ook de partituur. Hij is tevens de partijideoloog. Klaver vindt vanuit de oppositie schrijven van grote importantie. Klaver wil groeien want groeien is goed, dat betekent kracht. Klaver is een van de vele machtspolitici die ineens overal weer opduiken. Toen Klaver nog aan de formatietafel zat werd er in enen niet doorgewerkt aan het algemeen belang, dat mocht even wachten. De particuliere omstandigheden van Klaver gingen voor. Klaver liet zich niet vervangen, dat was onmogelijk. Klaver kon beslist niet gemist. Ik schrijf dit - harteloos als ik ben- op om Klaver als machtspoliticus te laten zien. Maar wat iemand met ambitie moet beseffen is dat macht in het platte Nederland niet bestaat. Macht is met het plakkaat van verlatinghe afgeschaft. Dat heeft het staatshoofd goed begrepen, Halsema en Sap snapten het ook maar Klaver dus niet zo best . Ambitie is prima, maar te veel ervan is dodelijk. Christus was bij nader inzien ook een gedreven ideoloog en niet eens de slechtste onder hen. Leert van hem hoe het afloopt met ideologen. .
> Leert van hem hoe het afloopt met ideologen. Die staan op uit de dood?
Bouwman, er zijn veel redenen waarom D66 mee doet en GL niet. D66 heeft er nooit een geheim van gemaakt mee te willen doen, belofte maakt schuld en daarmee werd d66 een makkelijke prooi voor de VVD en het CDA. GL werd gebruikt om het zuur voor D66 wat weg te poetsen. Dat had Klaver heel goed in de gaten. Nu probeert hij zich te profileren als oppositieleider die niet beroerd is de coalitie af en toe bij te staan. Die boosheid is om te laten zien dat hij het meent. En omdat de boosheid past in het hoofdstuk waarin GL net begonnen is om niet alleen de partij voor semi intellectuelen te zijn maar ook voor de hardwerkende en gewone Nederlander. Die valt op boos.
Toch bijzonder, hoe anders men de wereld kan zien. Als ik zou lezen " ......zijn er meer voor het eigenbelang, deelbelangen", dan zou ik toch direct een VVD-naam invullen. En Klaver is, terecht, iemand die zijn handen niet wil vuilmaken met SLECHTE, want samenlevingsplijtende, keuzes maken in het algemeen belang. Verder, de macht in het platte Nederland, ligt bij de bedrijven als SHELL, die Rutte om hun vingers draaien. Ik geef toch de voorkeur aan de ideologie van GRL met een mens- en planeetgerichte visie. De VVD komt niet eens toe aan visie. Ze vinden het woord al vies. Ze zijn kapitaal- en ikgericht en om hun doelen te bereiken, wordt ook moraal vaak en makkelijk terzijde geschoven.
Bouwman Dat je kunt jij-bakken geloven we wel maar vind je het ook een goed idee dat Rutte - regeringsleider en primus inter pares - afstand neemt van de uitlatingen van Blok?
Bouwman Het is maar hoe je dat 'algemeen belang' uitlegt. Dat is nl. in je reactie niets meer dan jouw eigen invulling daarvan.
Ik ben ervan overtuigd dat als hij wel in die coalitie was gestapt dat hij in stukken was gehakt. Dat was Samsom all over again geworden. En dan nog in het kwadraat. Je hoeft daar niet voor door geleerd te hebben overigens. Ik had in zo'n scenario 0 zetels mogelijk geacht. Ik denk dat binnen een jaar de coalitie uit elkaar was geknald en Groenlinks had haar partij kunnen opheffen. Als je kijkt naar wat alleen al het Kunduz akkoord met de partij heeft gedaan. Laat staan hoe dat geweest was in een regering met VVD, CDA en D66 Pechtold wilde natuurlijk GL in die coalitie, want Groenlinks had in zo'n combinatie de keiharde klappen mogen opvangen. Het is nog steeds niet sterk wat Klaver heeft gedaan, maar volledig begrijpelijk. Het zijn ook altijd niet Groenlinks stemmers die dit typen en mensen GL van advies te moeten dienen. Dan weet je al wat voor advies dat gaat worden.
Hij neemt wel een 'bepaalde' afstand van zijn uitspreken, althans van het gebeuren, niet van de inhoud daarvan. Zo hoor ik dat. Dus die excuses zeggen mij niets. Het was onhandig! Was het enkel maar onhandig? Spijt dat je uitgesproken hebt wat je vindt? Dat is wat het woord onhandig bij mij oproept. Zoiets van; ik had niet moeten zeggen wat ik vind, maar ik vind het wel! Alleen een beetje onhandig dat ik het ook gezegd heb.
Sinds Klaver zijn Rotterdamse fractieleider verbood om een samenwerking met NIDA aan te gaan, heeft Klaver zijn geloofwaardigheid op het 'multiculturele' dossier verloren. Want met zijn Rotterdamse blokkade heeft Klaver al lang aangegeven dat hij het feitelijk met Blok eens is. Zijn brief aan Rutte is dan ook niet gemeend maar een politiek spelletje.
Vreselijk dit soort vinger gewapper (kan je gerust aan GL overlaten). Goed de heer Blok gaat zijn boekje te buiten, deels deel ik deze mening wel. Wat de heer Klaver rest is een motie van wantrouwen indienen richting de heer Blok, meer niet. Het is aan onze 150 volksvertegenwoordigers of deze man mag blijven zitten of niet!. Niet aan de heer Rutte voor de duidelijkheid. Nederland bananenrepubliek, eigenlijk zijn we er al. Wakker worden jongens, onze democratie functioneert niet meer, rammelt aan alle kanten....
Is uw reactie niet een beetje overtrokken? De heren in kwestie weten allemaal dat een motie de enige juiste route is. En de heren in kwestie weten echter ook allemaal dat de kans dat Blok wordt weggestemd niet heel groot is. Deze brief lijkt mik daarom vooral bedoeld om zichzelf te profileren tegenover zijn achterban.
De democratie rammelt vooral door stemmers zoals u. Die altijd hun rechts radicale stem door drammen. Het is de kiezer die haar stem versnippert over 13 partijen. Het is de kiezer ( zoals u) die perse PVV of FvD moet stemmen. Dan weet je bij voorbaat al dat je een 4 of 5 partijen coalitie krijgt. Als je als kiezer de PvdA enorm afstraft dan weet je al dat de volgende verkiezingen partijen voorzichtig zijn met risico's nemen. Dat is daarvan een logisch gevolg. Je kunt in Nederland ook met zijn 4 a 5 miljoenen tegelijk VVD of PvdA stemmen. Het is mogelijk om voor een dictatuur te stemmen in Nederland. Ik zag jou ook ernstig klagen over Rutte en de VVD in eerdere reacties. Geef ze dan een mandaat van 50 zetels. U kiest ervoor om u te verbinden aan de FvD. Terwijl u weet dat ze nergens( in geen enkele peiling) samen met VVD en CDA een meerderheid vormen. Dat weet u. De kiezers is over het algemeen zwevend. Is wispelturig en laat zich door een goed debat of een stoere belofte verleiden. Niet onze democratie functioneert niet. De kiezer stemt weinig rationeel. Te beginnen met al dat "volk" wat PVV en FvD stemt. U heeft wat meer recht van spreken als u zelf niet zo achterlijk stemt. En een keer weg blijft bij al die rechts radicale bedriegers.
Ik herhaal wat ik eerder op Joop heb geschreven: "Bloks desbetreffende uitlatingen zijn ronduit gevaarlijk en rechtvaardigen volledig een spoedig en helder debat daarover. De coalitiepartijen en vooral premier Rutte hopen echter dat het allemaal gaat overwaaien door de duur van het vakantiereces. Maar zo lang het kabinet Bloks uitspraken niet helder en ondubbelzinnig heeft afgekeurd kleven die het hele kabinet aan, en daarmee Nederland, dat er nu bijzonder slecht gekleurd op staat. Ultra-rechtse VVD-ers als Blok faciliteren ontwikkelingen richting fascisme."
Wat een onzin! “Faciliteren ontwikkelingen richting fascisme “ De uitspraken zijn ietwat ongelukkig, de bewoordingen ongelukkig gekozen, maar Er zit daadwerkelijk wel waarheid in het wat hij zei. Dat op deze manier wegzetten is te makkelijk en zelfs populistisch te noemen. Het politieke spel is weer begonnen en het profileren is het enige wat werkelijk telt. Er is een veel belangrijker punt op dit moment, en elke afleiding daarvan ( ook door deze ongelukkige uitspraken) leidt af van dat punt. Ruim 2 miljard die door andere belastingopbrengsten moeten worden afgedekt.... Dit kabinet valt of moet dit voorstel terugtrekken. En dit onderwerp is veel belangrijker dan het overtrokken rumoer rond Blok.
Wat me opvalt is Klavers taalgebruik met name hoe hij Rutte aanspreekt met je. Maar dat komt natuurlijk omdat het een brief is. Toch mag het van mij vaker gebeuren.
Ik vind de je en jou stijl van Jesse wat popiejopie. Dat laat onverlet dat hij hier wel gelijk heeft. In feite kan Blok maar beter opstappen. Met drie ministers van Buitenlandse Zaken in een jaar tijd lijken we dan wel een bananenrepubliek. Maar Blok is niet meer te handhaven. Nederland is trouwens een gaaf land, al lijkt het soms door vele zure reacties op social media van niet. Twitter maakt bitter, wordt wel eens gezegd.
Mark Rutte houdt zich strategisch stil om de schade die Blok heeft opgelopen niet te laten overgaan op hemzelf en zijn partij. De Tweede Kamer zorgt er wel voor dat Stef Blok zelf zijn ministerspost inlevert, omdat zijn positie onhoudbaar is geworden. Daar hoeft Rutte niet voor uit zijn stoel te komen. Rutte is allang aan het zoeken naar een nieuwe minister van Buitenlandse Zaken die niet liegt. Kennelijk is dat een lastig karwei binnen de VVD. Wat het schokkende hiervan is, is dat de VVD-leden zich massaal - net als hun leider - muisstil houden. Dat dit soort misstappen de VVD geen stemmen kost. Liegen, de boel oplichten en het zwijgen over dergelijke misstanden zou andere partijen grote schade opleveren, maar niet de VVD. Dat is een zorgwekkende situatie. Of zijn de uitspraken van Blok gewoongoed binnen de VVD en is zijn enige 'foutje' dat hij betrapt is?
Wanneer Blok beweert dat Suriname een failed state is, dat Warschau niet happig is op donkere mensen en dat de grootste voorstanders van de multiculturele samenleving vaak in een monoculturele buurt wonen, dan valt het gemiddelde VVD-lid niet direct verschikt van z'n stoel nee. Dus dat zal weinig leden kosten.
Blok had zich nog wel een keer mogen bedenken alvorens de uitdrukking 'failed state' te gebruiken. Er is veel mis in Suriname maar dit is iets te gechargeerd. In elke andere functie kun je het dan nog steeds gewoon zeggen, zeker om een discussie uit te lokken, maar als Minister van Buitenlandse Zaken heb je je aan andere spelregels te houden. De excuses waren dan ook terecht, maar verder hoeft het voor mij niet te gaan. Zoals Henri Zwols al aangeeft, geven de andere uitspraken niet echt reden om je op te winden, alhoewel de oppositie daar ongetwijfeld anders over denkt.
Eerlijkgezegd: "Wat het schokkende hiervan is, is dat de VVD-leden zich massaal – net als hun leider – muisstil houden. Dat dit soort misstappen de VVD geen stemmen kost. " Dit zou helemaal niet schokkend moeten zijn: Stef Blok heeft de stille gedachten van de heersende elite in de VVD onthuld, maar wel heel erg openlijk. Als sinds jaren zet de VVD-elite het vreedzaam samenleven van verschillende bevolkingsgroepen onder druk door hun aanvallen op moslims, vluchtelingen, migranten: ex-minister Schippers, ex-minister Zijlstra, fractieleider Dijkhof, Stef Blok, Rutte zelf. Tot nog toe ging het om "cultuur", normen en waarden, druk op de sociale woningmarkt (die asielzoekers in de schoenen werd geschoven). Stef Blok gaat verder: het gaat om de genen; "wij" zijn niet "genetisch gepredisponeerd" om samen te leven met mensen van vreemde afkomst. Dat is in het voetspoor van Baudet met zijn "omvolking" en "homeopathische verdunning". Dat is openlijk biologisch racisme, de Blut und Bodenideologie van de Nazi's (en hun voorlopers). Uiteraard spreekt de VVD-elite Blok niet tegen. De tactiek is: ook als Blok op zijn post niet te handhaven is, wordt het biologisch racisme verder salonfähig gemaakt. Dan kan men verder gaan met het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, en met het afnemen van sociale rechten van werklozen, arbeidsgehandicapten en werknemers, en met het verrijken van de superrijen. Verdeel en heers.
Wel mooi dat Klaver Nederland een “gaaf” en geslaagd land vindt. Is dit omdat Groen Links in de oppositie zit?
Klaver heeft er wel lang over gedaan om met zo'n krachtig en vooral dapper statement te komen.
@Loebkesman. De 2e Kamer, uiteraard de regeringspartijen, vonden het (bang) niet de moeite waard om hiervoor terug te komen van het vakantiereces. Klaver komt strategisch juist op een heel goed moment weer terug op deze kwestie. Eerder kon niet. Later wel. Maar dit is beter.
Nee Paddy, dat zegt Klaver omdat hij de realiteit kent. Nederland is een rijk en welvarend land, er geen oorlog, geen corrupte politie, een veilig weggennet, goed onderwijs (hoewel dat nog veel beter kan en moet), goede gezondheidszorg, werk, zorg voor mensen die het minder goed getroffen hebben (door werkloosheid of ziekte), mooie natuurgebieden, een gematigd klimaat, vrije pers, noem maar op. Natuurlijk zijn er zaken die beter moeten en kunnen, maar kijk gewoon eens om je heen in deze wereld, dan moet je toch zien dat Klavers beschrijving 'gaaf en geslaagd' echt hout snijdt!
Gl Klaver probeert met zijn Trump Twitter de verschillende partijen in onze multiculturele samenleving wel er opzichtig en goedkoop tegen elkaar op te zetten. Vooruitlopende op het debat. Natuurlijk is onze minister president Rutte minister van ons allemaal. Wat een onzin om de schijn op te wekken dat dit niet zo zou zijn. Wel is het natuurlijk zo dat Rutte meer minister is van/voor de ene Nederlander dan de andere. Wordt eens volwassen GL. Als onze minister Rutte bijvoorbeeld zegt dat iedereen er weer op vooruit gaat dan bedoeld hij uiteraard gemiddeld, dat beseft een kind nog wel. Knappe GL jongen die kan aantonen dat een huurder met minimum inkomen/uitkering gevangen in toeslagen er met de sterk stijgende huur en alle andere stijgende prijzen van eerste levensbehoeftes er op vooruit gaat. De ene arme helft van Nederland gaat er per saldo met gedoogsteun van GL al jaren minder op achteruit dan wat wat de andere rijke helft van Nederland er op vooruit gaat. Hetzelfde verhaal voor de Turkse Bakker c.s. Minister Rutte (en we mogen aannemen ook minister Blok) vindt alle bakkers geweldig, ook de Turkse. Wat is het probleem?
"Onze multiculturele samenleving"? Je bedoelt die samenleving waarvan Blok vindt dat het genetisch onmogelijk is dat die in vrede bestaat? Wie gooit er nu een bom in die samenleving? Klaver of Blok? En Rutte, die geen afstand neemt van deze waanzinnige uitspraken. Rutte, een premier van ons allemaal? Vraag het de PVV-aanhangers, de arbeidsongeschikten, de ouderen in de zorg, GGZ patienten, de onderwijsgevenden, de studenten uit gezinnen met lagere inkomens, werkelozen. Vandaag in het nieuws: het blijft goed gaan met de Nederlandse economie. Midden en hogere inkomens gaan erop vooruit. Lagere inkomens (niet alleen werkelozen; het argument 'werken zal lonen' gaat niet op) gaan erop achteruit.
Waarom Klaver ter vergelijken met Trump? Trump Twitters zijn grof, beledigend en splijtend. Zulke taal gebruikt Klaver niet, dus de vergelijking gaat totaal mank. Vergeet niet dat Klavers tweet een reactie is op de compleet ongepaste, onjuiste woorden die Blok sprak. Blok beweerde dat er geen goedfunctionerende multiculturele samenlevingen bestaan, dat Suriname een failed staat zou zijn. Aantoonbaar onzin. Simpel te weerleggen met feiten. Het is Blok die stemming maakt tegen de multiculturele samenleving en zo mensen tegen elkaar opzet, niet Klaver. Een minister-president MOET premier zijn van alle Nederlanders. Uw opmerking dat hij van sommige Nederlanders meer minister is dan voor andere, doet mij denken aan George Orwell's 'All animals are equal, but some animals are more equal than others'. U laat na om uit te leggen voor welke Nederlanders Rutte dan meer minister is. 'Word eens volwassen GL', 'dat beseft een kind nog wel' schrijft u. Dat is een zwaktebod, ook wel drogreden genoemd. In een discussie je opponent wegzetten als onvolwassen en daarmee jezelf presenteren als wél volwassen staat misschien stoer, maar heeft met een inhoudelijke discussie niets te maken. Tot slot: uw opmerking over 'de ene arme helft' snap ik al helemaal niet. GroenLinks die gedoogsteun geeft? Is Nederland verdeeld in een 'arme helft' en een 'rijke helft? Is dat realiteit of bent u een hokjesdenker die de samenleving zwart-wit beziet?
Juist vdbemt. Ik (wij) behoren niet tot de lagere inkomens maar hebben wel met ze te maken. We zien steeds meer mensen in de problematische schulden komen. En dat zijn vooral de lagere inkomens. Maar er kan nog wel wat vanaf vindt onze lachende liegende vriend. En het spulletje schijnheiligen die hem steunen als coalitie partners gaan daar in mee. Maar zoals ik al eerder heb gezegd. Tot in de eeuwigheid zal de VVD de grootste partij blijven. Immers 20 % van Nederland zit heel goed bij kas (rijkelijk gevuld) En die interesseert het geen fluit of de VVD nu zoveel integriteitsschandalen kent, of liegt, of gewoonweg absurde uitspraken doet. Die zien alleen maar dat de VVD hun belangen behartigd. De mensen met lagere inkomens gaan veelal niet eens stemmen. Die hebben andere zorgen. En zo zal het blijven.
@vdbemt 16 augustus 2018 at 19:15 !!Midden en hogere inkomens gaan erop vooruit!! Het is wel zo dat vooral de middeninkomens , div.jaren er nauwelijks op vooruit zijn gegaan,eerder er op achteruit...
@ Leo Patat Verdiep je eens wat meer in het GL programma. Dat zal wat ongeïnformeerde leugens schelen namelijk. GL wil bijvoorbeeld de zorgtoeslag afschaffen en dat gebruiken om de premies af te schaffen en ook het eigen risico. De uitkeringen gaan bij Groenlinks omhoog. Zelfs de hoge inkomens gaan er licht op vooruit. https://www.youtube.com/watch?v=Zi8WyNM9XfY&t=181s GL wil de belasting op arbeid zeer fors verlagen en op milieu vervuiling verhogen. En alleen als je heel veel vervuilt. Groenlinks wilt overigens ook economische migranten weigeren. En is helemaal niet zo links op dit gebied als jij denkt. https://www.youtube.com/watch?v=G6tbaYBx7O0&t=200s Daarna heeft u het over gedoogsteun. Waar heeft GL precies haar gedoogsteun aan gegeven? Alleen aan dat Kunduz akkoord. Misschien wat minder op je PVV/FvD sites zitten en wat meer met open blik kijken wat Groenlinks echt wilt.
Een ding weet ik zeker. Het moment dat Rutte PM af is, gaat bij mij de vlag uit. Deze man vertegenwoordigt mij niet. Ik wens niet vertegenwoordigt te worden door iemand die zoveel mogelijk anti-sociale wetgeving probeert door te drukken, en misschien nog wel erger, een bewindsman niet tegen spreekt, die rascisme beoefent gebaseerd op genetische onzin. Deze man en zijn partij proberen een sociale maatschappij tot op de grond toe af te breken ten faveure van een kleine elite. Kapitalisme ten top. Deze man vertegenwoordigt een minderheid in Nederland. Jammer dat beschaafde partijen falen die enge partij, de VVD, in te tomen. De kruik zal eens barsten en dan kunnen we de VVD verantwoordelijk houden voor de grootste opstand die Nederland ooit gezien zal hebben.
@Zapata. Die 20% rijksten hebben evenveel vermogen als de andere 80% bij elkaar. En dan wordt het door liberaal gepresteerd om zorg-, onderwijskosten, kosten voor sociaal vangnet te drukken en de armste 20% in inkomen achteruit te laten gaan. Hoezo, dikke ikke'. Ik zie het ook niet zo gauw veranderen. Maar blijf wel hopen.
Wat GL zegt allemaal te willen is leuk voor de bühne maar waar het om gaat is natuurlijk wat ze daadwerkelijk doen. En dat is nu dus in navolging van president Trump te gaan twitteren. Nu is president Trump een voorbeeld voor ons allemaal (het zij in positieve, hetzij in negatieve zin) en dat zal dus ook wel gelden voor GL Klaver die er al dan niet in slaagt multi culturele partijen tegen elkaar op te zetten.
de uitspraken van Blok reeds geruime tijd geleden, zijn door de recente politieke gebeurtenissen in het oosten in een heel ander licht komen te staan... de oppositie moet haar speech van voor de vacantie daardoor grondig bijschaven ! Problemen over klimaat, afval, energie, huidige staat bruggen, economie, politie& crime, werkeloosheid etc worden door Rutte verheugd naar een lagere prioriteit geschoven
'de recente politieke gebeurtenissen in het oosten' Er is heel veel oosten, Meta, waar doel je op?
Blok lijkt mij iemand zonder ruggegraat, dus hij zal zijn woorden wel intrekken. Zoals het een VVD’er betaamt.
Blok is nu eenmaal afhankelijk van D66, CDA, CU. Dat zal ook gelden als PVV,FvD of SP in de regering komt. Die zijn dan ook gewoon afhankelijk van hun coalitie partners. Dat is Nederland. Dat is polderen. Dat is compromissen doen en over je schaduw heen springen. Het is alleen het onwetende rechts radicale volk dat denkt dat zoiets anders is. Dat we hier een soort presidentieel stelsel hebben, waarbij je het je echt kan veroorloven om een ruggengraat te hebben. Vandaar dat ze aan die kant ook altijd zo teleurgesteld zijn.
Ik zal maar niet met de vele voorbeelden op de proppen komen waarin links hardnekkig aan zijn ingevroren standpunten bleef vasthouden in plaats van te polderen met (voormalige) coalitiegenoten en over zijn schaduw heen te springen. Je moet echt met iets doordachters voor de dag komen.
Strategisch slim van Klaver om voor te dringen en morgen niet af te wachten.
Of wellicht heeft hij de meeste verontwaardiging. Ik denk dat o.a. Wilders en die nudist niet stonden te dringen.
Misschien omdat hij al een kleine 2 maanden zit te wachten, samen met Lilian, tot de tent open gaat?
"Misschien omdat hij al een kleine 2 maanden zit te wachten" Dat zit iedereen. Maar door nu met de laffe vorm van een open brief te komen, is hij degene die de aandacht krijgt tegen het eind van de komkommertijd. Reken maar dat zijn electorale concurrenten de smoor in hebben.
Piet, ...de electorale concurrenten zullen de smoor in hebben... O jee, denk je echt dat ze er mee kappen en dat er nieuwe verkiezingen komen?
"O jee, denk je echt dat ze er mee kappen" De electorale concurrenten van Klaver zitten niet in het kabinet maar strijden met hem om de positie van oppositieleider. Maar dat wist je zelf toch ook wel?
Klaver's electoraat is wel anders dan dat van de overige oppositiepartijen. Hij zit vast niet samen met de SP te wachten ook al is de SP vast ook verontwaardigd.
Goed zo. Laat de strijd maar beginnen. Ik mag hopen dat het niet eindigt met alleen het vertrek van Blok. De 1.4 miljard, die uitloopt naar ruim 2 miljard, de schande van Menzis, arbeidsongeschikten onder het minimumloon, en meer van dit kapitalistisch a-sociale gedoe, vindt allemaal zijn oorsprong in het beleid van Rutte.
Rutte is helemaal geen "premier van álle Nederlanders". Rutte is eerste minister namens de VVD en zit daar om zoveel mogelijk van het VVD verkiezingsprogramma uit te voeren voor de VVD kiezers.
Nee, zelfs dat doet hij niet... Zijn ingrepen in de dividendbelasting of de woningmarkt bijvoorbeeld (waardoor de crisis veel te lang duurde en de hysterie van nu volgde) had hij toch min of meer gewoon "zelf" verzonnen.
Rutte is zelfs geen PM voor de VVD. De lachende liberaal zit daar geheel alleen voor hemzelf en zijn toekomstige baantjes. In den beginne was er 1 man in politiek Den Haag die de dividendbelasting wilde afschaffen, zijn naam was Rutte en zijn volgelingen braken uit in gejuich.
JJans. Denk even na, alsjeblieft. Kruimeltjes. Ik denk dat het idee van het afschaffen van deze belasting niet bij Rutte vandaan komt. Hem is een scenario aangereikt door lobbyisten van multinationals, VNO-NCW (Hans de Boer, de Malietoren is vlakbij) en werd mogelijk door informateur Gerrit Zalm verder op weg geholpen. Het meest kwalijke is dat D66 (sociaal-economisch rechts) en CU (CDA-fractie is opgeschoven naar uiterst rechts en heeft er geen moeite mee) erin zijn meegegaan. En de liberale vleugel binnen de VVD-fractie is nergens meer te bekennen; deze fractie draagt het stempel neoliberaal (op fin.-econ. vlak) en populistisch rechts op immaterieel terrein.