Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Klaver had voor 'het minst slechte' moeten kiezen
© cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (68)
D66 heeft GL laten zakken en zou zich wat bescheidener op moeten stellen. VVD, CDA en D66 vroegen GL om akkoord te gaan met vierkante leugens. Is de opvang in Turkije veilig en zijn de opvangvoorzieningen daar adequaat? In de verste verte niet. Waarom vragen ze GL dan om daar het kruisje onder te zetten? Omdat GL zich volledig moest compromitteren aan het Turkse model (want de mensenrechten zijn daar immers gewaarborgd???) en geen kans zou hebben tijdens de rit nog problemen te scheppen. Als ze GL op dit punt zo keihard door de knieën wilden hebben zal dat op andere punten niet veel anders zijn geweest. Samenwerken in een overwegend rechts kabinet is een illusie gebleken. Salim is óf naïef, óf kwaadwillend.
Ter ondersteuning van je betoog Pater, verwijs ik even naar wat berichten van nog niet zo lang geleden, waar Pechtold fel tegen de Turkije-deal was: http://www.politalk.nl/2016/07/29/pechtold-onbegrijpelijk-dat-europa-zich-uitleverde-aan-erdogan-in-de-vluchtelingendeal/ Misschien dat dhr Salim toch die telefoon eens moet pakken om Pechtold om opheldering te vragen. Want de situatie in Turkije is sinds die stellingname van Pechtold zo'n 10 maanden geleden alleen maar verslechterd.
Gaat zo'n rechtse opportunist van D66 Klaver uitleggen dat hij binnen een combinatie van CDA, SGP en VVD met GemeenteBelangen en PvdA er in slaagde de meeste punten uit het eigen verkiezingsprogramma gerealiseerd te krijgen en hoopt dan dat Klaver zich ook op die manier de kaas van het brood laat eten. Klaver komt gelukkig niet uit Ede.
Zoals anderen ook al stellen kun je lokale politiek niet zo maar vertalen naar landelijke politiek. De kaders voor lokale politiek worden landelijk bepaald dus de beleidsmogelijkheden zijn sowieso veel geringer. Daarnaast: met bovenstaande redenatie kun je ook in een kabinet met de PVV kruipen. Immers: een kabinet PVV, D66 (+nog wat partijen) is mogelijk minder slecht dan een kabinet PVV (+nog wat partijen)
Sterk verhaal, meneer Salim! U maakt duidelijk dat wat de Engelsen noemen " you can't make an omelette withouten breaking an egg" Je kan wel lekker principieel doen , maar daar schiet het land niets mee op en ook de asielzoeker niet. Inspirerend verhaal Klein puntje van kritiek : ook Pechtold zou geestelijk wat leniger moeten zijn / worden Dan wordt het nog wel wat
Je moet gewoon je eigen eieren breken en van de eieren van Klaver afblijven. Jouw omeletten smaken niet.
@ Klaas vaak : volgens mij is u de inhoud van mijn bijdrage ontgaan en doet u een poging tot een woordgrapje Met deze bijdrage heeft Salim op een nette manier Jesse Klaver " in die Eier getreden " En dat doet zeer !
"volgens mij is u de inhoud van mijn bijdrage ontgaan" Geenszins: jij wilt dat Klaver zijn eieren breekt, zodat jullie jullie omelet kunnen gaan bakken met onder meer de eieren van Klaver. Een omelet wordt niet smakelijker omdat er 1 scharrelei in zit.
Nou, dan zal ik het nog 1 keer proberen: Waarom zou iemand die links is een rechts meerderheidskabinet mogelijk willen maken? Denk je nu echt dat iemand gelooft dat jij je zorgen maak om "het land" of asielzoekers? Wil je ons misschien wijsmaken dat je groen hebt gestemd of links? Je gedraagt je als een kinderlokker met snoepjes in de hand, maar die leeftijd hebben we al lang achter ons gelaten.
Nee, ik heb inderdaad geen Groen Links gestemd : dat komt mede doordat " zich gezond verstand bevind tussen mijn oren " En je koesteren in je idealen en geen verantwoordelijkheid nemen, betekent dat je je kunt blijven in die idealen tot je een ons weegt Maar er niet toe zult komen om ook maar een gedeelte vsn die idealen te realiseren En daar schiet niemand wat mee op , vooropgesteld dat die idealen dan de moeite van het realiseren waard zijn .Ik herinner me nog een ideaal van een van de constituerende partijen van Groen Links , de PSP , die pedofilie uit het strafrecht wenste te halen. Ik denk dat veel mensen , en vooral kinderen, blij zijn dat dat ideaal van een voorloper van Groen Links , nooit gerealiseerd id Ondertussen zullen andere partijen de issues ven " milieu , energie-transitie ea" alsnog gaan invullen en is Groen Links die claim to Fame kwijt. Alle politieke partijen moeten een of meerdere van hun eigen eieren breken voor die omelette die de kiezers wensen Zo is het leven .
Nee, ik heb inderdaad geen Groen Links gestemd : dat komt mede doordat " zich gezond verstand bevind tussen mijn oren " En je koesteren in je idealen en geen verantwoordelijkheid nemen, betekent dat je je kunt blijven wentelen in die idealen tot je een ons weegt. Maar er niet toe zult komen om ook maar een gedeelte van die idealen te realiseren en dus irrelevant dreigt te worden. En daar schiet niemand wat mee op , vooropgesteld dat die idealen dan de moeite van het realiseren waard zijn .Ik herinner me nog een ideaal van een van de constituerende partijen van Groen Links , de PSP , die pedofilie uit het strafrecht wenste te halen. Ik denk dat veel mensen , en vooral kinderen, blij zijn dat dat ideaal van een voorloper van Groen Links , nooit gerealiseerd id Ondertussen zullen andere partijen de issues ven " milieu , energie-transitie ea" alsnog gaan invullen en is Groen Links die claim to Fame kwijt. Alle politieke partijen moeten een of meerdere van hun eigen eieren breken voor die omelette die de kiezers wensen Zo is het leven .
O, dit was voor dat stukje van Geling bedoelt. Enfin, zoveel scheelt 't niet: één pot nat die rechtse meuk.
Grotendeels eens met Salim. Hieronder staan veel reacties met de strekking dat Groen Links, als kleinste van de vier partijen, als enige geen concessies zou moeten hoeven doen. Dat VVD, CDA en D66 bij de formatiebesprekingen water bij de wijn doen wordt als volkomen logisch gezien, maar Groen Links moet haar verkiezingsprogramma kennelijk onverkort in het regeerakkoord kunnen doorvoeren. Ik snap best dat iemand het programma en de principes van GL het beste vindt, maar het is niet reëel om te verwachten dat alleen de andere partijen moeten toegeven. GL kan op deze manier pas gaan regeren wanneer ze ooit de absolute meerderheid halen. Ik zie dat niet gauw gebeuren.
GL was hiertoe bereid: "“Wij willen graag afspraken maken met landen in Afrika. 90 procent van de mensen die nu vanuit Afrika in bootjes de oversteek wagen, zijn economische migranten. Die horen hier niet en willen ook wij terugsturen. De buitengrenzen van Europa moeten veel strenger bewaakt. Het onderscheid kan veel scherper gemaakt tussen enerzijds economische migranten en anderzijds politieke vluchtelingen en mensen die om oorlogsgeweld vluchten.” Dat klinkt toch niet als een partij die alleen het eigen programma wil uitvoeren?
Dat de samenwerking makkelijker gevonden kan worden in gemeenten, staat als een paal boven water. Maar is dit wel te vergelijken met de kwestie die nu het debacle vormt? Ik ben er als achterban voor dat Groen Links de poot stijf houdt op iets "pietluttigs" als de rechten van de mens. Dit is niet een kwestie of er stoplichten of een rotonde moet komen, dit is of mensen die terug worden gestuurd niet gelijk geëxecuteerd worden. En ik vind het raar dat D66, daar klaarblijkelijk wel vrede mee heeft. Wat juist uit de onderhandeling had mogen voortvloeien is dat wij het allemaal eens zijn dat oorlogsvluchtelingen een veilig onderkomen dienen te krijgen. Wij als Nederland zijn op zijn minst verplicht om dat te doen. Dat de drie andere partijen manieren zoeken om zich onder die internationale verantwoordelijkheid vandaan te wurmen, hoeft Groen Links niet te pikken. Want dan zouden we wel onze groene agenda krijgen? welke garanties zijn daarover? Vind het makkelijk geconludeerd dat GL wel zijn andere standpunten gedaan krijgt. Als de mensenrechten voor de andere partijen niet zoveel waard is, wat zegt dat dan over het milieu.
Klaver zegt in de Vk inderdaad dat realisatie van Parijs ver weg bleef in de onderhandelingen. Om over inkomensverdeling nog maar te zwijgen. Ik krijg wel eens de indruk dat mensen denken dat VVD en CDA GL best iets gunnen; het tegendeel is waar. Samenwerking in een overwegend rechts kabinet is onmogelijk gebleken. Tenzij je, als de PvdA, bereid bent het merendeel van je principes in te leveren.
O wat zijn ze boos dat Klaver het rechtse spelletje niet meespeelt. Rechtse mensen schijnen niet begrijpen dat je alleen maar verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor de zaken waar je ook verantwoordelijkheid WILT nemen. Het zijn de mensen die op de knop drukken om stroomstoten te geven aan de proefpersoon, zolang er maar een man in een witte jas staat die zegt dat hij verantwoordelijk is.
Het wordt tijd dat mensen met een hart hun poot stijf houden. Nederland is verziekt door water bij de wijn te doen. Er zijn dingen waar je pal voor moet staan. Je medemens helpen hoort daar ook bij. Overal. ... En grenzen zijn gewoon een lullig excuus in de huidige mondiale wereld. ... Door jarenlang concessies te doen is decennia lang Nederland verrechtst. (De Derde Weg van de PvdA is zo'n voorbeeld. Met deze keuze voor neoliberaal beleid (lees: sociaal-darwinisme) verraadde zij de hulpbehoevende, werknemers en uitkeringsgerechtigden. Nu 'de economie' (politici bedoelen alleen maar de bedrijven en banken) zogenaamd versterkt zal je zien dat 'de top' wederom flink zal graaien in de goudpotten terwijl lonen en uitkeringsgerechtigden nietszeggend mogen stijgen. Niet zo gek dat o.a. de fictieve Henk en Truus zich afwenden en de vluchtelingen demoniseren door misleidende zieke praatsels van rechtse en/of fascistoïde politici. Helaas is Klaver ook een watje. We missen een Corbin.
Nee een D66-er die GroenLinks de les leest.....dat is echt wat we nodig hebben......pffff
Duidelijk is dat Jesse Klaver tot twee maal toe akkoord ging met het compromis zoals dat daar lag, en daar vervolgens evenzovele maken op terugkwam na te zijn teruggefloten door enkele roestvrijstalen mastodonten uit zijn eigen partij. Het laatste complexe tekstvoorstel van Tjeenk Willink was door gezaghebbende juristen getoetst aan het Vluchtelingenverdrag en in orde bevonden. Aanvankelijk was Klaver ook overtuigd. Helaas liet hij zich dus omver blazen door de Stalinisten binnen de eigen gelederen. Dat de meerderheid van zijn achterban nu achter hem staat vormt een ernstige aanwijzing van hun onwetendheid over het laatste (verworpen) voorstel. Ik zou ze niet graag te eten willen geven die geen benul hebben van wat er in het Tjeenk Willink document staat als je het hun vraagt. Die lopen nu net zo klakkeloos achter Klaver aan dan de aanhang van de PVV al jaren achter Wilders aanrent, de grote overwinnaar van dit proces.
Klaver heeft voor zijn idealen gekozen, dat is te prijzen. Hij heeft geen enkele verplichting jegens andere partijen. Wel richting de mensen die op hem hebben gestemd. Een klein deel is het er niet mee eens en vind dat Klaver inderdaad wat water bij de wijn had moeten doen op het migratie standpunt. Een groot deel is het er echter wel mee eens en kiest dus oppositie.
"Klaver heeft voor zijn idealen gekozen" Is dat zo? Waar hij in ieder geval niet voor heeft gekozen is het zoveel mogelijk realiseren van die idealen. Terwijl hij daarvoor als onderhandelaar voor een coalitie veel meer ruimte heeft dan als fractievoorzitter van een oppositiepartij.
Kennelijk had Klaver bescheiden moeten zijn en genoegen moeten nemen met wat kruimels en een fooi. Hij had zijn plaats tussen de groten moeten kennen, zoals dat bij ons te doen gebruikelijk is. Die verwachting, eigenlijk een eis, tekent de liberale arrogantie van de macht. Veertig jaar onafgebroken aan de touwtjes mogen trekken en blind voor het einde van eigen overmacht. Bezinning is niet het sterkste punt in liberale kring. De werkelijkheid is eenvoudig: nu de grote jongens afhankelijk zijn van kleintjes doet hun zetelaantal er minder toe dan voorheen en is onmisbaarheid doorslaggevend. Moeilijk te verteren voor Buma en consorten, maar geheel in lijn met de volwassen democratie. Niet Klaver had moeten buigen maar CDA, VVD en D66. En als die niet willen buigen dan moeten ze maar barsten.
[De werkelijkheid is eenvoudig: nu de grote jongens afhankelijk zijn van kleintjes doet hun zetelaantal er minder toe dan voorheen en is onmisbaarheid doorslaggevend. Moeilijk te verteren voor Buma en consorten, maar geheel in lijn met de volwassen democratie.] Feitelijk heb je het dus over chantage. Het "kleintje" had in mijn ogen dankbaar gebruik kunnen maken van deze kans om echt iets te betekenen en er zo veel mogelijk uit kunnen halen zonder met de poot stijf alles af te wijzen. Dat is niet genoegen nemen met kruimels maar de kans pakken ook echt iets voor het land te betekenen. Dat is ook wat me zo stoort aan deze hele poppenkast. Het zou een eer moeten zijn dit land te mogen besturen. In plaats daarvan is iedereen alleen maar bezig met zijn eigen zekerheid na de volgende verkiezingen.
RonVa, helemaal geen chantage. Dat is nou net de arrogantie van de macht. Kleintjes moeten blijkbaar hun bescheiden plaats kennen en anders moeten ze maar ophoepelen. Dat de voorheen zo stevig gevestigde orde haar vanzelfsprekende overmacht kwijt is, is blijkbaar moeilijk te verteren. Voor zover politiek een machtsspel is, is niet alleen formaat maar ook afhankelijkheid een machtsfactor. Buma, Rutte en Pechtold zijn afhankelijk van een vierde partij. Of ze nou willen of niet. Dus kan die vierde partij ook komen met een paar noten op zang. En welk een eer het is om ons land te mogen besturen, hebben Rutte en Buma bewezen middels hun gedoogconstructie met de PVV. Toch?
Klopt, Bert - ik hou het kort, want ik heb mijn argumenten al in de 10.000 andere threads over de (in)formatie en GL kunnen lozen.
Ronva, misschien dit eens lezen als verklaring van Klaver: http://www.volkskrant.nl/politiek/klaver-de-zuidgrens-op-slot-voor-vluchtelingen-dat-hebben-ze-zelfs-wilders-niet-gevraagd~a4500862/
Groen Links had voor het minst slechte moeten kiezen, wordt in de kop verondersteld. Er is iets in mij dat maakt dat ik dan al niet verder wil lezen, een redactionele misser, of een monomane wispelturige kiezerstemming die mijn hoofd op 'simpel tegen' doet schakelen? . Geen vluchtelingen terugsturen, is een goed standpunt, zekerheid verkrijgen over opvang naar onze normen in de mediterrane landen is een must als wij verdragen afsluiten om onze eigen wispelturige racistische humeuren willen sparen. En laten we wel zijn, vluchtelingen opvangen is een fatsoenskwestie en vereist empathie en inzet, inclusief vrijwilligers en financiële middelen; economische immigranten kunnen we tegenhouden of de deur wijzen, vereist heel veel geld, slim bestuurlijk opereren en verstand hebben van natie-ontwikkeling en economische ontwikkeling (toch het alleenrecht van VVD en CDA). Klaver en zijn kompanen maakten terecht een onderscheidt. Volhouden. . De procedures voor vluchtelingen die on the run zijn voor oorlogsgeweld en godsdienstig en anderszins onderdrukking moeten vel beter, waarom moeten de mensen eerst bijna doodgaan onderweg voordat ze aan de deur kunnen aankloppen en dan nog geen veiligheid kennen. Zorg ervoor dat alle EU landen bij hun ambassades ter plekke loketten krijgen voor echte vluchtelingen... en alle varianten daarop. . Maar nu naar kiezen voor het minst slechte... dat is precies waarop de PvdA deze keer, CDA en daarvoor D'66 stuk liepen. Niet het minst slechte maar kiezen wat je volwaardig naar eigen dunken wilt ontwikkelen. En dat betekent in NL minder ongelijkheid (sociaal economisch beleid dat recht tegenover D'66/VV en CDA staat, en waarin GL slechts PvdA en SP naast zich vindt) en dat vereist op milieugebied standvastig innovatief beleid. . Als de VVD en CDA niet bereid zijn op dit gebied hun voorstellen ondergeschikt te maken aan vernieuwers moet je eigenlijk niet met hen in zee willen gaan, op dit moment. Als VVD en CDA liever een minderheidskabinet vormen, omdat ze niet meer links, tot en met voor het CDA centrumlinks willen bewegen, dan is het dat hun keuze. Als Groen Links is kunnen wachten en kracht en macht ontwikkelen veel belangrijker. . Dus grenzen vasthouden en dan tijdens de gemeenteverkiezingen gaan voor grote overwinningen, omdat je een nieuwe veel grotere machtsbasis wilt ontwikkelen dan de 10-20 stemmen tot nu toe. Probeer die nieuwe progressieve partij te worden van de nieuwe generatie, en kies voor macht en kracht en de tijd nemen. . Het spel werd weliswaar niet heel helder en slim of hard gespeeld, want het is voor mij niet te geloven dat VVD en CDA en potverdikkie D'66 GL wegzetten als een junior partij. Maar als dat gebeurt, schudt de kop, schreeuw het uit, sla met een paar deuren en kies voor een verkiezingscampagne met de thema's die nu al staan en aantrekkelijk zijn voor GL EMPATHIE en alles wat daaruit volgt.
De kop komt uit de koker van D66. Dat verklaart de onzin en de tegenzin. De eerste is een feit, de tweede is terecht. Bij D66 weten ze als nergens anders hoe je kroonjuwelen moet verpatsen.
De behandeling van vluchtelingen is een zeer serieus punt. Binnen de EU is een krachtige stroming die alles best vindt als ze maar we er binnen de EU maar geen last van hebben. Het enige mooie daaraan is het pakpapier waarin men deze visie doet. Veel redeneringen - van de auteur en in reacties - komen niet verder dan het argument van de burgemeesters in oorlogstijd: deelnemen om het minst slechte te bereiken. Bij D66 bestaat er een grote weerzin tegen deelname van de CU, wellicht door de botsende visie rond voltooid leven. Waarom valt dit obstakel van D66 plotseling in een andere categorie?
Als je gisteren goed hebt geluisterd naar wat Jess Klaver in "Jinek" verklaarde dan begrijp je waarom hij geen compromis wilde sluiten: de andere landen willen streven naar een soort Turkije-deal met Noord-Afrikaanse landen. Jesse brengt naar voren dat de Turkije-deal al slecht werkt, en mensonterend is voor vluchtelingen, al is Turkije min of meer een georganiseerd land. Voor Libië geldt dat niet: daar heb je drie met elkaar concurrerende parlementen en nog veel meer chaos. En dan heb ik het nog niet over de chaos op de Griekse eilanden. Hij is zich overigens zeer wel bewust dat veel migranten helemaal geen vluchtelingen zijn, en wil die gewoon terugsturen, zoals gebruikelijk. De echte vluchteling met voor zijn leven vrezen. Jesse Klaver heeft de verdienste dat hij dit probleem nu aan de kaak stelt. We hadden het idee dat we tenminste één achterdeur van Europa hadden afgesloten, klaar is kees! Maar de gevolgen zijn - nog steeds - mensonterend. Enfin, ik ben ook wel blij met een kabinet zonder Groen Links want zo groen ben ik niet en al evenmin links. Ik vrees dat ze het vliegen onbetaalbaar gaan maken en dat hindert mij als reiziger. Stel je voor dat wie die zeurderige Liesbeth van Tongeren als Minister van Milieu hadden gekregen. Dan was de maximumsnelheid op alle snelwegen teruggebracht tot 50 km/u. Heel interessant wordt het als de ChristenUnie aan de tand wordt gevoeld over haar christelijke principes. Dwingen die de partij niet tot hetzelfde standpunt als Jesse Klaver innam? Als het echte christenen zijn dan passen ook zij niet bij VVD, CDA en D66. Dit soort lieden verloochent toch nooit zijn principes?
Inderdaad, spijker - kop. Dhr Klaver laat hier een enorme kans liggen. Ik ben niet zo van GL, maar wel van duurzame economische en sociale ontwikkeling. Dhr Klaver had water bij de wijn moeten doen en het ijzer moeten smeden op het gebied van duurzaamheid. Ik hoop dat het onervarenheid is van de politicus, en niet angst om te moeten regeren.
Frame dan niet zo en wees blij dat ze niet meedoen. GL stemmers zouden ook heel blij zijn als ze zonder de VVD en CDA (en inmiddels ook wel D66) zouden kunnen regeren. Geen van hen zou het die partijen kwalijk nemen en huilen als ze niet willen.
Chupacabra, je hebt kennelijk Klaver niet gezien bij Jinek. Eva pakte hem hard aan op de stelling die jij nu ook inneemt "Klaver had water bij de wijn moeten doen en het ijzer moeten smeden op het gebied van duurzaamheid" Maar zijn antwoord maakt duidelijk dat zijn standpunt niks te maken heeft met "onervarenheid". We hebben hier echt te maken met een politicus die meent wat hij zegt. Hij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat we als samenleving moeten staan voor veilige opvang van vluchtelingen, die vluchten voor oorlog en geweld. Dat heeft hij zijn partij gezegd, dat heeft hij zijn kiezers gezegd en gelukkig gaat hij nu na de verkiezingen niet door de knieën, of zoals Joost Vullings het gisteren bij Jinek treffend zei: GroenLinks weigert door de hoepel te springen, die rechts Nederland voor hem ophoudt. Je vraagt Klaver niet om te marchanderen met mensenrechten. Het antwoord is nu alom bekend. Dat doet Klaver niet en dat heet moreel leiderschap. Dhr Salim zou er goed aan doen om zijn partijleider te bellen en hem te vragen, waarom hij die houding van Klaver als "absurd" meende te moeten aanmerken. En misschien wordt het tijd voor Pechtold om eens een reisje te maken naar de kampen waar die "opvang in de regio" wordt geregeld, die hij zo'n goede oplossing vindt. Dan is hij gauw genezen van dat idee.
@Anoniempje Wat frame ik hier? @Peter van Leusden Klaver sloeg in mijn optiek een modderfiguur bij Jinek. Nu probeert hij dat in latere optredens wel recht te trekken, en te doen alsof hij niet naar zijn achterban luistert. Er wordt wat gespind, maar dat is niet erg. Hoort erbij. Ik neem hem niets kwalijk. Ik ben het met je eens dat de kampen vreselijk zijn. Ik ben het zelfs met Jesse eens dat we humaan beleid moeten (proberen te) voeren. Maar je moet ook een omgevingsanalyse doen. Wat is het veld waarin het spel wordt gespeeld, ook al is het spel over de ruggen van mensen. De wereld was lelijk, is nu iets minder lelijk, en het zou zo moeten zijn dat er gestreefd wordt de wereld mooier te maken. Als je dan de kans krijgt dit te doen, hoe klein de bijdrage dan ook, dan moet je die niet de rug toekeren. Dan moet je proberen de koers, ook al is het maar met 0.1 graden, te zetten naar een mooiere bestemming. Die kampen zijn vreselijk, maar de situatie is wel zo dat dit internationaal moet worden opgepakt. Bijvoorbeeld door een compromis te sluiten. De mensen in de regio op te vangen met EU geld, en de lokale omstandigheden te verbeteren. Bijvoorbeeld door een groene economie na te streven, zodat de afhankelijkheid van de oliestaten daalt (lange termijn!!) en er een sterkere positie ontstaat om druk te zetten in de regio. Maar doe iets. Laat zien dat je visie hebt. En ga niet weglopen. Ik wil best meegaan in de stelling dat Jesse een professioneel politicus is. Hij heeft namelijk duidelijk voor zijn eigen loopbaan gekozen, met schone handen en een grote glimlach. De lafheid druipt er vanaf. In die zin is hij inderdaad een echte politicus.
"En waarom elke andere coalitie zonder GroenLinks beter is dan deze coalitie van VVD, D66, CDA en GroenLinks?" Omdat je als fatsoenlijk mens geen kabinet met het CDA en de VVD moet faciliteren.
Ah daar hebben we er weer een die meent dat enkel links fatsoenlijk is en de rest dus onfatsoenlijk. Als we alleen maar links fatsoensbeleid gaan uitvoeren houdt het snel op met de economie. Iedereen de hand ophouden en dan al snel allemaal aan de bedelstaf. Wat een fatsoensbeleid ????
Engineer 14 juni 2017 at 14:37 Ah, en daar hebben we er ook weer één die meent dat enkel rechts onfatsoenlijk beleid goed is voor de economie.
@ Engineer - rechts beleid heeft in de voorbije 35 jaar onafzienbare schade aangericht in de hele wereld. De financiële crisis van 2008 is nog maar voorlopig het dieptepunt. Wall Street, de Londense City, en andere roversburchten stortten vele miljoenen mensen in de armoede, en dreven hen de armoede, de waanzin, en de zelfmoord in. Links heeft hier in zoverre mee te maken, dat het was opgehouden links te zijn. Het had zichzelf succesvol in rechts veranderd. En gewone mensen hadden het nakijken. (Het neoliberalisme, of anders gezegd: de antiwetenschappelijke idiotenfilosofie van de managers en yuppies bij banken en multinationals moet een demonische aantrekkingskracht hebben, waardoor jonge mensen eerst hun verstand verliezen, en dan hun ziel aan de duivel verkopen. Anders valt het allemaal nauwelijks te verklaren.)
waar zeg ik dat nick? En ik geef toe dat mijn reactie lekker over de top is maar dat was als reactie op die typische linkse mening dat alles wat niet links is geen fatsoen heeft.
"In deze brede coalitie van vijf partijen hebben we het in 2014 bij de coalitievorming niet over onderwerpen zoals ‘Voltooid Leven’ of ‘Turkije-deal’ gehad. De verschillen tussen de vijf partijen onderling waren groot genoeg om het over tientallen andere onderwerpen te onderhandelen." Goh, wat een verassing dat op gemeentelijk niveau niet onderhandeld wordt over onderwerpen waar de gemeente geen competenties over heeft. Klaver heeft ervoor gekozen om niet beleid te ondersteunen dat - Willink's verklaring en spijt - niet overeenkomt met internationaal recht (en dus niet overeenkomt met de Nederlandse grondwet) én dat niet doet wat het beoogt te doen (vluchtelingenstromen verminderen). Wel akkoord gaan had enerzijds de achterban vervreemd (op grond van de eerste tekortkoming van de EU-Turkije deal) en anderzijds de groei van extreemrechtse standpunten bevorderd (op grond van de tweede tekortkoming).
Alsof de Nederlandse regering uiteindelijk wel competenties heeft om een deal met Turkije te sluiten. Zelfs al zou iedereen het volledig eens zijn met Klaver en ook allemaal zwart op wit willen dat de afhandeling van vluchtelingen in Noord Afrika volgens de letter en volgens de Nederlandse normen gaat, dan heb je een kabinet dat uiteindelijk ook nog steeds niet met Turkije, Libie, Marokko of welk land dan ook gaat onderhandelen, ze zet haar kruisje bij de streep daar waar het van Brussel moet en dat is alles.
Dat heeft de Nederlandse regering. Dat is letterlijk wat de Nederlandse regering heeft gedaan door samen de 27 andere huidige EU-lidstaten de "EU-Turkije deal" (die slecht genaamd is, omdat het niet de Europese instituties, maar de 28 individuele nationale overheden, zijn die de afspraak hebben onderhandeld en opgesteld) te ondertekenen.
Ik vraag me sowieso af, of alle groenlinks stemmers zo zitten te wachten op meer immigranten. Misschien willen zij, noem maar wat, een beleid dat gedegen rekening houdt met het milieu en daarbij een sociaal beleid handhaaft wat betreft bijvoorbeeld gezondheidszorg en inkomensnivellering. Van meer immigratie wordt het in Nederland echt niet socialer. De uitkeringen zullen verlaagd moeten worden, capaciteit wordt nog verder uitgesmeerd over nog meer kansarmen, en de politie en regelgeving moet wederom strenger worden om te kunnen omgaan met de excessen.
Zeer juist Vondel, iedereen met een echt links hart, is tegen het importeren van een nieuwe klasse kansarmen, de spoeling wordt te dun. Daarentegen mag er echt veel meer werk gemaakt worden van opvang in de regio. GroenLinks heeft een kans laten liggen om daar ook haar accenten te leggen.
Leuk, zo'n D66-er die gaat vertellen wat GroenLinks zou moeten doen. Het is natuurlijk gemakkelijk je eigen teleurstelling te verbergen achter een berg verwijten aan GroenLinks, maar waarom houdt niemand Buma en Rutte verantwoordelijk door koste wat kost nog zo'n ranzige deal er door heen te willen drukken. Turkije is al nauwelijks een veilig land te noemen, laat staan Libië. Waarom wijst er niet een vinger naar Ascher die stelselmatig volhoudt dat regeren niet aan de PvdA is na zoveel zetelverlies? Zijn electoraat vond het beleid van de afgelopen jaren geweldig, dus waarom die koers niet nog 4 jaar doorzetten? Of wees eens een echte vent, wijs naar je eigen partijleider die niet met de CU wil regeren. Gebruik bovendien niet de gemeentepolitiek als voorbeeld voor een landelijke coalitie. Die brede college's die maar 1 missie hebben en dat is koste wat kost, de 4 jaar volmaken met een zodanig dichtgetimmerd coalitieprogramma dat de oppositie volledig wordt gemarginaliseerd, de gemeenteraad vooral tot taak heeft het college niet voor de voeten te lopen en waar dus elke vorm van democratische controle onmogelijk is gemaakt. Bovenal, gebruik je onvrede over het niet slagen van de onderhandelingen niet om te laten zien hoe geweldig jezelf bent.
haha slechte verliezers bij D66, want dat is het probleem niet waar. de droomcoalitie van Pechtold is in het water gevallen. Nu moet d66 zich tot het rechtse blok en rechts beleid bekeren. de nachtmerrie van pechtold. leg eens uit salim hoe d66 akkoord kan gaan met deals die ertoe hebben geleid tot massale schending van mensenrechten? hoe d66 akkoord kan gaan dat mensen die vluchten voor terreur, verkrachting, moord, politieke vervolging, volgens D66 geen direct recht hebben om hier op gevangen te worden? kom niet aan met rare verhalen over massa immigratie, want je praat over een beperkt aantal per EU land. dus ja, GL kiezers staan massaal achter Klaver zoals uit onderzoek van Eenvandaag bleek. dus ja, klaver kan prima uitleggen, en heeft dat al gedaan, wat zijn keuzes en afwegingen waren maar kan d66 uitleggen dat zij akkoord ging met de rechts extreme opvattingen van vvd en cda over vluchtelingen, die onder de voorgestelde deals zouden worden overgeleverd aan terroristische en misdadige regimes? en nog een puntje salim: vorig jaar tijdens de verkiezingen sprak d66 zich tegen de turkije deal uit. en nu ineens is er geen vuiltje aan de lucht? hoe hypocriet is jouw partij salim. Kan pechtold dat uitleggen aan zijn achterban? of is d66 achterban net zulk klapvee als bij vvd en cda. alles voor de macht nietwaar, werkelijk alles wordt daarvoor opgeofferd. en dat doet GL dus niet. ne daar zijn ze trots op bij GL. wen er maar aan !
--- Dit bericht is verwijderd —
" profascisme-coalitie" Wie zijn volgens u e Fascisten? Lekker makkelijk, alles met een andere mening wegzetten als fascist. Dan ben je gewoon idiologisch failliet. .
Klaver ziet voor zich het grote voorbeeld van zijn partijgenote Jolande Sap en dat van Diederik Samsom. Daarom heeft hij zich niet mee laten lokken. Zo moeilijk is dat niet. In gemeentes kun je veel bredere coalities vormen omdat ze daar over een groot aantal breekpunten zoals abortus of die vluchtelingen gewoonweg niet gaan. Misschien ziet hij nog een voorbeeld, Syriza in Griekenland. Die staan nu ook op zo ongeveer nul zetels.
"Klaver ziet voor zich het grote voorbeeld van zijn partijgenote Jolande Sap en dat van Diederik Samsom." In dat geval vond Klaver zijn eigen belang groter dan dat van de vluchtelingen, die straks gegarandeerd slechter af zijn. De realiteit is echter dat Klaver door zijn partij geen enkele manoeuvreerruimte werd gegund. Zelfs toen hij beaamde dat 25.000 vluchtelingen per jaar het totale aantal betrof werd hij tijdens de onderhandelingen overruled door zijn secondant die hem onderbrak met: nee, dat is er bovenop.
[ Piet de Geus 14 juni 2017 at 14:09 ] door zijn partij geen ruimte werd gegund. HAHA piet. met de partij wordt tijdens de onderhandelingen helemaal niet overlegd. niet met de leden en niet met de partijraad en niet met bestuur. Het is de fractie met specifiek de onderhandelaars die bepalen wat er wel of niet gebeurd. en aangezien klaver op het dossier migratie maar beperkt was geinformeerd, werd vooral geleund op Bram en kathalijne met incidenteel ruggespraak met Tineke Strik. vandaar dat jesse een aantal keren voorstellen ter kennisgeving heeft meegenomen naar zijn fractie en van daaruit terug ging naar de onderhandelingstafel. en guess what: dat is de gewoonste zaak in de wereld. alle partijen doen dat. dus cda, vvd, en D66 moetn niet zo dom zeuren. hun frustratie is dat ze nu geconfronteerd worden met hun eigen rabiate agenda [vvd-cda] en de domheid om bij voorbaat allerlei deuren dicht te gooien [vvd-cda-d66] want de opties zijn nu: CU, PVDA of een extreem rechts kabinet. en daar balen ze van, maar dat hebben ze zelf veroorzaakt.
"HAHA" Altijd een sterk begin voor wie niet op de inhoud ingaat: de eigen holheid even luid laten schalmen.
Jammer dat een gemeente net iets anders is als landelijk regeren. Waarom zou je bij een gemeente over ‘Voltooid Leven’ of ‘Turkije-deal’ moeten gaan onderhandelen als je daar niks over in te brengen hebt? Laat me raden, jullie hebben het ook niet over de gaswinning in Groningen gehad, knap hoor dat buiten beschouwing te laten. Beetje makkelijk om als D66, die niet eens met CU wil praten, en zelf ook niet wil bewegen richting GL standpunt, allemaal vanwege eigen principes waar ze niet overheen willen stappen, dan maar een ander de schuld geven. Alsof GL op de andere punten opeens hun zin hadden gekregen. Daar was het ook allemaal op vast gelopen. En dan nog gaan dreigen ook met dat de kans op een groen kabinet is verkeken, nu gaan ze het tegenovergestelde dus maar doen. Lijkt mij een poging tot massa moord want het klimaat deert het niet, dat komt na de mens vanzelf weer goed.
Ik vrees dat hij dat niet kan. Maar om nou allemaal over Klaver heen te vallen is ook weer zo wat. Hij pakt immers de ruimte/beslissingsbevoegdheid die de partij hem gunt c.q. misgunt. Het zou GL sieren als ze ook bij zichzelf te rade gaat en gaat vaststellen hoe het zover heft kunnen komen dat één man zo een desastreuze beslissing kon nemen en daarmee GL - en Nederland- een slechte dienst bewijst.
Klaver wil alleen regeren als GL in alles zijn zin krijgt. Treffend is het volgende fragment uit het kamerdebat : 'Het raadsel is verhelderd door een interruptie van de PvdA-leider Lodewijk Asscher. Hij stelde een buitengewoon belangrijke vraag. Kort samengevat vroeg Asscher aan Klaver: Bent u dus ook tegen als vluchtelingen onder leiding van Zwitserland, met toezicht van Amnesty International in Tunesië worden opgevangen? Dus, als Syriërs of andere oorlogsvluchtelingen naar Italië of Griekenland komen, zouden ze naar zo’n opvangkamp worden teruggestuurd. Het antwoord van Klaver was klip en klaar: nee, omdat ze daar geen toekomstperspectief hebben. Hier scheiden de wegen ook tussen PvdA en GroenLinks.' Wat de informateur aan de Kamer berichtte, was niets anders dan voortzetting van het huidige migratiebeleid dat door alle EU-landen wordt uitgedragen. Het was een raadsel waarom Klaver niet kon instemmen met het resultaat.
Na het lezen van de eerste (on-)zin, had ik de neiging op te houden met lezen, korheiden. Ik heb me er over heen gezet en aan het einde werd het helemaal droevig. Ik begrijp dus dat je het prima vindt om miljoenen mensen in kampen op te vangen zonder enig toekomst-perspectief en je het een raadsel vindt dat Klaver daar niet mee kon instemmen..... Denk eens goed na wat u daar zegt.
Volgens mij heeft Klaver voor de minst slechte optie gekozen. Elke andere optie was een verloochening van de principes van Groenlinks geweest. Dat Pechtold de principes van D66 te grabbel gooit (een paar maanden geleden was D66 nog fel tegenstander van de Turkijedeal), net als Buma (idem voor het CDA), zegt meer over het gewetenloze opportunisme van D66 en CDA, dan over de zogenaamd verkeerde keuze van Klaver.
@Petervan Leusden : u schijnt echt te denken dat de mening van GL iets zal uitmaken in het Europa van 28 landen. Groen Links heeft het opeens over 'politieke vluchtelingen'. Dat is een ruimer begrip dan zij die vluchten voor oorlog. De meeste Afrikanen bijvoorbeeld vluchten niet voor oorlog, maar vanwege de slechte economische vooruitzichten. Ik ben met je eens dat de situatie in de vluchtelingenkampen in Turkije en Griekenland niet geweldig is. Maar dit probleem kan Nederland niet in zn eentje oplossen. Wij kunnen niet de hele wereld helpen.
[korheiden 14 juni 2017 at 15:43 ] Nee inderdaad en dat erkent Klaver ook. Het ging ook om oorlogs en politiek vluchtelingen en dat is maar een beperkt deel van de totale migranten stroom ook jij moet dus beter lezen en leren luisteren. schijnt zo moeilijk te zijn voor bepaalde mensen met een bepaalde specifieke politieke signatuur
@Petervan Leusden : ik denk over het algemeen erg goed na voor ik wat zeg of schrijf. Misschien heeft u het laatste artikel op Joop inmiddels ook gelezen, dat stelt dat vluchtelingen slechter af zijn nu GL uit de coalitie is gestapt.
Allemaal leuk en aardig die principes van GL. Als je er zo halstarrig aan vast blijft houden bereik je niks, en sta je eenzaam in een hoekje. Samen met je principes. En de rest gaat vrolijk door met het land besturen.
het beleid wordt uiteindelijk bepaald en goedgekeurd in de EK en TK. dus GL kan nog volop mee doen.
Hij heeft een grote fout gemaakt omdat hij niet beseft dat politiek geven en nemen is. Hij wilde alles en krijgt nu niets. Beginnersfout maar wel een dure. Ook electoraal. Had nou dat milieupunt gemaakt en een milieudeltaplan afgedwongen. Het is zo hard nodig. Maar nee zo belangrijk vindt hij het dus ook weer niet.
ja geven en nemen. maar als vvd en cda op migratie niets willen geven, bij wie ligt dan de fout?