Consultant wordt Eurocommissaris
Klaver: 'Overheid heeft keihard gefaald bij gaswinning Groningen'
Reacties (71)
Wel een beetje vreemd dat GL er serieus over denkt die falers (Rutte 1, 2, 3) weer te gaan gedogen na de Statenverkiezing. In de bijwagen van Rutte3, feest. https://nos.nl/artikel/2268437-klaver-dreigt-groenlinks-helpt-rutte-alleen-bij-steun-co2-belasting.html Alsof de schadelijke GL gedoogpartij in 2012 met Rutte1 Kunduz/Lenteakkoord nooit heeft plaatsgevonden.
Het aangename van een Overheid is dat ie er altijd is. En dat er elke vier jaar opnieuw kan worden samengesteld. En dat vervolgens die verkiezingen door de meerderheid hoe nipt ook wordt aanvaard, maar dat de anderen dat niet doen, kwaad worden en het allemaal opnieuw willen. Zo worden verkiezingen voor de senaat een soort herkansing. Zoiets als Brexit is Brexit maar dan weer opnieuw een referendum. Dat is een constant gegeven in een woelige samenleving. De burger is niet snel tevreden, die wil het permanent anders. Op die manier krijg je een situatie als op de kermis, maar dan niet jaarlijks maar elke dag.Permanent dat nerveuze van DWDD. Ik kan me nog herinneren dat Pim "ïk word de minister presiden" Fortuyn twerd uitgeroepen tot de meest gewaardeerde Nederlander ooit en zijn partij, lijst Pim Fortuyn, meteen mocht meeregeren. En dat het toen een enorme janboel werd. Gelukkig is Mark Rutte nu de regeringsleider. Overal in Europa wordt hij enorm gewaardeerd om de wijze waarop hij de hele kermis der ijdele zenuwen nog enigszins binnen de perken houdt. En zelf doe ik regelmatig kond van mijn appreciatie voor hem. Dit land kent geen traditie van staatsgrepen en revoluties. Verder dan heel even mijn hart vasthouden ben ik in dat opzicht nooit gekomen. Dat er veel angst is en onzekerheid, nervositeit en politiek gekraai dat is geen reden om de sereniteit meteen vaarwel te zeggen. De honden keffen, maar de karavaan trekt gewoon verder.
Laten we eerst eens even de parlementaire enquête afwachten voordat we uit de onderbuik allemaal populistische uitspraken gaan doen zo vlak voor de verkiezingen.
Laar nu net in de afgelopen jaren GL een mega invloed hebben gehad op het gevoerde beleid met het gedogen van Rutte1. De maatregelen waar gedoger GL in 2012 met het Kunduz/Lenteakkoord zijn handtekening onder heeft gezet dreunen nog steeds door. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_begrotingsakkoord_van_26_april_2012 En dan hebben we het niet alleen over gaswinning waarvan de problemen in 2012 al bekend waren. Die mocht van GL uiteraard (versneld ook nog) door gaan want goedkope poen om de villasubsidie mee te financieren. Denk ook bijvoorbeeld eens aan de extra GL huurverhogingen waar de arme helft van Nederland tot op de dag van vandaag zwaar onder gebukt gaat. GL afbraak ontslagrecht, GL versnelde verhoging AOW leeftijd inclusief zware beroepen, GL verlaging overdrachtsbelasting subsidie voor de villa, GL denivellerende verhoging BTW naar 21%, GL bezuiniging op gezondheidszorg.
U heeft gelijk. Zo druipt de schijnheiligheid af van GL. Kijk eens hoe goed we zijn. Verkiezingsretoriek. Walgelijk die partij. Plus PvdA.
Stop het geld voor de parlementaire enquete direct in een fonds voor de gedupeerde gemeentes en particulieren. We zijn er de laatste jaren weinig mee opgeschoten om parlementaire enquetes te houden en de uiteindelijke uitkomst ligt al vast. Iedereen een beetje verantwoordelijk en het had niet mogen gebeuren. Wat ik overigens wel interessant zou vinden is een onderzoek naar de verwevenheid van de overheid en Shell die samen de N.A.M. vormen. Lijkt me trouwens sowieso raadzaam om "onze"lobbyistenregeringsvorm eens onder de loep te nemen en hier paal en perk aan te stellen!
Lijkt me niet makkelijk om de lobby-vorm te kunnen stoppen. Immers alle groepen in de samenleving doen er aan mee. Wat dacht u van de NGO's.... Dus niemand zou meer met niemand kunnen praten….. Ook niet hun standpunt naar voren mogen brengen? Waar eindigt een goed gesprek daarover en waar begint het lobbyen.....?
Kweenie: "Laten we wel wezen, als je niet wil dat er mensen doodgaan door economische activiteit dan kun je maar beter in een hutje op de hei gaan wonen en alle fabrieken en kantoren sluiten." Hopelijk wil je daarmee niet de discussie vermijden inzake de vraag, wanneer de grens wordt overschreden dat de kosten -op het gebied van welzijn- hoger zijn dan de baten? Bij 1, 2, of misschien pas bij 3 auto's per gezin? Anders geformuleerd: ik zou liever niet degene zijn die dood gaat door jouw economische activiteiten, als je het niet erg vindt.
De zelfopoffering van iemand als Bouwman vind ik in dat opzicht natuurlijk wel bewonderenswaardig, maar niet iedereen is bereid zijn leven te geven voor Shell en de Hoogovens.
#Klaver: ‘Overheid heeft keihard gefaald bij gaswinning Groningen’# Ik zou in zijn plaats hebben gezegd: 'De overheid heeft de laatste decennia, bijna op elk gebied, keihard gefaald.'
Dat was geen fout, dat was een "feature". Rutte en de andere vrindjes van de Shell, moesten gewoon zo lang mogelijk rekken. En dat doen ze heel goed, dus ze mogen allemaal een leuke bonus tegemoet zien.
En in de tussentijd profiteerden wij, u en ik, als samenleving daar vrolijk van, want niemand opperde luiddruchtig, dat we beter het geld opzij konden zetten voor allerlei tegenvallers zoals de bodemdaling er nu 1 is. Nee hoor we hebben er mooi onze welvaartsstaat mee opgebouwd, en wie wilde dat nu niet?
Parlementaire Enquête is vooral veel blablablabla achteraf. Kom op overheid, doe niet zo zielig en geef die mensen nu meteen een flinke schadevergoeding. Geld zat beschikbaar.
Beetje popie Jopie van de gelegenheid gebruik maken wat Jesse nu doet.
Politiek is popie jopie omdat politici altijd electoraat proberen te bereiken. Politiek is populisme. Doet zeer, alle politici zijn populisten. Graag de mensen hieronder die dat ontkennen.
"De besluitvoering rond de gaswinning in Groningen is misschien wel een van de allergrootste fouten van de Nederlandse overheid van de afgelopen jaren…" Voor zo'n jonge gast is het moeilijk oordelen hoe een en ander is gegaan in de besluitvorming. Het ging als volgt. Tijdens de besluitvorming ging het vooral hoe de koek verdeeld werd. Met de nacht van Schmelzer was het het CDA die het kabinet liet vallen om de koek vooral naar de oliemaatschappijen toe te schuiven. Ook werd besloten dat de gasprijs voor de gebruikers gekoppeld werd aan de olieprijs. Het voordeel van de consument was beperkt. In de loop der tijd werd de gasprijs voor de industrie niet gekoppeld aan de olieprijs. Desondanks waren er ook nog enkele techneuten die bodem verzakking vreesden. Een welwillend grondtechnisch bedrijf werd gevonden die een passend antwoord op dit nadeel formuleerde. Het gas zat vrijelijk in poreuze steen dus er zou geen verzakking optreden. Ik geloofde dat ook maar zonder de kennis van de gasdruk in het gasveld. Dat werd er niet bij verteld. Het was toen 347 bar. Nu nog 70 bar.
"Met de nacht van Schmelzer was het het CDA die het kabinet liet vallen om de koek vooral naar de oliemaatschappijen toe te schuiven." In die nacht was het CDA nog niet in zicht, de ARP stemde tegen en het ging ook niet om de gasbel.
De ‘Nacht van Schmelzer’ heeft weinig tot niets met de gaswinning te maken. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_Schmelzer Je reactie is derhalve volkomen misplaatst. @Frans Akkermans Ook jij, beter je huiswerk doen, Schmelzer was een KVP’er.
Ja meneer maar ik beweerde alleen maar dat hij nog geen CDA-er kon wezen.
Het rooms rode kabinet diende te vallen daarvoor werd als argument het gat in de rijksbegroting van max 100 miljoen aangevoerd. Iedereen wist dat dit tekort eigenlijk geen probleem was. Het staat mij bij dat het om de verdeling van de aardgasbaten ging. Hierdoor kwam de partij radicalen tot stand waarin ik toen ook als ex KVPer me heb aangesloten. Wim kan maakte in zijn oude jaars conferentie nog een grap van over honden op het strand maar Schmelzer leek hem een teckel met een verse kluif in zijn bek.
Een overheid die nooit faalt, hoe zeg je dat ook weer? Dictatuur?
Ik hoop niet dat dit een vertragende factor gaat worden op de schadeloosstelling van mensen die gedupeerd zijn door de gaswinning. Natuurlijk is een parlementaire enquete wel een heel goed idee.
Nou, als er al zo veel van geweest zijn zou ik zeggen, mwah. Net als referenda en de Nederlandse senaat, doe het maar kalmpjes aan.
@Bouwman, Eens, niet te pas en te onpas een parlementaire enquete. Maar in dit geval terwijl er al vanaf begin jaren 60 werd gewaarschuwd voor eventuele gevolgen en de schadeloosstelling zo moeizaam gaat is het wel interessant om de motivatie achter bepaalde handelswijzen te ontrafelen.
Het komt toch wel een beetje goedkoop over.... En wij maar denken dat populisme alleen op rechts bestaat…..Alsof veiligheid uberhaupt een ding was; veel beter was het thema: "geen gezeik iedereen rijk" En nu met droge ogen de vraag stellen waarom veiligheid niet telde. Beetje openbaar boete doen terwijl we echt allemaal bewust (de hele tweede kamer decennia lang) wisten wat we deden. Praten over 'we' en net doen of Groenlinks ineens moreel de norm stelt….
Hopelijk komt er een commissie die de boel iets genuanceerder bekijkt. Jij stopt iedereen meteen weer in een hokje en verwijt anderen dat ze 'de norm' zouden willen stellen. Je kunt op je alias geen patent nemen, dacht ik.
"En wij maar denken dat populisme alleen op rechts bestaat….." Ach, schat, dan gaat er blijkbaar nog een wereld voor je open!?! Lees anders eens wat van experts als deze: https://twitter.com/SLdeLange/ https://twitter.com/CasMudde Eerste is meer nationaal gericht, terwijl die andere -ook- een preffeser aan een uni is, maar dan in de USA. Het is, daarentegen, wel verstandig om naar 'links populisme' te luisteren, aangezien dat meestal *iedereen* aangaat. Rechts populisme, en vooral de effecten daarvan, zijn terug te zien bij de meest recente terroristische aanslagen -in NL- en verdere rechtzaken (Jeroen Banda, Vincent Teunissen,en zo nog een rijtje idioten)
@Contramine Hoe genunceerd willen we het hebben? Het is toch een afweging geweest tussen veel extra geld, waarbij elke partij verlekkerd stond te kijken hoe ze dat konden uitgeven? niemand van die partijen die z'n vinger opstak…. gaan we dat weg-nuanceren? en nu roepen dat we fout waren. wees dan eerlijk en zeg dat sociale zekerheid doelbewust boven alles ging…. ik proef toch ergens dat 'de overheid' een smaakje dreigt te krijgen van 'de regering'...
@JannesJ Ik snap wel dat het verleidelijk is om meteen rechts populisme te koppelen aan terrorisme. Net zo makkelijk als links populisme te koppelen aan het doorsnijden van benzineslangen; het huis van Aad Kosto of de rellen in Hamburg? Ik doe daar niet aan mee, het is te framig… ….
In de jaren 60 en 70 is de sociale zekerheid voor een deel gebouwd op de gaswinning. Klaver bekijkt alleen het einde van de gaswinning periode en het liep uiteindelijk af op een chaos. Populistisch geleuter van Klaver dus. Bedoeld om zieltjes te winnen in Groningen. Ik heb hem wel eens sterker mee gemaakt als dit.
Eens, alle Nederlanders en alle politieke partijen hebben decennia lang op hun manier geprofiteerd van de gasinkomsten. Het is wat populistisch om dat nu in één politieke hoek te duwen. Het had Jesse gesierd om juist boven de partijen te gaan staan en uit te spreken dat iedereen en alle politieke stromingen jarenlang met graagte de baten hebben verdeeld en dat nu de tijd rijp is om ook gezamenlijk de lasten te dragen om de Groningers zekerheid en veiligheid te bieden voor de toekomst.
Wat een held is Klaver toch. Dit is nu een goude polotici die echt om Nederland geedt en Nederpand vorlruit wil helpen.
Het is erg fijn dat in deze technocratische, nihilistische en zelfs cynische tijden mensen toch nog idolen kunnen vinden.
@ Drunken Pumpkins - ik vind 'Nederpand', gezien de private schuldenlast die ons land kent, een mooie vondst. Hoe kom je erop? Had je zo net na Carnaval vanochtend al een lekkere neut tot je genomen?
@Pumpkins: Dit is nu een goude polotici die echt om Nederland geedt en Nederpand vorlruit wil helpen. ----------------------------------------- Ik mag toch hopen dat jouw sollicitatiebrieven wat beter verzorgd zijn.
EricDonkaew 6 maart 2019 at 14:48 DP heeft volgens eigen zeggen al een baan als beroepsdemonstrant, hopelijk laat hij de spandoeken over aan iemand die minder spelfouten maakt.
Klaver had het over álle partijen kamerbreed dus inclusief GroenLinks. Hij heeft het hier in de citaten ook over "we". Het laatste wat we nu moeten willen is maken dat de parlementaire enquete een partijpolitiek opportunisme vehikel wordt. We moeten er iets van leren voor de toekomst.
Klaver maakt, net als de partijen die hem steunen, van de enquete een Haags dingetje. Een wat exhibitionistische demonstratie van 'Kijk mij eens boetedoening doen.' En daarbij wordt Groningen gereduceerd tot slechts een aanleiding. De nadruk zou veelmeer moeten liggen op de juiste aanpak van schadegevallen. En juist daar laat men nu enorme steken vallen. De NAM zou buiten de aanpak worden gehouden, maar juist de NAM levert modellen die voor diverse berekeningen worden gebruikt. Daar wordt niets tegen gedaan. En zo is er meer kwalijks. Daarover zal tijdens de enquete de staf worden gebroken, maar daarover zal men nu zwijgen, om kosten te besparen. Wie denkt dat GroenLinks de coalitie heeft overtuigd, die begrijpt er niets van. De coalitie heeft gezien dat een drama onvermijdelijk is. En daarom heeft ze, in ruil voor steun voor de motie, maar wat uitstel en zwijgen gekocht. Klaver weet hoe je zaken moet verkopen.
De gaswinning in Groningen was een belangrijke bron van de Nederlandse welvaart. Vanaf 2002 werden er schades gemeld. Het treurige voor de Groningers is dat er niet vanaf toen gewoon een ruim gevulde pot met geld is gekomen om hun huizen op te knappen. Of de veiligheid van de mensen werkelijk in het geding is/was, daarover kun je van mening verschillen. @kweenie heeft wel een punt, er is veel economische activiteit in ons land en dat heeft ook nadelen. Waar liggen onze fijnstofdoden, vroeg Marcel Crok zich al eens af. Er worden al gauw aantallen van 10000 en meer per jaar genoemd, maar de gemiddelde levensverwachting in ons land wijkt niet veel af van veel schonere landen als Zweden en Finland. Klaver weet dat de verkiezingen eraan komen en wil nog maar weer eens scoren.
Beetje merkwaardig. Je geeft toe dat met schademelding vanaf 2002 niets gedaan is. Dan is het pnt van Klaver toch niet "hij wil nog maar weer eens scoren"? Dan heeft hij toch gewoon een punt! "Of de veiligheid van de mensen werkelijk in het geding is/was, daarover kun je van mening verschillen". Zijn de schades en het leed in Groningen pas veronachtzaming te noemen als de onveiligheid werkelijk tot (lijf)slachtoffers hadden geleid? Is een levensgevaarlijke tackle pas levensgevaarlijk als die iemand raakt? Of gewoon op voorhand levensgevaarlijk?
voortschrijdend inzicht!
@vdbemt : De Groningers hebben schade aan hun huizen en krijgen daardoor stress en aanverwante klachten. In levensgevaar zijn ze gelukkig niet geweest. Meerdere politici komen, zo vlak voor de verkiezingen, ineens met plannen, zoals Hugo de Jonge m.b.t. de zorg, Rob Jetten over marktwerking e.d. Daar wordt dan ook gereageerd met de opmerking dat de verkiezingen eraan komen. Dat is bij Klaver niet anders.
gaswinning was juist een goede beslissing die de welvaart enorm heeft opgestuwd in NL. De uitvoering had echter veel beter gekund.Genoegdoening is onderweg. Dat '' de veiligheid van mensen '' in gevaar was is een populistische kreet. Hopelijk prikken de kiezers daar fors doorheen.
Wat was er mis met de uitvoering? Mag er nergens meer een schop in de grond?
Ik ben het we eens met de eerste zin, meneer Bal. Het is trouwens in zijn algemeenheid aantoonbaar dat de welvaart vanaf midden jaren zestig is gestegen. Een schurk die het zal ontkennen. De oorlogsjaren en de jaren vijftig waren zeer sober, onvoorstelbaar sober. Precies dat is het probleem: gebrek aan inzicht en aan voorstellingsvermogen. . Niets went immers zo snel als welvaart een fenomeen dat net als vrede beschouwd wordt als de standaardsituatie. Solidariteit daarentegen is veelal beperkt tot de eigen vierkante meter. Solidair in eigen kring. Het brein van de Nederlander is gemiddeld niet veel verder ontwikkeld dan het puberale stadium. Als u stelt dat de uitvoering veel beter had gekund, dan is dat een opmerking achteraf. En achteraf is het - u weet het vast- gemakkelijk praten. Er zijn overigens veel meer populistische kreten dan bezonken opmerkingen, sterker het populisme neemt hand over hand toe. De leus de rijken steeds rijker...is dermate onnozel, dat het mijn stelling over het kinderbrein enkel onderstreept. Voor er van solidariteit en eensgezindheid weer sprake is moeten er zich calamiteiten voltrekken. Ik noem even de meest recente: oorlog. Daarvan werd achteraf ook gesteld dat iedereen samen in het verzet zat, maar nergens werd op zulke grote schaal gecollaboreerd en procentueel zo veel medeburgers naar de kampen verwezen als juist in Nederland. Soldaat van Oranje is het meest goedlopende romantische spektakel geldt als bewijs dat de ontwikkeling van het modale vaderlandse brein nog steeds ernstig is gestagneerd, Mag ik aannemen dat u zich verre hebt gehouden van dit bedrog? En dat u niet aan de populisten, links of rechts dat maakt niet uit uw stem geeft? Fijn, dan gaan we dat dus samen doen.
Als de kiezers massaal door "populistische" praatjes heen prikt wordt de VVD gedecimeerd.
Winst boven de veiligheid van mensen gesteld? Er is door die aardbevingen in Groningen volgens mij nog geen mens direct omgekomen. Ik lees een artikel over 5 doden per jaar door stress vanwege de aardbevingen. Vervelend, maar als je het afzet tegen de naar schatting 6700 - 12900 doden door fijnstof in Nederland per jaar (waarvan ik vermoed dat er relatief weinig in Groningen vallen, maar vooral in de Randstad), is het een schijntje. (Bron: https://consumed.nl/artikel/medisch/slechte-luchtkwaliteit-zorgt-voor-7-miljoen-doden-per-jaar/) Dus als we in Groningen stoppen vanwege 'de veiligheid van de mensen', wanneer sluiten we Moerdijk/Botlek/Maasvlakte en beter nog, de hele Rotterdamse haven vanwege 'de veiligheid van de mensen'? Hoeveel doden vallen er door alle fijnstof van snelwegen zoals de A13 bij Schiedam? Ook sluiten? Laten we wel wezen, als je niet wil dat er mensen doodgaan door economische activiteit dan kun je maar beter in een hutje op de hei gaan wonen en alle fabrieken en kantoren sluiten. De politiek laat zich veel te veel meeslepen in een emotioneel verhaal.
Heeft u wel de juiste schuilnaam gekozen? U maakt namelijk de indruk dat u precies de juiste snaar aanstrijkt en geen grote problemen heeft met de juiste intonatie. Weet u wel hoe zeldzaam dat is?
@Ton14024 Het gaat niet om 'hullie doen het ook'. Het gaat erom dat als je als politicus zegt dat X een groot gevaar is voor de mensen, dat je daarvoor eigenlijk een kader nodig hebt die risico's rangschikt. Dat kan naar grootte van het risico, hoeveel mensen het raakt, hoeveel het kost om op te lossen. Context. Nu ligt de focus op Groningen. Dat daar aandacht voor is begrijp ik wel, aardbevingen zijn we in Nederland niet gewend. Maar van een politicus, zeker een landelijke, verwacht je toch dat hij zaken in context kan plaatsen. Ja, de economische activiteit in Groningen brengt zekere risico's met zich mee voor burgers. Maar dat is niet wezenlijk anders dan bij zoveel andere economische activiteiten. En voor die zaken is, omdat het minder zichtbaar is, minder actueel, misschien zelfs minder sexy, gewoon minder aandacht. Dat wil niet zeggen dat ik verwacht dat het probleem van Groningen genegeerd gaat worden. Maar laat je toch alsjeblieft niet verleiden tot grote woorden, maar besef dat maatregelen hier ook een kostenplaatje hebben, en dat als je ze afzet tegen andere kostenplaatjes het beeld ook kan zijn dat het om een relatief klein risico gaat. Zelfs als je dan uiteindelijk tot de conclusie komt dat we toch iets moeten doen, dan nog past bescheidenheid, dan is het goed om te laten zien dat je de bredere context hebt afgewogen en dat je kunt beargumenteren waarom hier ingrijpen wel nodig is en misschien in de Botlek niet. Nu zie ik alleen een schreeuwende politicus die met grote woorden het nieuws wil halen. Daar hebben we er al genoeg van.
@ kweenie, Wat een onzinnige vergelijking: fijnstof doden en slachtoffers van de perikelen rond de aardbeving schade. Duizenden mensen zijn ernstig aangetast in hun woongenot met allerlei gezondheidsklachten tot gevolg. Daar zullen ook wel dodelijke slachtoffers bij zijn waarvan niet direct de causaliteit is vast te stellen. Dan kom je ook nog met deze uitsmijter: " De politiek laat zich veel te veel meeslepen in een emotioneel verhaal. " De politiek doet helemaal niets. Dat is de kern van het probleem. De overheid is weer eens kampioen uitstellen nu het op het vergoeden van de schade aankomt. De schoen zou eens op de andere voet moeten zitten: de overheid zou eens schuldeiser moeten zijn dan was er al lang betaling afgedwongen. Groningers zijn aan het veranderen. Men pikt de voortdurende uitstel smoezen van de overheid steeds minder. Ook de plaatselijke politiek waaronder provinciale staten hebben genoeg van de manier waarop de landelijke overheid zich aan haar verantwoordelijkheid onttrekt. Dit kan zo niet langer.
@kweenie ---------------------------- Ook van mij krijg je complimenten. Ik durf het nog wel harder te zeggen: ik vind de opmerking van Klaver over de veiligheid van de mensen zwaar demagogisch. Ik stoor me er mateloos aan. Door de lemen ondergrond en daardoor het demp-effect kan er in Groningen per definitie nooit een echt zware aardbeving plaatsvinden. Maar dat weet Klaver natuurlijk ook wel.
@Spanveer. Laten we zorgvuldig formuleren. Het kabinet heeft niks gedaan. De politiek (oftewel, vooral de politici in de Tweede Kamer, de heer Klaver voorop), laten zich meeslepen in een emotioneel verhaal. En vervallen ook in demogagie (dank Eric, je hebt gelijk). En let op: ik vind het prima dat er schadevergoeding wordt betaald en dat de overheid daar een beetje mee moet opschieten. De schade is reëel, die moet vergoed worden. Maar bespaar me alsjeblieft dat gehijg en gekrijs.
@ kweenie, Als ik jouw opstelling volg moeten Groningers Den Haag gewoon netjes blijven vragen of er nog wat gedaan kan worden aan de achterstanden bij de afwikkeling van de schade. Dat mensen kwaad worden op een overheid die het er gewoon bij laat zitten is volgens jouw gehijg en gekrijs. Wanneer het adagio regeren is vooruitzien nog een klein beetje bestaan had begin deze eeuw was er jaarlijks een paar honderd miljoen gereserveerd om een fonds in te stellen dat de middelen had om komende schadeclaims te kunnen uitbetalen. Dan zou dat fonds nu verminderd met reeds gedane betalingen over 2 miljard euro kunnen beschikken. In plaats daarvan komt de rijksoverheid steeds weer met nieuwe voorstellen die de afhandeling frustreren. Over de oliemaatschappijen die flink hebben meegedeeld in de aardgas baten hoor ik niets meer. Shell heeft nog een poging gedaan zich juridisch te onttrekken aan haar verantwoordelijkheid. Toen die zet in de publiciteit kwam ontkende Shell deze opzet in alle toonaarden. Het Groningen dossier krijgt steeds meer te lijden van criminele invloeden. Dat zal ook wel weer gerangschikt worden onder gehijg en gekrijs. Het zij zo.
@Spanveer Je leest er weer iets in wat er niet staat. Dat de Groningers boos zijn begrijp ik. Prima. Maar ik verwacht van politici dat ze niet alleen serieus reageren op problemen maar ook de bredere context bekijken. Mijn verwijt over gehijg en gekrijs is niet gericht aan de Groningers, maar aan mensen zoals Klaver.
De problemen in Groningen zijn niet van de laatste jaren. Vanaf 2002 zijn er regelmatig schades gemeld aan woningen en bedrijfspanden. Pas sinds het Staatstoezicht op de mijnen heeft vastgesteld dat die schades het gevolg zijn van aardgaswinning is er gehoor voor de klachten van Groningers. Dat wil niet zeggen dat de overheid serieus werk maakt van het afhandelen van schadeclaims. Nog geen 15% van de claims is op dit moment afgehandeld.
Het niet afhandelen van die schadeclaims is dus juist een probleem van de laatste jaren.
Het onaangename van Nederland, is dat de inwoners er zo klagerig zijn en dat hun klachten zo vaak over hun eigen beurs gaan. De claim cutuur is algemeen leidend en haast iedereen is slachtoffer. Mag ik vragen of u zich in deze opmerking herkent? Deze Joop is bedoeld als discussiesite, maar merkt u ook zo weinig van debat en zo veel van monoloog? Doet u wel een beetje ontspannen?
Willem Meiborg, wees er in 1963 al op. https://decorrespondent.nl/3143/deze-groningse-don-quichots-uit-het-verleden-kregen-allemaal-gelijk/186638088021-4d3fdb43
Bouwman, ik voel me niet aangesproken door uw reactie. Toch reageer ik er op omdat u verbijsterend weinig compassie toont met de getroffen bewoners in Groningen. Het gaat hier niet om een fietsenschuur waar het dak van lekt of de deur niet meer dicht kan omdat het schuurtje verzakt is. Het gaat om woningen waar mensen vaak een langlopende financiele verplichting zijn aangegaan. Gedupeerden zijn geen zeurpieten die een verloren zonnebril claimen maar proberen de kwaliteit van een eerste levensbehoefte, een dak boven hun hoofd, te redden. Heb ik u op uw wenken bediend en is dit reden voor u om het debat aan te gaan?