Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Klaas Dijkhoff probeert VVD-plan verlaging bijstand uit te leggen

  •  
29-05-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding 2018-05-29 om 09.11.23
Op het voorjaarscongres van de VVD vertelde Klaas Dijkhoff dat hij de bijstandsuitkering wil verlagen. Alleen bijstandsgerechtigden die een opleiding volgen, solliciteren, of ‘iets nuttigs doen voor de medemens’ verdienen volgens de VVD-fractieleider een aanvulling van de bijstandsuitkering tot het huidige niveau. In het praatprogramma Pauw probeerde Dijkhoff die plannen maandag te verdedigen. Daarbij kwam hij echter niet verder dan vertellen dat het om een proefballonnetje ging en dat er voor het plan zelf geen enkele uitwerking is. Ook leek hij er compleet aan voorbij te zijn gegaan dat mensen met een bijstandsuitkering momenteel al aan door de gemeenten gestelde voorwaarden moeten voldoen, waarbij zij bij verzuim of weigering het risico lopen dat de uitkering verlaagd wordt.
Volgens Dijkhoff gaat het echter ook om ‘het gevoel van wederkerigheid’. Mensen met een bijstandsuitkering moeten vooral voelen dat ze hun maandelijkse inkomen ‘van iemand anders krijgen’ en daar moeten zij van Dijkhoff iets voor terug willen doen. Dat levert dan een soort puntensysteem op voor, zoals Dijkhoff het noemt, ‘mensen die deugen en mensen die niet deugen’.  Mensen die bij Dijkhoff thuis vroeger ‘goed volk’ werden genoemd. Op het partijcongres zei Dijkhoff daar achteraan: ‘En goed volk is altijd welkom’. De VVD-fractievoorzitter sprak daarna bij Pauw ook nog over de vluchtelingenopvang en hoe die per definitie tijdelijk moet zijn.
Voorafgaand aan het gesprek vertelde Jeroen Pauw dat veel mensen boos waren geworden op de plannen van de VVD. Volgens Dijkhoff was dat omdat zijn woorden werden verdraaid. Na de uitzending bij Pauw en de uitgebreidere uitleg, waren er echter nog altijd veel mensen die exact dezelfde boodschap van Dijkhoff hadden gehoord als op het VVD-congres.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (98)

reality
reality30 mei 2018 - 11:02

Als iets zware ophef veroorzaakt zijn de VVD-ertjes er ineens om het "uit te leggen" !!! Dit zwaar asociale en denigrerende opmerkingen, en in tijd van grote economische vooruitgang de inkomens t.o.v. de zware recessie (2009 - 2015) verder verlagen, geeft wel heel duidelijk uiting van zwaar asociaal gedrag !!! VVDers komen alleen op voor hun achterban, en hebben niets met anderen van doen !!! Dus met de VVD: rijk steeds rijker, arm, steeds armer !!! Politiek sociaal en milieutechnisch afbraakbeleid noem ik zoiets !!!!!

Paul250371
Paul25037130 mei 2018 - 10:58

Een VVD'er die praat over Goed Volk bedoelt een rendabel niet morrend, xenofoob Volk dat hen een volmacht geeft stelen, oplichten, bombarderen etc. te legitimeren en te faciliteren.

Libertain
Libertain30 mei 2018 - 7:03

VVD ideologie: ("Moeten ze niet blijven mopperen, zonodig kunnen ze elke dag stukje taart eten, toch?")

robheus2
robheus229 mei 2018 - 20:54

Wat Dijkhof in principe voorstelt is het equivalent van: * Alle topbestuurders van ondernemingen die aanspraak maken op een hoog salaris en evt. bonus worden 30 % gekort op dat salaris en bonus, en pas als blijkt dat ze niet hebben gemalverseerd en de bonus ook echt waard zijn, ontvangen ze die extra's. * Alle winsten van bedrijven worden voor 100% belast. Pas als het bedrijf kan aantonen niet te hebben gemalverseerd, geen werknemer te hebben uitgebuit en geen schade hebben aangebracht aan het milieu kunnen ze het deel van de winst waar ze dan recht op hebben terug ontvangen. Dit soort omgekeerde systematiek wil de VVD dus invoeren categoraal voor alle bijstands trekkers, waarvan ze allemaal kennelijk worden geacht zich niet te houden aan de wettelijke plichten, en pas als ze zelf melden er wel aan te voldoen krijgen ze waar ze recht op hebben. Waarom wordt die Dijksma niet meer aangevallen op zijn afbraak van de wettelijke rechtsgelijkheid?

1 Reactie
Libertain
Libertain30 mei 2018 - 6:53

("Dit soort omgekeerde systematiek wil de VVD dus invoeren categoraal voor alle bijstands trekkers,..") Betreffend inderdaad precies hetzelfde volume en omvang financilele middelen van het bonus, anders slaat deze vergelijking de plank volledig mis. Kan niet op wachten dat de bijstandstrekkers het bonus van de bankdirecteurs gaan delen.

jantje
jantje29 mei 2018 - 18:28

Wat Dijkhoff eigenlijk zegt is: 'wie niet werkt zal niet eten.. ".. Jaren geleden deze uitspraak ook al gehoord van een toenmalige familielid. (nu alleen nog maar - lid dit terzijde.. ) Ik heb het al vaker gezegd, wij leven van een WAO- uitkering op sociaal minimum niveau. Wij hebben in de loop der jaren al veel in moeten leveren. En het is niet de eerste keer dat er denigrerend over mensen met de laagste inkomen wordt gesproken.. Zij (wij) zouden liever bij tante Truus op de thee gaan dan te werken.. Ze (we) zouden profiteurs zijn.. En nu dit weer. Mensen vragen er echt niet om om ziek te zijn. Om er dan ook nog driedubbel voor gestraft te worden. (inkomen, de pijn die je meemaakt, en deze opmerkingen.. ) Trouwens, omdat mijn man niet meer kon werken wilde ik dat wel graag. Heb opleidingen gevolgd, heb me suf gesolliciteerd en werd vervolgens aan de kant geschoven "omdat er voor u geen werk is, helaas pindakaas.".. Dat waren de woorden van de mevrouwen die op het arbeidsbureau mij zouden moeten helpen.. Ben toen huilend thuis gekomen. Dat is nu de VVD mentaliteit. Dom volk (omhoog gevallen PvdA-ers) die ook nog op deze troep stemt.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 23:36

Heel herkenbaar verhaal!

Perezoso
Perezoso29 mei 2018 - 18:07

Als dat de slimste mens is van NL staat ons nog heel wat ellende te wachten.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 23:30

Meer dan je denkt: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-kan-je-met-hersenwetenschap-mensen-beinvloeden-~b1a709ca/

LaBou
LaBou 30 mei 2018 - 19:16

Het woord "slim" heeft niet alleen een gunstige betekenis. Het betekent ook zoiets als "doortrapt, berekenend en uit op eigen voordeel ten koste van anderen"

steen15000
steen1500029 mei 2018 - 17:51

Het is een onzalige gedachte om de bijstand te verlagen. Je kweekt alleen meer armoede, schulden, gebruik van voedselbanken en wellicht criminaliteit. Ik kan mij wel voorstellen dat mensen in de bijstand, die hun best doen om eruit te komen, - het blijft een ongewenste situatie - een bonus te geven, een stimulans, van ga zo door. Dit lijkt mij een beter plan. Het kan ook zijn dat iemand die nuttig vrijwilligerswerk doet of mantelzorg doet in aanmerking komt voor zo'n bonus.

1 Reactie
jantje
jantje31 mei 2018 - 9:44

Bij ons wordt vrijwilligerswerk gedaan. Mantelzorger ben ik al jaren en pas de laatste paar jaar krijg ik 160 euro cadeaubonnen als Mantelzorg compliment. Daar mag ik dingen van kopen wat ik zelf leuk vind en niet perse noodzakelijk is.

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 14:00

Het Amerikaanse gevangenissysteem is ook zo begonnen. De angst voor andere mensen, in dit geval met een andere huidskleur, legitimeerde het dat de straffen in Amerika zo uit de hand zijn gelopen. In Amerika zijn ze helemaal totaal de weg kwijt als het gaat om het rechtssysteem. De VVD wil blijkbaar dezelfde blauwdruk gaan toepassen in Nederland als het gaat om uitkeringen en ook straffen.

3 Reacties
richarrd
richarrd29 mei 2018 - 14:02

...en veel andere dingen zoals bijvoorbeeld scholing. Je krijgt daar een door en door verrotte maatschappij van.

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 14:14

De VVD lijkt het bewust te doen en precies te weten waar ze mee bezig zijn en daarom denk ik dat het maar zo zou kunnen zijn dat de VVD direct in dienst is van de Amerikaanse grootaandeelhouders. De VVD heeft immers ook al geopperd dat gevangen zouden moeten betalen voor hun verblijf in de gevangenis door ze te laten werken in de gevangenis voor een paar cent per dag. En dat moeten ze dan zo lang mogelijk doen en dus laten ze mensen het liefst zo lang mogelijk in de gevangenis zitten. Dat doen ze in Amerika ook en dat is geïnitieerd door de grootaandeelhouders in Amerika, waar ze eigenlijk iedereen tot slaaf willen maken. De bedrijven verdienen heel veel geld omdat hun producten in gevangenissen heel goedkoop geproduceerd worden en het verblijf in de gevangenis wordt door de bevolking betaald.

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 14:30

De VVD lijkt de bevolking rijp te willen maken voor het Amerikaanse systeem waarin mensen zo goedkoop mogelijk producten maken voor de rijken. Het wordt in Nederland gelegitimeerd door middel van het wantrouwen van andere medemensen zoals bijvoorbeeld moslims. Net zoals het huidige Amerikaanse systeem gelegitimeerd is door de angst voor de Afro-Amerikanen.

Dehnus
Dehnus29 mei 2018 - 13:38

Puntensysteem? HAH https://www.news.com.au/lifestyle/real-life/wtf/the-communist-party-of-china-plans-to-launch-a-bizarre-social-credit-system-for-its-citizens/news-story/3a0c1d1f58b6fd7479db7ad58abd8237 http://www.ibtimes.com/china-use-big-data-rate-citizens-new-social-credit-system-1898711 https://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-surveillance-big-data-score-censorship-a7375221.html Ze gaan steeds meer op de Oostduitsers lijken die extreme Rechtsen. Nu al een punten systeem suggereren zoals in China.

Lucas2000
Lucas200029 mei 2018 - 13:05

Het is net als met schulden, mensen nog meer straffen met aanmaningen en extra boetes duwt ze alleen maar nog verder in de put. Bijstand is geen vetpot (mensen die dat denken zijn wereldvreemd) en veel mensen hebben daar al schulden. Vragen om meer problemen derhalve. Zet de bijstand om in een basisinkomen (gelukkig wordt daar al mee geexperimenteerd) en laat ze werk doen dat ze zelf nuttig vinden, beter voor hun gezondheid, beter voor de samenleving. Dijkhoff mag wel oppassen, een van Volkert's motieven om Pimmetje om te leggen was omdat het gevaar zag voor de zwakkeren in de samenleving (er was destijds enorm veel heisa over de WAO). Uiteindelijk kosten deze demagogische oplossingen de maatschappij alleen maar meer geld, maar het roeptoetert lekker weg natuurlijk voor de achterban.

Cliff Clavin
Cliff Clavin29 mei 2018 - 11:44

Tja - we zijn terug in 1850, ofwel in het nieuwe oude barbarendom. Ellendige armoei, schedelmeten, en puntensystemen. De slavendrijvers en Hitlers aller landen varen dezelfde koers, in China, de VS, Duitsland, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, en Italië. OK, die laatste landen plaatste ik er met een speciale bedoeling bij. Want de breuklijnen worden steeds beter zichtbaar, en de hele handel zal uit elkaar vallen. Dijkhoff en zijn partij van miserabele struikrovers, die..., ach, Rutte-III is gedoemd. Met enige interesse volg ik de affaire-Krikke, ook al zo iets.

6 Reacties
Andy40
Andy4029 mei 2018 - 13:04

Slavendrijvers en Hitlers? Ongeveer het grootste kwaad naar aanleiding van dat korte interview gisteren? politieke tegenstanders met massamoordenaars vergelijken? Nee, met u kun je de dialoog wel aangaan merk ik. En tegenover al dat immense kwaad staat u; de goedheid zelve? Leeft u op bijstandsniveau? en zo niet, waarom niet solidair?

Cliff Clavin
Cliff Clavin29 mei 2018 - 15:12

@ Andy40 - ik begrijp je vragen niet. En ik kan geen enkel begrip meer opbrengen voor het politieke rapalje dat tegenwoordig de dienst uitmaakt. De VVD heeft ons nog maar kort geleden getrakteerd op Dividendgate, op regelrechte diefstal van geld en zelfvertrouwen bij de mensen met arbeidsbeperkingen, en op aankondigingen van verdere aanvallen op de schamele restanten van de sociale zekerheid. Rutte-III zal niets substantiëels doen tegen de veranderingen van het klimaat. Dit terwijl we nog één, hooguit twee generaties de tijd hebben om radicaal van koers te veranderen. Naar elk eerlijk oordeel vallen deze handelwijzen (of de absentie ervan, bij het klimaat) onder: misdaden tegen de menselijkheid.

bakkwast
bakkwast29 mei 2018 - 15:35

man man man wat een arremoe

Jan de Kort
Jan de Kort29 mei 2018 - 16:51

@Andy40 Waar de reactie van Cliff mijns inziens om gaat is dat Dijkhoff en de VVD in het algemeen al enoge tijd bezig is bepaalde groepen tot zondebok te maken van door de VVD, c.q. door de haar aangehangen ideologie (marktdenken en neoliberalisme) gecreëerde problemen. Tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen ging de stelling van Rutte in het debat op de tv over een immigrant versus een Nederlander bij het toewijzen van een huurwoning. Dijkhoff heeft het nu over "mensen die deugen en mensen die niet deugen". Er wordt door Dijhoof cq de VVD een moreel oordeel geveld over een bepaalde groep, veelal zwakkeren, in onze maatschappij. Zij worden tot outcasts gemaakt en het is een opstap naar een verdeelde maatschappij van zgn. geslaagden en 'onrendabelen' en creëert haat. Dat is zeer verwerpelijk voor een regeringspartij die nb ook nog de premier heeft geleverd.

Perezoso
Perezoso29 mei 2018 - 18:12

Andy, ooit gehoord van een hyperbool?

webmaatje
webmaatje29 mei 2018 - 20:26

@cliff Waarom wordt iemand in de bijstand niet door regelmatige contacturen met een zgn. integratiemedewerker ( in Duitsland gebruikelijk voor hulp bij terugkeer op/betreden van de arbeidsmarkt ) gemotiveerd en geholpen om werk naar eigen mogelijkheden te vinden? Als iemand de plicht heeft snel uit de bijstand te komen, zal degene die dat eist ook hulp daarbij moeten aanbieden. Zelfredzaam zijn roepen is voor mij een teken van de filosofie "zoek het maar uit, maar val mij er niet mee lastig". De weg van de minste weerstand. Wegens de ook in de toekomst verwachte zeer heftige regenbuien veroorzaakt door ontbossing (zgn "Blauwe aarde") zullen de leden van de vvrrrooemm-partij eerder een amfibievoertuig dan een auto nodig hebben.

vdbemt
vdbemt29 mei 2018 - 11:19

Het Gaat Dijkhoff om 'het gevoel van wederkerigheid'. Een bijstandsgerechtigde mag er best iets voor terugdoen. Om te beginnen, hebben ze, helemaal de oudere, er tijdens hun werkzame leven zelf ook voor betaald. Bijstandrecht is een systeemrecht waaraan we allemaal betalen. Als bijstandgerechtigde ben je dan blij dat hier zo'n systeem, waar je zelf aan meebetaald hebt, bestaat. Het is wel raar om verplicht vrijwillig een tegenprestatie te moeten leveren (waarom dan geen aanstelling?). En als je dat niet doet, dat je dan gekort wordt. Dijkhoff wil stimuleren. Belonen als je je inspant om aan het werk te komen. Dan begint hij wel met minder dan de uitkering nu is. Fraaie beloning. Zo ziet hij allerlei beloninkjes, waarvoor en waardoor je meer uitkering kunt krijgen. Hij was leuk bij 'de slimste mens' en nog gewonnen ook. Hier zie je maar weer hoe betrekkelijk dat is. Want zijn 'beloninkjessysteem' is natuurlijk volstrekt onwerkbaar. Al die beloninkjes moeten dan wel worden bijgehouden en navenant aan de uitkering worden toegevoegd danwel ingehouden. Het levert een enorme bureaucratie op. Hoe slim is het, vanuit een partij die zégt tegen bureaucratie te zijn, daarmee te komen. Los natuurlijk van het feit dat je je afvraagt waar de menselijkheid van de VVD is. Die zit in het kapitaal. Dijkhoff was 1 van de weinige VVDers waarvoor ik wel enig respect had. Dat wordt minder.

2 Reacties
Lucas2000
Lucas200029 mei 2018 - 13:08

Heel veel vrijwilligerswerk was vroeger gewoon betaald werk, maar wordt vaak gedaan door mensen met een uitkering. De koppeling met het basisinkomen moet nog gemaakt worden.

robheus2
robheus229 mei 2018 - 20:58

Ja, dat zijn allemaal van die leuke principes en hersen-spinsels van de VVD, maar als je vindt dat voor elk bedrag dat mensen ontvangen daar een prestatie tegenover staan, dan zul je heel wat aan maatregelen moeten nemen om prestatieloze beloningen aan te pakken, want dat komt vrij algemeen voor in een kapitalistische samenleving. De winsten worden onbelast, degene die zijn baan verlies of daar geen kans meer op maakt omdat de kapitalisten met minder werknemers meer winsten vergaren, die wordt dan nogmaals gepakt door dit kapitalistische rapalje!

webmaatje
webmaatje29 mei 2018 - 11:09

Dijkhoff vergeet dat veel mensen in de bijstand zelf al jaren belasting voor anderen hebben betaald toen ze nog wel een baan hadden. Zij die niet kunnen werken, kan helemaal niks verweten worden. In de Duitse brochure over Grundsicherung fü Arbeitssuchende staat het zelfs zo: Dem im Grundgesetz verankerten Sozialstaatsprinzip folgend garantieren wir als Gesellschaft allen Menschen, dass selbst im Fall einer längeren Zeit ohne Erwerbstätigkeit für das menschen- würdige Existenzminimum gesorgt ist: dass die Wohnung bezahlt wird und alles, was zum täglichen Leben dazu gehört. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a430-grundsicherung-fuer-arbeitsuchende-sgb-ii.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Biff Everwood
Biff Everwood29 mei 2018 - 10:42

Ik vond Dijkhoff wel duidelijk. En hij ging er niet aan voorbij dat er aan de huidige uitkering verplichtingen zitten op straffe van verlaging. Hij had het heel duidelijk over 'dezelfde spreadsheet', dus per saldo zullen mensen hetzelfde krijgen bij gelijke 'inspanning', maar in plaats van het hogere huidige bedrag met mogelijke straf, wil hij een lager bedrag met mogelijke beloning. Ik vond het wel een goed verhaal eigenlijk.

12 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman29 mei 2018 - 12:01

Dat is de VVD-spin. Maar in werkelijkheid gaat de bijstand van een ‘recht, tenzij’ naar een ‘gunst indien’. En met de VVD aan het roer zal het nog een hele klus blijken om die gunsten te verdienen. Heb je een tijdje geen vrijwilligerswerk gedaan: jammer, 50 euro minder. Was de opleiding te zwaar, ben je afgehaakt? Hup, 100 euro eraf. Als mensen nog maar recht hebben op pak-‘m-beet 700 euro dan is er een einde gekomen aan wat ooit ‘beschaving’ heette hier. Van de huidige 950 euro valt al nauwelijks rond te komen, met wat toeslagen net. Van 700 euro is dat onmogelijk. Dit VVD-plan zal leiden tot verdere verarming en spectaculaire groei van het aantal daklozen en mensen die afhankelijk zijn van voedselpakketten.

Monty2
Monty229 mei 2018 - 12:22

Welnee Mark, de bijstand blijft een recht. In plaats van dat er strafkortingen uitgedeeld worden bij niet participeren, en eventueel zelfs de uitkering (tijdelijk) stopgezet wordt, stelt Dijkhoff een gegarandeerd minimum voor met mogelijkheden om die uitkering te verhoging. Zoals hier al door zo veel mensen gezegd, de voorwaarden om niet in aanmerking komen voor een strafkorting nu, zijn ongeveer dezelfde voorwaarden om wél in aanmerking te komen voor een verhoging. Echter, wanneer je deze link volgt: https://uitkering-gestopt.nl/bijstand-gekort/ dan kun je lezen dat een strafkorting van 100% op de bijstand voor één maand regelmatig voorkomt. In het door Dijkhoff voorgestelde systeem is daarvan geen sprake: er wordt beloond, niet bestraft. Dus die mensen die jij noemt zijn in het systeem van Dijkhoff beter af.

vdbemt
vdbemt29 mei 2018 - 14:09

@Monty. Denk het niet. Je begint lager en zal eerst nog maar eens moeten laten zien dat je de beloninkjes verdient. Als je ze een periode verdiend hebt en het lukt daarna even niet, ben je weer de klos. Zie dat dan maar eens niet als straf. Het lijkt helemaal nergens op. Is vele malen bureaucratischer dan het systeem van nu. Waarom toch niet wat meer wederkerigheid geëist van de buitenlandse aandeelhouders van onze multinationals, die jaarlijks 1,4 miljard cadeau hebben gekregen?

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 14:11

Monhy Dat is gewoon een frame/spin. Een bijstandsuitkering is bedoeld als echt minimale basis levensonderhoud. Jij laat mensen rustig door de bodem zakken om vervolgens te zeggen; en nu zie maar hoe je eruit komt. Hoe kun je daar als weldenkend mens, daar ga ik maar even vanuit, intrappen.

LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 14:25

Sorry hoor Monty, maar dat verhaal van jou gaat niet op. Waar je nu gestraft wordt bij in gebreke blijven ((dit ter beoordeling van de desbetreffende ambtenaar) wordt het Dijkhoff-verhaal: eerst straffen en bij aantoonbaar gewenst gedrag een beloning. Dat komt op hetzelfde verhaal neer: die ambtenaar beslist, afhankelijk van het been waarmee hij uit bed is gestapt.

Mark Huysman
Mark Huysman29 mei 2018 - 16:12

@Monty Natuurlijk is het huidige systeem ook waardeloos en schofterig maar er is alle reden om aan te nemen dat het erger wordt aangezien het basisbedrag verlaagd wordt. Dat zal meer en meer de norm worden van waaruit men redeneert. Op dit moment wordt 950 gezien als een sociaal minimum: een bedrag dat minimaal nodig is om te overleven. Als het basisbedrag 700 wordt dan zal dat steeds meer gezien worden als sociaal minimum. Wat er toe zal leiden dat a) uitkeringsafhankelijken door steeds meer hoepels moeten springen om nog op die 950 te komen. En b) dat die ‘extra’s’ afgeschaft zullen worden bij de eerst volgende bezuinigingsronde. ‘Overbodige luxe’, zal de volgende VVD-leider zeggen. ‘Idioot dat iedereen sowieso al 700 euro krijgt’. Laten mensen daar maar eens een tegenprestatie voor leveren’.

DaanOuwens
DaanOuwens29 mei 2018 - 17:54

@ Monty Jij schrijft: In het door Dijkhoff voorgestelde systeem is daarvan geen sprake: er wordt beloond, niet bestraft. Ik heb even wat tekst nodig om helder te maken wat er mis is aan die zin. Nog even los van de praktische overwegingen is er volgens mij iets aan de hand met je standpunt. Jij bent dus van mening dat het aanvaardbaar is mensen die al een inkomen hebben op het bestaansminimum een structurele korting op te leggen om gewenst gedrag af te dwingen. Er wordt natuurlijk vaak in beelden gesproken tussen links en rechts. Maar ik vind de gedachtegang al volstrekt immoreel. Volgens mij ben je ziek als je zoiets kan bedenken. Ik stel mij voor dat jij dat ook vindt als jouw werkgever of opdrachtgever jou morgen meldt dat je vanaf nu 80% van het afgesproken bedrag krijgt. Als je verder deze maand op tijd komt en vriendelijk bent voor klanten en collega's kan je de resterende 20 % erbij verdienen. Verder gebruik je mistanden om een nieuwe misstand te verkopen. Het stoppen van de volledige uitkering gebeurd gelukkig zelden maar de inhoudingen leiden vrijwel altijd tot structurele schulden bij verhuurder, energie bedrijf, waterbedrijf en gemeentelijke belastingen. De mensen die een maatregel of korting opgelegd krijgen nemen zelden de moeite om de bezwaar en beroepsprocedures aan te gaan. Zij voelen zich machteloos en missen vaak de vaardigeden die nodig zijn. Maar als ze dat doen krijgen ze in 30% van de gevallen gelijk. Kortom er is een serieuze kans dat die maatregel die jij als onderbouwing gebruikt voor jouw merkwaardige verhaal onterecht is opgelegd. Er zitten nog wat meer haken en ogen aan jouw betoog. Veel huren zijn gebaseerd op de normbedragen van de uitkering. De uitkering + huurtoeslag maken dat mensen hun verhuurder zekerheid kunnen geven over de betaling van de huur en dus een huis kunnen krijgen. Jij haalt dat wankele stelsel in een keer onderuit en houdt dus een betoog waarmee je tienduizenden dakloos wil maken en zonder drinkwater en energie laten leven. Ik weet dat jij denkt dat ik nu overdrijf, maar ik ben er zeker van dat zoiets een direct effect is van jouw opvattingen. Op kleinere schaal gebeuren die soort dingen al. Veel mensen in de bijstand leven al met grote stress. Uitkeringstrekkers zijn vaak bang voor de medewerkers van Werk en Inkomen. Logisch omdat deze functionarissen met 1 pennenstreek kunnen bepalen of er wel of geen eten is in de laatste week van de maand. De door jouw voorgestelde maatregel versterkt dat verschijnsel, de onzekerheid en stress neemt toe. Een neveneffect van jouw beleid zal dus zijn een toenemend beroep op begeleiding en psychiatrische zorg, extra kosten dus. Daarnaast is al gebleken tijdens de crisis dat oplopende spanningen bij de bijstand populatie tot een aanmerkelijk groter aantal zelfmoorden zal leiden. Kortom jouw beleid leidt tot doden. Ik weet dat jij zal zeggen dat zoiets de eigen keus is van deze mensen, maar ik denk dat het onlosmakelijk verbonden is met jouw beleid. Juridisch zijn er ook wat haken en ogen. Veel mensen in de bijstand komen in aanmerking voor beperking van kortingen op basis van de zogenaamde beslag vrije voet. Dit is een gewogen bestaansminimum voor een individu en het maakt het mogelijk om een beperkte aflossingsregeling te treffen voor schulden en andere zaken. Jouw beleid verstoort dit wankele evenwicht want door jouw inhouding doorkruis je de beslagvrije voet. Mensen komen automatisch onder het bestaansminimum en kunnen hun afspraken met schuldsanering niet nakomen. Met grote problemen als gevolg. Ik weet dat jij niet wakker ligt van het feit dat een groep steuntrekkers in enorme problemen komt. Dat is ook een expliciete doelstelling van de maatregelen die er al zijn. Mensen in de bijstand zijn dom, lui, nergens voor geschikt en onbetrouwbaar. Een punt is wel dat jouw beleid mensen dom, lui, nergens voor geschikt en onbetrouwbaar maakt. En er is een zeer gespannen arbeidsmarkt. Een ruime meerderheid van de mensen in de bijstand heeft een arbeidsverleden waarin tientallen jaren is gewerkt. Toen ze nog niet dom, lui, nergens voor geschikt en onbetrouwbaar waren. Kortom ze kunnen het wel. En vaal willen ze ook wel. Daarom is het belangrijk voor Nederland, voor alle werkenden, voor alle ondernemers en werkgevers voor mij en uiteindelijk ook voor jou erg belangrijk dat die steuntrekkers niet iedere keer behandeld worden als dom, lui, nergens voor geschikt en onbetrouwbaar dan ontstaat er een serieuze kans dat ze vanuit de bijstand weer aan het werk gaan. En dat is nu ook al zo. Ieder jaar wordt 30% van de bijstandsuitkeringen stopgezet voor een groot deel omdat mensen vaak tijdelijk en slecht betaald aan het werk gaan. Er is dus veel meer reden om te zorgen dat die mensen uit de bijstand gaan er ook uit blijven en een normale baan vinden. En daarmee is dan ook jou beleid geheel overbodig.

Monty2
Monty229 mei 2018 - 20:13

Ik verbaas mij over de reacties. Mij werd eerder verzekerd dat de actie van Dijkhoff nonsens was omdat de bijstandsgerechtigden allang aan de voorwaarden voldeden en moesten voldoen omdat hun uitkering anders gekort zou worden. Dan verandert er voor hen dus niets. Nu komt Dijkhoff met een plan waarbij een zeker minimum wordt gegarandeerd. Ergo, geen kortingen meer van de hele uitkering, hetgeen in de huidige situatie regelmatig voorkomt, zo leerde mij de eerder geposte link. De inkomenszekerheid van deze groep wordt dus juist vergroot.

robheus2
robheus229 mei 2018 - 21:09

Mensen ontvangen de bijstand op grond van een bepaald recht waar bepaalde plichten bijhoren. Dat is niet anders dan de positie van werkenden en topbestuurders. Waarom moet de ene groep anders behandeld worden dan de ander? Is dat geen vorm van rechts ongelijkheid? Het is al een degradatie dat je afhankelijk bent/wordt van een bijstandsuitkering, en dan wordt je ook nog vantevoren weggezet als mensen die allemaal zich niet aan de wettelijke plichten houden en ontvangen dan al bij voorbaat minder dan de wettelijke norm. Je zou de VVD eens moeten horen als zo'n regeling ook voor topsbestuurders in werking wordt gezet. Zo van U heeft dan wel recht op die en die beloning, maar we gaan ervan uit dat U malverseert of die prestatie niet levert, dus U ontvangt 30% minder dan afgesproken, en pas nadat is aangetoond dat er geen malversatie plaatsvond en de prestaties ook zijn geleverd, ontvangt U het resterende bedrag. De VVD zou dan niet pikken. Waarom zouden we dit dan wel van de VVD moeten pikken?

DaanOuwens
DaanOuwens30 mei 2018 - 6:01

@ Monty Jij schrijft; De inkomenszekerheid van deze groep wordt dus juist vergroot. Mijn verbaast het dat je nu reageert op reacties die je blijkbaar niet hebt gelezen of niet willen lezen. Dat is vooral dom. Er staan 4 reacties waaruit duidelijk wordt dat mensen een uitkering toekennen onder het bestaansminimum vergaande gevolgen heeft. Je kan het niet eens zijn met de reactie maar slechts je standpunt herhalen en melden dat je verbaast bent dat je geen bijval krijgt is echt niet anders dan dom.

vdbemt
vdbemt30 mei 2018 - 8:03

@Monty. De bijstand IS een zeker minimum. Nou ja, dat was het totdat liberaal er met strafkortingen aan ging lopen morrelen. In de praktijk mag je het ook echt wel zien als minimum. Er is nauwelijks tot niet van te leven. Als Dijkhoff bedoelt dat hij het huidige minimum als minimum handhaaft en daar zijn beloninkjes op doet (is dan evengoed een bureaucratisch gedrocht) dan kun je echt spreken over stimuleren. Maar dat zou betekenen dat de VVD meer gaat uitgeven aan de bijstand. Is er iemand die dát gelooft?

vdbemt
vdbemt30 mei 2018 - 8:07

@DaanOuwens. Applaus! Goed, bezielend betoog!!

JStokx
JStokx29 mei 2018 - 10:32

Als ik het zo lees hier is er geen enkele bijstandsontvanger die niet wil solliciteren en niet gemotiveerd is om actief te zijn. Dat is dan het mooie van Dijkhoff's plan, want dan wordt iedere bijstandsontvanger beloond.

1 Reactie
LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 14:28

Nee, want dat zou te duur worden. Dan worden de eisen verhoogd en de "beloningen" simpelweg aangepast. Het zal niet de eerste keer zijn dat een systeem met "beloningen" op die manier door de overheid wordt ingezet.

korheiden2
korheiden229 mei 2018 - 10:12

Volgens mij is het in de bijstand geen vetpot. Nogal wat bijstandstrekkers solliciteren zich suf, zonder ook maar de geringste kans op een baan. Ik weet wel, er moet een prikkel tot werken zijn, maar Dijkhoff zet deze mensen neer als profiteurs. Ook zijn verhaal over asielzoekers is warrig. Ze mogen niet te lang inburgeren, want na vier jaar zijn weer anderen aan de beurt. Als we niet willen dat er in ons land, zoals dat in Frankrijk en Italië het geval is, bedelaars rondstruinen en mensen onder de bruggen slapen, zullen we een zeker voorzieningenniveau in stand moeten houden. Met scherpe controle, dat wel.

4 Reacties
remmerik
remmerik29 mei 2018 - 13:02

'Ik weet wel, er moet een prikkel tot werken zijn' Je zou ook vanuit een ander perspectief naar de situatie kunnen kijken. Bijvoorbeeld dat in een goede samenleving mensen maar al te graag mee willen doen zonder dat ze daar negatief geprikkeld door hoeven te worden. Je zou ook in kunnen incalculeren dat een x hoeveelheid mensheid tot drop outs aan de zijlijn belanden waar je als geciviliseerde samenleving de rekening voor betaald en ze een handreiking blijft doen om vooral mee te doen. Ik zou vooral mijzelf afvragen waarom ik zou denken dat mensen met de stok geslagen moeten worden, misschien is samenleven wel helemaal niet zo leuk?

korheiden2
korheiden229 mei 2018 - 21:02

@Remmerik : 'Bijvoorbeeld dat in een goede samenleving mensen maar al te graag mee willen doen zonder dat ze daar negatief geprikkeld door hoeven te worden'. Dat is een mooi en idealistisch mensbeeld. Ik vrees dat dit toch te positief is. We hebben te maken met de calculerende burger, die bekijkt hoeveel geld er aan het einde van de maand binnenkomt en zich afvraagt of hij voor een beetje extra geld wil gaan werken. Als werken en thuiszitten vrijwel hetzelfde opleveren kiezen velen voor het laatste. Misschien verkeert u in andere milieus dan ik, maar ik hoor vaak genoeg : 'Als ik zoveel geld zou krijgen om thuis te blijven, zou ik het wel weten'. Dan kunnen ze nog best meedoen met de samenleving hoor, er wordt wat bijgeklust of vrijwilligerswerk gedaan. Maar de wekker loopt niet meer om 6 uur af.

Paul250371
Paul25037130 mei 2018 - 10:51

korheiden Met je eerste post ben ik het helemaal eens (hahah gebeurt niet vaak). Even treiteren: "We hebben te maken met de calculerende burger, die bekijkt hoeveel geld er aan het einde van de maand binnenkomt en zich afvraagt of hij voor een beetje extra geld wil gaan werken." Zoals de waard is....

korheiden2
korheiden231 mei 2018 - 14:02

@Paul : Leuk. Misschien heb ik inderdaad een iets somberder mensbeeld dan jij. Bij mij is er met de paplepel ingegoten : 'de mens is van nature geneigd tot alle kwaad' . Ik ben dat zware geloof intussen kwijt, maar er blijft altijd iets hangen, dat blijkt maar weer.

Appie Fries
Appie Fries29 mei 2018 - 9:49

Dus verwachten dat anderen een beetje sociaal zijn is asociaal? Ik ben dan niet echt VVDer, maar van alles wat zij zeggen waar je over zou kunnen vallen is dit toch wel het laatste.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 10:29

Maar ik mag dat niet van jou verlangen blijkbaar; een beetje sociaal zijn? Het wordt nl. niet betaald van jouw belastingcenten, dat is een draai die jij en anderen er graag aan willen geven om maar je gelijk te halen. Ik mag hopen dat jouw huis nooit afbrand en de verzekering zegt; ga eerst maar eens zorgen dat je de bijdrage aan de verzekering verdient die alle mensen betaald hebben om jou nu te kunnen helpen. Ga dus eerst maar eens op straat wonen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 13:48

afbrandt...

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 9:43

Waar ik helemaal van sta te kijken is dat er bijna honderd keer zoveel belastingfraude wordt gepleegd dan er uitkeringsfraude gepleegd wordt in Nederland. De VVD weet wel waar de prioriteit moet komen te liggen.

Break on through
Break on through29 mei 2018 - 9:40

Heb het meegekregen gisteren. Klassiek voorbeeldje van top journalistiek versus hakkelende politiek leider die zit te draaien om goed te praten waarvan hij zelf weet dat het foute boel is. Dijkhoff heeft het nu al te moeilijk. Kan nog wat worden. Tjonge jonge, "woorden verdraaid". Stellingname Dijkhoff is klassiek voorbeeld van paaien van zure, geld tellende oude van dagen die weten dat ze hun hele leven hebben vergooid door het in het teken van geld te zetten en verder niets. Maar goed, het word steeds duidelijker dat de VVD een kapitalistische dictatuur wil vestigen waar een paar duizend man het op wereldschaal voor het zeggen hebben en waarbij de rest op een houtje mag bijten.

Pake Jeep
Pake Jeep29 mei 2018 - 9:36

Ik keek naar "de slimste mens" en ik zag een VVD coryfee, waarbij ik de indruk kreeg, dat het net een mens was. Die indruk is dus nu wel geheel verdwenen en meneer Dijkhof toont zijn ware aard. Wel is mij nu duidelijk, dat een aanhanger van de VVD, per definitie niet deugt en slechts met grote argwaan moet worden benaderd.

thomson
thomson29 mei 2018 - 9:36

Ik was het eens met dijkhof over dat bijstandsverhaal. Ik ken verschillende mensen die altijd maar klagen. Daar werd ik pas "misselijk" van. De vanzelfsprekendheid en ondankbaarheid terwijl werkenden met een minimumloon er financieel niet eens beter voor staan. Tijd om de mensen die wel willen te belonen. Dat vluchtelingen verhaal was onnozel. Ze moeten wel alles leren, zich aanpassen en vervolgens terug? Het is het één of het ander. Als er toch zo'n plan is, leer ze dan goed Engels spreken/schrijven.

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 10:42

Ik word ook een beetje misselijk van jouw verhaal, en niet alleen dat, ook van je domheid. Het slaat nl. nergens op! Ik zou willen dat alle automobilisten mijn bijdrage aan de infrastructuur ook de jaren heen eens zouden terugbetalen alvorens ze nog in de auto stappen. Wat een ondankbare mensen, dat rijdt maar gewoon door van mijn belastingcenten alsof het niets is, terwijl ikzelf nooit een auto heb gehad. Werkelijk alsof mensen in de bijstand nooit gewerkt hebben en belasting betaald voor de ellende waarin ze nu verkeren..niets hebben bijgedragen. Vertel wat heb jij bijgedragen aan de maatschappij in het belang van het algemeen?

thomson
thomson29 mei 2018 - 12:45

Minoes: Je kunt het wel in één keer over automobilisten hebben, maar dat heeft er niets mee te maken. En als je het daar toch over wilt hebben. Alles wat jij koopt is over die infrastructuur gereden dus je profiteert er wel gedeeltelijk van. Jij scheert alle mensen met een uitkering over één kam. Het tegenovergestelde van "alle bijstandtrekkers zijn luiwammessen". Ik haal niet echt uit dijkhofs verhaal dat goedwillende mensen erop achteruit gaan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 13:47

thomspn Snap je nu niet waar het in wezen over gaat?

Poezenmens
Poezenmens29 mei 2018 - 9:32

Ik verdenk de VVD ervan dat mensen met een uitkering gebruikt worden als zondebok voor electoraal gewin. Immers, waar zou de Partij van de patjepeeërs zijn zonder het vernederen van uitkeringsgerechtigden. Het bekt zo lekker. Met uitspraken van Rutte als “Wij blijven de Vrrroempartij” kom je er niet alleen. Het is te triest voor woorden dat in Nederland een partij met een inhumane partijpolitiek electoraal zo hoog scoort. We zitten in een tijdsgewricht van likken naar boven en trappen naar beneden. Waarom pikken we het.

1 Reactie
Wiewatwaar2
Wiewatwaar230 mei 2018 - 5:36

Verklaring is heel simpel. Ze stellen zich op als crimefighters. Dat doet ook de Telegraaf. De Telegraaf stelt zich op als 'krant des volks' met veel (terechte) verontwaardiging over misdaad en kritiek op de (overheids)bureaucratie. Maar kritiek op wat Shell in Nigeria allemaal doet zul je in de Telegraaf zelden of nooit lezen. Op deze manier krijgen hardwerkende burgers (die een zero tolerance-houding hebben richting misdaad) het idee dat dezelfde belangen (VVD-belangen) hebben als de middenstander en de multinationals....

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 9:23

Klaas Dijkhof vindt wel dat we begrip moeten opbrengen voor de werkende mensen en de VVD'er maar het begrip voor mensen die om één of andere reden niet in staat zijn om volledig te werken is ver te zoeken. Over wederkerigheid gesproken.

1 Reactie
richarrd
richarrd29 mei 2018 - 9:28

Als mensen bijvoorbeeld meer dan 25% in staat zijn om te werken dan moeten mensen volledig aan het werk, dus voor 100%, zonder tegemoetkomingen. Een mooie vorm van wederkerigheid waarbij er alleen begrip getoond moet worden voor één partij in de kwestie.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2018 - 9:18

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman29 mei 2018 - 10:38

Wel voor de belasting-ontduikende, graaiende en corrupte medemens

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 10:43

Voor sommige medemensen wel, drie keer raden?

CharlesdeValois
CharlesdeValois29 mei 2018 - 9:10

De mensen die knokken voor de baan maar weggepest worden, daar zou ook even naar gekeken moeten worden. Want dat deugt niet. Daar waar je een bonus zou kunnen verwachten kan inene omslaan in uitlatingen in de vorm van of men ooit wel iets aan je gehad heeft; om je dan makkelijker de laan uit te kunnen sturen. Hebben we de maatstaven wel op orde? Wel belangrijk als de mensen in de nabije toekomst tot hun tachtigste moeten doorwerken. Zou een basisloon een oplossing zijn?

Andy40
Andy4029 mei 2018 - 8:57

Gelukkig is er inmiddels een schreeuwend tekort aan personeel in nogal wat sectoren....

Phil2
Phil229 mei 2018 - 8:49

Op zich is het waar dat veel mensen vergeten dat ook een bijstandsuitkering ergens vandaan moet komen... maar dit horend van iemand uit een partij waar graaierij, eigengewin en ieder voor zich hoogtij vieren, klinkt wrang. Er zit iets onmenselijks en naars aan de hele verschijning van Dijkhoff, en dat dit nog eens met dat gezellig klinkende Brabantse babbeltje verkocht wordt, irriteert mateloos. Hij zou best wel eens helemaal niet zo'n goeie opvolger van Rutte kunnen worden.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 10:47

Waar moet die dan vandaan komen? Van de VVD? Al eens gedacht aan waar die jarenlange studiefinanciering vandaan moest komen, de financiering van het onderwijs etc.. Ik begrijp dat ook daar de VVD flink op bekort heeft en dat is wel te merken.

JohnVKR
JohnVKR29 mei 2018 - 8:36

Waarom is het niet mogelijk Dijkhoff zijn salaris als Kamerlid af te nemen en hem in plaats daarvan een bijstandsuitkering te geven? Als je met dit soort voorstellen komt, moet je immers wel eerst weten waar je het over hebt. Werken met behoud van bijstandsuitkering, wat wil je nog meer?

1 Reactie
LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 14:33

Zou Dijkhoff dan wel in staat zijn de administratie voor die uitkering goed bij te houden?

Anoniempje5
Anoniempje529 mei 2018 - 8:14

"Dat levert dan een soort puntensysteem op voor, zoals Dijkhoff het noemt, ‘mensen die deugen en mensen die niet deugen’. " Daar komt de aap uit de mauw. Dit is het opzetje om naar het Chinees model te gaan. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/china-gaat-inwoners-met-weinig-sociaal-krediet-bannen-van-ov https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Credit_System https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2227440-big-brother-2-0-in-china-bepaalt-je-sociale-score-je-leven.html Nu dan nog naast de definitie van de normale Nederlander een definitie voor wanneer iemand wel of niet deugt. Nu dan op basis vanuit het gedachtegoed van de VVD worden beoordeeld. (Niet gegraaid deze maand? We ontnemen je de toegang tot het openbaar vervoer! Waarna ze samen schuddebuikend van het lachen nieuwe plannen smeden.)

Wiewatwaar2
Wiewatwaar229 mei 2018 - 8:04

We kunnen heel verontwaardigd doen maar we stemmen op partijen waarvan je weet dat die de VVD (deels) gelijk geven en een VVD-light beleid voeren (bijstand slechts 10% gekort en niet 20%, maatregelen pas in 2021 van kracht i.p.v. 2020 dat soort standaardcompromissen). Hoeveel partijen hebben ooit echt nee gezegd tegen de VVD? Een belangrijke vraag voor als je in het kieshokje staat. Helaas laten veel mensen zich alleen maar leiden door de kieswijzers etc..

msj_meijerink
msj_meijerink29 mei 2018 - 8:03

Al lult Klaas zich de blaren op zijn tong, overtuigen kan hij me niet. Alsof men met plezier in de bijstand zit en wil blijven zittenn.

3 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*29 mei 2018 - 8:58

Dag de heer Meijerink. Goedemorgen. Nu snap ik (uiteindelijk, na bijna 1 1/2 jaar, na maart 2017) waarom de PvdA heeft op dit moment slechts 9 zetels over, in het Parlement. De achterban van de PvdA in heel Nederland wou in eerste instantie blijkbaar helemaal geen samenwerking met deze VVD'ers met o.a. Klaas Dijkhoff. Daarom liepen ze blijkbaar massaal weg toen, zo teleurgesteld waren ze al, volgens mij, na het kabinet Rutte II. Ik hoop sowieso voor het kabinet Klaver I, na maart 2021, voor een Nederland met wat meer begrip, empathie en compassie. Een fijne dag!.

LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 9:33

Er schijnen inderdaad mensen te zijn die dat denken. En die dat hier dan ook met een enorme woordenbrij verdedigen.

LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 14:35

"Nu snap ik (uiteindelijk, na bijna 1 1/2 jaar, na maart 2017) waarom de PvdA heeft op dit moment slechts 9 zetels over, in het Parlement." Meen je dat nou? Dan waren de al die kiezers die de PvdA een draai om de oren gaven toch beduidend beter op de hoogte. Geen goede reclame voor je voorspellingen, Gabriel.

Joop Schouten
Joop Schouten29 mei 2018 - 8:00

De man is klaarblijkelijk wereldvreemd. Laat Klaas eens een jaartje met bijstandsuitkering proberen rond te komen dan weet hij welke ellende wordt veroorzaakt.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 13:52

Wereldvreemd of gewoon compleet a-sociaal ( zacht uitgedrukt)

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 7:56

Vroeger leefden we in kleine gemeenschappen en nu is solidariteit anoniem en daarom kunnen mensen er onbeperkt gebruik van maken. Solidariteit betekende heel iets anders toen we nog in kleine gemeenschappen leefden in de prehistorie. Solidariteit was iets vanzelfsprekends en niemand werd gewantrouwd. Als iemand zei dat iemand ziek was dan was dat gewoon de waarheid en was er geen reden om daaraan te twijfelen. Dan gingen de mensen nadenken over hoe het kan dat de persoon ziek was en hoe ze het konden verhelpen of voorkomen. Waar Klaas Dijkhof mee bezig is, is dat hij zich helemaal niet bekommerd om de gezondheid van de mensen maar eigenlijk allemaal trucjes aan het uithalen is om mensen die ziek zijn toch aan het werk te drijven voor persoonlijk financieel gewin. Integendeel mensen worden steeds zieker in onze maatschappij dat voor het allergrootste deel komt door de leefstijl die nota bene door de VVD zelf in stand wordt gehouden, let daarbij op de loyaliteit van de VVD aan de sigaretten-, alcohol-, suiker-, auto-, medicijn-, en weet ik wat voor industrieën nog meer. Mensen komen bij de VVD altijd op de laatste plaats en dat is de reden waarom mensen niet krijgen wat ze nodig zijn om gezond te zijn om een functioneel leven te kunnen leiden.

5 Reacties
richarrd
richarrd29 mei 2018 - 8:21

De onderwerping die Klaas Dijkhof hier wederkerigheid noemt die is alleen van toepassing op de uitkeringsgerechtigde. Naar de VVD'er waaronder er nogal wat leden zijn die nogal regelmatig iets fout doen hoeft helemaal niet kritischer gekeken worden, op de uitkeringsgerechtigde des te meer. Wat me trouwens nog meer op valt is dat de VVD bijeenkomst heel veel weg heeft van een nazi bijeenkomst van vroeger. De haat voor de minderbedeelden, zieken, minderheden en mensen zonder werk straalt er van af net zoals dat van de nazi's afstraalde. Het zijn dezelfde soort mensen, dat is iets wat in ieder geval wel duidelijk is.

Paleocon
Paleocon29 mei 2018 - 8:35

“Vroeger leefden we in kleine gemeenschappen en nu is solidariteit anoniem en daarom kunnen mensen er onbeperkt gebruik van maken.“ Die anonimiteit komt niet zozeer door de verandering in de omvang van gemeenschappen maar het delegeren van verantwoordelijkheden. Juist de ‘grote’ overheid is hier debet aan. Mensen zorgen niet voor elkaar maar schuiven die verantwoordlijkheid over de heg op het bordje van de staat.

richarrd
richarrd29 mei 2018 - 8:37

Eén van de aanwijzingen dat de VVD'ers soort nazi's zijn is dat ze mensen aan het categoriseren zijn. De vluchtelingen, zieken, mensen zonder werk en noem maar op, deze zijn bij voorbaat minderwaardig totdat het tegendeel bewezen is, maar die de kans niet gegeven wordt om het tegendeel überhaupt te bewijzen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 11:05

Paleocon De mensen gooien dat helemaal niet op het bordje van de staat. De staat heeft dat naar zich toegetrokken met een belangrijke reden. De mensen wilden een systeem dat niet afhankelijk is van caritas, altruïsme en borstklopperij, geestelijk ontlopen van het vagevuur en/of de hel, dus eigenbelang, van willekeur en dankbaarheid en dus van machtsmisbruik. Nederland heeft derhalve de grootste en meest objectieve verzekeringen afgesloten die daarvoor zijn en waar iedereen, ja iedereen in wisselende samenstellingen aan meedoet en in wisselende samenstellingen onderworpen aan dezelfde regels, betalend naar vermogen, en gebruikmakend van dezelfde gunsten in dezelfde omstandigheden. Ik wacht op het betaalde werk dat jij iemand aanbiedt, want waarom zouden anderen niet betaald moeten worden voor hun arbeid en jij wel? Die mensen zitten daar omdat jij ze geen werk aanbiedt, misschien omdat dat er op dat moment niet voor hen is in hun omstandigheden of hun omstandigheden dat niet toelaten. Ik ben blij dat ik niet afhankelijk behoef te zijn van mensen zoals jij, zou een armoedig middeleeuws bestaan opleveren

Monty2
Monty229 mei 2018 - 14:38

@Go Udvis, "Eén van de aanwijzingen dat de VVD’ers soort nazi’s zijn is dat ze mensen aan het categoriseren zijn." Ik hoop dat u de ironie in die zin ook ziet.

Ch0k3r
Ch0k3r29 mei 2018 - 7:38

Tsja, typisch VVD. Twordt tijd dat de ene helft van die partij arbeidsongeschikt wordt zodat ze voor minder dan een euro per uur garnalen mogen pellen, en de andere helft mag per direct de bijstand in zodat ze ervaren wat dat precies is. "Mensen met een bijstandsuitkering moeten vooral voelen dat ze hun maandelijkse inkomen ‘van iemand anders krijgen’" Hier ben ik het wel mee eens. Ik heb in mn leven al teveel mensen gesproken die het belachelijk vinden dat een stukje eigen inkomen op hun bijstand wordt gekort.

Pompei
Pompei29 mei 2018 - 7:37

Dus als ik het goed begrijp wil hij dat mensen die niet solliciteren, geen vrijwilligerswerk willen doen en de taal niet spreken nu ook recht op een uitkering krijgen?

Bernie2
Bernie229 mei 2018 - 7:33

"...Mensen met een bijstandsuitkering moeten vooral voelen dat ze hun geld ‘van iemand anders krijgen’. Via een soort puntensysteem ‘mensen die deugen en mensen die niet deugen’. Walgelijke kost. Deze doodenge gladiool is volslagen van het potje gerukt en met deze simpele logica lust ik er nog wel een. Zoals: waar denk Dijkhoff's achterban waar hun kapitalen vandaan komen? Deze rijken moeten voelen dat arbeiders daarvoor zwoegen, soms zo hard dat het pensioen niet gehaald wordt. Mensen die al stuk gewerkt zijn Klaas, en nooit meer zullen werken voor jouw achterban. Die deugen dus niet? Rot toch een end op idioot. Een puntensysteem zei je? Het verdienen van een uitkering? Baudet doet dat met zijn schedelmeten een stuk simpeler. Dat roept beelden op die ik liever vergeet. Een ambtenaar die uitkeringsgerechtigden naar een van de twee deuren verwijst. Links voor nuttigen, rechts voor de waardelozen. Of ....zie ik dat verkeerd Klaas? Ik wacht je antwoord niet af. Ik dacht dat we al ruim 100 jaar geleden afstand van jouw soort hadden genomen. Dijkhoff heeft zichzelf in deze bittere kwestie meer dan gediskwalificeerd en is wat mij betreft door het ijs gezakt, de ware aap kwam uit de mouw. Je bent VVD'er of niet natuurlijk.

Pindaklaas
Pindaklaas29 mei 2018 - 7:29

Dijkhof gaat we aan meer dingen voorbij. Zoals ik gister al schreef in een reactie op een ander, je zal maar WIA hebben en een kleine aanvulling krijgen vanuit de WWB. Die raak je dan kwijt als je niet aan de voorwaarden van Dijkhof voldoet... Overigens moet iedereen in NL die WWB ontvangt via de participatiewet van alles terug doen voor die aalmoes.

JasDon
JasDon29 mei 2018 - 7:27

Ik reageer maar op een van de tweets: "1,4 miljoen huishoudens zitten serieus in de schulden" Dat is niet alleen het gevolg van de hoogte van het uitgekeerde bedrag, maar voor een groot deel ook hoe het geld wordt uitgekeerd. Indien je in de bijstand terecht komt met niet meer dan een basisschoolopleiding lijkt het me handig dat je eerst aantoont dat je met geld kan omgaan. Zo niet regel dan vanuit de gemeente de basisvoorzieningen als huur, verzekering, telefoon etc. en geef de bijstandsgerechtigde gewoon zakgeld voor zijn dagelijkse uitgaven. Zo voorkom je in ieder geval vele duizenden onnodige schuldsituaties.

7 Reacties
madbako
madbako29 mei 2018 - 9:13

@JasDon 29 mei 2018 at 09:27 Indien je in de bijstand terecht komt met niet meer dan een basisschoolopleiding lijkt het me handig dat je eerst aantoont dat je met geld kan omgaan. Ah, een soort van schedelmeting. Tja, het kan verkeren

LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 9:38

Sorry hoor, maar wat een kulverhaal. Alsof mensen met een hogere opleiding allemaal zo verantwoord met geld omgaan (kijk alleen maar eens naar al die uiterst geslaagde projecten waar die financiele genien aan gewerkt hebben). Alsof er nooit iets gebeurt waar je geen invloed op hebt. Misschien moeten ze alles maar voor jou betalen en je een "zakcentje" (alleen het idee al) geven. Kijken hoe je dat zelf ervaart.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 mei 2018 - 11:13

Laxou Tja als de banken failliet gaan waarop zij hun spaargeld zelfstandig gedeponeerd hebben mogen de belastingbetalers ( kan het woord niet meer horen, wie zijn dat?) wel voor hun daden opdraaien en compenseren. Maar dat hebben ze natuurlijk verdiend omdat ze zo slim waren!

JasDon
JasDon29 mei 2018 - 15:52

@madbako Ik heb het over het simpelweg kunnen rekenen of met een huishoudboekje om kunnen gaan. De vaste kosten zijn er sowieso, alleen voor een groot deel zorgt de verantwoordelijkheid er voor dat mensen met een bijstandsuitkering ook in de problemen komen, waarbij bv. gekort kan worden op de uitkering d.m.v. een loonbeslag. Alleen deurwaarders hebben plezier van de bestaande opzet. @labou Natuurlijk gaat het leven niet altijd over rozen, maar risicogroepen kunnen best ontzien worden. Vroeger werd dit overigens vaak al betaald door de (lokale) overheid en kon het daardoor niet zo vaak fout gaan. @Minoes&tuin Dat is nu eenmaal een soort van verzekering (met overigens een redelijk uitkerings maximum). Het is een vangnet voor de spaarder, net zoals de bijstand een vangnet is voor iemand die geen werk kan krijgen.

LaBou
LaBou 29 mei 2018 - 20:59

"Natuurlijk gaat het leven niet altijd over rozen, maar risicogroepen kunnen best ontzien worden. Vroeger werd dit overigens vaak al betaald door de (lokale) overheid en kon het daardoor niet zo vaak fout gaan." Je brengt het met fraaie woorden maar dat verandert niets aan de inhoud: gewoon gelul. Zoals Minoes ook al zegt: die financiële geniën hebben voor de grootste crisis (die eigenlijk nog steeds niet voorbij is en zo weer op kan laaien) sinds de vorige eeuw gezorgd. Gaan we die nu ook maar handels onbekwaam verklaren en onder curatele stellen? Ik kan je één ding wel vertellen: als jij bij mij aan deur komt om me te vertellen hoe ik met geld om moet gaan schop ik je vierkant de deur uit.

JasDon
JasDon30 mei 2018 - 12:49

"Zoals Minoes ook al zegt: die financiële geniën hebben voor de grootste crisis (die eigenlijk nog steeds niet voorbij is en zo weer op kan laaien) sinds de vorige eeuw gezorgd. Gaan we die nu ook maar handels onbekwaam verklaren en onder curatele stellen?" Wellicht niet eens zo een slecht plan. "Ik kan je één ding wel vertellen: als jij bij mij aan deur komt om me te vertellen hoe ik met geld om moet gaan schop ik je vierkant de deur uit." Dat doet de overheid al voor mensen met een bijstanduitkering, namelijk betalen voor de huur en de zorgverzekering. En zo niet wordt je uit je huis gezet en eindig je met schulden. Daar mag je uiteraard voor kiezen, maar de meeste mensen maken die keuze niet bewust Toch komen ze in de problemen.

LaBou
LaBou 30 mei 2018 - 19:21

JasDon, niet te lang doorgaan. Je verhaal wordt er met de herhaling slechter op.