Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kinneging komt in mijn eregalerij

  •  
01-03-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Dit was de droom van iedereen die zich  onbestraft liet afblaffen
Nu Powned alle opnames publiek heeft gemaakt, mogen wij allemaal meebeleven hoe professor Kinneging Rutger en zijn cameraman voor ogen houdt, dat hun manier van aanbellen en de confrontatie aangaan onherroepelijk tot buitenwerping leidt maar dat zij misschien een afspraak kunnen maken als zij op een andere dag beleefd van te voren opbellen.
In een poging om de steeds meer schilferende en pokdalige huid te redden heeft Powned de confrontatie tussen Rutger Castricum en prof. Kinneging in zijn geheel en zonder coupures online gezet. 
Het overkomt de meeste mensen vaak genoeg dat zij op straat of op het werk door een ongemanierd stuk vreten worden geschoffeerd en weggezet zonder dat ze adekwaat reageren. Op het dodelijk weerwoord komen zij pas als zij zich ’s avonds in bed liggen op te winden. Een vage verontwaardiging heeft je dag verziekt. Nu speelt de film zich in je hersens opnieuw af. Je ligt je in de kussens te verbijten om je eigen sukkelachtigheid. Te laat! Jammerlijk, schaamtevol te laat!
Het is dan mooi om op je computerscherm te zien hoe een ander wél effectief weerwerk biedt. Nu Powned alle opnames publiek heeft gemaakt, mogen wij allemaal meebeleven hoe professor Kinneging Rutger en zijn cameraman voor ogen houdt, dat hun  manier van aanbellen en de confrontatie aangaan onherroepelijk tot buitenwerping leidt maar dat zij misschien een afspraak kunnen maken als zij op een andere dag beleefd van te voren opbellen. Ook onderstreepte de hoogleraar dat hij met twee woorden wenste te worden aangesproken. Nergens is te zien dat er werd gewurgd, maar ik kan me voorstellen dat prof. Kinneging bij de belangrijkste onderdelen van zijn instructie Rutger even bij de strot gegrepen heeft om nu hij toch bezig was, ook de non-verbale communicatie tot haar recht te laten komen. 
Dit was geweldig. Dit was de droom van iedereen die zich onbestraft liet afblaffen. Dit was zalf op de gewonde ziel van de pispaaltjes in school en bedrijf . Kinneging wilde misschien alleen zijn vrouw te beschermen. Hij trad op als kampioen van héél gekoeioneerd, getreiterd en afgezeken Nederland.  De filosofie van de professor wijs ik af maar om dit optreden verdient hij een plaats in mijn eregalerij.
Toegift: professor Kinneging staat daar naast die geweldige opstandeling én reactionair Alexander Cohen. (Van “In opstand” en “van anarchist tot monarchist”. Hier downloaden voor het weekend. Daar krijg je geen spijt van.
Leer uit deze proeve nu al wat Kinneging en Cohen gemeen hebben. Ter verduidelijking: Alexander Cohen was de Parijse correspondent van De Telegraaf en hij kon heel slecht opschieten met de vertegenwoordigers van de Duitse dagbladen. De volgende scene speelt zich af in een theater:
Toen ik, in de eerst-volgende pauze naar buiten gegaan, in de wandelgang stond te praten met mijn collega Voorbeytel, van het Handelsblad, toen zag ik, met een half-verstrooid oog, den Herr Doktor voornoemd éérst met zijn, een confidentieele kluit vormende en de koppen bij elkaar stekende land-en-vakgenooten confereeren, en vervolgens schoorvoetend en schuin, op de manier van een krab, naar mij toe komen. Ik hoorde hem vaag iets mompelen maar waar ik in gesprek was gaf ik daar geen acht op en keek hem alleen even aan. Waarop hij, die nu met goed fatsoen niet meer kon terugkrabbelen – zijn kameraadjes, die hem op mij afgestuurd hadden, volgden met uitgerekte halzen zijn faits et gestes! – den top van een vinger tegen een der knoopen van mijn jas drukte, ter hoogte van mijn borst, bij-wijze van een waarschuwend puntje-op-de-I-zetten. De knoop deed dienst als electrisch knopje en de Herr Doktor kreeg een oorveeg die hem tegen den spiegelwand van de gang deed opvliegen. Zonder zich verder om mij te bekommeren en alsof wij nooit kennis gemaakt hadden, raapte hij zijn door de commotie afgewaaid gouden, of Ersatz-gouden pince-nez op, holde de trap af en vroeg aan de controle, beneden, om een andere zitplaats, een fauteuil d’orchestre, of, desnoods, een strapontin als het maar gelijkvloers was. Wat mij betreft, ik ging dien avond naar huis met de zon in het hart en met twee trofeeën: een tooneelkijker en een fluweelen zitkussentje met het geborduurde opschrift: ‘Setz’ dich, Onkelchen!’, die de Herr Doktor op zijn plaats, boven, had laten liggen en niet was komen halen”.

Meer over:

opinie, media

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (62)

hphilippens
hphilippens1 mrt. 2012 - 10:04

Ik heb dat materiaal ook nauwlettend bekeken. Ik kan ook niets van verwurgingen ontdekken. Powned doet wel of het onthullingen brengt, maar het voegt niets toe. Veel geschreeuw en weinig wol. Ik denk dat het schaap behoorlijk kaal is. Het past perfect bij het beeld dat ik van dat omroepje had. Alhoewel een pedagogische tik verboden schijnt te zijn, kan het treiterkopjes wel eens op zijn plaats zetten. Maar het is niet te zien of dat hier gebeurd is. Die reporter van Powned lijkt mij overigens een zenuwachtig type. Hij komt aanlopen met zijn microfoon die hij flink voor zich uitduwt, hij laadt zich op en dan brengt hij er hortend en stotend zijn vraag of wat daarvoor doorgaat uit. Dat moet erg vermoeiend zijn voor onze puber.

dezwarteamsterdammer
dezwarteamsterdammer1 mrt. 2012 - 10:04

Je haalt me de woorden uit de mond, zoals een goeie column je dat gevoel geeft!

marqus
marqus1 mrt. 2012 - 10:04

Het blijft een eng mannetje, maar wat mij maar door mijn hoofd blijft spoken: Wat kan zijn vrouw, of wat heeft zij nou helemaal betekend tot nu toe- behalve wat briefjes wisselen in Opinio met haar latere echtgenoot- dat zij camera en microfoon krijgt bij Buitenhof?

alien2
alien21 mrt. 2012 - 10:04

Bravo Mr Kinneging , niemand hoeft zich dit te laten welgevallen.Dat powned maar de PVV gaat lastig vallen , dat doen ze VEEL minder

Peter_K2
Peter_K21 mrt. 2012 - 10:04

Indien de mening van de heer Han van der Horst bon ton wordt, dan moeten wij voortaan oppassen om voortaan bij iemand aan te bellen. Naemi Tahir heeft Rutger van Castricum genoemd in haar column, waarschijnlijk óók zonder hem dat eerst te vragen. Nee, mijnheer Andreas Kinneging is gewoon een gewelddadig stuk vreten. Hij is gewoon onbeschoft, en hoeft als dusdanig geen commentaar te hebben op onfatsoenlijke journalisten. Ten slotte is de persbreidel die het duo Naemi Tahir / Andreas Kinneging voorstelt gewoon dom en ondoordacht.

pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Natuurlijk, meneer van der Horst. Vanaf nu gewoon geweld. Dus als beroepsafzeiker Paul de Leeuw weer eens iemand in z'n show voor schut zet dan mag de persoon die de Leeuw gewoon eens op z'n bek slaan. Merkwaardig toch dat binnen de linkse kerk het ene afzeiken als "afzeiken", wordt betiteld en het andere afzeiken als "humor". Jarenlang hebben linkse cabaretprogramma's rechtse mensen afgezeken, nu dat een keer opgekeerd gebeurd, zijn de rapen gaar. A propos, voor dat u gaat zeiken over PVV-stemmer etc.: ik ben links en stem SP.

ANRandy
ANRandy1 mrt. 2012 - 10:04

Zoals ik al eerder schreef reageerde Kinneging zoals ik ook had kunnen doen al was het fout. Hij had gewoon de deur dicht moeten doen en kon dat ook. Hij gaf dat zelf bij P&W toe en vond zijn actie achteraf onverstandig. Tahir zei ook niet blij te zijn met zijn wijze van reageren al had ze er in beeld te zien op het moment van de vertoonde beelden ook plezier in. Mijn vrouw zou mogelijk eender dubbel;) reageren in een geval als ik een onwelgevallig persoon aldus wegjoeg. Kinneging wist natuurlijk ook dat enige extra overtuiging kon voorkomen dat zijn vrouw op een ander moment alsnog op deze wijze overvallen zou worden. Zoals ik ook al eerder schreef vind ik echter de massale positieve reacties door linkse media, zoals hier via Joop de Vara, hypocriet. Dan had Joop dat, als zij vrij van de Vara zijn, dat ook allang bij deze wijze van mensen overvallen en hun liefst op deze wijze te kakken zetten moeten doen juist door allerlei Vara-programma's. Als je er alleen schande van spreekt als jou onwelgevallige omroepen dat doen is dat zeker hypocriet. Alsof de (vooral oude) Ombudsman (toen nog met Marcel van Dam), Achter het Nieuws, Kopspijkers (met die fijne Spijkerman), Paul de Leeuw (Koning van het genre, met vele programma's), de Jakhalzen, Van Onderen (Vara-programma die onder aanwijzing van bonden bedrijven overvielen en daarbij niet schuwden werknemers van overvallen bedrijven als die niet wilden meewerken omdat ze niet lid van de bond waren te kakken zetten en te intimideren.). Het meest flagrante bewijs dat de Vara met twee maten meet over deze 'journalistieke' methoden is het geval van TV-moment van het Jaar waarin door de programmamakers van te voren werd gepoogd om het geval van GeenStijl die Vogelaar achtervolgde met een camerateam en brutale verslaggever als hét TV-moment te laten verkiezen, maar het publiek toch voor Paul de Leeuw koos die achtervolgd werd door een boze geestelijk gehandicapte die hij te kakken had gezet. Maar in het vervolg dus gewoon de Leeuw bedreigen als hij u eens ongevraagd te kakken probeert te zetten. Daar is hij heel gevoelig voor bleek uit de rel van afgelopen jaar en de ruzie hierover met van Jole. Of als je als bedrijf niet eerder netjes telefonisch gevraagd bent voor een interview maar door een draaiende camera overvallen wordt, of gewoon weigert te reageren (je goede recht) gewoon los gaan, zelf, je partner(s), personeel, of je hond(en). Mijn zegen heb je, en die van Kinneging, Tahir, en Han hier ook.

Yggdrasil
Yggdrasil1 mrt. 2012 - 10:04

Recentelijk las ik een artikel over iemand wiens fiets gestolen was, zijn auto al een keer gestolen was en hij had ook te maken gehad met een woninginbraak. De pijn van die persoon zat hem niet in het feit dat zijn eigendommen waren gestolen want dat werd grotendeels gecompenseerd door de verzekering. Nee, de pijn van die persoon zat hem in het feit dat een inbreker in zijn huis was geweest, in zijn spullen had gesnuffeld, in zijn privéleven had ingebroken. Voor de meeste mensen is het huis, hun huis het laatste toevluchtsoord en ik vind het alleszins aannemelijk dat iemand over de rooie gaat als ze overvallen of aangevallen worden in hun eigen, hun laatste veilige omgeving. Dat door sommigen de reactie wordt gezien als een uiting van geweld is ook een onderdeel van politiek correct iemand anders de maat nemen want kunnen al deze door en door fatsoenlijke respondenten bezweren dat ze nooit eens een keer hun geduld hebben verloren en iemand een klap hebben gegeven. Trouwens de hele opmerking geweld in deze is absoluut over the top. Castricum en zijn cameraman van de trap afgooien en hem nog trappen nageven is geweld plegen, iemand bij de keel grijpen valt onder de noemer correctief optreden. Ik beschouw mezelf als pacifistisch, iemand die iedere vorm van geweld verafschuwt maar toch durf ik best toe te geven dat ik wel eens in mijn leven klappen heb uitgedeeld en trouwens ook heb ontvangen, dat maakt mij niet gewelddadig net zoals de professor hem niet gewelddadig maakt als hij iemand bij de keel grijpt als hij wordt overvallen in zijn eigen huis. En ondanks alles wat hier wordt beweerd maar de stukjes van Han van der Horst gelezen hebbende krijg ik niet de indruk dat het iemand is met losse handjes.

pietdevries2
pietdevries21 mrt. 2012 - 10:04

Ik heb belangrijker dingen te lezen, dan wat ene Cohen in Parijs met een Doktor had te verhapstukken. Uit het verhaal maak ik op dat het was voor de tijd van al dan niet verborgen camara's. Die dingen leiden tot heel iets anders dan verhaaltjes, een camera opname suggereert werkelijkheid en juistheid. Figuren als Rutger demonstreren dat je een camera net zo, of nog beter, kunt misbruiken als de pen, of het toetsenbord. Niet voor niets speelde, speelt nog, Hollywood een zeer belangrijke rol in de VS propaganda. Weinig Nederlanders zagen de Indonesische speelfilm over onze koloniale oorlog, ik verwacht dat als onze tv die zou uitzenden Nederland op z'n kop zou staan, één groep van 'het is niet waar', een andere van 'de waarheid is ons verzwegen'. Niets is indringender dan het beeld, My Lai is denk ik het beste voorbeeld. Eén foto was het eind van een oorlog.

meijerlahn
meijerlahn1 mrt. 2012 - 10:04

Het is een genot om te constateren dat grootbekken als Castricum snel van hun stuk te brengen zijn. De "schat" heeft een moeilijke tijd achter de rug. Bij DWDD namen ze hem ook al te grazen.

ErikDoes
ErikDoes1 mrt. 2012 - 10:04

Haha! Ik vermoed dat ik nog een tijdje vanavond en morgen zomaar in één keer in de lach zal schieten om dit ene zinnetje: "Waarom moet het zo intimiderend?" En dan die gympen op de trap erbij...! En hij was het hele item nog zo olijk begonnen met zijn roze microfoontje onder de neus van Kinneging, die arme Rutger.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra1 mrt. 2012 - 10:04

Twee jonge kerels, gewapend met camera en microfoon tegen een man van 50. "Heb je het begrepen, Rutger?" "Ja, meneer, ik heb het begrepen, maar, maar...." En dan later gaan janken dat die meneer zo gemeen tegen hen deed. Wat dacht je dan? Je stond in zijn voordeur te filmen met je onbeschofte bek. Tjonge, wat een helden.

denmol
denmol1 mrt. 2012 - 10:04

Ik zeg goed gedaan van die man tegen die kwal maar eregalerij? Han ik wist niet dat jij zoveel angst had voor Rutger want wat die Kinneging deed vind ik persoonlijk niet indrukwekkend genoeg voor een galerij en al helemaal niet voor een ergalerij. Gelukkig ben jij als poster, of moet ik zeggen opiniemaker, ook maar iemand en ik gun iedereen haar of zijn mening van harte maar als je serieus genomen wilt worden zou ik in mijn waardering voor Kinneging een paar toontjes lager zingen.

rgeurtsen
rgeurtsen1 mrt. 2012 - 10:04

Geweldige column Han. Klasse, ik heb al een paar bladzijden uit Cohen's boek gelezen, puur genot. Dank. Hier een eigen ervaring met Rutgeriaans afzeiken en pesten: In de aanloop naar Occupy Amsterdam werkte ik mee aan een tv-uitzending waarvoor de opnames plaatsvonden in de openbare ruimte. Hot-item? Ach je weet het niet, ik snapte de belangstelling wel en wilde wel meewerken aan een item dat de inhoudelijk positieve kant van het verhaal belicht. Iedereen had zich verzameld en de opnamen begonnen en ja hoor daar kwamen de tv-wagens van andere omroepen en zenders aangereden. De niet bijster originele RTL-ers bleven netjes ter zijde en even later ontwaarde ik aan de zijkant van het plein, een drietal mensen waarvan er eentje een wit paarse microfoon in de hand had. Nou zijn er wel meer paarse kleuren in de media, en ben ik bereid te twijfelen aan mijn eerste waarneming, maar de kleding van de man met de mircofoon was zo fout Amsterdam Zuid-as en hij had geblondeerd haar dat het wel PowNed moest zijn. Van die mannetjes die laten zien dat ze denken dat ze hartstikke leuk en slim zijn... en ook geen respect hebben voor degene die ze interviewen. Zij filmden wat niet door henzelf op poten was gezet, en liepen door de groep mensen en het beeld van de andere camera-man heen. Duwden een microfoon onder de neus van verschillende mensen. Ik zorgde dat ik buiten beeld bleef. Alleen dat gedrag van mij, buiten beeld blijven actie ervoer ik als toegeven aan rotjochies op het plein, zoals Han hierboven terecht schrijft. PowNed benaderde mensen op dat plein op een uiterst onbeschofte manier. Verrassend was dat de andere omroepen niet bereid waren het gedrag te veroordelen. Ze doen weliswaar zelf niet zo, maar keuren het niet af. De onbehouwen Rutgerianen, wie durft zijn kind vandaag de dag nog Rutger te noemen, komen met camera en microfoon op je af, en in plaats van te vragen 'mogen wij u een paar vragen stellen', of 'geeft u toestemming voor een interview?' beginnen zij het gesprek zonder introductie. Het liefst ook met een provocerende opmerking die eigenlijk geen vraag is - maar pesten en afzeiken, ja meer is het niet. Het is wel effectief om zo imposant te doen, want nederlanders denken toch al gauw: 'oh ik kom op tv, ik ben belangrijk', het is voor veel mensen toch een kadootje als ze op tv komen. Helaas had ik niet het vermogen om een Kinnegingetje (gezicht in 100% van camerabeeld te duwen en dan hand erop) te doen, maar zei ik quasi moedig 'wat je ook vraagt en wat ik ook zeg, ik verbied je beelden en geluid van mij uit te zenden'. Daardoor laten zij zich niet afbluffen, het parmantige jochie met de geblondeerde kuif met zijn infantiele macho pesterige hufterigheid ontlokt je toch nog wel een reactie. Als er dan toch nog een andere zin uit mijn hoofd rolde, herhaalde ik weer 'en overigens je hebt geen toestemming om dit uit te zenden en laat me nu met rust'. Het is koeieneren, treiteren en afzeiken, en het gaat PowNed helemaal niet om het ontmaskeren van politici. Ze willen gewoon de sterkste en populairste pestkoppen van het schoolplein zijn. Maar Rutger heeft nu twee keer een nederlaag geleden... hoor op de ongecouperde opnames hoe bang hij is, en als Kinneging dan toch nog iets te lang met het gesprek doorgaat, zie je de voet van Rutger weer naar voren komen en doet hij nog een poging, maar waar is die popie jopie stem van ons media-huftertje? Hij piept en klinkt zooo klein. Na de afgang bij DWDD was de provocatie van Kinneging in korte tijd de tweede keer. Drie keer is scheepsrecht?

JanB2
JanB21 mrt. 2012 - 10:04

PowNed heeft een ongemonteerde versie van het gesprek tussen Kinnegink en Rutgertje op Youtube gegooid. Dat hadden ze beter niet kunnen doen. Schitterend, hoe Kinnegink Rutgertje feitelijk de oren wast. http://www.youtube.com/watch?v=Zw1Xa5PsM44&feature=g-logo&context=G25d4a30FOAAAAAAADAA

Gavi5
Gavi51 mrt. 2012 - 10:04

Ik ben het helemaal met je eens. Ik was het trouwens om die reden ook eens met de column van Naema, het onbeschofte voert vaak de boventoon bij de dagelijkse verslaglegging. Mooie column Han!

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Wat is erger? Het "onbeschofte" van van Castricum of de leugenachtigeheid van de politici? Weet u nog, Balkenende" "Na het zuur komt het zoet" of de ongetwijfeld door deze site gekoesterde Wim Kok die de graaicultuur bekritiseere wat hem overigens niet belette later zelf eens te gaan graaien. Waarom dat onterechte respect voor politici, corrupte rechters en abjecte wetenschappers?

addystoker
addystoker1 mrt. 2012 - 10:04

het valt mij wel op dat wanneer mensen plotseling Rutger voor hun neus krijgen en daar dan sportief/met humor op reageren er aanmerkelijk beter vanaf komen. humor/leuk doen werkt volgens mij beter dan agressief reageren.

5 Reacties
barendsnoot
barendsnoot1 mrt. 2012 - 10:04

"humor/leuk doen werkt volgens mij beter dan agressief reageren." tja, dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. En mogelijk is dat ook de valkuil waar veel mensen dus intrappen, omdat ze, als het moment daar is, opeens niet (meer) in staat blijken te zijn tot "humor/leuk doen" -- om wat voor reden dan ook. De media is nu eenmaal een tweesnijdend zwaard, waar de scherpe kant ook jouw kant op kan snijden...

AndieArbeit
AndieArbeit1 mrt. 2012 - 10:04

Inderdaad. Daarbij had de heer Kinneging in deze kwestie ook gewoon de mogelijkheid direct de deur weer te sluiten of simpelweg te zwijgen.

Gerald2
Gerald21 mrt. 2012 - 10:04

Maar dit houdt ook een onbeschoft iemand als Rutger in stand.

pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Dat komt omdat die mensen humor hebben. Dat heeft zo'n droogkloot als Kinneging niet. Die neemt zichzelf verschrikkelijk serieus.

denmol
denmol1 mrt. 2012 - 10:04

"humor/leuk doen werkt volgens mij beter dan agressief reageren." Dat doen ze met een bolus in hun broek want zie je niet hoe gefoceerd dat gaat als die politici zogenaamd spontaan en leuk doen tegen die roze microfoon bang als ze zijn voor een Vogelaartje

Martie2
Martie21 mrt. 2012 - 10:04

Dit wordt gezegd door iemand die zichzelf als intellectueel omschrijft?

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Hoedt u voor zelfbenoemde intellectuelen zoals van der Horst. Het zijn de wolfjes in schaapsvacht die geweld voorstaan zolang ZIJ het grechtvaardigd vinden.

hphilippens
hphilippens1 mrt. 2012 - 10:04

Die vergelijking met Alexander Cohen is treffend. Ik ken zijn boek. Je kunt hem inderdaad niet vergelijken met zijn 'beroepsgenoot' van Powned, maar inderdaad wel met degene die het jongetje naar de hoek wijst.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst11 mrt. 2012 - 10:04

Lees deze treffende passage van Alexander Cohen over wat acceptabele journalistiek is en wat niet: Een anecdote! Het was in de eerste tijden van mijn correspondentschap, dat ik, op een morgen, onder een opschrift in reusachtige letters, in de zoo juist ontvangen Telegraaf las, dat de krant, ter opsporing van een ùitgebroken inbreker - de man heette, vergis ik mij niet, Frans Rosier - een klopjacht [p. 259] met politie-honden had georganiseerd. Volgde - ad hoc geïllustreerd met de welgelijkende portretten van de honden, geloof ik - het opgeblazen verhaal van de eerste episoden der jacht. Afkeerwekkend! Kort te-voren had ik, in de Telegraaf, mijn walging uitgesproken van een soort-gelijke journalistieke onderneming van de Matin, die een met zijn liefje op den loop gegaan pastoor, l'abbé Delarue, achterna had laten zitten door een paar bizondere verslaggevers en een niet-mìnder-speciale, tot dit verheven doel afgehuurde hyena! La plus hyène des deux n'était pas celle qu'on pense, en ik had de Matin de hyena-achtigste van de twéé gevonden. Het àndere stomme dier kon niet helpen dat het als hyena ter-wereld was gekomen! En nu deed de Telegraaf, die mijn stuk opgenomen had, in nobelen wedijver hetzelfde! Ongevéér hetzelfde! Daar zal geen hyena beschikbaar zijn geweest, dacht ik, en daarom had men zich maar met honden beholpen. Journalistiek, dat? Bah! Het gaf mij een gevoel van schaamte mee te werken aan een krant, die het met-politiehondenachterna-zitten van een in-en-uitbreker als een branche van het vak beschouwde. Ik schreef nog denzelfden dag aan den heer Holdert, tot wien ik, op dat tijdstip, nog in geen andere verhouding stond dan die van werknémer tot werkgéver - de aera der vriendschappelijke relaties was nog niet aangebroken - zei hem, in onomwonden termen, wat ik van deze viezigheid dacht, en dat ik, in geval van herhaling, af zou treden als correspondent van zijn blad. Hij had mij kùnnen antwoorden - en ik denk dat een ànder kranten-directeur dan hij, onbeperkt alleenheerscher over het democratissime orgaan eener gefaisandeerde Openbare Meening, dit gedààn zou hebben - dat ik, correspondent in het bùitenland, geen drommel te maken had mèt en dus geen aanmerkingen in te brengen tégen het ‘binnenlandsch beleid’ van het blad, en dat, als ik héén wilde gaan, hij mij niet tegenhield en mij goeie reis wenschte. Hij had, in mijn plaats, onmiddellijk tien, twintig correspondenten kunnen vinden, die niet zouden kikken wàt het hem ook behaagde te doen of te làten doen! Niemand was minder onontbeerlijk dan ik! [p. 260] Ik kreeg, per keerende post, een brief van den heer Holdert terug. Hij was het, wat het geval op zich zèlf betrof, niet ‘heelemaal’ met mij eens, en ik stelde mij, vond hij, de zaak moreel erger voor dan zij wàs. Het idee was niet van hèm, Holdert, uitgegaan, maar van Schröder. Die Frans Rosier was een groote boef en een gevaarlijk heerschap, dat zoo gauw mogelijk weer achter slot en grendel gezet moest worden. Het publiek vond dit soort van reportage geweldig interessant. Het vràt die!.... Ik moest mij er maar niets van aantrekken. Enz. Enz. Ik bedankte den heer Holdert voor zijn onverwijld antwoord, maar dat mij, zei ik, niet had overtuigd. Het opsporen van een Frans Rosier, met of zonder honden, lag op den weg van de politie. Nièt van een krant! Politie is één ding, journalistiek een ànder! De taak van de pers bestond, volgens mijn opvatting, niet in het voldoen ààn en minder nog in het prikkelen vàn de belustheid op grove en wreede sensatie bij het publiek, maar in het tégengaan daarvan door een zoo sober mogelijke informatie met betrekking tot misdaden en connexe verschijnselen. Tweede en laatste repliek van den despoot: ‘Geachte heer C. - U hebt gelijk. Het zal niet weer gebeuren.’

Wout Berlinck
Wout Berlinck1 mrt. 2012 - 10:04

Ik verwacht dat we nog meer van meneer gaan horen. Meneer gedijt alleen goed in een omgeving waar er naar hem geluisterd wordt. Zonder tegenspraak. Nu ie bekend is zal z'n korte lontje vaker aangestoken worden. Arm kind.

1 Reactie
denmol
denmol1 mrt. 2012 - 10:04

Ik verwacht dat we nog meer van meneer gaan horen. Meneer gedijt alleen goed in een omgeving liefst bij mensen aan de deur of in de wandelgangen van de tweede kamer waar er naar zijn pijpen gedanst wordt. Zonder tegenspraak en eerlijk weerwoord van de heren en dames politici. Nu dit bekend is zullen anderen ook dit recept gaan toepassen. Arme Rutger.

MatroosVincent
MatroosVincent1 mrt. 2012 - 10:04

Dus Han van de Horts is voorstander van geweld op straat??? Zelfs als een vervelende confrontatie met een camera afgedaan had kunnen met het simpele "geen commentaar" om daarna weer rustig verder te gaan met het leven zonder geweldadige confrontaties... Of zoals de meeste Politici doen Rutger met een korrel zout nemen, Rutgers vraag opvatten als een grap, even lachen en daarna hun eigen menen uiten voor de camera van Pownews..... Sorry hoor maar mensen die Fatsoen prediken bij Pauw en Witteman en vervolgens geweld gebruiken staan niet als held in mijn boekje... Net als de leugens die hij en zijn vrouw erbij vermeldden in dat zelfde interview. En het feit dat hij pleit voor een geheel verbod op Journalisten op het binnenhof maakt hem ook geen held. Ook heeft, de voormalig kampieon gewichtsheffer in het verleden nogal bizarre uitspraken gedaan waardoor hij de bijnaam kreeg De taliban uit Leiden. Dat klinkt ook niet als een held.. Dat maakt hem geen held, dat maakt hem ENG en gevaarlijk... http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2573000/1998/09/05/VVD-er-Kinneging-trekt-ten-strijde-tegen-hoogmoed.dhtml#.T03rqv9v70Q.twitter 1998

2 Reacties
HanvanderHorst1
HanvanderHorst11 mrt. 2012 - 10:04

Professor Kinneging heeft zich opgesteld als een heer die een duidelijk door hem aangegeven grens overschreden zag.

denmol
denmol1 mrt. 2012 - 10:04

"Of zoals de meeste Politici doen Rutger met een korrel zout nemen, Rutgers vraag opvatten als een grap, even lachen en daarna hun eigen menen uiten voor de camera van Pownews....." Nee, nu effe niet sommige mensen hebben geen zin om te figureren in de grote Rutger show door vooral braaf te lachen en zich voor lul te laten zetten door dat misbaksel. Nee, het is afgelopen met die hufterige Rutger want hierna zal niemand zich meer door deze schoothond laten intimideren.

AndieArbeit
AndieArbeit1 mrt. 2012 - 10:04

Agressief en fysiek reageren wordt hier dus doodleuk goedgekeurd, nee zelfs aangemoedigd. M.a.w, fatsoensregels ( want wat mij betreft is dergelijke bedreiging nog een stap verder dan wat Rutger doet ) mogen gerust overtreden worden. Behalve wanneer het iemand betreft die u onwelgevallig is. Wat een ontzettend hypocriet geleuter.

1 Reactie
GerardLauwman
GerardLauwman1 mrt. 2012 - 10:04

"want wat mij betreft is dergelijke bedreiging nog een stap verder dan wat Rutger doet " Lees Susan Sontag on photography eens. Dan snap je misschien iets van de verantwoordleijkheid van beeldenmakers. En dan nog om even in jouw manke idee mee te gaan: ..... kinneging dreigt... castricum dreigt niet eens, die staat al met draaiende camera onaangekondigd bij je thuis aan te bellen.

BasVV
BasVV1 mrt. 2012 - 10:04

Goh. Hoe waarnemingen toch op verschillende manieren geinterpreteerd kunnen worden. Ik vond Rutger nogal rustig en beleefd blijven.

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Vond ik ook, hoewel ik niks met zijn manier van interviewen heb. Maar die Kinnenging sloeg helemaal door met z'n bedreigingen. Dan weten mensen als Halsema en Plasterk toch beter om te gaan met Rutger van Castricum.

python
python1 mrt. 2012 - 10:04

Bas. Rudger moet mensen niet prive bezoeken. Rudger moet zakelijk en prive gewoon gescheiden houden. Hij mag iedereen aanspreken op zijn of haar werkplek. Als hij mij prive zou bezoeken, dan heb ik hem in seconden op de openbare weg. Op mijn kantooradres mag hij mij gewoon bezoeken. Of ik hem binnen laat ? Nee. Dat recht heb ik.

1 Reactie
GerardLauwman
GerardLauwman1 mrt. 2012 - 10:04

" Rudger moet mensen niet prive bezoeken." Zo is het en anders niet. Thuis mensen ongevraagd een camera+mic draaiend onder hun neus duwen doe je niet. Dat vráág je eerst, zeker thuis. Maar ook in openbare ruimte is mijn devies, alhoewel ik kan accepteren dat anderen dat niet doen en mensen ongevraagd filmen, fotograferen etc. Zelf werk ik niet zo.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2012 - 10:04

Van der Horst die fysiek geweld aanbidt... Het was natuurlijk te verwachten.

2 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil1 mrt. 2012 - 10:04

Meneer Holbach die politieke correctheid gebruikt om zijn benevelde punt te maken. Het was natuurlijk te verwachten. Nog steeds last van oud zeer ?

Opinius
Opinius1 mrt. 2012 - 10:04

welk ,.heb jij ook maar ergens in de volle film=opname nu ,waar ook gezien dat er daar een de keel dichtgeknepen werd? ik zag ,noch hoorde daar niks van. die Kinneging jaagde ze enkel van zijn deur zonder lichamelijk geweld,.wel in dezelfde orale intimidatie waar ie in bejegend werd door dat powned hij sprrekt:,.."kom nog een keer onaangemeld met een draaiende camera en je belandt met je camera en al daar plomp" deze uitspraak van de hoogleraar was de gelijke provocerende munt waar ie zelf in bejegend werd. maar wurgen? lachen ,.!ik zag en hoorde dat nergens. dit alles staat los van het feit dat ik van mening ben dat: pers op het binnenhof haar werk moet kunnen doen. Spreek dan daar ook de mensen aan. en niet op een prive adres van iemand ,die haar kanttekeningen ergens heeft geplaatst m.b.t. pow ned chronische degenerende schofferende treiterende journalistieke methodes op het binnen hof . Daar moet je van te voren gewoon even voor bellen ,zodat het naar je omroep verder onderbouwd kan worden door de mevrouw . efin ,.powned heeft zich journalistiek in hun dreigende aanklacht nu eerder deze week (grinn) naar die "kellende"hoofdleraar in hun huisbezoek ,(bij gebrek aan bewijs)nu bewezen hoe ononderonderbouwd hun hele flut voorlichting -informatie is...over wie ook nog(dus ook dat binnehof waar menige policus het jornalistiek infant terible meestal ontloopt ,of het met wat infante humor die slechts een infant terible verstaat er daarmee tenminste vanaf is. . van Jole noemde in een relaterend topic de powned methodes "de grenzen in een ander zoeken" de slinkse moskovisch noemt het "when you can"t stay the heat get out of the kitschen. lachen,.hij verdiende anders goed aan een rechtzaak waar ereentje dat nou juist niet kon/kan. sinsdien heeft raadsman mosk. van boulevard niveau ,zijn client het advies gegeven terug in de bomen te gaan (gelijk primaten) waar het sindsdien van daaruit nog een eind monologisch twittert.

Wout Berlinck
Wout Berlinck1 mrt. 2012 - 10:04

Mevrouw's culturele bagage past trouwens prima bij meneer's kijk op het leven. At a score of 55 (Power Distance dimension), Pakistan is a hierarchical society. This means that people accept a hierarchical order in which everybody has a place and which needs no further justification. Hierarchy in an organization is seen as reflecting inherent inequalities, centralization is popular, subordinates expect to be told what to do and the ideal boss is a benevolent autocrat. Pakistan scores 70 on this dimension (Uncertainty Avoidance) and thus has a high preference for avoiding uncertainty. Countries exhibiting high uncertainty avoidence maintain rigid codes of belief and behaviour and are intolerant of unorthodox behaviour and ideas. In these cultures there is an emotional need for rules (even if the rules never seem to work) time is money, people have an inner urge to be busy and work hard, precision and punctuality are the norm, innovation may be resisted, security is an important element in individual motivation. Bron: http://geert-hofstede.com/pakistan.html

1 Reactie
Anonimus2
Anonimus21 mrt. 2012 - 10:04

Zo heb je onder de stereotypeerders ook weer mensen die altijd een stapje verder willen gaan... Als iemand zijn / haar land verlaat, kan het goed zijn dat deze persoon dit doet omdat hij/zij zich juist oncomfortabel voelt binnen de daar heersende cultuur. Ook heeft een migrant per definitie niet 'het vermijden van onzekerheid' als hoogste goed. Anders bleef hij/zij wel in het dorp van herkomst. Interessant onderzoek wel trouwens maar in deze helaas niet echt functioneel toegepast.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2012 - 10:04

"Ook onderstreepte de hoogleraar dat hij met twee woorden wenste te worden aangesproken." Terwijl hij Rutger bij diens voornaam aansprak en dreigde met geweld, naast het al dan niet de strot dichtknijpen. Netheid alleen voor een ander, dat is wat deze hypocriet demonstreert. Maar stiekem wisten we dat toch al van dit soort fatsoensrakkers? Net zoals vrijheid van meningsuiting in extreem-rechtse kring ook iets is dat alleen voor henzelf geldt. Als Kinneging in jouw eregalerij komt te hangen, ben ik erg benieuwd wie ernaast hangen. Zijn medeburkianen? Of de brievenbuspisser, omdat die toch maar mooi bij vervelende buren doet waar je zelf alleen achteraf in je bed woelend over fantaseert?

3 Reacties
HanvanderHorst1
HanvanderHorst11 mrt. 2012 - 10:04

Alexander Cohen. Zie boven.

Opinius
Opinius1 mrt. 2012 - 10:04

klets toch niet meneer Piet. Ook U zie ik hetzelfde doen in Uw schrijfsels ,het stemmingmaken ,geselecteerd informeren liften op iets waarvan U allang weet "als meneer de uitzoeker plaatsen van linken zo het U past vaak en de rest maar liever achterwege laat wat U in U zoektocht op i net toch ook tegen komt , ik ben geen goede schrijvert maar in observeren studeer ik o.a. op mensen zoals U af. want ook nu weer: U weet dat : ik citeer U : in "het al of niet het dichtknijpen ener strot" het generlei van "al of niet"allang niet toepassing is. maar U probeert het weer eens zo leuk. U doet mij daarbij denken gelijk aan die Balkeneinde naar eentje in "debat" m.b.t. uw inhoud veler postings : "U lacht zo lief"

Opinius
Opinius1 mrt. 2012 - 10:04

Zou je de deur bij powned gelijk dichtmieteren,klaagt powned je aan wegens de microfoon die daarbij gemolesteerd zou zijn geworden. ... Dat is methode powned. een mediageile raadsman Mr. boulevard Moskov. zou deze bende Powned verdomd ook nog verdedigen onder een "wets art. andermans eigendommen molesteren" of nog hilarischer "If you can't stand the heat stay out of the kitschen",terwijl powned nog net niet in je keuken thuis staat,maar wel met de poot al draaiens met camera in deur van je keuken thuis,.lachen. dat is media ,boulevard Moskv. ,gepopiejie en haar verdwazing . compleet van de pot gerukt.

Sjaak3
Sjaak31 mrt. 2012 - 10:04

Als je in een programma zit of gaat meedoen dan weet je van te voren wat er van je gevraagd wordt. Het wordt anders als een of andere irritante lefgozer naar je toe komt (op openbaar terrein) en dan rare vraagjes aan je gaat stellen die helemaal niet terzaken doen en maar door blijven zuigen. Wat heeft dat voor nut. Maar even goed als betreffende personen dit meemaken hebben ze het volste recht om die irritante lefgozertjes te negeren. Laat ze maar achter je aan lopen met hun gehijg als een rits geil hondje. Negeren gewoon doorlopen n als ze de weg blokkeren omlopen die hap. Maar wat je vooral niet moet doen is ze proberen een antwoord te geven. MINACHTEN dus.

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Nou, ik dacht het niet. Ik denk niet dat van te voren aan een gehandicapte wordt gezegd: "Ja, eh, zo meteen gaat Paul de Leeuw u wel even afzeiken, hoor". Maar ja, dat mensen als u voor zo'n tv-gnoom als Paul de Leeuw wel in de bres springen, ach ik had niet anders verwacht. Selectieve verontwaardiging viert weer hoogtij als het om humor gaat....

Jaap Breekpunt
Jaap Breekpunt1 mrt. 2012 - 10:04

Hoe makkelijk mensen fatsoensnormen overschrijden als een ander iets doet dat ze niet zint. Alsof het ontfatsoen van de één voldoende rechtvaardiging is om met je handen aan iemand anders te komen. Een vijand van mijn vijand is een vriend van mij lijkt al weer voldoende te zijn om elementaire normen los te laten.

2 Reacties
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Ik ben benieuwd hoeveel mensen vinden dat beroepsafzeiker Paul de Leeuw, die niet anders doet in zijn programma's, ook maar eens een muilpeer moet krijgen. Maar ja, dan heet het ineens "humor" wat deze opgeblazen, zich zelfoverschattende "entertainer" doet.

Centurion2
Centurion21 mrt. 2012 - 10:04

Een vijand van mijn vijand is een vriend van mij lijkt al weer voldoende te zijn om elementaire normen los te laten. -------- Zeer treffend geschreven.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2012 - 10:04

Eregalerij? Mmm .. ik zou een man die de pers onder toezicht van de politiek wil stellen niet in een eregalerij plaatsen. Misschien in Noord-Korea (daar is de journalistiek ook heel fatsoenlijk) maar hier niet. En verder snap ik best dat Rutger en de camera-mensen bang waren. Ik zou ook bang zijn geweest. Als je die ogen ziet, dan weet je dat je met een man te maken hebt waar vanbinnen de emoties kolken. Ik vond hem aardig psycho overkomen. Het zou me niets verbazen als Kinneging later in het Pieter Baan Centrum moet worden onderzocht.

1 Reactie
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos1 mrt. 2012 - 10:04

Ik denk niet dat Rutger bang was want dan was hij hard weggelopen. Ik denk dat hij vooral een leuk toneelstukje opvoerde in de hoop dat er weer een relletje ontstaat. En hij kreeg zijn zin. Een fatsoensoceaan.

meijerlahn
meijerlahn1 mrt. 2012 - 10:04

Wat had Thorbecke gezegd als Castricum zou vragen: 'Nog geneukt?' http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3212913/2012/03/02/Wat-had-Thorbecke-gezegd-als-Castricum-zou-vragen-Nog-geneukt.dhtml

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst11 mrt. 2012 - 10:04

Ik weet niet wat Thorbecke op zo'n vraag had geantwoord. Ik weet wel dat Thorbecke onder zijn collega's gevreesd was om zijn scherpe antwoorden en dat ze hem "de professor" noemden. Ik denk dat hij een Rutger wel klein gekregen had. Maar het blijft natuurlijk gissen.

pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

"Ook onderstreepte de hoogleraar dat hij met twee woorden wenste te worden aangesproken." Een citaat uit het betoog van meneer van der Horst. Aha, meneer van der Horst en dat belette Kinneging overigens niet om Castricum met "Rutger" aan te spreken. Dus hoezo twee woorden? "Fatsoen" eisen van een ander maar zelf dat fatsoen niet kunnen opbrengen voor een ander. Het doet me een beetje denken aan die crimineeltjes in Amsterdam die steeds maar de maffiaterm "respect" in de mond nemen maar zelf bij herhaling dat respect niet kunnen tonen. Van der Horst breekt een lans voor het gedrag van Kinneging die openlijk Van Castricum bedreigt en sanctioneert desnoods wat geweld tegen mensen als Rutger van Castricum. Nou dacht ik dat geweld het monopolie van de overheid was maar van der Horst wil dit blijkbaar ook aan anderen toekennen. Zo, mag het hele volk er nu op los beuken als er iets haar niet zint, meneer van der Horst? Mogen we eindelijk al die crimineeltjes onze winkel uitjagen en ons huis uit timmeren bij een inbraak? Mag een ieder nu een ander een muilpeer geven als het gedrag van de ander hem niet aanstaat? Hoe ziet u dat eigenlijk voor u? Want met het sanctionneren van het gedrag van Kinneging geeft u immers anderen ook een vrijbrief? Of moet dit privilege, geheel volgens het ons-kent-ons principe voorbehouden blijven aan de elite in dit land, de Kinnegingen en de van der Horsten?

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst11 mrt. 2012 - 10:04

Ik zou daaraan willen toevoegen dat professor Kinneging Rutger niet alleen aansprak als "Rutger", maar als hij hen beiden tegelijk aansprak, het had over "kereltjes". Dat niet alleen: hij dreigde hen in de plomp te gooien als ze nog eens in de buurt kwamen. Hij legde hen dus in feite een gebiedsverbod op, terwijl dat in Nederland alléén en uitsluitend aan de onafhankelijke rechter was. Dit deed prof. Kinneging nadat hij eerst glimlachend had uitgelegd dat zijn echtgenote, mw. Tahir lag te slapen en niet van plan was om Rutgertje te woord te staan, ook niet op een ander moment die dag. Professor Kinneging gedroeg zich als een heer. Hij gaf rustig antwoord en trok daarbij een lijn die hij niet overschreden wenste te zien. Toen de beide kereltjes die lijn toch overschreden, voegde de hooggeleerde aan een en ander een pedagogisch moment toe. Alle beschaafde Nederlanders die daarvan op de site van Powned of op Youtube het beeldverslag zien, zullen daarvan genieten. Ja, het was een les voor ons allemaal.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2012 - 10:04

Kinniging is een achterlijke held. Jammer dat ie niet nog ietse pietsie achterlijker is, was ie vast een nog grotere held geweest. En Rutger is een slimme lafaard, gelukkig niet heel erg slim, anders hadden we een nog grotere lafaard gehad.

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

En u bent niet groot noch slim, anders had u niet zo achterlijk de kant van de "held" gekozen.

rjlramakers
rjlramakers1 mrt. 2012 - 10:04

Ik heb op geen stijl het fimpje bekeken. Plaatste vervolgens een reactie waarin ik mijn instemming betuigde met Kinnegings aanpak. De reactie stond er 1 minuut later niet meer op. Ik was al in de ban. Dat is het zielige niveau van geenstijl.nl. Een constante zelfbevrediging van grof rechts.

1 Reactie
pieter47
pieter471 mrt. 2012 - 10:04

Misschien lag het aan de manier waarop u reageerde. Er zijn genoeg reacties op GS die ook de vloer aanvegen met Rutger van Castricum. En gecensureerd wordt er hier op deze site ook. Bovendien komt de kritiek op Rutger van Castricum zowel van rechts als van links net als de kritiek op baasje Kinneging. Uw gemiauw klinkt nogal zielig.