Kinderopvangcentra mogen ongevaccineerde kinderen weigeren
Praat mee
Reacties (58)
D66 is een meester in het manipuleren van mensen en het tegen elkaar opzetten. Zij betwisten continue gewoon de grondwettelijke rechten en vrijheden van burgers in een democratische rechtstaat, rechten en vrijheden die je zouden moeten beschermen tegen ongewenste inmenging van medeburgers en een overheid. Op dezelfde manipulatieve manier hebben ze ook onze sociale woningmarkt ten gronden gericht, want je buren zouden met een iets hoger inkomen maar eens te weinig huur betalen, nou dan worden burgers die vaak gewoon onderdeel uitmaakte van de laagste sociale klasse ( tot aan modaal ) in ons land opeens scheefwoners genoemd, en die moet je dan met alle mogelijke middelen het leven zuur proberen te maken.
Heel soms doet D66 goede dingen, zoals nu. Hoewel ik wel benieuwd ben naar mening van de D66 stemmende vrouw. Zo eentje die spirituele diepgang behoeft, de kast vol heeft staan met dure homeopathische middeltjes, alles bio eet, een bakfiets parkeert in de vervuilde binnenstad, leuk mee doet met de ah-moestuin actie, een goede baan heeft en bovendien goed is opgeleid
"Heel soms doet D66 goede dingen, zoals nu." Maar D66 zal - net zoals de meeste andere partijen om electorale redenen - nooit zijn best doen om kwakzalverij aan te pakken. Alleen dit best wel kwalijke symptoom wordt aangepakt.
Ik blijf het een wonderlijk fenomeen vinden dat naast christen-fundi's vooral hoogopgeleide ouders in de Randstad dit sektarische antivax-gedrag vertonen. Loden waterleidingen spelen mogelijk een rol, maar zijn niet de meest aannemelijke oorzaak van deze collectieve waanzin. Van hoog opgeleiden zou je mogen verwachten dat zijn zich baseren op "evidence based" onderzoek. Helaas komen zij in discussies vooral met anekdotische bewijsvoering. Ironisch is dat een flink deel van deze ouders juist op D66 stemt.
De grootte van de 'alternatieve zorgindustrie' wordt door allerlei (overheids)constructies in NL relatief groot gehouden. En uit die hoek komt veel onzin en waanzin.
Probleem is dat zorgverzekeraars kwakzalverij mogen combineren met de reguliere zorgverzekering. Zo komen er miljarden in het alternatieve circuit terecht en krijgt dit soort waanzin nog meer ruimte. Als de overheid verzekeringen voor kwakzalverij verplicht zou loskoppelen van reguliere verzekeringen zou de situatie in Nederland een stuk gezonder worden.
Volledig mee eens. De anti-vax is een van de meest merwaardige post-truths in onze maatschappijen. Overigens ben ik ook voorstander van gedwongen vaccinatie. Zodra iemand een tiener is ofzo dan kiezen ze zelf maar, maar kinderziekten. man man man
Maar je hebt als je polio hebt wel recht op een gratis kekke rolstoel van de ziektekostenverzekeraar!
''Het controversiële voorstel van D66 lijkt dinsdag een meerderheid te gaan behalen, meldt NOS.'' Hoezo controversieel? Omdat de SP elite nu in een zoveelste ''progressieve'' bui collaboreert met de VVD is de kwestie toch wel duidelijk. Er zijn ouders die hun kind niet willen beschermen tegen enge kinderziektes, om wat voor vermeende superieure reden dan ook. Laat de wal het schip keren als er een mega polio uitbraak komt o.i.d. Zonder dat daarbij andere kinderen in gevaar worden gebracht. Anders leren profiteurs het nooit. Het SP/VVD idee om een onafhankelijke externe commissie te gaan instellen die bepaalt wat een kritische ondergrens is voor de vaccinatiegraad en die bepaalt wanneer die grens wordt behaald is van een niet te verteren uitstelgedrag dat kinderen nog jarenlang onnodige risico's laat lopen. https://www.sp.nl/nieuws/2019/10/verplicht-vaccineren-voor-kinderopvang-bij-daling-onder-kritische-grens
Kan mij volledig in dat eventuele besluit vinden. Valt weinig meer over te zeggen
Vreemd, ik mis toch een stukje boerenlogica. Als er alleen maar gevaccineerde kinderen worden toegelaten, wat heeft men dan te vrezen van de niet-gevaccineerde kinderen? De gevaccineerde kinderen zijn immers na het gevaccineerd-zijn beschermd tegen de eventueel niet-gevaccineerde kinderen. Toch, niet dan?
Er zijn op elke kinderopvang kinderen aanwezig die niet ingeënt kunnen worden omdat ze daarvoor te jong zijn. De ouders die kinderen die niet te jong zijn onïngeënt naar de kinderopvang sturen, nemen bewust het risico die die hele jonge kinderen van anderen door besmetting via hun eigen kind komen te overlijden, het is een poging tot doodslag, niets minder.
Nee, want niet bij iedereen slaat een vaccin. Sommige mensen reageert het immuunsysteem niet op het vaccin. Daarom moet de vaccinatiegraad zich boven de 95% bevinden zodat de ziekte niet meer uitbreekt.
Een vaccinatie is niet 100% gegarandeerd. Een klein percentage kan ondanks de inenting toch ziek worden. Dit is niet te voorspellen.
Uitstekend initiatief! Ben zelf meermaals in Afrika geweest en daar zouden ze er een spreekwoordelijke moord voor doen om éérder gevaccineerd te worden. Heb zelf de kinderen gezien die nooit tegen bijvoorbeeld pokken of rode hond waren ingeënt om over polio maar niet te spreken, gewoon hemeltergend. Ben zelf van mening dat ouders die hun kinderen niet wensen te vaccineren tijdelijk uit de ouderlijke macht worden gezet om de kinderen toch te vaccineren want die kinderen kunnen slachtoffer worden zonder dat ze daar iets over te zeggen hebben gehad. Meen dat dit al kan worden gedaan bij mensen die bloedtransfusie weigeren bij hun kinderen omdat dit niet mag van hun God.
Zij vrezen dat veel ongevaccineerde kinderen bij elkaar komen in kinderdagverblijven waar geen vaccinatie-eis geldt. Dan leren ze allicht snel waarom vaccineren bijdraagt aan de algehele bescherming van de bevolking.
Kinderopvang is vanaf 6 weken, vaccinatie vanaf 12-14 maanden en bescherming antistoffen is tot 4-6 maanden. Betekent dit dat alle kinderen tussen de 6 en 14 maanden voortaan geweigerd mogen worden in de kinderopvang?
Daar lijkt het wel op. Pech voor ouders die gewoon naar hun werk willen.
Mooi geweldig, onbegrijpelijk dat dit niet eerder is gebeurt, goed ook weer dat D66 m,n vertrouwen weer invulling geeft. Als controle middel zou je de kinderen dan kunnen chippen, met daar aangekoppeld een mooi volgsysteem. Naast de info van vaccinaties, zou je ook de genetische en etnische achtergrond van de ouders op die chip kunnen zetten, die continue wordt geupdate met ook voedingspatronen, bewegingspatronen, wel of niet donor, kerk of moskee bezoek, stemmingswisselingen, leerontwikkelingen, deze info zou je kunnen koppelen en benutten bij terechtwijzingen wanneer er iets niet helemaal gladjes volgens het economische winstmaximalisatie proces loopt. Ook zou je mensen kunnen stimuleren door ze als goodie voor elke vaccinatie een zegeltje te geven, zodat ze bijvoorbeeld bij een volle spaarkaart een gratis toegangsbewijs voor het hele gezin van Sprookjespark de Efteling bij elkaar zouden kunnen sparen.
Heyy, dat doet me denken aan de aflevering Arkangel van Black Mirror. Goeie aflevering, overigens.
Tom, die chip waar jij voor bent is niet slim om meerdere redenen. Lees ook openbaringen 13:16-18
@Thuru Voor mensen met gewetensbezwaren is er een polsbandje, die begint te piepen als je ongevaccineerd een openbare ruimte betreed, een broodje kroket koopt, niet aan het eind van de dag 300 stappen hebt gelopen etc.... https://www.asr.nl/vitality/beloningen/status
@Tom Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld. Nee, inderdaad die kant moeten we inderdaad niet op. Zie ook die verwijzing van Krek naar Arkangel van Black Mirror ;) Maar, vind je dit vergelijkbaar? Ik vind dit echt gewoon een uiting van de zorgplicht die -ook- de overheid heeft ten opzichte van jonge kinderen en de veiligheid die geboden moet worden in kinderdagverblijven.
MG1968 Nadenken MG, blijven vragen, vragen, vragen ....waarom? Lees hoe zorgverzekeraars werken, lees hoe bankgegevens worden prijsgegeven, hoor hoe algoritmes mensen hebben vervangen bij de belastingdienst, slimme camera,s weg reguleringsystemen (met behoud van data), combineer, denk, vraag. Wie data beheert, beheert de (jou) toekomst. U2 Zooropa (360° Live From Baltimore) https://www.youtube.com/watch?v=PEIMqyHIwlQ Don't worry baby, it's gonna be alright Uncertainty can be a guiding light I hear voices, ridiculous voices Out in the slipstream Let's go, let's go overground Take your head out of the mud baby En denk je nu werkelijk met de gegeven feiten, dat ik een overheid nog op hun blauwe ogen vertrouw, ben toch niet whappie?
"En denk je nu werkelijk met de gegeven feiten, dat ik een overheid nog op hun blauwe ogen vertrouw, ben toch niet whappie?" Of ik vraagtekens heb bij de manier waarop bigdata wordt ingezet is wellicht een heel andere discussie. Maar het neemt in elk geval niet weg dat de overheid een zorgplicht heeft ten opzichte van kinderen in kinderdagverblijven en dat ik het toestaan van de 'eis van vaccinatie' als een proportionele invulling van die zorgplicht ervaar. Maar jij niet dus?
Over die samenklontering; kan ik niet mee zitten. Als je je kinderen bewust niet vaccineert, mag je de gevolgen ook ondervinden. Kut voor het kind, dat wel, maar verantwoordelijkheid van de ouders. Vrije keus lijkt me. Zoveel beslissingen van ouders vormen een kind. Altijd ruzie thuis, of een zeer strenge opvoeding,etc.al dit soort dingen vormen het kind later. Mogen de ouders later uitleggen aan de andere kinderen waarom broertje of zusje dood is als gevolg van de mazelen.
Ch0k3r, Jij kunt er niet mee zitten dat het kut is voor het kind. Laat ik nou gedacht hebben, dat het hier juist om kinderen gaat. Voor jou is het kind blijkbaar hoofdzakelijk een middel om de ouders te kunnen straffen.
Ik denk dat de wetgever ook een rol heeft ten aanzien van het kind, niet alleen ten aanzien van 'handelingsbekwamen'
@johann Zal allemaal best, maar zelfbeschikkingsrecht is een groot goed. Dat daar negatieve gevolgen aan zitten is al langer bekend. Het verplicht inenten gaat te ver in een vrije samenleving. De overheid heeft niet te beslissen wat iemand wel of niet in z'n lichaam stopt. Ouders hebben tot het kind meerderjarig is de zeggenschap over het kind. Het is een hellend vlak. Laat het wel duidelijk zijn dat ik absoluut voor inenten ben. Mijn potentiële kinderen zouden niet naar een dagverblijf gaan waar antivaxx koters zitten.
Dat wordt nog wat in Amsterdam. Moeten de grachtengordelaars toch gewoon zelf voor hun kinderen gaan zorgen.
Je moet wat over hebben voor je strijd tegen de onbetrouwbare honden van de farmaceutische industrie. In de goeie ouwe tijd werd je kind toch niet ziek omdat alle andere ouders hun kinderen wel hadden gevaccineerd. Maar nu komt puntje bij paaltje: geloof jij echt dat je kind niet dood zal gaan aan de mazelen als alle andere crèche-kindertjes ook ongevaccineerd zijn? Terug naar de natuur !
[Terug naar de natuur !] Met de bijbehorende gemiddelde levensverwachting van een jaar of 40.
Helemaal goed, van mij mogen ze vaccinatie van kinderen verplichten.
Jozias, Mee eens. Net als elk Grondrecht kent ook dat van de godsdienstvrijheid zijn grenzen. En in laatste instantie is de overheid verantwoordelijk voor het levensbelang van het kind. Vandaar dat we ook een kinderbescherming hebben. .
Vergelijkingen dringen zich op. Zou je willen mogen een hoestende en proestende Chinese toerist de toegang tot een gelegenheid te weigeren? Zou je als man of als vrouw, in laatste geval ook als je de pil gebruikt, seks wensen te mogen weigeren met een man die geen condoom wil gebruiken? Mogen ouders van ingeënte kinderen met uitbaters van kinderdagverblijven kinderen van ouders weigeren die naar eigen wens zolang ze dat mogen niet ingeënt zijn?
"Mogen ouders van ingeënte kinderen met uitbaters van kinderdagverblijven kinderen van ouders weigeren die naar eigen wens zolang ze dat mogen niet ingeënt zijn? " Legion, lees je zin nog eens terug a.j.b. Hoe kan iemand ooit begrijpen wat je voor retorische vraag stelt?
'[..] seks wensen te mogen weigeren met een man die geen condoom wil gebruiken ' Nieuw misschien, maar ook nu al mag iedereen weigeren seks te hebben met wie dan ook en hoe dan ook.
Apples en peren dringen zich op. Corona virus is geen keuze, wel of niet inenten wel.
[Vergelijkingen dringen zich op. Zou je willen mogen een hoestende en proestende Chinese toerist de toegang tot een gelegenheid te weigeren?] Die vergelijking is mooi ja, die Chinees, als dan niet hoestend en proestend, draagt een mondkapje omdat hij weet dat hij zich levenslang kapot zou moeten schamen als hij onnodig een ander mens zou besmetten. Vergelijk dat met je laten inenten. De Nederlander draagt eventueel een mondkapje omdat hij bang is door een chinees besmet te worden. Vergelijk dat met het roepen om een verbod op toegang van niet ingeënten, dat alleen maar nodig is omdat niet iedereen zo sociaal denkt als de eerdergenoemde chinees.
"Zou je als man of als vrouw, in laatste geval ook als je de pil gebruikt, seks wensen te mogen weigeren met een man die geen condoom wil gebruiken?" De incel in je komt weer boven?
Ah, de nuance van een gelovige De juiste antwoorden: Nee, dit besluit is gebaseerd op een medische vaststelling op basis van de giftige cocktail van uiterlijk, onwetendheid en oversimplificatie, en dus racistisch. Ja een vrouw mag sex met een man die geen condoom wil gebruiken weigeren De derde vraag begrijp ik helemaal niet. Je taalgebruik is nog kronkeliger dan normaal. Waarschijnlijk is de basis voor je verwarrende taalgebruik je geloof.
"Een aantal artsen is kritisch over het voorstel, schrijft NOS. Zij vrezen dat veel ongevaccineerde kinderen bij elkaar komen in kinderdagverblijven waar geen vaccinatie-eis geldt" Hoewel ik het voorstel steun lijkt me dit een zeer valide zorg. Geeft ook maar weer eens aan dat wat een goede oplossing is helemaal afhangt van het uitgangspunt.
Dus als zwembaden kinderen zonder zwemdiploma niet zelfstandig toelaten is dat een probleem omdat alle kinderen zonder diploma naar een zwembad gaan waar dat niet verplicht is. Als daar dan een kind verdrinkt is dat verschrikkelijk maar wel een gevolg van de keuzes van de ouder. Niet van het zwembad wat regels opstelt vanwege de veiligheid van haar bezoekers.
Die samenklontering zal zeker gaan gebeuren. Een veelgehoorde vraag bij kinderdagverblijven is of er ook ongevaccineerde kinderen zijn. Kinderdagverblijven met vaccinatie-eis zullen daar vast mee pronken op hun site, waarna (aankomende) klanten van overige kinderdagverblijven zullen aandringen op hetzelfde beleid. Ik verwacht dat de vaccinatie-eis gemeengoed gaat worden. Er zullen altijd wel een paar ouders koppig blijven geloven in de heelkrachtige effecten van de mazelen en de bof of een zinkcomplot vermoeden tussen de vaccinatieindustrie en de overheid. Voor hen zal er vast wel een enkele gespecialiseerde kinderopvang overblijven (marktwerking). Maar ik vermoed dat de meeste ouders die hun kind niet hebben gevaccineerd dat hebben gedaan uit een 'bij twijfel niet doen'-instelling omdat ze ergens iets hebben gelezen. Deze mensen gaan vast bakzijl halen en hun kind alsnog vaccineren. Dat is winst.
@Jozias Je vergelijking slaat werkelijk nergens op. Een verdere reactie lijkt me dan ook zinloos.
@Zwols De kans dat ongevaccineerde kinderen een besmetting oplopen wordt door deze maatregel groter denk ik. Dat dit de schuld van de ouders is klopt maar is een andere discussie. Dat deze ouders niet sporen zou geen rede moeten zijn om hun kinderen aan hun lot over te laten.
@Norseman, Ik denk dat de vergelijking heel goed op gaat. Het gaat om het principe dat de vrijheiden van het individu, in deze die van de ouders en hun kinderen, niet absoluut zijn maar dat deze ingeperkt kunnen worden in het algemeen belang (de overige kinderen) en om de verantwoordelijkheden van derden (opvang cq zwembaden) in te kunnen vullen. Dat daar ook negatieve aspecten aan zitten is zeker waar maar die consequentie liggen dan primair bij diegene die daar bewust voor kiezen. En omdat ouders daarmee beslissen over een kind mag de overheid wat mij betreft de vaccinatie verplichten. Overigens kunnen ouders vele keuzes met zeer negatieve gevolgen maken voor een kind en moet je het wel heel bont maken om uit de ouderlijke macht ontzegd worden. In deze casus is dat dus niet anders.