Kinderombudsman: Zwarte Piet schendt rechten kinderen

Als ze kind zijn wel.

Da's een goeie , Mostafa !

Worden de indianen op dat feest ook als een beetje domme, grappige hulpjes van een blanke man neergezet dan?

ZE vragen het al jarenlang, luistert doch niemand naar hun woorden. Is dit wat jij wil?

Er zijn elk jaar protesten, en meerdere plaatsen hebben Columbus dag hernoemd tot Indigenous people's day, dus Amerika is niet het probleem hier.

Weet u, het is allemaal al 1000 maal voorbij gekomen. Ik kan daarbij de al 1000 maal voorbij gekomen tegenargumenten noem. Het schiet namelijk helemaal niet op. Het is allemaal bekend. Argumenten gelden allang niet meer, als er wordt overgegaan tot bedreiging, ontkenning en belediging. Eigenlijk is het een gezelschapsspelletje geworden die hele ZP discussie. Al jaaaaaaren komen dezelfde argumenten voorbij, maar het leidt er alleen maar toe dat de ZP-fans terrein verliezen. Keer op keer. Kennelijk heeft niemand het leermomentje door. Misschien moeten de ZP-fans zich eens herbezinnen op hun strategie. Grote bekken geven, de ander belachelijk maken, bedreigen en vernederen heeft precies het tegenovergestelde bewerkstelligd. Soms denk ik, zijn al die ZP-fans trollen? Want ze doen steeds het verkeerde. Het blijven roepen dat het geen racisme is, punt uit, weten we nu wel zo'n beetje. Ze overtuigen allang niet meer, zeker niet door de hoge toon waarop ze worden uitgesproken. Kom met andere argumenten en ga de dialoog aan. Kijk in de spiegel! Zou u zo willen worden aangesproken zoals men hier veelvuldig zelf doet? Nee? waarom doet u het zelf dan? Intussen gaat de afbraak van het sinterklaasfeest gewoon door. Geen enkele supermarktketen verkoopt nog chocoladeletters met ZP symbolen. Het gekke is dat de Aldi en Lidl de symbolen al 8 jaar geleden hebben laten vallen en dat er geen haan naar kraaide. De winkelstraten in de grote steden hebben allang geen Sintverlichting en etalages meer. Dan mag men mij wel met veel agressie bejegenen, maar het is gewoon een feit. En als vaststaande feiten benoemen ook al niet meer mag van de reaguurder....... dan zijn we diep gezonken. Oja, vrijheid van meningsuiting is niet voor iedereen, dat was ik even vergeten ;-)

Houd toch op Alfred. De bedreigingen en de beledigingen komen van twee kanten, en wat mij betreft zijn de antipieten daarmee begonnen. of denk jij soms dat je altijd iedereen voor racist kan uitschelden als die persoon jouw gedachtegoed niet deelt?

Piet wordt gezien als racisme. Een geloof is geen ras, en daarmee kan dit ook niet worden aangeduid als racisme.

Koffie: daarom heb ik het ook over 'kwetsend voor velen'. Want gezien de nogal foutieve historische connecties die omtrent de figuur Zwarte Piet worden gemaakt, zou het nog wel eens lastig kunnen worden die kaart te spelen.

Daar dacht ik ook aan. Dan niet vanwege racisme maar uitsluiting zou natuurlijk best als reden gebruikt kunnen worden en dan niet alleen door Wilders. Je kunt het natuurlijk ook richting Wilders gebruiken.

@ Molly Sweet: Dat slaat helemaal nergens op. De verzonnen karikaturale figuur van Zwarte Piet (het gaat helemaal niet om het Sinterklaasfeest als zodanig) is totaal onvergelijkbaar met een wereldreligie. Het is dan ook uitgesloten dat de islam zou worden verboden, alleen al op grond van het grondrecht van vrijheid van godsdienst. Tegen extremistische gewelddadigheid moet uiteraard wel opgetreden worden op basis van het strafrecht. Daarover is geen enkele discussie. Overigens is er helemaal geen actie om Zwarte Piet "verboden" te krijgen. Het gaat erom hem als karikaturaal en voor specifieke groepen kwetsend want racistisch figuur uit het straatbeeld te halen. Wat ieder thuis doet moet hij zelf weten. En een religie als zodanig kan niet eens "kwetsend voor velen" zijn. Je gooit dingen op één hoop die totaal niets met elkaar te maken hebben.

@OlavM oh, nu moet een zelf verzonnen wereldreligie opeens wel waar zijn bij Links? Het lijkt mij overigens dat de religie niet verboden wordt, maar dat alle kenmerken waar mensen, en met name kinderen, bang van worden. Ik noem - Het voor meisjes verplicht moeten dragen van lichaamsbedekkende kleding zodra ze gaan menstrueren - de verplichte besnijdenis voor jongetjes - het niet mogen eten en drinken tijdens de ramadan - naar mekka moeten gaan met de kans daar doodgedrukt te worden - zes keer per dag moeten bidden - het naar de hel gaan als je niet je best doet om te geloven met name de eerste twee punten lijken mij veel grovere inbreuken op hetvwelzijn kinderen dan zwarte piet ooit voor elkaar zou krijgen.

Molly Sweet: Als er al wat verboden WORDT dan NOOIT zwartepiet. Racisme is verboden en als zwartepiet een uiting van racisme is, dan wordt die niet verboden: Dan is die simpelweg verboden. En dat heeft dan niets te maken met mensen die zich al dan niet gekwetst weten. Willen dat de huidige verbeelding van zwartepiet verdwijnt, heeft dan ook niets te maken met "het in de kaart spelen van Wilders". Integendeel. Als u dat meent, dan geeft u de werkelijkheid volkomen verkeerd weer. Het is mijn overtuiging dat nooit bewezen kan worden dat zwartepiet racistisch is. En dus, meen ik, is zwartepiet niet verboden en kan die niet verboden worden. Mensen die daarvoor strijden - en die zijn er helaas - geven de werkelijkheid minsten zo verkeerd weer als u doet. Dus Molly en Koffieleut: Mensen die Piet zien als racisme, die beweren onzin. Mensen die alle tegenstanders van zwartepiet in de schoenen schuiven dat ze zwartepiet als racisme zien, die framen. ontoelaatbaar. Laten we elkaar steunen om zuiver van gedachten te wisselen. Als het gaat om "kwetsen" en willen dat niet, dan kan het uiterlijk van zwartepiet hooguit aangepast worden.

' Intussen is Sinterklaas al vele vele jaren uit de etalages verdwenen en is de Sintfeestverlichting vervangen door kerstfeestverlichting. De grote winkelketens deden al jaren geleden ZP in de ban en dat merkten ze niet in de omzet. " Dankzij het kapitalisme; voor hen geldt maar 1 regel; geld verdienen en dan maakt het niet uit of de portemonnee wordt getrokken door een wit of zwart persoon; zelfs niet of die persooon vrij of onderdrukt is; geld is geld. " En de kinderen? De kinderen klagen over hun overspannen ouders! " Alleen kinderen van pro pieters doen dat? Wordt toch eens wakker man.

"Als je je stem verheft, verlies je de discussie." Zijn het niet juist de tegenstanders die schuimbekkend staan te gillen dat ZP zo vreselijk discriminerend en racistisch is? En wat vreemd dat juist een progressieveling als u beweert dat je je stem niet mag verheffen, omdat je dan de discussie verliest. Ik dacht dat het bij uitstek het progressieve en policor deel van de bevolking het stemverheffen als legitiem middel verkiest om vermeende onrechtvaardigheden aan de kaak te stellen. Grappig ook dat u als Groen Links adept het gedrag van de commercie als voorbeeld opvoert om uw standpunt te onderbouwen. "Wishful thinking" is de overheersende indruk na lezing van uw reactie.

"Als je je stem verheft, verlies je de discussie. Altijd!" Zo is dat, Blokhuizen. Laat die anti-Zwarte Pieters maar schreeuwen.

'Tot mijn verrassing zie ik de vaste posters hier nog steeds hetzelfde beweren, niets geleerd dus.' Altijd weer leuk te zien hoe jij enkel naar anderen kijkt, en nooit naar jezelf. Want lieve Alfred, ook jij herhaalt al jaren hetzelfde. Niets geleerd dus. Maar het verschil is dat jij vindt dat je volkomen gelijk hebt en niets meer hoeft te leren. Welnu, dat is geen verschil: dat vinden mensen met een andere mening ook. Is even schrikken he, dat er heel veel mensen zijn die op jou lijken en net zo onredelijk zijn?

Je doet weer wat je altijd doet, je scheert alle voorstanders van ZP over 1 kam. Vind je bijvoorbeeld Han van der Horst stompzinnig? Grappig dat iemand die zo zegt tegen vooroordelen te zijn zelf zo bevooroordeeld is.

Nu hebben we het 1-2tje. Die ombudsman laat zich voor het karretje spannen en prompt wordt zij bedreigd. Bij email en bij twitter ook neem ik aan is goed te achterhalen wie dat verstuurd heeft. Ik neem aan dat de bewijzen bewaard zijn anders is het wel een heel los gerucht. Enfin er is altijd ergens opgeslagen. De politie is dan zeer wel in staat om actie te nemen en ik verwacht dat we morgen of overmorgen nog de nodige arrestaties zullen vernemen. Maar eerlijk gezegd denk ik dat er niets gebeurd want iedereen begrijpt wel dat als je gewoon Sinterklaas viert zoals je zelf wil er geen ombudsman voor nodig is. En je hoeft je niets aan te trekken van die afwijkende demonstrant, gewoon zijn gang laten gaan en vriendelijk toelachen. De man bedoelt het ook goed moet je maar denken.

Aan Allen: Waarom die verbale agressie tegen iemand die het voor de ZP-fans opneemt? Want dat is wat ik doe. En het is niet handig om iemand aan te vallen die aangeeft waarom de ZP-fans zo snel aan het verliezen zijn. Ik geef ook aan hoe men dat kan voorkomen. Maar dat heeft natuurlijk de snelle reaguurder niet gelezen of begrepen. Ik zeg namelijk dat de ZP-fans ze met hun lawaai en bedreigingen precies doen wat het door de ZP-critici wordt verweten. Dus uw harde woorden zijn aan het verkeerde adres gestuurd. Maar helaas gebeurt dat wel vaker hier. @ Calvinus "Zijn het niet juist de tegenstanders die schuimbekkend staan te gillen dat ZP zo vreselijk discriminerend en racistisch is?" Nee, ik zie in deze draad alleen maar persoonlijke aanvallen op mensen die ZP niet zo'n goed idee vinden. Ik zie helemaal geen schuimbekkende ZP-critici in deze draad. Dus, waar heeft u het over? De bedreigingen aan het adres van de Kinderombudsvrouw komen niet van de ZP-critici. Dus uw constatering klopt niet. En eigenlijk weet dat zelf ook wel. Dat het de zaak van ZP-fans geen goed doet begrijpt u ook wel, toch? @Phoenix van Milete U speelt op de persoon. En dat wakker worden? Heeft nog steeds niet in de gaten dat beetje bij beetje de boel in sneltreinvaart aan het veranderen is? Ik geef nota bene aan waar het allemaal duidelijk wordt. Voor het overige raad ik u aan om eerst rustig te lezen, dan het even te laten bezinken en dan al dan niet te reageren. Zeker niet op de persoon spelen, want vind ik vooral niet slim en blijft dan ver van de inhoud. Niet doen dus, zeker omdat menigeen er hartstikke naast zit. En ja, ik ga zelf over de betekenis van mijn woorden, niet de willekeurige reaguurder. Wel hartelijk dank voor uw reacties en uw moeite. Het heeft weer wat extra inzicht gegeven en mij bevestigd dat ik al dacht. Ook al neem je het op voor de ZP-fans, door ze tips te geven, dan nog is het fout. Want het wordt namelijk niet gelezen! Nogmaals dank!

Alfred je snapt het niet. DE ZP-fan bestaat niet. Stop er daarom mee alles op een grote hoop te gooien. Dat haatmails de ZP zaak geen goed doen, dat is overigens evident, maar stop er aub even om dat aan alle ZP fans toe te schrijven. En even voor de duidelijkheid ik behoor niet tot de fans noch tot de haters. En nog tip voor jou: De aanvallen op je komen door dat tenenkrommende zelfgenoegzame toontje ("Het heeft weer wat extra inzicht gegeven en mij bevestigd dat ik al dacht") van je. Sta je zelf wel open voor argumenten van anderen?

@ Arjen deGeus Dank voor uw reactie. Ik begrijp mijn eigen bijdragen heel goed, wellicht snapt u het niet. Wie bent u overigens om mij zo de les te lezen? Doet u niet precies wat u mij verwijt? U gaat weer op de persoon spelen en blijft niet bij de inhoud. Het gaat ook over de vorm en niet over de inhoud. Niet handig en vooral ook onverstandig. Want als u het goed had gelezen gaat mijn verhaal daar namelijk ook over. Er wordt niet meer op inhoud gedebatteerd, maar op de persoon gespeeld. Amusant eigenlijk, zeg ik dan zelfgenoegzaam ;-) Als het u niet betreft, waarom voelt u zich dan aangesproken? Ik zie verder geen inhoudelijke weerlegging van wat ik schrijf. Fijn weekend

Beste Alfred, Ik probeer het nog 1x uit te leggen. Het punt is dat je bij voortduring maar 1 kant van de medaille wilt zien. Ja inderdaad doen haatmails en haat berichten het pro ZP kamp bepaald geen goed. Hetzelfde kan echter gezegd worden van extreme anti-Pieten die kinderfeesten proberen te verstoren en veel te hard "Racisme" roepen. Beiden extremen resulteren in polarisatie waarbij geen oplossing meer mogelijk is. Want inderdaad welk redelijk denkend mens (laat staan kinderen) kan nu bezwaar hebben tegen een iets anders uiterlijk van een Piet? Fijn weekend!

"Waarom die verbale agressie tegen iemand die het voor de ZP-fans opneemt? Want dat is wat ik doe." "Ook al neem je het op voor de ZP-fans (...) dan nog is het fout." "En eigenlijk weet [u] dat zelf ook wel." "Voor het overige raad ik u aan om eerst rustig te lezen..." Soms denk ik, is de heer Blokhuizen een "trol"? (Zijn eigen typering inzake ZP-Fans, zie tweede draad hierboven) Of moet ik werkelijk geloven dat hij blind is voor de vooringenomenheid en aanmatigende toon in zijn eigen reacties? Zonder enige gene beweert u wat anderen wel of niet begrijpen en wat zij met hun opmerkingen werkelijk bedoelen. U spreekt hen toe alsof zij onmondige kleine kinderen zijn. En wanneer u dat op ongezouten kritiek komt te staan (waar u overigens zelf ook niet vies van bent), dan beklaagt u zich over persoonlijke aanvallen en verbale agressie. Hoe dan ook, ik denk dat u zich kostelijk amuseert door - heel bewust - met uw 'bijdragen' alleen nog maar irritatie op te willen wekken. Zoals u immers zelf in een andere draad erkent: alles is al 1000 keer gezegd en het schiet niet op. Voor de inhoudelijke discussie heeft u zich dus allang afgesloten. Voor u is het inderdaad enkel nog een gezelschapsspel; een variatie op het aloude "Mens erger je niet". En u speelt het met volle overgave. Dank u voor deze persoonlijke ondervinding, u bent - wat mij betreft - de moeite van het reageren niet meer waard.

"Diversiteit betekent ook dat je er zaken zijn waar je het niet mee eens bent. Het is leven en laten leven." Misschien kunt u dat dan ook even op uzelf toepassen. Als u dat had gedaan, dan had u die grote woorden en diskwalificaties niet gebruikt. Pratice what you preach!

Alfred Grote woorden, diskwalificaties? Persoonlijke aanval? U brengt geen enkele nuance aan in 'zaken waar je het niet mee eens bent' U heeft zeker stilzwijgend in de politiek gezeten neem ik aan?

Kom eerst maar eens met keihard, onweerlegbaar bewijs voor deze waarheidsclaim. En zelfs al had je een punt. De islam werd oorspronkelijk gepropageerd en gesticht door een oorlogzuchtige meedogenloze pedofiel. Deze wordt in de islam nu nog vereerd als de meest perfecte mens ooit. Wel, laten we elkaar dan nu de hand schudden en beide zaken wegens de verderfelijke oorsprong afstoten.

Uw uitwijding over de islam,maakt duidelijk dat de hard core ZP liefhebbers slechts oerdomme pvv aanhang is,vol met haat,racisme en vol met de vermeende witte mannen superioriteit. Een kinderfeest vergelijken met een religie,,,,hoe komen die pvv facisten erbij.

En naar het schijnt ook nog lid geweest van dat verderfelijke Vindicat.

Wel een beetje bij de tijd blijven. de toekomst van het pakketvervoer zijn drones. Die wil je dan zwart schminken en een mooie pet met veer opzetten?

U heeft zelf duidelijk geen kinderen en snapt er dus niks van.

Harry, Inderdaad iets om over na te denken en dat kinderfeest van Frank kan naar de Kerstman. Desnoods komt ook hij met een stoomboot en met een arreslee (op wieltjes) zullen we ons niet meer vergalopperen.

Ik heb vier kinderen en ben het eens met Harry. Om maar een argument te gebruiken van de tegenstanders van Zwarte Piet: de kinderen zijn dat hele feest in zeer korte tijd vergeten en zullen het niet missen. Zeker in onze tijd zijn er afleidingen te over, ook voor de kleuters, misschien wel teveel. Weg met de leugens rond Sinterklaas. Dat is goed voor de geestelijke hygiëne.

"Ik pleit ervoor om Sinterklaas en Zwarte Piet helemaal af te schaffen." Zo is dat. Het is toch op alle fronten een ontzettend fout feest. Het stimuleert obesitas met al dat snoepgoed en door het maar gratis rond te strooien wekt het bovendien de indruk dat het normaal is om alles maar cadeau te krijgen, wat funest is voor de ontwikkeling van een behoorlijke arbeidsmoraal. En wat te denken van die afschuwelijke gewoonte om ieder kreupelrijm met gejuich te ontvangen? Dat suggereert dat iedereen een dichter is, wat net zo funest is voor de karakterontwikkeling als het fortuynistische kringgesprek op scholen dat suggereert dat iedere mening er een is. Vorm dat maar eens om tot een feest waarbij kinderen moeten werken voor hun snoepgoed en als ze dat aanpakken een tik op de vingers krijgen omdat ze een appel hadden moeten vragen. En dat gecombineerd met een dichtwedstrijd waarbij iedereen die zich verre moet houden van het maken van gedichten genadeloos door een jury wordt afgeserveerd. Dat is geen doen. En dan hebben we het probleem 'surprise' nog niet eens getackeld!

Heer de Geus, gelukkig hebben we Sint Maarten nog. Dan moet je tenminste nog zingen voor je snoep.

Danielle, Ik kan hier in ieder geval uit opmaken uit welke streek jij komt. En daaruit kan jij dan weer opmaken dat sint maarten niet in heel Nederland wordt gevierd. Ik weet ook niet of het echt verstandig is om je kinderen nu nog langs de deuren te laten lopen. De dorpen/steden zijn door hun omvang een beetje onoverzichtelijk geworden. Tenzij je als ouders meeloopt natuurlijk, maar wie staat er dan bij de deur? juffrouw kikkerbil?

beste Koffieleut het sint-maartensfeest is een bedelfeest dat in verschillende delen van Nederland, Vlaanderen, Noord-Frankrijk, Hongarije ed wordt gevierd. De herkomst is volgens de anthropologen onduidelijk. Geen probleem lijkt mij om de verspreiding te bevorderen. De herkomst Uiteraard kan een van de ouders of een ouder kind meelopen terwijl andere familieleden de huisdeur en de snoep- resp gezonde versnaperingenvoorraad bedienen.

En ondertussen verjagen we met onze lichtjes ook nog eens de boze geesten. Gezien de huidige tijd denk ik dat we misschien wat vaker met de lichtjes langs de deuren moeten.

kleine correctie:dat toch NIET breed uitgemeten in de plaatselijke courant.

Positieve meningen en conformisme met de Gote Boze Blanke zijn verboden.

Als de waard is zoals hij zijn gasten vertrouwt, dan wel ja.

De hele wereld had er geen probleem mee tot een paar jaar geleden enkelen zich hierdoor gekwetst voelden, het feest en de geschiedenis niet begrepen, en waarschijnlijk anderen het licht en de ogen niet gunnen. Op zich zelf heb ik geen moeite met het aanpassen van piet, ik vind het jammer, dat wel, omdat zwart je zo heerlijk onherkenbaar maakt, en natuurlijk jeugdsentiment. Mijn vrees is echter ook dat het hier niet stopt. Dan gaan de gekwetsten van de samenleving op zoek naar het volgende item. En zoals ik al her en der aangaf , daar zijn ze al mee bezig.

Ik geloof u zonder meer dat u het niet racistisch bedoelt. Maar het gaat om het effect, en dat versterkt racisme en discriminatie. Waarom zouden we dan moeilijk doen? Gewoon aanpassen. Leve de Bonte Piet.

Ik ben het helemaal met u eens. Een onschuldig kinderfeest wordt opeens verdacht gemaakt. Het zijn misschien ongelukkige en gefrustreerde mensen die zwarte piet discriminerend vinden. Anderen willen graag interessant doen door het op een intellectuele manier te veroordelen zoals de kinderombudsman. Maar het is niets meer en niets minder een onschuldig kinderfeest waar we met z,n allen al heel lang plezier aan beleven. De aandacht die het kinderfeest nu krijgt zorgt ervoor dat het straks misschien niet meer bestaat en dat zou eeuwig zonde zijn.

Iemand die met de beste bedoelingen anderen kwets, kwetst anderen met de beste bedoelingen. Iemand die met de beste bedoelingen steelt, moordt, discrimineert...... die is niet automatisch vrijgepleit omdat hij de beste bedoelingen had.

Het is ook een hele moeilijke vraag. Het heeft oa te maken met gebrek aan empathie, je eigen belang en emotie voor het belang van de gemeenschap stellen en platweg lange tenen. Gefrustreede suprioriteist gevoelens etc etc. Seizoen 19 van Southpark gaat helemaal over Political Correctness. Gemaakt in 2015 in de VS; daar is dit soort polarisatie, veroorzaakt door PC, al een paar jaar langer aan de gang. De visie van Trey Park (maker van Southpark) is tamelijk briljant en zet op zijn minst aan het denken.

Zo moeilijk is dat toch niet? Je wil opleggen aan andere mensen is iets waar heel veel types enorm op kicken. Degenen die echt wat kunnen worden dan ergens baas of zo, degenen die niet zo heel veel kunnen gaan net zolang zitten eikelen omdat ze hun zin krijgen. Het werkt beter als je een hefboom hebt, en racisme roepen is die hefboom. In de VS werkt die hefboom prima, want de VS was tot voor kort staatsrechtelijk zo racistisch als de neten. In Nederland is er alleen particulier racisme, en dat is een hefboom die nauwelijks werkt bij mensen die van zichzelf al niet racistisch zijn. Je kan proberen de hefboom beter te laten werken, en dat is een kwestie van volcontinue racisme racisme racisme blijven roepen. "Herhaling is de kracht van de reclame" Een en ander gaat de verhoudingen niet beter maken, maar dat moet dan maar.

@ ZandB Discriminatie is iets wat alle mensen -vaak onbewust- elke dag weer doen. Stelen en moorden doe je niet onbewust en al zeker niet met de beste bedoelingen. U vergelijkt appels met peren. Daar komt bij dat er maar een kleine minderheid is binnen de zwarte gemeenschap die zich gekwetst voelt door ZP dus of een zwart persoon zich gekwetst voelt door ZP is subjectief en geen absoluut gegeven. Dus als je ZP zwart wilt houden ben je niet per definitie kwetsend bezig; iest wat de ondoordachte uitspraak van de kinderombudsman dus wel doet. Ondoordacht omdat het een enorme grote groep onschuldige mensen wegzet als supporters van het kwetsten van anderen. .....en ondertussen is de zeer relevante vraag van Bickle nog steeds niet beantwoord. Is ook heel moeilijk want in dit antwoord zal wel eens de sleutel van het probleem kunnen liggen.

@ Bickle Prima samenvatting van het centrale probleem in deze discussie. De tegenstanders stellen het gekwetst/gediscrimineerd "voelen" consequent gelijk aan het het gekwetst/gediscrimineerd "worden". Het fundamentele verschil daartussen is inderdaad "de bedoeling", de intentie. Die is er niet en is er ook nooit geweest. Waarom de tegenstanders zich dan toch zo fanatiek blijven vastbijten in deze denkfout, blijft gissen. Sommigen zien - in alle oprechtheid - het verschil echt niet. Voor anderen is deze kwestie misschien een uitlaatklep voor anderzins veroorzaakte frustratie en/of boosheid. Voor weer anderen staat deze 'strijd' mogelijk voor een stuk zingeving in hun leven. Maar zeker zijn er de opportunisten die hiermee een persoonlijk voordeel proberen te behalen, zoals een vergrote naamsbekendheid als kunstenaar of documentairemaakster. Een enkel alomvattend antwoord op uw vraag is er dus niet.

" Kinderen gaan dus volwassener met deze kwestie om dan al die volwassenen, die beweren voor de kinderen op te komen maar geen verandering willen. " Dit geldt net zo hard voor de volwassenen die vinden dat ZP moet veranderen. Ik heb je laatste zin aamgepast: Volwassenen die zich tegen ZP verzetten gedragen zich juist kinderachtig, of soms nog veel erger: als losgeslagen wilden, zoals blijkt uit de bedreigende demonstraties bij kinderfeesten.

@ Phoenix van Milete: Tja, hoe kinderachtig kan je zijn, met zo'n jij-bak die kant noch wal raakt.

Een democratie houdt rekening met minderheden. En war heeft u eigenlijk te verliezen als we er een Bonte Piet van maken?

U mag net als iedereen zelf bepalen wat u hierin het meest verstandige vindt. Moet ik u nu een "schreeuwer" noemen als u toevallig eens iets bepaalt waarin u tot een minderheid behoort?

@Zandb U mag mij best een schreeuwer noemen hoor. Dat is nu mode.

Ze mogen toch gewoon in Amsterdam blijven wonen en daar hun kruistochten voortzetten? Zolang het maar binnen de ring blijft doen ze hun best maar.

Nee. Blauw, groen, geel - dan zien de kids meteen dat het de buurvrouw of de juf is. Paars zou misschien kunnen, heel donkerpaars. Zwart zeg maar.

Beetje piet weet dat het juist het zwarte is wat er voor zorgt dat je bijna onherkenbaar bent.

Dat is inderdaad walgelijk, maar op geen enkele manier bewijs dat Zwarte Piet racisme zou zijn.

Nee, dat zijn , wat ze in de natuurkunde noemen, de tegenpolen.

@ Ryder 30 september 2016 at 17:07, Hou toch eens op met iedereen over één kam te scheren.

Als de longarts die conclusie trekt uit het enkele feit dat ik een aantal malen in een sigarenwinkel ben gesignaleerd dan twijfel ik daar wel degelijk aan. Er zullen best kindjes zijn die daardoor ongemak ervaren, door hun kleur, doordat hun arme ouders geen grote kado's geven, doordat ze er nerveus van worden en gaan bedplassen en nog veel meer. Han heeft het prima uitgelegd. Niemand is verplicht om sinterklaas te vieren. Wilt u dat mensen die dat volgend jaar nog gezellig als vanouds willen doen daartoe op de PVV moeten gaan stemmen?

"Zijn donkere kindjes geen kindjes?" Laten we eerst eens onderzoek doen welk percentage van de donkere kindjes aangeven hier last van hebben. Dan praten we verder.

Ik ken genoeg zwarte kindjes die veel plezier aan Zwarte Piet beleven. Alle huidskleuren zijn dan ook welkom.

Inderdaad. Als je twijfelt aan de diagnose van een erkende (kinder)specialist, moet je bij jezelf te raden gaan of het niet aan jou zelf ligt.

Maar het is helemaal geen onderzoek, klik nou toch gewoon op de link naar de pdf. Daar staat het gewoon: "Tot op heden is er geen representatief wetenschappelijk onderzoek beschikbaar dat hierover uitsluitsel geeft." Mevrouw K. heeft een "aantal gesprekken gevoerd", dat kun je toch geen onderzoek noemen?

En waarom zien deze kinderen dat tegenwoordig als discriminatie, terwijl ze vroger ook bij de intocht stonden.

De Ombudsman zegt het KAN zijn dat zwarte piet discriminatie is, en dat is net zoiets als een longarts die zegt dat je longkanker KAN hebben. Het punt is dat een longarts zoiets niet gaat zeggen. Die gaat eerst een aantal onderzoeken regelen zodat er na afloop bekend is of je longkanker HEBT.

Ik ken ook iemand die iemand kent die in zijn vriendenkring iemand had die er net zo overdacht. Misschien is het wel dezelfde. Ik kan ook stellen dat heel veel mensen prettige en leuke herinneringen hebben aan de tijd dat ze nog onbekommerd sinterklaas vierden, omdat je toen nog mocht geloven. Die vol spanning hebben uitgekeken van een van de mooiste en warmste feesten in de meest koude periode van het jaar. Ik ben er een van En hoewel ik denk dat kinderen zich snel zullen passen en zullen wennen aan een veranderende piet, denk ik niet dat diegene die piet liever zien verdwijnen, hetzelfde in zich hebben. De vraag in deze is dan ook, wat is het volgende, nieuwe schilderingen op de gouden koets?. Alle schilderijen met een slaaf uit het museum. Overdreven, nee helaas niet, al deze dingen zijn reeds als aanstootgevend voorbijgekomen.

Jan Pieterszoon Coen

de illusie dat Indiëgangers helden waren i.p.v.oorlogsmisdadigers.

zit de botheid en het onverschillige van het ‘ruimdenkende’ Nederland. Om vervolgens te eindigen met, Afschaffen die pedo op z’n witte schimmel. Kan ik hiervan uitgaan dat jij niet ruimdenkend bent over , in dit geval, de rooms-katholieke medemens, en dat je bovenal behoorlijk bot bent?.

maar de bedreigingen naar de ombudsman toe kwamen vanuit het gehele land.

"andersgekleurden mee te kunnen beledigen" ik denk dat u bedoelt dat mensen ergens anders over gaan zeiken om:

Die redenering is hetzelfde als het verbannen van medicijnen. Want er zijn genoeg andere manieren om dood te gaan.

Bob: ik begrijp de overeenkomst die jij blijkbaar ziet absoluut niet. Graag uitleg.

Molly: Wat een misselijke framing: Er is geen enkele sprake van dat zwartepiet wordt verboden! En omdat het hier om een kinderfeest gaat en om niets anders, zou je ook kunnen bedenken dat het hier dus niet zo voor de hand ligt om de racisten aan te pakken. Waarom zou je mogelijkheden voor mensen om zich racistisch te betuigen, moeten behouden, als het om een kinderfeest gaat? Het voorbeeld wat u geeft is een beetje krom, omdat men in uw beeldspraak bezien, nu juist aangeeft van het symptoom ziek te worden.

wel een heel zichtbaar deel van discriminatie uit het straatbeeld en media. dat is winst.

Leuk geprobeerd. Doen alsof het de 100% oplossing tegen discriminatie zou moeten zijn. Vervolgens concluderen dat het geen 100% oplossing is en daarmee het voorstel verwerpen. Niemand heeft beweert dat met het veranderen van Piet daarmee discriminatie op huidskleur verdwenen zal zijn in Nederland. Daar is Nederland veel te racistisch voor. Maar het kan geen kwaad om een koloniale stereotypering uit het straatbeeld te verwijderen. Of je moet er heel gelukkig van worden dat kleurlingen zo uitgebeeld worden. Dan begrijp ik je wel dat je ZP liever ziet blijven.

Nee kapitan, dat is niet wat ik bedoel. Ik leg het je nog maar eens uit, al heb ik dat al heel vaak gedaan: we kunnen onze aandacht richten op een symptoom, of op de ziekte zelf. Jij vindt dat het symptoom aandacht verdient, namelijk Zwarte Piet. Ik wil graag iets ruimer kijken en wil dat de ziekte wordt aangepakt: racisme. En ik denk dat we onze energie en aandacht daar beter aan kunnen besteden dan aan een simpel symptoom. Ik hoop dat je 'm snapt. Ik hoop het echt.

Probeer het dan eens zo, Molly: Racisme valt absoluut niet te vergelijken met een ziekte. Ieder mens zou dan namelijk noodzakelijk ziek zijn en nooit kunnen genezen. Moeten we de mens bestrijden? Daarom kunnen we niet meer dan racisme beschrijven in termen van gedrag: Wie zich zus of zo gedraagt, dat staan we niet toe omdat we dat als een vorm van racisme benoemen. En racistisch gedrag accepteren we niet. Wat u een "symptoom" noemt, is dus niet meer dan het gedrag dat we willen bestrijden. Want hoe wil je iemand bestrijden die de symptomen niet vertoont? Als we dan ook zeggen dat racisme verboden is, dan zeggen we in feite niets. De gedragingen die we als uiting van racisme opvatten, beoordelen we. En feitelijk kan dat alleen achteraf. Daarmee leveren we natuurlijk niet en nooit ook maar een enkele bijdrage aan het uitbannen van racisme. We reguleren slechts gedrag.

Zandb: oh nee, helemaal geen sprake van dat Zwarte Piet wordt 'afgeschaft' (DAT was het woord dat ik gebruikte, lieverd. Als je wilt framen moet je dat wel iets slimmer aanpakken). Tuurlijk is het een 'misselijke frame' om zoiets te zeggen... Ahum. Ik weet niet hoor schat, maar volgens mij hebben we het nu al jaren over het afschaffen van ZP. Hij mag groen zijn, of geel, of roze, maar niet zwart. Leg mij eens uit, lieve Gerrit, hoe ik daar een 'misselijke frame' van maak? Of heb je echt al deze jaren niet door hoe het zwart van Zwarte Piet ter discussie staat en dat velen diezelfde Zwarte Piet willen afschaffen? Of was jij van plan groene, rode en gele Pieten voortaan maar gewoon Zwarte Piet te noemen? Wel bij de les blijven, Gerrit.

Ik kan uw reactie niet volgen: Hoe kunnen we zwartepiet afschaffen als hij niet verboden wordt? U zegt bijvoorbeeld zelf al: "Hij MAG alle kleuren hebben, behalve zwart". Echt Molly: Ik ben er niet op uit om u als mens te kijk te zetten: Ik beoordeel uw reacties. En als ik dat verkeerd doe, dan luister ik daar echt wel naar. Mits een beetje zinnige argumentatie mij daartoe in de gelegenheid stelt.

"Zet geen stempel op in wezen onschuldige folklore" zegt u. En wat nu als die folklore niet zo onschuldig is? Uiteindelijk hebben we onschuldige folklore als palingtrekken ook schuldig bevonden, vinden velen dat dat besnijden als onschuldige folklore niet kan en krijgen velen ook tabak van de voortdurende folklore van het ontgroenen. Misschien is het dan ook meer een kwestie van hoe je er tegen aan kijkt?

de wandaden van de slavernij is geen onschuldig folklore.

Kinderen zijn beïnvloedbaar. Als ik mij kinderen had geleerd dat Nederlanders superieure wezens zijn ten opzichte van andere nationaliteiten, dan zou dat zeker invloed hebben op hun latere denken. Zo zou je misschien ook wel wel het tegenovergestelde kunnen bereiken, dan krijg je dus de k hollander. Je zou natuurlijk ook je kinderen zodanig kunnen opvoeden dat die minder kansen heeft, en veel harder moet werken voor zijn bestaansrecht dan anderen. Als je het maar allemaal vaak genoeg herhaald gaan ze het vanzelf geloven. Net als Sint en piet, Maar die laatsten zijn zo onrealistisch dat kinderen daar dan wel weer doorheen prikken als ze ouder worden.

@ Zandb en @ Ikdus Gekwetstheid is geen argument om iets te verbieden. Sterker nog dat hoort bij een multiculti maatschappij. Daar moet je tegen kunnen. Het is dus geen kwestie van hoe je er tegen aan kijkt. Juist die verschillende dienen de ruimte te krijgen ook al sta je soms op tenen. (Of staat men op die van jou.) Verder bestrijd ik liever hedendaagse slavernij. En tot slot: Niemand hier, middelgrote stad in het midden van het land, ligt verder wakker van volgens het 8 uur journaal, het belangrijkste nieuws uit die editie. Sta mij toe besmuikt te lachen. En ja dat is arrogant.

"Verder bestrijd ik liever hedendaagse slavernij." Maar dan is het ineens niet vrijblijvend meer en dan is de lol er gauw vanaf. Dan moet je je ineens afvragen hoe dat goedkope textiel waarin je je hult is geproduceerd, onder welke omstandigheden het eten dat je koopt is geproduceerd en hoe dat goud van die wanstaltige ketting om je nek is gedolven. Je kunt echt veel beter aan symboolpolitiek doen: dan kun je je omringen met een waan van moraliteit zonder dat het je iets kost.

Tijl: Dat mensen zich gekwetst voelen, dat is geen argument om te VERBIEDEN. Dat klopt. Maar zwartepiet is en wordt dan ook niet verboden. De vraag is hier dus: Is zwartepiet wel een onschuldige vorm van folklore als zo veel mensen zich er door gekwetst voelen? Daar mag iedereen zijn/haar antwoord op geven. Ik vind dat we, in dit geval omdat het om een kinderFEESTJE gaat, de floklore - die al zo vaak aangepast is - zonder problemen kunnen aanpassen. Nogmaals: Dat VIND ik.

"De vraag is hier dus: Is zwartepiet wel een onschuldige vorm van folklore als zo veel mensen zich er door gekwetst voelen? Daar mag iedereen zijn/haar antwoord op geven." Dat is nu juist het punt bij die hele discussie: zelfs met een zaklamp zul je flink je best moeten doen om ook maar iemand te vinden die daar enige racistische bedoeling mee heeft. Of die daar zelfs maar onbewust zijn racisme door bevestigd ziet. Inhoudelijk gaat het dus echt helemaal nergens over. Behalve als het je bedoeling is om racisme 'aan te tonen' (lees: aan te wakkeren) door een kinderfeestje verdacht te maken. Want gegarandeerd storten ook racisten zich daar dan ineens op om ons 'culturele erfgoed' voor hun doeleinden te gebruiken. Dat hele gezeur over zwarte piet lijkt nog het meest op dat psychologische experiment waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen kinderen met blauwe en bruine ogen: het resultaat is altijd dat mensen met een bepaalde kleur ogen zich superieur voelen of juist gediscrimineerd. Niet omdat ze dat soort ideeën al hadden maar omdat jij dat hebt gestimuleerd. Alleen toon je daar niet mee aan dat sinterklaas een racistisch feest is maar ben jij degene die dat er van maakt. Chapeau!

Eric: Als u echt vindt dat het 1-1 staat dan hoeft u alleen maar te wachten tot wat u dan morgen zo al niet bedenkt wat u vindt.

wat heeft de burka in hemelsnaam nou weer met zwarte piet te maken. je zal het toch echt met nazaten van de tot slaaf gemaakte groepen uit moeten vechten. Dit keer kun je de islam niet de schuld geven.

Sint Maarten?

Bestaat Driekoningen nog?

Ze citeert om haar punt te maken. Dat is stelling nemen. Als je onderzoek uitwijst dat iets niet wenselijk is onderbouw je dat. Wat zou ze dan moeten zeggen? Dat zwarte piet niet wenselijk is maar wtf who cares? Het is toch logisch dat ze stelling neemt.

En ik citeer hetzelfde rapport om te laten zien dat ze doorschiet met haar stelling. Het onderzoek dat ZP onwenselijk zou zijn vind ik hier erg zwak en niet onderbouwd. En zoals ik ook quote zeggen kinderen in het rapport ook dat volwassenen niet zo'n ruzie moeten maken, niet van alles in de hoofden van hun kinderen moeten stoppen, dat het vroeger niet erg was maar nu volwassenen er steeds over beginnen is het meer beledigend is geworden.

Welles

Ok, leg dan maar eens uit welke handelingen van Zwarte Piet doet die enkel en alleen tot doel hebben om zwarte mensen belachelijk te maken. Ik denk dat die er niet zijn.

Het heeft wel dezelfde uitwerking. Het is koloniale stereotypering uit een tijd dat we kleurlingen op die manier uitbeelden.

Cees: Het is precies andersom: Ten eerste heeft u het dan tenminste nog over u zelf. En ten tweede sluit dat wel veel meer aan bij de werkelijkheid: Blanke Nederlanders kunnen volgens u hun identiteit alleen ontlenen aan exclusieve tradities. Zonder die tradities vervalt hun recht om te bestaan: Dan moeten ze genoegen nemen met een allochtonenstatus. En dat wens je je ergste vijanden niet toe!

@Zandb De persoonlijke identiteit komt uit jezelf. Waar het hier om gaat is een gedeelde achtergrond, die als ondergrond dient voor allerlei handige zaken als een verzorgingsstaat, een rechtsstaat en dat soort geciviliseerde constructies. Mensen moeten een goede reden hebben om voor elkaar te blijven betalen, en een gedeelde cultuur is een van die redenen. De anti-pieten zijn willens en wetens bezig met pogingen om die cultuur af te breken, en te vervangen door een cultuur waarin *zij* de mores bepalen. Het is niet voor niets dat Extreem-Links hier dol op is, en het is ook niet de eerste keer dat Extreem-Links dit probeert. Ik noem een Sovjet-Unie en een Cambodja. In China hebben ze ook enorm hun best gedaan, maar in China was de heersende cultuur te sterk en heb je nu nog steeds Mandarijnen, maar zonder Hemelse Keizer.

Heeft u het rapport gelezen? Hoeveel pagina's had het en wat taat er op blz 11, 3e alinea? Ik weet vrijwel zeker dat u het rapport niet heeft gelezen en dat u daarover niet kunt oordelen. U was anders niet met die conclusie kunnen komen.

Klopt Alfred ik heb iets gelezen van 5 bladzijden en dat maakte een heel gezochte indruk zonder enig referentiekader. Veel losse opmerkingen ook, waarvan de oorsprong niet is gecontroleerd. Maar ik heb er geen verder hersengeknars op losgelaten dat heeft Han heel goed gedaan. Overigens mogen Klaas en Piet van mij zo snel mogelijk overlijden, want het was al uit de tijd en leuk is het ook niet meer.

op schoot bij de kerstman is wel verantwoord?

Bedoelde je met ''koosjer'' Halal wat bij ''ons'' betekend ? of gewoon ''rein'' op zo'n Hollands !!

Nee Mostafa er is bedoeld: "een kind op schoot bij een bischop is geen zuivere koffie." Koop een spreekwoordenboek.

Koosjes is een woord die "bij ons " via de joodse gemeenschap is overgenomen in het Nederlands. Dus staat in het woordenboek. En het is rein op zijn Nederlands, Holland bestaat uit 2 provincies. Nederlands is weer afgeleid uit verschillende dialecten. Een hiervan is Jiddisch. Vandaar dat je wel meer joodse woorden vind in het Nederlands ( bijv. schlemiel, vernacheld).

Jiddisch is een germaanse taal in de middeleeuwen ontstaan uit een aantal duitse dialecten met leenoorden uit hebreews en de slavische talen. Toen de joden in de middeleeuwen in Nederland arriveerden brachten ze hun taal mee. Het nederlands heeft een klein aantal leenwoorden ontleent uit het jiddisch, zoals smoezen, tippelen en gajes. Het gebruik van jiddische leenwoorden kan per regio verschillen. Dat nederlands mede ontstaan zou zijn uit jiddisch is onzin.

Danielle, je hebt gelijk ( nee doet geen pijn) , Jiddisch is inderdaad meer een geïntegreerde taal binnen het Nederlands.

De Kerstman is die gast die rendieren en elven uitbuit. Dat lijkt mij geen verbetering.

Misschien moet je de betekenis van discriminatie even opzoeken want door een persoonlijke wens uit te spreken sluit je mensen helemaal niet uit op basis van hun afkomst. Verder heeft dit natuurlijk helemaal nergens wat mee te maken, in ieder geval niet met het onderwerp van dit draadje.

Bingo, Mostafa. Ben het volledig met je eens. Dit is symptoombestrijding, meer niet. Racisme bestrijd je er niet mee, met een verbod op Zwarte Piet.

Wat klets je nou dom er wordt helemaal niemand gediscrimineerd. Als jij problemen hebt met ZP, moet je lekker geen sinterklaas vieren. Laat andere mensen met rust.

Anton, Jij snapte mij niet, geef niet. Ik ben gek op Zwarte Piet, respecteer de cultuur van Zwarte Piet, nog erger, kan niet zonder Zwarte Piet, heel simpel, omdat mijn kinderen en kleine kinderen heel erg van genieten, zij hebben andere beelden dan dat geleuter over discriminatie door volwassenen, Zwarte Piet is voor kinderen en niet voor volwassenen, als je wilt meer weten van Zwarte Piet dan moet je bij de kinderen zijn, kinderen vragen en niet je moet absoluut niet bij de volwassenen zijn , want die zijn raar en hun fantasie daarover loopt alle kanten op! Nogmaals, niemand mag bemoeien met Zwarte Piet, alleen de kinderen, vind mijn neus, als je vragen hebt, vraag het aan mijn kleine dochter 5 jaar oud bijvoorbeeld. Ben je toch volwassenen ? dan luister niet naar uw mening over Zwarte Piet, mijn kleine dochter mening van 5 gaat is enige die telt! Snap je het vakantie man ?!

Niks punt, dit is jouw mening, die mag jij hebben. Maar laat andere mensen lekker met rust en laat die het sinterklaasfeest vieren zoals zij willen. Waarom bemoeien mensen zich toch altijd met anderen, leef en laat leven.

Ik wens je veel succes. Buiten de grote steden, en eigenlijk dan vooral Amsterdam, zijn er vrij weinig zeikerds te vinden op een enkeling na. Denk je overigens serieus dat ze in alle dorpen in de Nederland deze traditie zullen wijzigen ?

Als je het niet begrijpt, dan mag je ook gewoon er voor kiezen om niets op te schrijven. Nu is het maar wat geklets in de ruimte, beeldvulling, zo je wilt.

Nee, Blokhuizen, u begrijpt er helemaal niets van! Ik, en wellicht ook vele anderen, ben als kind en ook later veel uitgescholden voor kabouter, omdat ik, nou ja u begrijpt het hopelijk wel. Moeten we nu alles wat met kabouters te maken heeft afschaffen? Ik dacht zelf van niet; blaas alles niet teveel op. En mocht ik het volgens u ook niet begrijpen, leg mij dan eens haarfijn het verschil uit. Alvast bedankt.

Voor Alfred is het blijkbaar wel erg als je gepest wordt met je donkere huid, maar verder mag je niet zeuren. Peentjeshaar, sproeten, dik zijn, bril dragen, al dat soort pesterijen wegen niet op tegen pesterijen over huidskleur. Alfred begrijpt als geen ander dat de ziel van een donkerhuidig persoon nu eenmaal veel meer gekwetst is bij dit soort pesterijen dan de ziel van iemand met peentjeshaar of een kromme neus, of wat dan ook. En zo rolt de racismetrein vrolijk verder...

c1953 Baard afscheren en puntmuts afzetten, dan praten we verder.

@Ton14010, ik kan me niet van de indruk ontdoen, dat u één van die mensen bent, die ontzettend graag pest.

Ik zou zeggen lees het rapport, voor u oordeelt. Als u dat namelijk had gedaan, dan had u deze reactie niet gegeven

@Blokhuizen Mijn citaat is uit het rapport, blz. 4. De website van de KOM noemt dit overigens een 'volledig standpunt'. Dat lijkt mij ook juister, van een onderzoeksrapport is geen sprake. (https://www.dekinderombudsman.nl/ul/cms/fck-uploaded/20160930%20Standpunt%20over%20Zwarte%20Piet.pdf) Ik blijf bij mijn reactie.

Dus als je een vrouw voor Hoer uitscheld maar voor jou is het gewoon een woord en heeft het woord Hoer als zodanig voor jou geen betekenis, m.a.w. de intentie is er niet dan heeft de desbetreffende vrouw geen reden om te zeuren?

Als je een vrouw voor hoer uitscheld dan heb je bewust de intentie haar te kwetsen. Als mensen bij het Sinterklaasfeest met ZP niet de intentie hebben racistisch te zijn kan men dit wel willen koppelen aan racisme maar dan betekent dat niet automatisch dat het racisme is. Emotie mag nooit bepalen wat racisme is. Intentie doet dat. Sinterklaasvierders hebben niet de intentie om met ZP donkere mensen te kwetsen.

@Paul250371: Wat als 'hoer' in het Duits hallo zou betekenen? Dan zou de vrouw in Duitsland inderdaad geen reden hebben om te zeuren.

als je alle symptomen verwijderd is er ook geen probleem meer. de ombudsman snapt het tenminste.

Precies. De racisten zijn degenen die mensen uitschelden voor zwarte piet. De misogynisten zijn degenen die vrouwen uitschelden voor hoer.

Ook u heeft het rapport niet gelezen, dus uw oordeel is volslagen waardeloos. Als u het namelijk had gelezen had u niet tot uw verhaaltje kunnen komen. Verdiep u eens, voordat u reageert........

@Alfred Hou toch op met dat rapport. Mijn onderzoek is net zo representatief als dat van die ombudsdame. Een aantal zwarte mensen in mijn directe omgeving (aangetrouwde familie) geraadpleegd - allemaal vonden en vinden ze niks mis met ZP en hebben ze hun buik vol van deze discussie die in leven wordt gehouden door DWDD grachtengordel deugvolk, die hen ongevraagd en ongewenst gebruiken als voorwerp voor hun deug-kruistocht.

De voorstanders van zwarte piet lopen nu zielig te doen omdat hun cultuuricoon dreigt te veranderen. Maar that’s life. Op een dag moet je dat speentje wel uit je mond halen. Dat kun je ook omdraaien: tegenstanders lopen nu zielig te doen omdat ze denken dat een Nederlands cultuuricoon racistisch is. Leer er maar mee leven. that's life. Op een dag moet je die denkbeeldige slavernijkettingen van je afwerpen en zien dat je in een vrije maatschappij woont, waarin je moet geven en nemen en drammen als een klein kind om niets niet altijd werkt.

Jopieslim: het gaat niet om een slavernijketting maar om kinderen die voor zwarte piet worden uitgemaakt op school. Jij vindt dus dat we racisme maar moeten accepteten, dat zwarten maar even moeten doorbijten. Maar waarom zij en niet de blanke supermannen?

Peterr: Nee, dat zou te mooi zijn. Maar de ondertoon is dit debat, het weigeren gehoor te geven aan de redelijke oproep van zwarten, is wel degelijk racistisch. En dat toestaan is in mijn ogen het in standhouden van racisme.

Het is dus logisch dat we rekening met hun gevoelens houden @ Bob de la Bob Het onzinnige van uw bewering is natuurlijk dat "de zware man" (uw woorden) 1 mening heeft. Die hebben ze niet... Deze hele discussie is aangezwengeld door wat schreeuwerige types en is opgepakt door policor dwaallichtjes zoals u, die menen dat lukrake symptoom bestrijding Nederland ren beter land gaan maken. Even een vraagje aan u - wat is er hierna aan de beurt om uw drammerige tandjes in te zetten. Hebben de Chinezen ergens een probleem mee? Of zijn de Afrikanen ergens gekwetst om? Misschien nog iets voor de Afghanen die hier zijn? Die mensen hebben allemaal gevoelens en naar uw logica moeten we de hele samenleving erop gaan aanpassen om daar rekening mee gehouden. Dus wat had u hierna in gedachten?

Andre: 'We gaan terug naar de puristische tijd van de middeleeuwen waarin men bepaalde ideeen had wat wel kon en niet en daar werd heel erg streng op gelet. Zodra je al keek naar de enkels van een vrouw kon je op de brandstapel gezet worden.' Als medievist blijf ik het roepen: geen tijdvak wordt zo misbruikt als de middeleeuwen, als het gaat om demonstraties van achterlijkheid. En dat is de grootste bullshit ooit. Andre, hoeveel weet jij van de mddeleeuwen, naast de nonsens die Hollywood ons voorschotelt? Brandstapels? Niet naar vrouwelijke enkels mogen kijken? Man, ook in wat later Nederland zou worden waren er, om maar eens wat te noemen, gemengde badhuizen. Is maar een klein voorbeeldje hoor. En de brandstapels zijn toch eerder van na de middeleeuwen, zoek het woord 'Reformatie' maar eens op. En ook de heksenjachten waren van na de middeleeuwen, voordat je daarmee aankomt qua brandstapels. Zucht, zucht, zucht.

Mooie Post "Wedden dat je over 10 jaar al niet meer uitgenodigd wordt voor een sollicitatie gesprek." Behalve als je solliciteert als kamerlid bij de PVVD of een functie wilt bekleden binnen de NVU.

'Waar was de ophef toen ZP in de jaren 80/90 veranderde?' De ophef is er nu omdat de kritiek op zwartepiet uit gekleurde hoek komt. Velen in dit land hebben Surinamers, Marokkanen, Turken en andere getinten geaccepteerd zolang ze hun mond hielden. Maar van harte is die acceptatie nooit geweest. Zoals je ongedierte dat je niet kunt uitroeien accepteert. Dat zie je nu vooral Surinamers zeggen moeite te hebben met zwarte piet. Nu kunnen ze beter vertrekken naar hun eigen land. Omdat ze zich durven bezig te houden met zaken die in de ogen van Nederlanders voorbehouden is aan de heersende blanke klasse met haar sinterklaasviering als cultureel hoogtepunt. De mening van ongedierte is niet gevraagd. Dat is het achterliggende motief van een groot deel van de pro piet aanhang en het zegt alles over het racistische aspect van de zwarte pietpleiters.

'Nee je bent geen racist als je tig jaar vrolijk Sinterklaas hebt gevierd maar nu jullie beter (zou moeten) weten en je er nog steeds perse aan vast wilt houden duwt je wel richting racist.' Waarom?

@Molly, omdat je nu weet wat het teweeg brengt. Het levert onlustgevoelens op bij een deel van onze mensen. Dat negeren en eisen dat zij zich maar moeten aanpassen aan de wereld zoals die er vijftig jaar geleden in Nederland uitzag is op zijn minst grof. De hardnekkigheid in het verzet om zwarte piet te veranderen is opvallend. Vooral omdat de harde kern zich aan de uiterst rechterkant van het spectrum bevindt, een plek waar racisme nooit geschuwd is. Ieder ander (die niet daartoe behoort) zou bereid zijn te praten over verandering. En dat zelfs daar die bereidheid ontbreekt is wat het geheel een vies smaakje geeft.

@Bob de la Bob Kritiek op Sinterklaas en Zwarte Piet kwam vroeger net zo goed van blanken. Om allerlei ideologische redenen, de feministen vonden het bv een schande dat de Sint een man was. Het idee dat kritiek van niet-blanken niet gebliefd wordt lijkt mij met een paar voorbeelden goed weerlegd te kunnen worden. Ayaan is een heel mooi voorbeeld, want vrouw en zwart en een hekel aan de Islam en opeens geen PvdA meer. Toen zag je direct dat de scheidslijn ideologisch was. En die ideologische scheidslijn zie je in deze discussie ook. Extreem-Links versus de rest.

Bob: er is hier door al heel wat mensen uitgelegd dat intentie een groot deel van racisme is. Net zoals het per ongeluk doodrjden van iemand geen moord is. Er is een verschil tussen een naar bij-effect en een bedoeld naar effect. Een groot verschil. Ik vind het heel naar dat zoveel mensen Zwarte Piet met racisme associeren, maar het maakt mij nog geen racist als ik desondanks mijn Sint-feestje vier met een echte Zwarte Piet. Ik heb geen racistische intentie met mijn feest. Jij denkt als Wilders, op deze manier. Die doet ook net alsof er een soort van opzettelijk plan achter de aanwezigheid van de islam in Nederland zit. Want heel veel mensen nemen nogal aanstoot aan die islam. Vind jij dan ook dat de islam in NL verboden moet worden, nu we weten wat het teweeg brengt? Want als je op deze gronden, die jij nu aanhangt, ZP verboden weet te krijgen, schep je een precedent waarop bijna elke religie en traditie in NL verboden kan worden: er hoeft maar 1 persoon aanstoot aan te nemen en hoppa: verbod. Is dat de wereld die jij wilt? De islam verbieden omdat Wilders en zijn fans die religie aanstootgevend en kwetsend vinden... Dat is wat je zegt, Bob. Dat is wat je wilt, qua recht. Want wat voor de ene groep geldt, geldt ook voor de andere. De islam roept veel onlustgevoelens op bij mensen. Verbieden, is dus jouw oplossing. Hm. Ik zou daar toch nog eens over nadenken. Je gaat hopelijk toch niet zo ver dat je vindt dat de ene groep maar heeft te slikken en de ander volledig tegemoet gekomen zou moeten worden? Snap je wat ik bedoel?

Hear, hear.

Klopt (bijna) helemaal, Jopie Slim. Behalve dan misschien dat uw betoog het niet noodzakelijk maakt , om de verbeelding van zwartepiet NIET aan te passen!

´´kan´´ is onderdeel van een pleidooi. ´´ in strijd met het Kinderrechtenverdrag van de Verenigde Naties´´ is een oordeel. En daarmee moet u het doen.

@ Jan1234: [Juist ja sinds die discussie is gestart een aantal jaar geleden. Daar voor waren er helemaal geen klachten en pesterijen.] Dit is een aperte leugen. Al vóór de Tweede Wereldoorlog heeft een artikel in de Groene Amsterdammer gestaan over hert discriminerende karakter van Zwarte Piet. Na de Tweede Wereldoorlog zijn er geregeld discussies hierover geweest, zeker ook in de jaren zestig en zeventig. En in 1987 heeft Gerda Havertong het aangekaart in Sesamstraat. Enz., enz. Het probleem is dat de witte Nederlanders er nooit naar hebben willen luisteren.

@OlavM Het probleem (voor de anti-pieten) is dat Zwarte Piet niet om racistische redenen bedacht is, in het bijzonder niet om het Nederlandse slaverijverleden feestelijk te herdenken. Dat niet iedereen het feest prettig vind is ook al heel oud. Strenge Protestanten hebben er ook een hekel aan vanwege het Katholieke karakter. Aan het heidense karakter ergerde de hele Kerk zich dood.

@ Van der Wal: Het is niet doorslaggevend of Zwarte Piet al dan niet "om racistische redenen bedacht is". Waar het wel om gaat, is dat hij is geïnspireerd door de zwarte kindpage van de 17e eeuw en tijdens de tijd van de slavernij bij Sinterklaas is verzonnen, zodat het toentertijd nog zeer expliciet aanwezige racisme zeker een belangrijke rol heeft gespeeld. En vooral, dat Zwarte Piet in de huidige tijd, waarin veel meer kennis en bewustzijn over racisme bestaan, vooral door zwarte mensen als aanstootgevend en discriminerend wordt ervaren. Dan is het gewoon een kwestie van adequaat en geciviliseerd handelen om daaruit conclusies te trekken.

@OlavM Het geciviliseerde handelen vind toch plaats? Discussie. Geciviliseerder dan dat krijg je het niet. En dan begin je met het aandragen van overtuigend bewijs, als je wat wilt gaan bewijzen. Er zijn een aantal zaken ingebracht als bewijs, maar die bleken niet overtuigend te zijn. Daarna is die bewijsvoering losgelaten en gaat het alleen nog maar over het gevoel hebben dat. Niets makkelijker te faken dan zeggen dat je wat voelt. Er is niet voor niets bewijsvoering bedacht om een einde te maken aan oncontroleerbare zaken.

@ omaoeverloos: Het College voor de Rechten van de Mens heeft wel in oktober 2014 uitgesproken, dat Zwarte Piet dient te worden ontdaan van discriminerende aspecten. Het raadt aan om de Zwarte Piet-figuur zo aan te passen dat associaties met raskenmerken en een klassiek negatief stereotype van mensen met een donkere huidskleur niet meer kunnen opkomen.

U bedoelt hiermee bijvoorbeeld de initiatiefnemers van het Oekraïne referendum gesteund door Geen Stijl en de Telegraaf MG?

De kerstman is oorspronkelijk meegekomen uit Noorwegen met Samische emigranten. De julenisse (kerstkabouter) werd ingezet in een reclamecampagne voor het aan de man brengen van rendiervlees. Coca cola company deed de rest. Santa Claus commercieel tot op het bot.

Zo gauw, Meijerink er een feest is waar mensen met rood als domme knecht verbeeld worden dan zou het misschien zin hebben te overwegen dat zo'n verbeelding niet zo handig gekozen is. Maar, als er zo'n feest is, dan zou het in ieder geval niets helpen - is zelfs het tegenovergestelde het geval! - dat alle roodharigen verplicht hun haar moeten blonderen. Waar zit u met uw verstand?

@ Zandb: domme knecht verbeeld worden U heeft al jaren geen Sinterklaasfeest meegemaakt, denk ik .....

@Zandb, Zwarte Piet is al lang niet meer die domme knecht.

Pietersen: U hanteert verkeerde aannames: 1. De Ombudsman is er nu juist om zijn aanbevelingen te geven o.g.v. de klachten die hem bereiken en het onderzoek dat hij doet. 2. Ik weet niet of het onderzoek van Leiden "terzijde" is geschoven maar dat was een eenzijdig onderzoek (want alleen onder blanke kinderen). 3. Ze geeft "haar" ook nog eens "eigen" mening niet. Ze spreekt als ombudsman voor kinderen. 4. Ze moedigt niet aan omdat ze gelijk heeft maar omdat ze de belangen van kinderen behartigt. 5. Wie er "hoofd is van de VN" zegt niets over de waarde van de normen die men daar hanteert. 6. De tegenstanders ervaren zwartepiet als racistisch. Het hangt van de argumentatie af of ze daarin een punt hebben. Als hun argumentatie correct is zegt dat nog niet dat iedereen die zwartepiet in ere wil houden een racist is. Als u tegenstanders verwijt zp iets racistisch te maken dan moet u zichzelf verwijten dat u zp niet tot iets racistisch maakt.

@ Zandb, alleen klagers aan het woord laten is gedegen maar alleen blanke kinderen gebruiken is eenzijdig. Ik durf te wedden dat als ik nu mijn kinderen laat klagen dat volwassen idioten als Zandb hun feestje verpesten, die klacht ergens in een la verdwijnt en we er nooit iets van zullen horen namens de kinderombudsman. Hoe ingewikkeld is het nu om te accepteren dat de meerderheid van NL er geen kwaad in ziet en dat diegene die dat wel zien dus pech hebben zo werkt het in een democratie. Accepteer dus gewoon je verlies als anti zwarte pieten maffia en ga iets nuttigs doen met je leven in plaats van het hele gebeuren voor iedereen te verpesten.

geen- Ik denk inderdaad dat uw klacht niet ontvankelijk verklaard wordt omdat u op geen enkele manier kunt duidelijk maken dat mensen als ik het feestje van uw kinderen verstoren. Hoe zou ik het feestje van uw kinderen KUNNEN verstoren? En waarom zou ik dat WILLEN? U kletst helaas uit de nek.

En als de meerderheid van de bevolking dat prima vindt dan is het dus ook prima zo werkt een democratie.

@ geen-mening En als Mike dat een schande vindt dan is dat dus ook prima want zo werkt een democratie.

Ik zeg ook niet dat hij dat niet mag vinden toch?

"En als de meerderheid van de bevolking dat prima vindt dan is het dus ook prima zo werkt een democratie." Nee, zo werkt een democratie niet. Democratie is onlosmakelijk verbonden met een rechtsstaat. O.a. mensenrechten moeten gerespecteerd worden. Je hoeft maar naar Turkije, Rusland of Hongarije te kijken om te zien hoe een democratie kan afglijden als mensenrechten en minderheden niet gerespecteerd worden, ook al vindt de meerderheid het wel prima.

Hoezo? U bepaalt toch zelf wat u drinkt of niet? Of, voordat u of een ander begint over dat dit figuurlijk bedoeld is, wat u als slachtoffer moet ondergaan of niet?

@Zandb: Hoezo? U bepaalt toch zelf wat u drinkt of niet? Of, voordat u of een ander begint over dat dit figuurlijk bedoeld is, wat u als slachtoffer moet ondergaan of niet? Tjeee, Zandb, dit had ik nooit van u verwacht. Dat u vindt, dat slachtoffers zelf bepalen wat ze moeten ondergaan of niet. Het 'Zwartepietenprobleem' lijkt me hier opgelost. In ieder geval wat u betreft.

@Cees en C1953, het is inmiddels wel helder dat mevrouw de beker niet aan haar voorbij laat gaan. "Soms ziet verslaving er ook zo uit"

C12953 Hou eens op met die quasi slimme opmerkingen: Ik heb het hier over Cees, die vindt dat dit lijden aan hem voorbij moet gaan. Nou. Dat bepaalt hij zelf. er is niemand die hem dwingt.

@Zandb, ik hoef geen quasi slimme opmerkingen te maken om uw domheid te etaleren. Niemand dwingt ook maar iemand om zich slachtoffer te voelen van Zwarte Piet. Men kiest daar toch zelf voor?! Waarom zou dat kiezen alleen voor Cees gelden. Dat u in uw ontelbaar aantal reacties weer eens een domme opmerking maakt,, jammer. Maar dat u dan nog niet begrijpt of wenst te begrijpen wat ik bedoel, dat is nog dommer.

Beppy: Als kinderen last ondervinden van zwartpiet, dan wil dat niet zeggen dat er sprake is van racisme bij u. Vergelijk het met een dokter, die in zijn witte jas een klein kind flink pijn doet. Dan zou het maar zo kunnen zijn, dat iedereen die op zo'n dokter lijkt een vervelende ervaring vormt voor zo'n kind. Als je dat weet, zou je daar rekening mee kunnen houden, als je dat nodig vindt en als je daartoe bereid bent. Die afweging is wel iets anders dan uw slachtofferlijk klagen dat ze van u een racist maken: In feite bent u veel erger dan zo'n kind dat er last van heeft dat via zwartepiet zichzelf als slachtoffer ziet. Dat is nog een kind!

Als je vindt dat ZP zwart moet blijven, ben je niet automatisch een racist. Wat je racistisch maakt, is hoe je daar verder mee omgaat. Bijvoorbeeld, twee jaar geleden kreeg ik ruzie met een collega die zei dat "negers die het er niet mee eens waren, maar moesten oprotten naar hun eigen land". Dat is dus wel racistisch.

Mike: Dat is een onhoudbare stelling: Wie voor zp is, is een racist. Zie mijn reactie aan Beppy.

Klopt Th Wil: Het gaat om het gegeven, dat kinderen er last van hebben en de vraag wat dan de kortste klap is. Ik zou bijvoorbeeld niet willen, dat kinderen last zouden ervaren van een feestje dat ik vier.

Zandb, er zijn geen kinderen die last hebben van het Sinterklaasfeest, alle kinderen vinden het leuk. De enigen die het niet leuk vinden zijn sommige volwassenen die denken dat het feest racistisch is: in intentie, in uitwerking of allebei. Zij zetten hun kinderen in als instrument voor verandering. Onsmakelijk, en slecht ouderschap, maar niet erger dan roken in bijzijn van kinderen, en niet verboden.

RoBru: U zegt het. Daarmee is het dan ook wel gezegd.

Zanb ik krijg het idee dat u als kind nooit sinterklaas gevierd hebt, jammer.

@ RoBru Klopt inderdaad, vooral zwarte kinderen die te pas en te onpas gevraagd wordt waarom ze niet met de boot mee gaan na 5-12. Vooral zwarte kinderen die hebben aangegeven de sinterklaas tijd vreselijk te vinden om dan naar de lagere school te gaan omdat er constant nare associaties met hun huidskleur worden gemaakt. Maar dat klopt natuurlijk niet want u kent alle kinderen begrijp ik. . De enige ouders die nog achter een karikatuur zwarte Piet staan doen dat om gewoon lekker racistisch uit de hoek te komen want sinterklaas interesseert ze geen reet (wij vieren liever kerst) Maar zodra negers, moslims of andere minderheden ergens tegen zijn dan zijn zij voor, ongeacht wat, en of ze het excuus kinderfeest, of traditie (hahaha) of zelfs een allochtoon als zwarte piet moeten omarmen, interesseert ze geen reet. Het belangrijkste doel is afzetten en racisme etaleren tegen buitenlanders. Prima voorbeeld voor hun eigen PVV kinderen in spe. Ik heb liever dat er bij kinderen gerookt mag worden dan dat PVV ouders als voorbeeld voor kinderen dienen.

@Paul250371 U weet dat u nu enorm aan het discrimineren bent en heel veel mensen over één kam scheert?! Wat maakt dat van u? Een racist? Of kun je alleen een racist zijn jegens een geloof? Ik vraag me af hoeveel kinderen met donkere huidskleur u precies kent. Dat moeten er een hoop zijn. Daarbij moeten al die kinderen rond de decembermaand allemaal bij u komen uithuilen als ik u begrijp. U bent een soort van buurtvader? Ook heb ik overigens nog het idee dat het belangrijkste doel voor u is het afzetten tegen de PVV. De hele zwartepieten discussie interesseert u niet eens..... ik zie overeenkomsten. Meer zelf dat u zou willen.

Bram: Wat een redenering weer: Alhoewel de intentie van slavernij niet racistisch is, kan het wel racistisch uitgelegd worden. Vermindert racisme als je slavernij afschaft? Nee? Nou. Waarom zou je die dan afschaffen? Bram: Ik constateer te vaak dat u niet lang genoeg nadenkt, voor u een reactie het licht laat zien. Peterrr. Misschien wel een spijker op de kop. Maar dan duidelijk de verkeerde......

Bram, dat je een auto een voertuig is maar jij besluit een auto te blijven noemen en als iemand je toch met moeite je wijsmaakt dat die auto echt een voertuig is zeg jij dan dat diegene van een auto een voertuig heeft gemaakt? Zwarte piet was altijd al racistisch en nooit anders geweest, dat de meeste mensen het nu pas inzien is omdat ze zich laten inlezen en wijzer worden. Het is niet iets van nu het is iets wat al een tijd bestaat en al heel lang over geklaagd word, maar de blanke man nooit naar dat geklaag wou aanhoren tot dat het oorverdovend werd en niet meer aan kon ontkomen. Want deze discussie is al 60 jaar aan het gang.

Ze hebben geen willekeurige kinderen onderzocht, maar 20 kinderen die een brief aan de Ombudsman geschreven zouden hebben. Dit is dus absoluut geen aselecte steekproef. Zo werkt het instituut ook niet. Je kan als burger schrijven als je een klacht hebt, het is niet aan de Ombudsman om te onderzoeken hoe wijd verspreid die klacht is. Waarmee je wat het argument onderhuit haalt dat dit effect wijd verspreid is. Het enige wat je weet is dat er maximaal 20 kinderen zijn die voor zwarte piet zijn uitgemaakt en die dat ernstig genoeg vonden om de Ombudsman daarover te schrijven.

Charlie: Een volkomen idiote aanname: "Mensen die wel even gaan bepalen dat de kleur zwart de enige kleur is die niet toegestaan is om op je gezicht te schminken zijn natuurlijk de echte racisten in deze hele discussie, da’s logisch." Het gaat simpelweg niet om de kleur! Maar om de gelijkenis met bepaalde zwarte mensen.

@Zandb. Deze lijst ik in: "Het gaat simpelweg niet om de kleur (Zwart zoals Charlie aangeeft)! Maar om de gelijkenis met bepaalde zwarte mensen". Zwarte mensen zijn niet zwart? Zoals Rutte al eens meegedeeld heeft: "Zwarte Piet is zwart", ik dacht toen nog wat een open deur, maar kennelijk was het een goed idee om dat nog eens uit te leggen.. Een regenboogpiet, een pimpelpaarse piet, alle andere kleuren dan zwart zijn geen zwarte piet, lijkt me logisch..

"Het gaat simpelweg niet om de kleur! Maar om de gelijkenis met bepaalde zwarte mensen." Het gaat wel om de kleur! Alles mag behalve zwart en dat is dus juist racistisch! Op de Antillen schminken ze Zwarte Piet ook gewoon zwart hoor (en Sinterklaas wit).

"Het gaat simpelweg niet om de kleur! Maar om de gelijkenis met bepaalde zwarte mensen." Oh, nog iets. U ziet Zwarte Piet dus kennelijk als een soort verpersoonlijking van alle zwarte mensen of alle zwarte mensen juist als de verpersoonlijking van Zwarte Piet of zo. Ik zie zwarte mensen gewoon als mens en Zwarte Piet gewoon als Zwarte Piet, dus het probleem ligt toch echt bij u en niet bij Zwarte Piet. Misschien dat er een soort therapie is zodat u uw racistische tendenzen in bedwang kunt krijgen en niet alles en iedereen die zwart geschminkt is te hoeven linken aan onze ongeschminkte medemens, sterkte!

''Het gaat simpelweg niet om de kleur! Maar om de gelijkenis met bepaalde zwarte mensen'' Op welk bepaald zwart mens lijkt zwarte Piet dan? Ik ken er niet 1, u wel? Het is wel degelijk te doen om kleur en dus is gele Piet ook uit den boze. En rode Piet, en blauwe Piet en sinds kort ook regenboogpiet. Wat dan weer wel mag is blanke Piet.

Wie niet ziet, dat de mens die zwart is, kroeshaar heeft, rode lippen, oorringen als zwartepiet een karikaturale verbeelding is ...... En dus is de kleur is niet van belang: Iemand die zwart is geworden van de schoorsteen, ziet er beslist niet meteen uit als een neger en verbeeldt geen neger. (Een neger die zwart van de schoorsteen is, dat is wat "overgedaan" maar op zich natuurlijk geen enkel probleem!)

@ Charlie Hebdo'nt: Het punt waar jij gemakshalve langsheen gaat is, dat zwarte kinderen (maar ook volwassenen!) wel degelijk vooral in de Sinterklaastijd worden gepest met vergelijkingen met Zwarte Piet, "grapjes" daarover, enz.

@Zandb En de gelijkenis ontstaat door de kleur schmink.

Anton: Dat hoeft niet want dat is net zo goed verboden als dat racisme is. Zo gauw zoiets openlijk normaal is in Nederland en de meeste mensen daar een feest van maken, dan zou het een ander verhaal zijn.

@ ZandB, ik weet natuurlijk niet in welk land u leeft maar in Nederland is besnijdenis helemaal niet verboden hoor en religieus onderwijs ook niet. Het wordt er wel hoogtijd voor dat wel maar het is niet verboden. Het is spijtig voor mensen dat ze ZP als iets negatiefs ervaren maar goed, ik ervaar een feestje van mijn buren met muziek ook weleens als iets negatiefs, zijn feestje wordt er niet minder om en zo zou het ook met ZP moeten zijn. Dikke pech voor die klagers, ze zijn in de minderheid (en heel ruim ook) en we leven in een democratie (dictatuur van de meerderheid) ergo: we hebben uw geklaag voor kennisgeving aangenomen en gaan over tot de orde van de dag.

geen- Besnijdenis is iets anders dan genitale verminking. Onderwijs dat indoctrineert met (al dan niet religieuze) haat is verboden. Uw standpunt over het feestje van de buren klopt maar ik wil er wel bij aantekenen dat ik u nog wel eens wil nader wil spreken, als u meent dat ze op dat feestje iets doen wat bij wet verboden is; of u het dan allemaal nog zo vrijblijvend benadert. E of u dat inzet van een meer- of minderheid laat zijn. Ik klaag, helaas voor u, niet.

@Zandb vanmorgen was er op nu.nl nog een reclame voor een besnijdenis-kliniek. Nou jij weer.

@ ZandB, een stuk huid afsnijden dat er gewoon biologisch aan hoort te zitten (anders zat het er niet) is verminking, zeker als je dit bij kinderen doet die dus helemaal geen keuze hebben. Kinderen religieus onderwijzen is automatisch indoctrinatie aangezien die kinderen er geen weet van hebben en geen keuze in kunnen maken.

Mensen: Helaas voor jullie vooroordelerige reacties, kan ik er weinig aan doen dat besnijden niet als genitale verminking verboden is.

@Zandb Maar je zou wel kunnen vinden dat het verboden moet worden. En dat doe je ook niet.

Inderdaad, Gadfly maar ondertussen kennen wij andere "problemen" en "prioriteiten". Als u gesnaaid wordt met een paar kilometer te hard, dan is dat vervelend. Maar uw overtreding wordt er niet anders van als iemand die nog veel erger is, de dans ontspringt. Daarbij: Ik zou niet weten wat de VN voor sanctie zou kunnen nemen, als wij hetzelfde zouden doen als veel andere landen doen: Ons er niets van aantrekken. Maar, afgezien daarvan, moeten we dan ook maar gaan doen wat die landen waar veel vreselijker dingen gebeuren, doen?

@ Gadfly: De VN heeft hiermee niet direct iets te maken: het is de Kinderombudsman/vrouw die een oordeel heeft gegeven, aan de hand van de normen van het Kinderrechtenverdrag, dat wereldwijd geldt en van zeer groot belang is voor alle minderjarigen.

Als je opkomt voor je eigen cultuur dan zal je alles wat racistisch is moeten weren: Dat past niet bij onze cultuur. (En al helemaal niet binnen onze rechtsstaat!) Kijk maar in de geschiedenis, hoeveel tradities als "niet passend bij de cultuur" zijn veranderd of afgeschaft. Zelfs in de zp-traditie is in de loop der jaren het nodige aangepast. Zonder noemenswaardig ernstige gevolgen, laat staan problemen. Als ik uw redenering zou toepassen, dan zou ik dus tegen u moeten zeggen: "Rot op als het je niet aanstaat, met je gezeur over Zwarte Piet." Dat zeg ik dus niet want juist dat past al helemaal niet bij onze cultuur!

@Zandb Een mooie cirkelredenering: Zwarte Piet is een racistisch symbool van onze (instititutioneel) racistische samenleving en daarom moet hij weg. Volgens de anti Zwarte Pieten. Juist vanwege onze racistische cultuur moet Zwarte Piet verdwijnen. Het wordt een beetje Kafkaïaans wanneer U nu beweert dat de Nederlandse cultuur niet racistisch zou zijn. Dat zijn we namelijk wel, volgens een groeiende groep social justice warriors.

Drents Bartje (en Tiels Flipje.) Wat, buiten Zwarte Piet, uw kindervriendelijke traditie, ziet u eigenlijk als uw cultuur en uw normen en waarden? Vele Nederlanders zeggen nu : rot op als het je niet aanstaat, met je gezeur over Zwarte Piet. Bent u daar 1 van? Ik vraag deze vragen omdat ik benieuwd ben wat de rechtse kliek uit Drente daadwerkelijk denkt en onder "onze" cultuur, normen en waarden verstaat.

@Paul met hoop getallen, het antwoord op Uw eerste vraag moge duidelijk zijn maar als U niet begrijpt wat ik met "eigen cultuur, normen, waarden" , dan wordt het tijd om eens de couranten goed te lezen en niet alleen met een geblindeerde bril op. Vraag 2 is het antwoord : JA!!! Totaal ook geen twijfel, een keiharde JA.

Donostia: Ik GEBRUIK de redenering van Bartje. Juist om te laten zien hoe belachelijk die is. Maar in uw ijver om mij weet te bestrijden, mist u dergelijk "kleinigheidjes" weer. Helaas. Ten tweede beweer ik niet en nooit ergens en heb ik beweerd dat zwartepiet een racistisch symbool is van onze samenleving en daarom moet verdwijnen. Ik VIND (slechts) dat we er verstandig aan doen om zwartepiet aan te passen! Ten derde beweer ik dat racisme niet bij onze cultuur PAST! En niet dat er geen racisme is. Zo zie ik dat: Onze uitingen van welke aard ook moet overeenstemmen met wat we wat we in regels vastgelegd hebben.

´´bijna de hele pdf´´ is dan ook grote onzin.

Prachtig!

Inderdaad Juppé, Prachtig? Waar zijn we nou in vredesnaam mee bezig als alleen blanke kinderen "zwarte" piet "mogen" worden? Wat maakt het nou uit als zwartepiet moet lijken op de zwarte medemens OF op de blanke? Dit is een verhaal bedacht door iemand die er werkelijk helemaal NIETS van begrijpt.

Wat een ontzettend dom verhaal, ik mag hopen dat jij geen kinderen hebt.

@ Mark Gh: [Acceptatie van de nieuwe Zwarte Piet door de blanke bevolking is minstens zo belangrijk al acceptatie door de zwarte bevolking.] De voor- en tegenstanders van de huidige Zwarte Piet en nieuwe Pieten zijn niet precies verdeed volgens de kleurlijn, die je hier neerzet.

verdeed = verdeeld.

Klopt. Er zijn zwarten die Zwarte Piet willen behouden en blanken van hem af willen, maar ik doelde op de overgrote meerderheid van de blanken. Die vormen de kritische massa om een nieuwe invulling geaccepteerd te krijgen. Zelf ben ik nog steeds voorstander van zwarte pieten icm roetveegpieten, om zo te tonen dat de pieten geen zwarte mensen zijn maar zwart van het schoorsteenroet. Dat past binnen de traditie en ik denk dat dat geaccepteerd zal worden door de meerderheid.

Het gaat hier immers om een feestje van de heersende religieuze sekte in onze regio en niet om slavernij. – De Spaanse bisschop met zijn Moorse knechten. Betaalde de bisschop zijn knechten of ronselde hij ze uit het bos en gaf ze toen de Roe zodat ze gedwongen werden om voor sinterklaas te werken? want dat laatste is natuurlijk wel slavernij

@Paulgetal Waarom Zwarte Piet Sinterklaas meehelpt is uitgebreid gedocumenteerd. Lees je eens in. Een tipje van de sluier, Zwarte Piet doet dit vrijwillig. Mag jij uitzoeken waarom dat zo zou zijn.

verdraagzaamheid, solidariteit en nabuurschap Precies de kwaliteiten die de pro ZP kliek ontbeert.

Ach, persoonlijk heb ik er niet heel veel bezwaar tegen dat Zwarte Piet geleidelijk vervangen wordt door gekleurde pietjes, regenboogpietjes, stroopwafelpietjes, of wat dan ook. Maar van dat ''onderzoek'' geloof ik inderdaad he-le-maal niets. Dat kan niet anders dan een ''gestuurd'', ''gemanipuleerd'' onderzoek zijn geweest, waar de uitslag uitrolt die men graag wil hebben in dit tijdsgewricht: een uitslag om politiek-correct door een ringetje te halen. Stel je voor dat er uit kwam dat gekleurde kinderen helemaal geen discriminatie nav het sinterklaasfeest ervoeren, en de zwarte pieten gewoon net zo grappig vonden als autochtone kinderen: ken toch helemaal niet, joh!

Ik zou daar in feiten ook geen bezwaar tegen hebben maar het is nu een principe zaak geworden een kleine minderheid die met kul argumentatie een KINDERfeest dat je als traditie kan beschouwen proberen te verzieken hebben gewoon niet het recht om hun zin te krijgen en dus moet zwarte piet blijven zoals hij is (hakken in het zand). Ze bereiken met hun gemekker gewoon het tegenovergestelde, wel willende mensen zoals ik, hebben het gewoon helemaal gehad met die types. Ik ben anti de anti zwarte piet maffia.

Hilarisch: Aan een kind van vijf vragen of die Sinterklaas "discriminerend" vindt! En dan menen, omdat het kind je natuurlijk niet begrijpt en omdat je zo het kind stuurt, dat er dus geen enkele sprake van discriminatie is! Als (kleine) kinderen te maken krijgen met verkrachting bv, kun je daar ook niet rechtstreeks naar vragen. (Zelfs met volwassenen moet je oppassen.) Kinderen zijn kinderen en die moet je als zodanig liefst helemaal niet bevragen. Hun antwoorden, wat ze zeggen, hoe ze spelen, moet je duiden. Dat is echt nog niet zo gemakkelijk. Uw vrolijke gepionier in de kinderwereld is dan ook niet zo veelzeggend als u meent.

@ ZandB verkrachting (sex) is bedoeld voor volwassenen en kan je dus met volwassen ogen bekijken een KINDERfeest is bedoeld voor kinderen, een volwassen kijk daarop is dus onzinnig, zo kijk je toch ook niet naar tekenfilms? Zit u bij tegenfilms ook alle onmogelijkheden en tegenstrijdigheden aan te wijzen naar uw kinderen? Zal gezellig zijn in huize ZandB. U maakt en gebruikt kinderen om een standpunt van en voor volwassen te beargumenteren en dat is zeer kwalijk! Laat die kinderen lekker hun feestje vieren zonder ze met uw onzin te vermoeien.

@ ZandB en met bedoeld voor volwassen bedoel ik uiteraard niet dat verkrachting normaal is maar het is een volwassen onderwerp zeg maar

geen-: Waar hebt u het in vredesnaam over: Ik heb het er over, hoe je betrouwbare informatie verkrijgt over wat kinderen denken, doen, zeggen en meemaken. Ik wil dus juist voorkomen dat volwassenen wat kinderen denken, doen en zeggen met hun volwassen kijk op de wereld vertalen zoals het hun goed dunkt. Ik vind juist dat u dat doet. Als het al bij mij thuis gebeurt, dan is dat omdat ik als volwassene tekort schiet en niet omdat ik bewust mijn kinderen of de kinderen van een ander hun kinderlijke plezier niet gun.

@ geen-mening: [Als we die 6100 mensen gewoon verbieden is het ook opgelost en hebben er veel minder mensen last van, wat een gemekker is dit zeg.] Ik weet niet wat je bedoelt met het "verbieden van mensen", maar ik kan niet zeggen dat het democratisch klinkt, integendeel, juist zeer duister. En als je het over "maffia" hebt kan je beter eens kijken naar die bloedfanatieke pro-Zwarte Pieters: dat zijn degenen die de Ombudsman/vrouw beledigen en ernstig bedreigen.

Ik heb nog nooit een filmpje met stelende en rovende Zwarte Pieten gezien. Ik ben daar heel benieuwd naar, naar dat filmpje.

Volgens mij is Wodan door kerst vervangen. Misschien kunnen we beide door Wodan vervangen op 15 december.

@Juppe Kerst is de viering van mid-winter-nacht. Vandaar de spar met lampjes die in je huis staat. Sinterklaas http://www.arendlandman.nl/2010/11/oorsprong-van-het-sinterklaasfeest-ligt-in-voor-christelijke-vruchtbaarheidsfeesten-waarbij-de-goden-wodan-en-pan-werden-vereerd/

Dank voor uw info.

´Skippen´ die zwarte piet!

Uh, praat me even bij. Wat bedoelt u eigenlijk hier?

@Alfred Blokhuizen Dat zou jij toch moeten weten..jij hebt het evangeliseren van een beweerdelijke morele superioriteit tot kunst verheven.

Het citaat komt van Vader en Zoon van Peter van Straten en verwijst naar het jaarlijks terugkerende Zwarte Pieten gezeur. Met het gezwelg in zelfmedelijden worden de zgn. huilnegers bedoeld die beweren het als kwetsend te ervaren, maar waarvan niet aangetoond kan worden of dat ook echt zo is. Overigens is er een verschil tussen je gekwetst "voelen" en gekwetst "worden". Oftewel, het verschil tussen de (onaantoonbare en) puur persoonlijke subjectieve emotionele ervaring enerzijds en het met verstand en ratio feitelijk en objectief vaststellen anderzijds. Maar de emotioneel-etnische troefkaart wordt vol uitgespeeld en elk jaar opnieuw door het - in een schuldkramp geschoten - policor deel van de bevolking omarmd en verder uitgedragen. Dat is het evangeliseren van een beweerdelijke morele superioriteit.

@Anton "Reaguurder" Blokhuizen even keurig op zijn nummer gezet. Als er iemand moreel superieur denkt te zijn is hij het inderdaad wel.

Hoe precies, dat is nog even de vraag. Ik denk aan een week van de Kalief, en een maand van de Voodoo-master. Creatieve voorstellen zijn welkom

Dan beginnen we op 1 Januari met het jaar van de Nederlander en eindigen op 31 December daarmee. Kan #ieder1 zich gekwetst voelen en proberen een leven op te bouwen zonder slachtofferrol.

Ze leren ons ook dat je er hersenletsel van kunt oplopen of zelfs dood kunt gaan. Ze leren ook dat vrouwen schandalig worden behandeld. Maar dat zag u even over het hoofd?

'Het Groningse studentencorps en de Zaanse straatvlogger leren ons dat je van pesten en treiteren een grote kerel/meid wordt' Precies! En kan je daar niet tegen dan pleur maar op. Een nieuwe palingoproer ligt altijd op de loer.

Of we houden het zoals het is. Dat is ook een optie.

Sorry, het pakje is namaak.

@ Earl Johnson 30 september 2016 at 09:08, En nu een inhoudelijke reactie graag!

en de R is in de maand

Ik voel me erg ongemakkelijk bij Boerka's en die kunnen ook aanzetten tot pesten. Overigens ook discriminerend en racistisch dus hup aanpassen die handel.

@ De Vries 30 september 2016 at 09:06 Citaat: "Voordat deze discussie begon heb ik er nooit bij stilgestaan dat dit discriminerend naar anderen kon zijn." Precies dat. Als men maar lang genoeg brult dat iets niet deugd, dan ga je het nog geloven ook. Deze discussie wordt door beide zijden voornamelijk gevoerd door mensen met een minderwaardigheidscomplex.

TotCo Ring – 30 september 2016 at 10:00 "Ik voel me erg ongemakkelijk bij Boerka’s en die kunnen ook aanzetten tot pesten. Overigens ook discriminerend en racistisch dus hup aanpassen die handel." Goede opmerking.. Mooi dat jij de vooroordelen over pro-zp'ers weer eens goed bevestigt.

Jhonathan – 30 september 2016 at 10:06 Dat er mensen zijn die zich gekwetst voelen door ZP is een feit en ik kan me dat heel goed voorstellen, het is dus geen kwestie van geloven. Ik kan me eerlijk gezegd niet indenken dat er iemand is die zich niet voor kan stellen dat er mensen zijn die het kwetsend vinden om een blanke zwart te schminken en als een domme clown achter de witte goedheiligman aan te laten rennen. De vraag is dus trek je je daar iets van aan ja of nee.

Tja als je Stephen King IT gelezen hebt denk je ook anders over clowns.

@De Vries En bij gebrek aan argumenten wordt er weer op de man gespeeld en ben je een racist, bedankt dat jij de vooroordelen van de ZP haters ook weer bevestigt.

Anton Chigurh – 30 september 2016 at 11:37 Ik weet niet waar jij het woord racist vandaan haalt maar ik heb het niet genoemd. Verder haat ik ZP niet maar vind ik de pro-zp'ers vaak dom, onbeschaafd klootjesvolk. En dat wordt keer op keer bevestigd.

@ De Vries Jeetje, een onbevooroordeelde die vooroordelen ziet. Blijken we allemaal toch gewoon dezelfde onderbuik te hebben.

TotCo Ring – 30 september 2016 at 13:15 Natturlijk ben ik wel bevooroordeeld. Mijn vooroordeel, namelijk dat pro-zp’er vaak dom onbeschaafd klootjesvolk is, wordt vaak bevestigd. En als jouw vooroordeel over mijn "soort" is dat wij pro-zp’er vaak dom onbeschaafd klootjesvolk vinden zal jouw vooroordeel ook vaak bevestigd worden.

@De Vries Misschien moet jij je horizon eens verbreden, ik ken genoeg mensen die sinterklaas met ZP vieren en die zijn niet dom of onbeschaafd klootjesvolk. Lekker generaliserend ook, zou je dat ook over andere bevolkingsgroepen durven zeggen...

Anton Chigurh – 30 september 2016 at 15:40 Tuurlijk zijn er genoeg mensen die en sinterklaas/zp vieren en beschaafd zijn,de overgrote meerderheid waarschijnlijk. Maar dat je dit feest viert maakt je nog niet gelijk pro-zp'er. Pas als je met teksten gaat komen zoals TotCo behoor je tot het domme onbeschaafde klootjesvolk. Maar wees gerust, er behoren heel veel mensen tot dit volk. En ik heb ook geen enkel probleem om dit tegen wie maar ook te zeggen.

Prima zo´n Kerstman, maar laten we er dan wel onze draai aan geven met b.v. Krampussen i.p.v. rendieren, en Ola Ola i.p.v. Ho HO.

Niet zo dreinen, Van der Wal, je mag surprises, gedichten en kadootjes blijven maken zo veel je maar wilt.

Een beetje Social Justice Warrior gaat daar veel beter in zijn.

Je door alles beledigd, gekwetst, gediscrimineerd, aangevallen en gekrent voelen is een kunst die hooguit een enkeling (jij?) beheerst.

Goed plan ;-) democratie via correctief referendum onder minderjarigen.

Dank voor de background info van Mevr Kalverboer. Mijn onderbuik had zoiets al aangevoeld maar ik was te lui om zelf even te zoeken en wilde het niet eerder aankaarten. Gevalletje 'Wij van WC-eend, adviseren WC-eend'

zwaar vooringenomenheid uitstraalt getuige haar belangen in de vreemdelingenindustrie. Omdat ze voor Mauro opkwam? (en niet zoals een VVD minister die hem er uit wilde rotten en het goed wilde maken met een Pisvee voetbalkaartje) is zij dus niet geschikt of bevooroordeeld wat kinderen vinden, denken en voelen. "Wij geven eerlijke duiding aan onze dochter waarom wat de achtergronden van Piet en Sint zijn." Goh ik ben benieuwd, wat voor wijsheden ventileert u naar uw zwarte piet dochter?

@Pauletc. "en niet zoals een VVD minister die hem er uit wilde rotten en het goed wilde maken met een Pisvee voetbalkaartje" U bent in de war. a. Het was geen VVD-er b. geen minister http://www.nu.nl/politiek/2653976/mauro-slaat-uitnodiging-bleker-af.html

U bedoelt dat een vrijwillig afgesloten contract alleen een contract is als het u uitkomt, maar als het om betalen gaat u geen thuis geeft?

@Alfred Blokhuizen Contracten kunnen door beide partijen worden opgezegd. Dat zou jij als politicus moeten weten, want politieke partijen zeggen de overeenkomsten die ze maken met de coalitie-partners ook wel eens op.

@ Bliskikker en Alferd Blokhuizen: Het VN-Kinderrechtenverdrag is uiteraard niet slechts een "contract", maar een internationaal verdrag, dat algemene gelding heeft en boven nationale wetgeving gaat. Veel belangrijker dus dan welk contract dan ook. Nederland is daaraan gehouden, en kan zeker niet op z'n eentje dit verdrag "aanpassen" (sic!). Gelukkig maar, want het bevat belangrijke normen voor de behandeling en bescherming van minderjarigen. Ik vind het trouwens schaamteloos zelfs maar de suggestie te doen alsof handhaving van Zwarte Piet belangrijker zou zijn dan bescherming van de positie van minderjarigen in de hele wereld.

@OlavM Je zal toch echt eerst moeten gaan bewijzen dat er discriminatie plaatsvind. Roepen dat er gediscrimineerd wordt is daarvoor niet voldoende, en roepen dat het komt door het feest is ook niet voldoende. Het feest zelf moet leiden tot uitsluiting (je mag niet meedoen als je niet blank bent, bijvoorbeeld), en daar is geen sprake van. Het is ook niet nodig dat alle kinderen het feest moeten kunnen vieren. Er zijn zat kinderen die het niet vieren omdat hun ouders er niet aan willen doen om hen moverende redenen, of omdat in de lokale traditie het feest van de concurrentie gevierd wordt (Sint Maarten). Je zou eraan kunnen denken om het uitschelden van kinderen als Zwarte Piet strafbaar te stellen, maar veel succes met de implementatie van die wet. Op school en zo kan je een en ander wel regelen. Kinderen die elkaar uitschelden ga je nergens mee voorkomen. Kinderen daarvoor strafbaar stellen? Mij lijkt het dat elke maatregel die je dan gaat treffen de rechten van het scheldende kind zwaarder gaan treffen dan het uitgescholden kind door het uitschelden in z'n rechten wordt aangetast.

@ VanderWal: Jij begint over heel andere dingen. Ik reageer op deze plek alleen maar om duidelijk te maken dat het niet om een "contract" gaat, zoals jullie drieën kennelijk denken, maar om een internationaal verdrag, en dat is heel andere koek. Niet iets wat je zo maar kan "aanpassen". En dit VN-verdrag opzeggen is ook totaal uitgesloten, omdat het om belangrijke bescherming van minderjarigen gaat welke algemeen internationaal is geaccepteerd. Over strafbaarheid heb ik het al helemaal niet, laat staan over invoering van een "wet" over schelden door kinderen; dat verzin jij er nu even bij. De Kinderombudsman hoeft wat dit betreft ook niets te "bewijzen"; zij is geen officier van justitie, en constateert alleen het e.e.a. en doet daar verslag van. Je raaskalt nogal.

@OlavM internationale verdragen kunnen ook opgezegd worden. Landen vinden dat normaliter niet opportuun, maar dat is wat anders dan dat het onmogelijk is. Dat het internationale verdrag betreffende de kinderrechten geen contract is zal je tegen Blokhuizen moeten zeggen, want hij is degene die die vergelijking tussen verdragen en contracten introduceert. Ik merk op, volkomen terecht, dat contracten nu juist wel opzegbaar zijn, en impliceer dus dat Blokhuizen het niet bgrepen heeft.

Met dat aanklagen zal het wel loslopen. Maar dit soort films zijn meestal het kijken niet waard.