Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kinderarts komt in actie tegen bizarre advertentie anti-vaxxers

  •  
14-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Nurse_administers_a_vaccine

© cc-foto: Rhoda Baer

Kinderarts Jan Peter Rake van het UMC in Groningen heeft hard uitgehaald naar de anti-vaccinatie-website Miss Natural op social media. In een advertentie looft de website een blender van 399 euro uit aan 100 zwangere vrouwen die zich niet laten vaccineren. De arts waarschuwt dat ze spelen met kinderlevens. Miss Natural Lifestyle is een bedrijf van Eva van Zeeland, die volgens de website  banden heeft met de Stichting Vaccin Vrij.
Rake maakt zich, samen met veel andere kinderartsen, ernstige zorgen over de dalende vaccinatiegraad. Ziektes die door vaccinatie niet meer voorkomen of onder controle zijn gebracht duiken nu weer op. Met ernstig zieken en soms sterfgevallen als gevolg. Via Twitter riep hij de anti-vaccinatie-website te stoppen met de absurde actie.
De advertentie is gerapporteerd aan het ministerie en de inspectie door Rake zelf. De kinderarts heeft tot nu toe geen reactie ontvangen. Miss Natural lijkt zich niets van de oproep aan te trekken, gezien de advertentie nog altijd online staat.
De vaccinatiegraad is vergeleken met vorig jaar nagenoeg stabiel. Volgens cijfers van de Volksgezondheidszorg heeft in Nederland 92,4 procent van de kinderen op 2-jarige leeftijd de DKTP-vaccinaties (difterie, kinkhoest, tetanus, polio) gehad. In 2018 was 92,6 procent. Van de kinderen geboren in 2008 is 89,5 procent voldoende gevaccineerd tegen DKTP. In 2018 en 2019 kreeg 92,9 procent een inenting tegen bof, mazelen en rodehond (BMR).
Van alle kinderen die zijn geboren in 2016 heeft 90,2 procent alle inentingen gehad. Dit zijn verschillende vaccinaties, bijvoorbeeld tegen de bacterie die hersenvliesontsteking veroorzaakt, tegen hepatitis B, pneumokokken en tegen meningokokken C. De vaccinatiegraad mag dan gestabiliseerd zijn, het percentage dat zich niet vaccineert blijft een onveilig getal. Een deelname van minimaal 95 procent is nog altijd belangrijk om ziekten als mazelen wereldwijd uit te roeien, verklaart het RIVM.
Een gebied met een zeer lage vaccinatiegraad is de bekende ‘Bible-belt’. De reden is  algemeen bekend: een groep reformatorische christenen laat vanwege het geloof hun kinderen niet vaccineren. Het gebied strekt zich uit van de Zeeuwse eilanden via het Zuid-Hollandse en Utrechtse platteland naar de Noord-Veluwe en de kop van Overijssel.
Een aanwijzing dat het om regionale clustering van gelijkgestemden gaat, is het aantal SGP-stemmers. Het sociale leven speelt zich grotendeels binnen de groep af. Binnen die kringen bestaan veel religieuze bezwaren tegen vaccinatie. Door deze clustering van niet-gevaccineerden, kunnen er epidemieën ontstaan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (31)

tinus1969
tinus196915 jan. 2020 - 10:24

Waar Joop en Geenstijl ook over van mening verschillen, niet over vaccinaties: https://www.geenstijl.nl/5151439/gratis-blender-voor-moeders-die-kind-beschadigen/#more Ook Liliane Ploumen en het IVM zijn bezorgd: https://www.nationalezorggids.nl/kraamzorg/nieuws/52088-blender-in-ruil-voor-niet-vaccineren-tegen-kinkhoest-tijdens-zwangerschap.html

Andy JPL
Andy JPL15 jan. 2020 - 9:54

Ik ben geen anti-vaxxer. Ik ben zelf gevaccineerd en heb ook mijn kinderen laten vaccineren echter... Vind je het gek dat mensen het niet meer vertrouwen. Het wordt steeds duidelijker dat medicijnen niet meer om onze gezondheid gaat, maar om het verdienen van geld en ook regeringen doen hier aan mee. We krijgen complete coctails aan medicijnen alleen al om elkaars bijwerkingen tegen te gaan en vaak zijn de medicijnen al niet echt nodig. Veel problemen zijn te voorkomen of zelfs tegen te gaan met goede voeding, echter bij de voeding vooral hier uit het westen bestaat niet echt meer. Het meeste wat je kunt kopen hier is vulling en het beetje natuurlijke wat we hebben is zo gemanipuleerd dat er bijna niets gezonds meer in zit. Allemaal met goedkeuring van de regering die ons hier niet eens meer indirect, maar direct mee ziek maakt en er voor zorgt dat we "medicijnen" nodig hebben. Goedkopere alternatieven voor medicijnen worden niet of nauwelijks onderzocht of verboden zodat mensen niet zelf voor zichzelf kunnen zorgen, want daar verdienen de Big Pharma en de regering niets aan en eerlijk gezegd, dat is ons enige nut. Dat de regering en grote bedrijven veel aan ons kunnen verdienen. Vergeet niet, een politicus die zegt voor ons te willen zorgen is hetzelfde als een hongerige leeuw die belooft je niet op te eten.

3 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel15 jan. 2020 - 18:32

Ah, dus de regering heeft er belang bij dat Nederlanders een slechte gezondheid hebben en probeert dat te bereiken door ze slecht te laten eten? En dat zou allemaal zijn omdat de regering onder één hoedje speelt met farmaceutische bedrijven? Ik heb geen idee wat dat dan voor een hoedje zou moeten zijn waaronder ze samen spelen, maar ik weet precies wat voor hoedje u op uw hoofd hebt. U zou eens wat minder op complotwebsites moeten zitten en wat minder naar Dr. Facebook moeten luisteren.

Karingin
Karingin15 jan. 2020 - 23:58

Nou Arend, ik ben het zelden eens met Andy, maar hij heeft toch een punt. Er is geen uitgekookte samenzwering, maar het is wel zo dat farmaceutische bedrijven allerlei meuk op de markt gooien waar niet per se behoefte aan is. Artsen worden met alle mogelijke middelen voor hun karretje gespannen. Voedingsmiddelenbedrijven ook niet echt het beste met ons voor, zullen we maar zeggen. De regering "verdient" daar natuurlijk niet echt iets aan, maar economische groei en marktwerking zijn het adagium, waardoor inderdaad regelmatig het algemeen belang achterblijft. Niet dat er geen regulering is. Wij mogen ons nog gelukkig prijzen, in vergelijking met bv. de VS. Niettemin is er veel te veel bagger op de "vrije" markt beschikbaar, is er veel teveel desinformatie en weten veel mensen niet meer wat wel of niet gezond is. Dat gezegd hebbende; vaccineren is een no-brainer. Een epidemie van een of andere ziekte is vele malen gevaarlijker dan eventuele bijwerkingen. Bovendien zijn die vaccinaties nu juist het resultaat van decennialang onafhankelijk onderzoek.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij16 jan. 2020 - 12:30

[ Vind je het gek dat mensen het niet meer vertrouwen. ] Ja, dat is gek, want met hun haar gaan ze naar de kapper en met hun auto naar de garage en niet omgekeerd, ze gaan naar, en luisteren naar, en vertrouwen op de expert. Maar niet als het om hun gezondheid gaat, dan luisteren ze naar een of andere nitwit met HBO communicatie + Google die hun gaat vertellen dat een eetlepel klei per dag gezond is, onder het genot van een kaars met vaginageur en dat vaccinaties autisme veroorzaken. Er is een hoop mis in de voedings- en farmaceutische industrie, maar luister dan naar de critici die experts zijn op dat gebied en niet naar zelfbenoemde goeroes die blenders uitdelen om je ziel te winnen.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij15 jan. 2020 - 0:58

Het bovenstaande artikel faalt in het vermelden waarom Jan Peter Rake aangifte deed. Niet omdat Eva van Zeeland een (totaal onwetenschappelijke) mening omtrent vaccineren heeft, daar zijn er honderden van op internet, maar omdat Eva van Zeeland, met ondersteuning van grove leugens op haar website, zwangere vrouwen materieel flink gaat belonen met een bijna gratis blender als die niet vaccineren tijdens de zwangerschap. Daarnaast denkt mede-anti-vaxxer Joost Duisterwinkel van Versapers er voor zijn vacublender nog een commercieel slaatje uit te slaan. Lekker één-tweetje.

Lijster2
Lijster215 jan. 2020 - 0:04

Ook hier weer een groep die sektarisch gedrag al dan niet deels lijkt te delen. Interessante groep om een te onderzoeken. Bijvoorbeeld qua stemgedrag , visie klimaat en social studies.

JanB2
JanB214 jan. 2020 - 23:20

Kan die site niet van het net werden gehaald? In China kan dat. Dus waarom hier niet. Wij hebben immers een goede reden (gevaar voor de volksgezondheid).

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe16 jan. 2020 - 10:04

het kan waarschijnlijk niet, maar of het zou helpen? geloof in de kwalzalverij lijkt onuitroeibaar

Ch0k3r
Ch0k3r14 jan. 2020 - 19:37

Nu kijkt de aanstaande mamma nog blij. Mogen we ook een foto zien van haar tijdens de begrafenis nadat haar kindje is overleden aan kinkhoest? Graag met blender op de foto dan Stuur ik hun een gratis t-shirt op: 'I lost my kid and all I got was a lousy blender' Overigens past sterven aan een besmettelijke ziekte prima in een 'natural lifestyle'

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jan. 2020 - 19:07

Ik dacht dat de eerte grote aanval op vacineren al helemaal gedebunkt was, en dat duidellik werd dat de 'vacineren komt met grote risicos (op autisme, vooral bij mensen met frikaanse roots)' stelling totaal niet waar is? Zijn er antivaccers hier op Joop? geef eens wat achtergrond voor je stelligheid en denk of een deel van je onderbouwing niet een variant op het 'I am not a scientist but' thema is. @Griezel Dat heeft alles te maken dat men de overheid en de wetenschap niet vertrouwd. En daar zit dus een probleem want ze hebben er gelijk in dat zowel de overheid als de wetenschap regelmatig de kluit belazeren. De wetenscahp heeft maar weinig contact met de niet-wetenschap? De grootste stoorfactor is het bedrijfsleven, en die vergeet je in je opsomming. Ik ben wel benieuwd naar een wetenschappelijke studie naar de bron van het huidige wantrouwen. Internet maakt veel zaken veel transparanter, maar meer info is niet noodzakelijkwijs meer rust.

1 Reactie
saskia lucia
saskia lucia18 jan. 2020 - 6:04

In antwoord op de vraag of er hier ook een anti-vaxxer in de zaal is: Jazeker, ik ben er een van. 

Zoals de meeste “anti-vaxxers” “ex-vaxxers” zijn, ben ik dat ook. Ook ik was iemand die net als de meeste mensen het idee aanhingen: Ok, de pharma-industrie is blijkens berichten van insiders en hen die deze business bestudeerden, een verzameling zeer onbetrouwbare, zelfs criminele multinationals. Maar… als het gaat om vaccinatie, zijn ze te goeder trouw.
 In retrospectief een psychologisch bijzonder interessante maar net zo onjuiste observatie. Tot achter de komma ben ik data en onderzoeken gaan bestuderen, zowel die door het CDC, de WHO en medische journals als The Lancet en de BMJ worden gepubliceerd, alsook de historie van het fenomeen vaccinatie in het algemeen. Ik kan rustig stellen dat ik daarbij van de ene verbijstering in de andere ben gevallen. Je hoeft bepaald geen conspiracy-theorist te zijn om de realisatie te krijgen dat tobacco-science een amateur-poging was in vergelijking met wat er gebeurt in de wereld van het vaccinatie-programma. Het kost meer dan een paar luttele pagina’s om verslag te doen van mijn ongelofelijk teleurstellende conclusie maar eenieder die werkelijk geïnteresseerd is, zal ik graag informeren. Een aantal zaken kan ik vast toelichten waaronder o.a. het geval van de grote zondebok van het vaccinatie-schijn-debat, Andrew Wakefield. De man heeft nooit beweerd dat vaccins autisme veroorzaken maar zag wel een uiterst significante correlatie tussen de introductie van de MMR in de VS en de explosieve stijging van autisme. En maakte daar melding van. 
Hij was er zich uitermate van bewust dat dit nog steeds geen enkel bewijs was voor een causaal verband. Er kunnen immers andere variabelen verantwoordelijk zijn voor deze correlatie. Daarom koppelde Wakefield volledig terecht aan zijn zeer kleine studie.. "there seems to be some correlation, more research has to be done". De laatste studie uit Denemarken, gesponsored door twee grote farmaceutische bedrijven, werd breeduit in alle kranten gepubliceerd: "vaccins veroorzaken geen autisme". ONJUIST. Het feit dat er niet keihard kan worden aangetoond, (door gebrek aan een controle-groep die groot genoeg is !!!) dat vaccins autisme veroorzaken, wil niet zeggen dat het bewijs geleverd is dat het dus niet zo is. En daarmee wordt meteen aangegeven hoe de vaccinatie-marketeers zich bedienen van veel retoriek en misleidende propaganda. 
In dit verband is het ook vermeldenswaardig dat de pharma-industrie slechts onderzoekt op aanvallen en daarbij alles in het werk stelt om die te debunken. Maar.. los van dit ene voorbeeld, autisme is slechts een van de zeer vele eventuele side-effects waar de ex-vaxxers veel beter onderzoek naar zou willen zien. Want wat te denken van het feit dat vanaf de introductie van de MMR in de tachtiger jaren, er in de VS een explosieve "uitbraak" is van astma, allergieën voor noten (hoeveel kinderen lopen er niet met zo'n pinda-pen in de rondte) lactose-intolerantie, auto-immuun-aandoeningen, Graves, Hashimoto etc. Daarbij komt dat er gigantische schandalen zijn geweest m.b.t. de bijwerkingen van vaccinaties. Zoals bijvoorbeeld: In Canada (in 1987) wordt er een MMR-vaccin op de markt gebracht door 
Glaxo Smith Kline. Korte tijd daarna werd aangetoond dat het meningitis veroorzaakte en het vaccin werd vervolgens van de markt gehaald. Uiteraard pas nadat bleek dat hele volksstammen er ziek van werden.. In dezelfde maand dat het werd terug getrokken (in Ontario), ging er een licensie-overeenkomst in met de UK. Die deal was al gemaakt en dus... business as usual natuurlijk. Wel werd de naam even veranderd, anders werd dit verdien-modelletje ten koste van die kinderen, wel héél erg opvallend. De naam van het vaccin ging van Trivirex naar Pluserix. In de UK werd het 4 jaar gebruikt en… inderdaad ook daar bleek het meningitis te veroorzaken en, na weer een overweldigend bewijs van de markt gehaald. Er ontstond een hoop commotie in de UK, de bevolking was woedend en er was een acute daling van het publieke vertrouwen in de vaccinatie-beleidmakers. Datgene wat al eerder gebeurd had moeten zijn, nl. het vaccin vernietigen, moest nu gebeuren. Dat gebeurde niet. In plaats daarvan werd het deze keer verkocht aan Brazilië alwaar het vervolgens massaal werd gebruikt. En… inderdaad met de wederom volledig voorspelbare uitkomst, een explosief stijgend aantal meningitis-gevallen. Er leek een correlatie te zijn tussen de leeftijd van het kind waarop het de vaccinatie kreeg toegediend en de kans om meningitis te ontwikkelen. 
Diezelfde correlatie meende Andrew Wakefield te bespeuren toen hij onderzocht of er misschien iets aan te tonen was over het ontstaan van autisme. In zijn volledig gedemoniseerde rapport was zijn conclusie: Hoe dan ook, datgene wat ons verteld wordt door het RIVM is op alle niveaus op z'n zachtst gezegd misleidend. En dat zou ik nu al het understatement van 2020 willen noemen. Overigens vind ik het vrij veel zeggen over de betrokkenheid bij het eigen lot, dat de meeste mensen zo klakkeloos aannemen wat de overheid hen adviseert. We worden dagelijks gebombardeerd met alarmerende berichten over de ellende die ooit ontstaan is met goedkeuring van regeringen die zich lieten adviseren door wetenschappers en instanties.. Maar misschien werden die adviserende organen wel geslecteerd op hoe goedkeurend ze waren naar zaken die eigenlijk nooit goedgekeurd hadden mogen worden. -  Leeg geviste zeeën waar we de vis vervangen hebben door triljoenen tonnen plastic. Het beetje vis dat over is, is zwaar vervuild. -  Aan land een net zo instortend eco-systeem als in de zee, waarbij insecten met miljarden doodgaan van de rotzooi die we op de gewassen spuiten. Om nog maar te zwijgen van de uitstervende zoogdieren. 
 Er is (gelukkig!!) altijd een kleine groep mensen die eindeloos vragen stelt en blijft bekritiseren totdat de grote groep die NIET bekritiseert zich een keer gaat afvragen waar dat kleine clubje zich nou zo druk over maakt.  Het clubje dat probeert technologische dwalingen, vermomd als vooruitgang, te bekijken en te stoppen indien nodig. 5G waarvan niemand werkelijk weet wat daar nou zo voordelig aan is, is de zoveelste exponent van toekomstige dwaling. Al eeuwen lang heerst er een hardnekkig misverstand en dat is: Hoe meer mensen een bepaalde visie aanhangen, hoe meer waarheid deze bevat.  De geschiedenis illustreert in hevige mate en met talloze voorbeelden het tegendeel. Dat wil niet zeggen dat dus elke theorie die door een relatief kleinere groep wordt aangehangen, waar is. Echter, ik durf op basis van gedegen studie waarbij ik alle partijen en beweringen tot in de achterste spelonken bestudeerd heb, te stellen dat het vertrouwen in het RIJKS-vaccinatie-programma op geen enkele manier gerechtvaardigd is. Mag ik dit betoog beëindigen met het uitspreken van de hoop dat er eindelijk eens werkelijk kritisch zal worden gekeken naar de manipulatie van de industrie en haar lobbyisten. 
Onze kinderen zijn het meer dan waard! Einde bericht.

wegmetons
wegmetons14 jan. 2020 - 18:23

Pfff, t wordt steeds gekker. Vrijheid van meningsuiting geld voor iedereen maar soms zou je toch willen dat bij bepaalde opmerkingen verplicht een disclaimer geplaatst dient te worden in de variant van "deze persoon heeft geen idee waar die het over heeft dus neem het niet te serieus aub"

JasDon
JasDon14 jan. 2020 - 18:04

Probleem is dat er gigantisch veel geld in de alternatieve zorg omgaat, mede omdat zorgverzekeraars dit verzekeren in combinatie met echte zorg. Mede als gevolg hiervan is er dus een miljardenindustrie die dit soort uitwassen kent. Per wetgeving zou het kabinet echte zorg moeten loskoppelen van kwakzalver-vergoedingen.

3 Reacties
TigressApril
TigressApril14 jan. 2020 - 19:25

Ik ben het niet helemaal eens moet ik zeggen. Er is zorg verkrijgbaar die hoewel klinisch niet onderbouwd toch kwaliteit van leven heeft verbeterd voor sommigen. Er moet daarom een onderscheid gemaakt worden tussen echte kwakzalverij en nog niet statistisch relevant aangetoonde goede behandelingen. Vaak is het onzin en/of gevaarlijk maar er zit ook nog niet bewezen/ontdekte/geacepteerde klinisch te onderbouwen principes tussen. Hyperthermie werd ooit door velen als kwakzalverij gezien nu er genoeg data is om de significant verhoogde overlevingskansen uit te drukken in (statistisch relevante) percentages is dat pas echt veranderd.

JasDon
JasDon14 jan. 2020 - 21:07

"Ik ben het niet helemaal eens moet ik zeggen. " Waarom ben je het er niet mee eens om een reguliere zorgverzekering te ontkoppelen van een alternatieve zorgverzekering? Mensen kunnen altijd een verzekering nemen, alleen de alternatieve ga je dus specifiek bekostigen en sluipt er niet in. Hyperthermie heeft zich netjes klinisch bewezen, dat dit pas later vergoed werd is lullig, maar maatschappelijk wel wenselijk. Nogmaals, zorg is duur en verspilling is onwenselijk. Uiteindelijk is 99,9% van het alternatieve circuit pure kwakzalverij, vaak uitgevoerd door mensen zonder serieuze medische achtergrond. Dat mensen zich er soms beter door voelen zegt niets over de noodzaak om dit mee te verzekeren met reguliere zorg.

ValsPlat
ValsPlat15 jan. 2020 - 18:44

@TigressApril "Er moet daarom een onderscheid gemaakt worden tussen echte kwakzalverij en nog niet statistisch relevant aangetoonde goede behandelingen." En jouw voorstel om dit onderscheid voldoende onderbouwd te maken is.....

BigKnor
BigKnor14 jan. 2020 - 17:37

Bedrijf is gevestigd in Valkenburg onder Eindhoven. Ligt totaal niet in de Bible Belt. Logischer zou het zijn om je pijlen op andere categorieën anti vaxers te richten.

7 Reacties
JasDon
JasDon14 jan. 2020 - 18:56

Want? Anti-vax is anti-vax, motivatie is toch niet erg relevant?

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jan. 2020 - 18:57

Beter zou zijn om even uit te leggen waarom de lokatie van het bedrijf relevant is? Waarom weer zo'n wegkijkbericht.

BigKnor
BigKnor14 jan. 2020 - 22:21

@JasDon Zeker is de motivatie is van belang. Mensen die hun kinderen wegens religieuze overtuigen (categorie A) niet vaccineren moet je anders benaderen om hen te overtuigen om het wel te doen dan de mensen die hun kinderen niet vaccineren (categorie B) omdat ze anders autistisch worden, er zit kwik in etc. @Stokkickhuysen De locatie van het bedrijf is relevant omdat het buiten de Bible Belt is gevestigd. In de Bible Belt gaat men echt wel met de tijd mee maar de dame in deze reclame is te modern gekleed om gericht te zijn op bevindelijke gereformeerden. Als jullie ruzie hebben met de linker buren omdat zij hun hond in jullie voortuin laat poepen dan gaan jullie geen toch verwijten maken richting jullie rechter buren die hun hond netjes aangelijnd uitlaten en de uitwerpselen netjes oprapen en in de afvalcontainer stoppen?

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jan. 2020 - 4:55

Valkenburg onder Eindhoven? Kijk het nog eens even na dan! Er ligt geen Valkenburg onder Eindhoven. Valkenburg ligt in Limburg.

BigKnor
BigKnor15 jan. 2020 - 11:43

@Minoes&tuin U heeft volkomen gelijk. Mijn excuses. Ik schreef Valkenburg maar ik bedoelde Valkenswaard. Maar dat ligt wel onder Eindhoven.

BigKnor
BigKnor15 jan. 2020 - 11:46

@Minoes&tuin Er is trouwens ook nog een Valkenburg in Zuid-Holland. Maar die bedoelde ik dus ook niet.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 jan. 2020 - 15:08

Jij bent wel een enorme big knor moet ik zeggen. Dit stuk gaat over antivaccineren, waar dan ook in NL waar men besluit dat niet te doen? Maar je bent mensen aan het verdedigen die dat liever zelf doen, en na het hondenpoepverhaal beneden zou je ook mijn advocaat niet zijn.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland14 jan. 2020 - 17:22

Ik haal het niet in mijn hoofd mijn kind niet in te enten. Maar afgezien van christenen is er ook een grote groep die door verhalen op internet geloven dat dat allemaal heel gevaarlijk is. Dat heeft alles te maken dat men de overheid en de wetenschap niet vertrouwd. En daar zit dus een probleem want ze hebben er gelijk in dat zowel de overheid als de wetenschap regelmatig de kluit belazeren. Daarom zouden overheden en wetenschappers eens bij zichzelf te rade moeten gaan om eens iets te doen aan het wantrouwen die men jegens hen koestert. Bij die wetenschap moet u overigens niet zo zeer denken aan de universiteiten (waar naar ik begrepen heb ook van alles mis is) maar naar wetenschap in dienst van het bedrijfsleven. Dan kijkt men dus naar de farmaceutische industrie die inderdaad niet maalt om een leven meer of minder.

4 Reacties
Gandalf2
Gandalf214 jan. 2020 - 18:35

Precies zoals ik er ook over denk. De overheid en wetenschap laten te vaak zien dat ze niet betrouwbaar zijn. Dit niet vaccineren is een resultaat daar van. Ik heb de standaard vaccinaties en ik raad iedereen aan om dat ook te doen. Maar bijvoorbeeld bij de griepprik zet ik toch echt grote vraagtekens over het nut ervan.

Joe Speedboot
Joe Speedboot14 jan. 2020 - 18:39

'Daarom zouden overheden en wetenschappers eens bij zichzelf te rade moeten gaan om eens iets te doen aan het wantrouwen die men jegens hen koestert.' Daar vrijwel niets aan te doen. Mijn ervaring met complotdenkers is dat men helemaal geen interesse heeft in diepgang of feiten maar louter op zoek is naar bevestiging van het eigen geloof. Men ontleent kracht aan het idee slimmer te zijn dan anderen. Zo iemand trachten te overtuigen is net zoiets als proberen een Jehova te bekeren. De beste vraag die je aan een complotdenker kan stellen is: 'met welk argument moet ik komen om jou te overtuigen'. Dan wordt het vrijwel altijd stil..

mordicant
mordicant14 jan. 2020 - 19:54

" ze hebben er gelijk in dat zowel de overheid als de wetenschap regelmatig de kluit belazeren " Griezel, misschien moet jij je eens afvragen waar JOU afkeer en wantrouwen van wetenschap vandaan komt. Hoe kom jij erbij dat de wetenschap "regelmatig de kluit belazerd"? Heb jij enig idee hoe ongelooflijk veel integere wetenschappelijke onderzoeken op ontelbare gebieden jaarlijks worden uitgevoerd, gepubliceerd en aan peer review worden onderworpen? En kun jij een inschatting maken hoeveel % van die wetenschappers "de kluit belazeren"? Nee, dat dacht ik al. (hint: het % is bijna te verwaarlozen) het feit dat elke keer als een onderzoek gemanipuleerd is of een wetenschapper te kwader trouw heeft gehandeld dat pontificaal wordt uitgemeten in met name de sensatiepers geeft de populistische puppetmasters weer gratis reclame om de eenvoudigen van geest voor hun fake news karretje te spannen. Inmiddels is het al bijna normaal geworden om wetenschap te wantrouwen, vandaar de groei van de antivaxxers en de climate change deniers. Trap er niet in.

marcelhermus
marcelhermus15 jan. 2020 - 22:29

Roken werd gepromoot door dokters toch :)

F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye
F.M.A. thoe Schimmelpenninck van de Oye14 jan. 2020 - 15:49

Kan me de uitbraak van polio in de Biblebelt nog goed herinneren. Niet vaccineren betekende toen de rest van je leven in een rolstoel doorbrengen. Maar tegenwoordig krijg je dan een gratis luxe blender, dat verzacht gelukkig een hoop leed!