Kijkt Mark Zuckerberg straks mee op jouw bankrekening?

Nog als aanvulling een ouder liedje wat eerder werd gebruikt in Romeo en Julia, en opnieuw gebruikt werd voor de serie Black Mirror. Romeo en Julia gaat over het noodlot van de liefde tussen twee personen, de aflevering van Black Mirror is een weerspiegeling over het noodlot van de liefde in de huidige tijdsgeest Globaal gezien. Één van de gevolgen van als het leven alleen nog maar ratio is. Exit Music from a Film-Radiohead- BlackMirror clip https://www.youtube.com/watch?v=qaPw5vunVi0

Karingin Die zijn niet gek geworden, die worden erop geselecteerd!

Minoes - dank voor de verduidelijking. Geselecteerd!!

Een toestemming die je waarschijnlijk geeft zonder het te weten als je 'OK' klikt bij de algemene voorwaarden als je een account aanmaakt of zelfs anoniem (eenmalig, zonder account) iets besteld. Vandaar dat de schrijver stelt dat het (ook) makkelijk moet zijn te zien wie er toegang heeft, die toestemming op te heffen en de gegevens te laten wissen. Dan is er een soort van level playing field.

Ik maak me daar enige zorgen over om eerlijk te zijn. Zoals ik het begrijp kan een bedrijf je mogelijk apart benaderen (misschien wel via een 50 pagina lange TOS, die niemand ooit leest) of je toestemming geeft. Ik zou me veiliger voelen als dat in elk geval niet mogelijk is, en dat toestemming alleen via de bank kan lopen. Dus dat als een bedrijf graag mijn gegevens wil hebben, ze uiteindelijk via mijn bank toestemming moeten vragen en dat mijn bank geen gegevens mag verstrekken tenzij ik via de bank, ondubbelzinnig en niet begraven in lappen tekst, expliciet toestemming geef. Als die beveiliging er niet op zit ga ik toch vragen aan mijn bank of ik een expliciete en alomvattende opdracht kan geven om onder geen enkele voorwaarde ooit mijn gegevens met een commerciële derde partij te delen, ongeacht welke instemming die derde partij claimt van mij te hebben gekregen.

Minoes, dat hangt af van wat je er voor wilt prijsgeven.

Niet, de vrije wil is een sprookje.

Zapata, Hoe zit dat? Is vrijheid een sprookje, of is de wil een sprookje, of allebei? .

@Johann Daar zijn heel veel dikke boeken over geschreven en heel veel discussies over geweest die ik hier niet nog eens over ga doen. Ik verwijs je graag naar Schopenhauer die daar voor mij heel zinnige dingen over gezegd heeft. Natuurlijk zijn er mensen die er anders over denken. Daar is iedereen vrij in ;-)

Bert, Wat vind jij dan van het begrip "de vrijheid nemen" ? Zapata, Ik had op een eigen antwoord van jou gehoopt. Hoeft niet oorspronkelijk te zijn natuurlijk. maar toch jouw eigen vrije keuze. En: als vrijheid, wil en vrije wil niet zouden bestaan, hoe kunnen we dan in vredesnaam die begrippen überhaupt kénnen ?! .

Nee, wie doet er nu met de SP mee?

Ton, Dan is het toch maar goed dat in ieder geval de SP hiermee bezig is, toch? .

Er wordt niks "openbaar", ik kan jouw bankrekening niet inzien.

Heremetijd wat bent u slecht geïnfomeerd voor een balonnendoorprikker, u lijkt mij meer een balonnetjesoplater als ik het zo lees. Voor een heldere uiteenzetting van de Psd2 (inlcusief antwoord op uw vragen) zie: https://www.dnb.nl/betalingsverkeer/psd2/index.jsp Ook al krijgen derde bedrijven alleen toegang tot uw rekening als u daar zelf om verzoekt, toesteming voor geeft, lijkt het zeker zinvol om voldoende beschering te bieden aan de consument tegen "kleine lettertjes" en te lichtvaardig geplaatste vinkjes. Een prima en geuanceerde oproep dus van Alkaya die het belang van de richtlijn niet gelijk met het badwater weggooit door "nee" te roepen maar die met een goed voorstel komt om de richtlijn robuuster te maken en de consument een betere positie te geven.

Beste Guurtje G. "Met PSD2 kunt u nieuwe online betaal- en rekeningdiensten gaan gebruiken." Ik zie niet in hoe ik er met meer verschillende online- betaal en rekeningdiensten van verschillende bedrijven op vooruit ga? Zo ongeveer ieder bedrijf en ook de overheid, heeft al zijn 'Mijn..." waar ze alle berichten voor mij in plempen en dan verwachten dat ik al die 'mijn...' afstruin om te zien wat zij mij willen vertellen. De enige 'brievenbus' die niet meer wordt gebruikt, is mijn brievenbus. Zouden de overheid en die bedrijven het accepteren als ze mijn correspondentie moesten ophalen in hun 'mijn ballonnedoorprikker' box? Nu komt er oor al die bedrijven ook nog de mogelijkheid om hun eigen ' betaaldienst' op te zetten. Als ik dan iets bij de Appie wil kopen, moet ik straks gebruik maken van de 'appie-app'. Natuurlijk kan ik dat weigeren en naar een andere aanbieder gaan, maar waar blijf ik als ik daar alleen met de 'Jumbo app' kan betalen? Zouden ze het accepteren als ik dan ook mijn eigen 'betaal app' maak? Dat laatste zal erg lastig worden want hoe krijg ik een vergunning bij de DNB? Voor de 'Appies' is dat makkelijker. Dus hiervan gaan de grote bedrijven profiteren en die gaan het zo vormgeven dat je hun betaaldienst moet gebruiken. Voor wie is zo' 'decentralisatie' van het betaal verkeer nu werkelijk een oplossing? Niet voor mij als consument. Zou ik als consument niet veeleer gebaat zijn met centralisatie van het betaalverkeer? Met één door de overheid maar los van de overheid georganiseerd betaalsysteem? Voor wie is een derde partij tussen de bank en mij een oplossing? Een derde partij ertussen betekent dat er nog iemand moet verdienen en verdienen doen ze altijd aan mijn, de consument. Dus daarom: weg met die richtlijn en als er dan toch een moet komen, een volledig wederkerige. Dan kan ik als consument ook bij hen kijken of ze niet op het randje van faillissement staan en ik het risico loop om niet geleverd te krijgen wat ik betaal.

@Ballonnetjesoplater Wellicht dat u zich beter eerst in de materie inleest beste heer Kuijpers. U geeft aan balonnen door te willen prikken maar in feite verspreid u desinformatie en onjuistheden om daar vervolgens uw zelfbenoemde kritische blik op los te laten. "Voor wie is een derde partij tussen de bank en mij een oplossing? Een derde partij ertussen betekent dat er nog iemand moet verdienen en verdienen doen ze altijd aan mijn, de consument." U moet helemaal niets; Psd2 doorbreekt het monopolie van de banken. Ik begrijp dat u daar niet op zit te wachten. Helemaal prima, dan maakt u er toch geen gebruik van. "Dus daarom: weg met die richtlijn en als er dan toch een moet komen, een volledig wederkerige." En weer heeft u het niet goed begrepen. Het gaat er niet om dat derde partijen het recht hebben om uw informatie in te zien, het gaat er om dat de banken mee moeten werken als u er voor kiest om uw informatie aan derden ter beschikking te stellen. Ik kan mij voorstellen dat u daar niet voor kiest, daar huiverig voor bent (zelf zou ik het niet doen), dan doet u het gewoon niet. Psd2 maakt fintech ontwikkelingen mogelijk en doorbreekt het monopolie van de banken op betalingsconstructies. Dat heeft zo zijn voordelen maar ook zijn risico's. Uiteraard staat het u vrij om alleen zaken te doen met partijen die u op basis van de door u genoemde wederkerigheid volledige inzage geven in hun boeken. In de m&a is dat gebruikelijk, als u een brood koopt bij de bakker zie ik dat nog niet zo snel gebeuren. Kritisch bevragen en balonnen doorprikken is iets anders dan zonder kennis van feiten uw eigen waarheden en vooroordelen projecteren en daar vervolgens verontwaardigd over doen.

Beste Guurtje G. Slecht geïnformeerd of verder doordenkend dan de huidige neus lang is. Ik weet niet of u zich het begin van de pinpas nog kunt herinneren. Die hoefde je niet, het werd alleen als handig verkocht. Tegenwoordig kun je je geld niet meer opnemen zonder een pinpas.Sterker nog, alles wat vroeger gratis en service was, zoals bankafschriften kost nu veel geld, want het kan het toch digitaal. En dat digitaal kost nu ook steeds meer. Dat iets nu niet hoeft, geeft geen garantie voor de toekomst. Met die nieuwe rekening- en betaaldiensten gaat het dezelfde kant op en als ze eenmaal groot en bijna monopolist zijn dan worden dat de nieuwe banken en ben je nog verder van huis dan nu. Dan heb je geen keuze meer en moet je kiezen voor de pas van Appie of Amazon. Net zoals je nu geen keuze meer hebt en met een bankpas moet werken, want waar vind je nog een bankfiliaal waar je naar binnen kunt stappen en geld van je rekening kunt opnemen zonder pinpas? De extra waarborgen en overzichten die het geachte kamerlid erbij wil, gaan niet helpen om de consument te beschermen.

En oh ja, als je helemaal paranoide bent schop dan een virtueel Linux machientje de lucht in, (hyper-v zit gratis in Windows 10) en ga vanuit dat dingetje internetten. Reset hem na iedere sessie naar het allereerste moment van opstarten. Knappe kerel die dan nog iets van je te weten komt of data van je kan minen.

Het zou best zo kunnen zijn dat een gebruiker die zoveel moeite doet om anoniem/ongezien te bliven juist een primary target in het Sleepnet gebeuren is. Mijn ervaring met gegevensuitruil is dat ik ooit iemand moest betalen met Paypal, maakte een account aan en stond verbaasd hoeveel gegevens reeds bekend waren uit andere brom, Google?, Facebook? vanuit de rekening die je moet opgeven bij Paypal. In elk geval heb ik toen Facebook trachten te af te melden, gebruik Google alleen nog om te zoeken en Paypal nooit. Google achtervolgt mij al tijden met ongediertebestrijders omdat ik vele maanden geleden een rattenbestrijder zocht. 1984 = 2018.

@Punt, Wis gewoon je history van je browser en je hebt er geen last meer van. Servers op het internet matchen jouw ip met wat zij in hun cache hebben staan. Daar vandaan kunnen ze weer achterhalen wat jouw surf gedrag is. Knikker dus cookies en internet history weg en er is geen match.Daarmee ben je er nog niet want ze kunnen nog steeds jouw data minen maar het is een begin. Ga achter een VPN en gebruik overal fake namen en ze hebben helemaal niets meer.

[ Google achtervolgt mij ] https://www.startpage.com

Zie de ontwikkelingen in Shenzhen, China, waar volledige controle van burgers in de openbare ruimte per 2023 het doel is. En die controle wordt ongetwijfeld èn moeiteloos uitgebreid tot in het privédomein. En uitgerold over het hele land. Daar komt bij dat het land te groot is voor een democratie. Onze sleepwet is een verhulde vooraankondiging van soortgelijke ontwikkelingen hier. Google is één ding, de overheid is iets van een andere orde.

@Bert, daar heb je een heel goed punt. Facebook en Google willen er een slaatje uit slaan, er geld aan verdienen. Dat is heel wat minder kwalijk dan een overheid die zo nodig iedere burger wil controleren en bespioneren. Al helemaal omdat nooit met zekerheid te zeggen is wat die overheid op een later tijdstip met al die verkregen data gaat doen. Ik heb niks te verbergen zeggen sommige mensen. Dat kan, ik ben er ook van overtuigd dat ik een fatsoenlijk mens ben die alleen maar het beste wenst voor iedereen en nooit iemand kwaad zal doen. Maar dat wil niet zeggen dat een overheid zo over mij denkt.

@zapata: een overheid kunnen we controleren en wegstemmen, en gebruikt de gegevens ook voor goede zaken, zoals belasting innen.Wat de bedrijven willen is veel erger: die willen er alleen maar zelf beter van worden, die willen u geld uit de zakken kloppen.