‘Kijken naar wat er wél goed gaat? Zeg dat eens tegen iemand die met zijn rug tegen de muur staat’

Mark Het is een feit dat je niet ineens weer ziende bent, als wie verantwoordelijk is voor jouw blindheid je vertelt dat er toch zo heel veel wel goed gaat met dat vuurwerk afsteken. En als die dan ook nog meent dat die hij je met zo'n opmerking toch zo goed geholpen heeft........

Dag Zand, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar welke conclusie verbind je aan het voorbeeld dat je geeft? Jij opteert voor een negatieve invalshoek?

Je hebt niks aan positief denken aan als je niet de middelen hebt om het in uitvoering te brengen.

@volrin Als je positiefs denkt dan zie je de middelen om het uit te voeren.

Mark Helaas denk ik er heel anders over. Als je dan al ergens energie van krijgt en als dan al iets helpt om het weer van zonniger kant te bekijken, dan is het wel dat iemand verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. En dat hij dat in daden kenbaar kan maken. Maar dan nog: wanneer iemand z'n verantwoordelijkheid ontkent - er gaat immers zo veel goed! - en je met een kluitje het riet instuurt, dan kan je het ondanks alles nog steeds besluiten om de positief te denken en zo goed en kwaad als mogelijk is, een mouw aan 'dat probleem' te passen. Het een sluit namelijk het ander niet uit. Maar de drogreden - er is geen probleem want er zo vreselijk veel goed - die wordt daar dus niet minder gênant van

Mark, wat een onzin, je kraamt een filosofie uit die zelfs in de meest rechtse staten in de VS al 20 jaar geleden een stille dood is gestorven. Het leven is maar beperkt maakbaar voor veel mensen, een gevolg van natuur en opvoeding. Met je opmerkingen druk je vooral mensen dieper de put in, omdat je ook zegt dat het aan henzelf ligt dat ze geen kansen pakken.

@zandb Als men zegt dat er ook veel dingen goed gaan zegt men dus niet dat alles goed gaat en er, zoals u zegt, dan geen probleem is. Het feit dat er een probleem is op bepaalde vlakken sluit niet uit dat het op andere vlakken heel goed gaat en vice versa.

JaSon, ik kraam die filosofie niet uit, dat doet een hoogleraar psychologie. Lees het artikel eens - hier op Joop verschenen maat wereldwijd bekend. Wat klopt er niet aan?

Zand, tja, maar wat wil je nu zeggen? Dat een positieve insteek niet vruchtbaar is? Meen je dat echt?

Zullen we het anders houden op een "realistische insteek"? Dus even los van polariserende woordjes als 'positief' en 'negatief'. Het is overigens al langer bekend dat pessimistische mensen een realistischer kijk op de wereld hebben dan positivisten. Een positivist doet het niet beter in wereld omdat die persoon positivistisch ingesteld is, maar omgekeerd: die persoon is een positivist omdat hij/zij geluk heeft gehad, vaak door afkomst, genetisch toeval, omgeving etc.

Jozias Het lijkt me ondanks alle nuance niet zo moeilijk. Ik confronteer u met iets dat fout ging en waar u verantwoordelijk voor bent. Als u dan zo nodig moet opmerken, dat er ook veel goed ging, dan zie ik niet in, hoe bijdraagt aan een oplossing van mijn probleem dat u veroorzaakte.

Mark U zegt: "Zand, tja, maar wat wil je nu zeggen? Dat een positieve insteek niet vruchtbaar is? Meen je dat echt?" Ik beweer dat helemaal niet. Hoe komt u daarbij?

@zandb Dat komt omdat, ook hier, iets wat fout gaat gebruikt wordt om te concluderen dat het allemaal verschrikkelijk is. Het ene heeft echter niet automatisch het andere tot gevolg. Er kan een specifiek probleem zijn en het in zijn algemeenheid heel goed gaan.

'Er kan een specifiek probleem zijn en het in zijn algemeenheid heel goed gaan. ' Slowly but surely. Precies hierom is een 'maar er gaat ook veel goed' een vervelende opmerking van iemand die zichzelf een hart onder de riem steekt dat hij (m/v) niet volledig gefaald heeft. Dit heeft niks met halfvol / leeg te maken.

@Gio, ik zag toevallig vandaag een tweet langskomen van 'world of statistics' waar Nl op 1 stond... 'quality of life'. Er gaat heel veel goed in Nl, alleen daar is weinig aandacht voor, wat niet wil zeggen dat er ook heel veel dingen zijn die nog een stuk beter kunnen.

@baloe Maar het gaat er om dat je het perspectief er bij blijft zien. Als er 1 huis in de fik staat moet je dat huis blussen. Je moet niet doen alsof de stad afbrand.

Als er 1 huis in de fik staat moet je dat huis blussen. Je moet niet doen alsof de stad afbrand. ik moet niets

@baloe Klopt, je mag in het land wat nr 5 staat op de wereldranglijst van gelukkigste landen lekker blijven klagen dat alles verschrikkelijk is. https://worldhappiness.report/ed/2023/

Er zijn serieuze problemen in Nederland. Van de VVD mag je het daar alleen niet over hebben, want het maakt je 'een klager' en dat is een doodzonde. Je moet altijd 'positief' zijn, in deze cultuur. Het kan mij niet schelen, waar 'we' staan in jouw arbitraire lijstjes. Ik reageer slechts wat ik om mij heen zie Daarnaast, hoe meet je geluk? Wiens geluk? Het geluk van welke sociale klasse? Wat voor geluk? Hoe is dit geluk gekwantificeerd? Kan je geluk kwantificeren? Je kan je ook afvragen, speelt cultuur een rol? In een land als Nederland is 'klagen' een taboe. Daarom zal dit land al snel hoog in zo'n vaag ranglijstje komen Ik reageer op wat ik om mij heen zie. Of 'we' gelukkig zijn of ongelukkig, is daarin niet zo relevant. Ik heb daarmee niet iets te maken

Hier nog zo'n lijstje: https://nos.nl/artikel/2401433-nederlanders-wereldwijd-op-4de-plek-rijkste-burgers Nederlanders met geldproblemen moeten het perspectief erbij blijven zien. Nietwaar? (ps: https://www.nu.nl/geldzaken/4055593/aantal-mensen-in-schuldhulpverlening-neemt-toe.html https://www.oneworld.nl/lezen/politiek/niemand-dakloos-in-2030-we-weten-niet-eens-hoeveel-mensen-nu-dakloos-zijn/)

@daslief Je vermengd een individueel geval met de staat van het land. Dat er mensen in armoede leven is een feit en iets waar je wat mij betreft ook wat aan moet doen. Maar je moet niet doen alsof iedereen in armoede leeft en alsof de situatie in Nederland op dat gebied heel bijzonder is. Alle Nederlanders, ook diegene in armoede, behoren tot de meest welvarendste wereldburgers. En daarnaast heeft iemand in armoede in Nederland het heel veel beter dan mensen in armoede in andere landen.

@Jozias2: "Alle Nederlanders, ook diegene in armoede, behoren tot de meest welvarendste wereldburgers. En daarnaast heeft iemand in armoede in Nederland het heel veel beter dan mensen in armoede in andere landen." En dat is dus precies het probleem dat Jozias (wie anders) hier weer bevestigt: dat een opmerking als "kijk eens hoeveel dingen er ook goed gaan" gewoon een dooddoener is voor mensen die wel met hun rug tegen de muur staan.

@andreas Natuurlijk daar waar het dat betreffende individu betreft. Maar de situatie van dat individu is niet perse maatgevend voor de situatie van de samenleving als geheel. Het is verkeerd om de situatie van de samenleving te projecteren op het individu maar tegelijkertijd is het ook verkeerd om de situatie van het individu te projecteren op de samenleving.

Jozias Heel juist: Als er een huis in de fik staat moet je die brand blussen. En daar gaat het nou net om: Wanneer je dat doet, die brand blussen, dan heb je recht van spreken wanneer mensen net doen of de hele stad in de fik staat. Maar....... dat is hier niet het geval. De brand wordt niet geblust en de bewoners wordt verteld dat zij heel dankbaar mogen zijn, dat niet de hele stad in de fik staat!

@zandb Nee als er 1 huis in de fik staat en die wordt niet geblust dan moet je daar kritiek op hebben. Dat de rest van de stad niet in de fik staat is daarbij geen excuus. Maar het verwijt dat de stad in de brand staat terwijl het 1 huis betreft is net zo goed geen juist verwijt. Als er een miljoen huizen staan en er brand er in de 10 jaar 1 huis af dan kun je niet stellen dat het slecht gesteld is met de brandveiligheid en allerlei draconische maatregelen treffen. Je mag wel verwachten dat dat huis wordt geblust en kritiek hebben als dat niet of onvoldoende gebeurt.

@Zandb: bedankt voor deze verduidelijking. Dit is precies waar de onvrede om draait, ook al is het gemiddelde welzijn nu nog vrij hoog in Nederland - daarin heeft Jozias gelijk. Hoe lang dat zo blijft valt te bezien, met dit wegkijk-beleid.

'Als er een miljoen huizen staan en er brand er in de 10 jaar 1 huis af dan kun je niet stellen dat het slecht gesteld is met de brandveiligheid en allerlei draconische maatregelen treffen. Je mag wel verwachten dat dat huis wordt geblust en kritiek hebben als dat niet of onvoldoende gebeurt.' En de vraag is dus: is Nederland tegenwoordig nog steeds een land waar eens in de 10 jaar één op de miljoen huizen afbrandt, of neemt het aantal branden structureel en wordt het tijd voor extra (blijkbaar toch niet zo draconische) brandveiligheidsmaatregelen? Dat is waar de 'huisjesmelkers-bestuurders' van mening verschillen met de 'critici'.

@daslief Dat ben ik geheel met u eens. Maar omdat te kunnen beoordelen moet je dus verder kijken dan naar dat ene brandende huis en het geheel in perspectief zien. En dan kun je het over de feiten hebben om dat perspectief goed te schetsen. Bij dat perspectief horen dus ook de dingen die goed gaan naast de dingen die slecht gaan. Dat is exact wat ik in mijn eerste reactie al zei.

@ weereenmening De BBB staat voor de boeren en ontkend het stikstofprobleem. Ik zie het dus totaal niet gebeuren dat de BBB de woningcrisis oplost. Leg mij maar eens uit waarom het in het voordeel van het volk zou zijn om nog meer stikstof uit te stoten. Al het voedsel word naar het buitenland geexporteerd en de winsten komen in de zakken van de supermarkten/agro bedrijven en slachters. In welk universum is dat in het belang van het volk? Of je moet een specifieke kink hebben voor het vullen van de zakken van agro miljardairs. Mensen die BBB stemmen zie ik als domrechts. Maar deze vragen mag je niet stellen aan mevrouw van de plas van de BBB dan word ze heel boos.

@Proletarier "De BBB staat voor de boeren en ontkend het stikstofprobleem." Volgens mij ben je wat teveel beïnvloed door de D66 propaganda van Tjeerd de Groot. BBB heeft altijd aangegeven zich te willen houden aan de wet stikstofreductie en natuurverbetering van 2035. Ze vonden het wel onrechtvaardig om deze wet nu naar voren te halen naar 2030 om zeer verstandige redenen. "Ik zie het dus totaal niet gebeuren dat de BBB de woningcrisis oplost." Wederom de retoriek van D66, waarbij de schuld van de woningcrisis bij de boeren in de schoenen is geschoven. Ik neem aan dat ik je niet uit hoef te leggen dat de woningcrisis niet door boeren is veroorzaakt (indien wel dan is dit een verloren zaak). Vooral verwerpelijk is dat D66 die aan de basis staat van deze woningcrisis nu de boeren als zondebok aanwijst. Dat soort propaganda kunnen Netanyahu en Poetin nog een puntje aanzuigen. "Maar deze vragen mag je niet stellen aan mevrouw van de plas van de BBB dan word ze heel boos. " Soms mag je best wat boos zijn als de overheid mensen onrechtvaardig behandeld.

BBB heeft wat standpunten, die we zouden kunnen zien als relatief links. Zo wilt men de zorgmedewerkers beter betalen Mensen vinden het een eng idee, dat de overheid zomaar allemaal bedrijven kan onteigenen. Ik snap die angst wel. Jij niet, als marxist zijnde, omdat voor jou de overheid nooit een probleem kan zijn

BBB? Het mag geen naam hebben; en dat heeft het ook niet.

@ weer een mening Je gaat niet in op mijn argumenten dat de gewone burger helemaal niet gebaat is bij meer boeren. Waarom zou de burger volgens jou gebaat zijn bij het feit dat NL tot de grootste exporteurs van voedsel ter wereld behoort? Waarom is de gewone burger gebaat bij natuurvervuiling? Waarom is de gewone burger gebaat bij het verrijken van agri reuzen? Waarom is de burger gebaat bij het verrijken van supermarkten? We kunnen prima met 50% minder boeren af en dan hebben we nog meeeeeer dan genoeg te eten. Het is een economisch belang om zoveel voedsel te produceren en geen belang van het gewone volk. Het gewone volk laat zich weer eens een rad voor de ogen draaien omdat ze te dom zijn complexe problematiek steekhoudend en op basis van wetenschappelijke feiten te onderbouwen. En mevr van der Plas ontkend wel degelijk de stikstofproblematiek. Ja, andere industrie moet ook saneren maar aan een grote uitkoop onder de boeren gaan we niet uit komen. Dat had de boeren 50 jaar geleden al gezegd moeten worden maar daar waren ze in politiek den Haag te bang voor. Ik stem overigens geen D66 maar die Tjeerd is inderdaad mijn persoonlijke held. Geef die man een standbeeld dat hij niet buigt voor de dreig en intimidatie tactieken van de extreem rechtse dreigboeren van de farmers defense force.

@Proletarier Tja, waarom zou Nederland de grootste haven van Europa nodig hebben, het grootste chemische industriecomplex van Europa, het grootste staalbedrijf van Europa, de grootste chipmachinemaker van de wereld, de tweede luchthaven van Europa of de meeste boeren van Europa. Het antwoord hierop moet ik je schuldig blijven. Zo weet ik ook niet waarom we in Nederland de laagste stikstofnormen in de wereld nodig hebben of een van de hoogste belastingdruk in de wereld of de hoogste pensioen leeftijd. Wel weet ik dat politici in de coalitie die zeggen dat de boeren de woningcrisis hebben veroorzaakt, populisten zijn met boter op hoofd. En ik ben blij dat de overgrote meerderheid van Nederland niet in deze propaganda is getrapt.

Proletarier Op zich heb je wat punten, die we onder de loep moeten nemen, die we moeten onderzoeken Waarom zou de burger volgens jou gebaat zijn bij het feit dat NL tot de grootste exporteurs van voedsel ter wereld behoort? Als je een van de grootste exporteurs van voedsel ter wereld weghaalt, is dat geen probleem voor de wereld?....De wereldmarkt. Schaarste op de wereldmarkt? Het gewone volk in de wereld. En waarom is stikstof een probleem, maar de KLM niet? Waarom hebben we nooit wat over stikstof gehoord en nu ineens wel? Ik vind het allemaal zo vreemd. Sinds wanneer geven partijen als D66 en VVD iets om het milieu en de ecologie? Het zijn neoliberale partijen, ze gaven/geven altijd alleen maar om bedrijfswinsten en nu zijn ze ineens heel erg betrokken bij de natuur? een grote uitkoop onder de boeren gaan we niet uit komen Ik vraag me echt af, hoe ze dat dan straks willen doen? Als BBB 17 zetels heeft. Er honden en waterkanonnen op af sturen? Boerderij voor boerderij ontruimen? Terwijl de halve bevolking daar niet achter staat? Het zijn allemaal slechts vragen

"Het wordt tijd dat de overheid uit zijn bubbel komt. Wellicht kan BBB wat balans brengen." Als u dat denkt, heeft u niks geleerd van de opkomst van de LPF, PVV of FvD.

@ weereenmening Ik heb een partij voor de dieren of een partij als GL nog nooit horen zeggen dat de industrie niet ook een bijdrage moet leveren om het stikstof probleem op te lossen. Dus ja weldenkend links zegt heel duidelijk dat ook Schiphol ,TATA steel en de Rotterdamse haven moet inleveren. Maar ze zeggen ook dat de boeren significant moeten inleveren. Dat jij dat niet ziet kan ik niet helpen. Lijkt me dat je beetje selectief bent in wat je wilt horen. Wat de linkse partijen ook zeggen is dat we alleen daarmee niet uit de brand zijn. Ook de boeren zullen moeten inleveren en behoorlijk ook. Dat komt omdat wij de grootste boerendichtheid van de wereld hebben. En dat jij zegt dat wij de laagste stikstof normen ter wereld hebben is aantoonbaar onjuist. Dat is een LEUGEN die door BBB de wereld in is geholpen. Het zijn europese normen die voor ALLE landen gelden alleen hebben andere landen een minder grote boerendichtheid dan dat wij hier in NL hebben. Dit zijn allemaal feiten die niet open staan voor discussie.En daarnaast heb je me nog steeds geen argumenten gegeven waarom het volk volgens jou gebaat is bij een extreem hoge boerendichtheid, vervuild water en het spekkenvan miljardairs. Maar weet je wat het is de mensen die op BBBhebben gestemd hebben gaan hier de prijsvoor betalen. In de vorm dat er zometeen geen enkel nieuw huis gebouw meer kan worden. Dan kunnen hun kinderen geen woningen meer kopen. Maar dan zijn het de vluchtelingen die het gedaan hebben.

@Proletarier NL is een land geworden waar het blijkbaar alleen nog gaat om stikstofpaniek, nb gecreerd door onze eigen tunnelvisie op eigen gecreeerde normen. Over 10 jaar lachen we om deze promillen discussie

Kritische zelfreflectie voor dit kabinet lijkt me meer op z'n plaats dan zelfgenoegzaam relativeren...

Dat is niet echt een argument. Omdat het daar nog erger is, kunnen we hier alles verloederen? Dat is als zeggen: Ik kan best overgewicht hebben, want er zijn mensen die nóg dikker zijn dan ik Ik kan best een drankprobleem hebben, want er zijn mensen die nog meer drinken dan ik Nederland mag een totale puinhoop/chaos zijn, want in Colombia is het erger. Nee, we nemen gewoon geen genoegen met deze puinhopen. Politici gaan schreven maar eens opruimen. VVD dwazen gaan de puinhopen van Stef Blok maar eens opruimen, in plaats van dat ze naar andere landen gaan wijzen, waar het beter is, of slechter, of wat dan ook Met deze fatalistische instelling, gaat het land alleen maar verder naar de vernieling.

Met deze mening schieten mensen die door de kabinetten Rutte met de rug tegen de muur staan helemaal niets op. Een typisch voorbeeld van wegkijken.

"Met deze fatalistische instelling, gaat het land alleen maar verder naar de vernieling. " Toe maar zeg, nee relativeren doen we hier niet aan. Even nadenken: in amerika is de democratie echt kapot, er lopen dictators rond in china, rusland, turkije en nogal wat landen in afrika en zuid amerika. Hier in Nederland gaat zekr niet alles perfect, dat bestaat ook niet, maar om nou te vinden dat we naar verder naar de vernieling gaan? Je kan ook overdrijven zeg

"ach ja, je zal eens relativeren en eens over de grens kijken, naar nogal wat dictators en bananenrepublieken" Dat zou inderdaad een drogredenatie zijn. Om te stellen dat mensen niet mogen klagen of geen problemen hebben, omdat het ergens anders erger is.

@tinekea2 "ach ja, je zal eens relativeren en over de grens kijken, naar nogal wat dictators en bananenrepublieken. Nee, hoor, niets voor ons." Sam en Moos lopen achteraan een begrafenisstoet. Sam zegt, 'Drie maanden geleden vierde zij nog haar 50'e verjaardag, en nu is ze dood, zo jong nog.' Moos vraagt aan Sam 'Waar is ze eigenlijk aan overleden?' Sam geeft het antwoord 'Griep.' 'Oo.' zegt Moos opgelucht, en vervolgt met 'Gelukkig niets ernstigs.'

@tinekea 17.04: u woont vast niet in het aardbevingsgebied in Groningen, en u heeft vast ook niet voor jaren hoeven knokken om genoegdoening te krijgen van een overheid die honderden miljarden aan gasbaten binnen geharkt heeft. Wij wel! En waarom zou je niet zo'n hopeloos stel in Den Haag mogen bekritiseren, me dunkt de meest recente verkiezingsuitslag is spreekt boekdelen...

Relativeren is niet hetzelfde als negeren. Dat is net zoiets als zeggen dat heel veel anderen creperen en ik nog niet, dus ik mag niet klagen??