Wat ons in een wurggreep houdt
Kijk uit dat Crisiswet geen paard van Troje wordt
Niet de Eerste Kamer maar het kabinet klunst met de Crisis- en Herstelwet, die kop noch staart heeft, regels in de vuilnisbak doet en burgers schoffeert.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (6)
Inderdaad Arjan. Dat zie je hier wel met de Buitenring Parkstad. Volgens de MER is nut en noodzaak niet bewezen. Men negeert gewoon de Natura 2000 gebieden, doorklieft de Brunssumerheide en nog 5 andere natuurgebieden en dat alles voor CDA-gedeputeerde Driessen (in de volksmond is het de Driessenring). Hij zet al jarenlang de gemeenten onder druk, want die hebben ooit een convenant getekend (in 2002 !). Daardoor betalen gemeenten in Parkstad voor deze Provinciale weg. CDA drukt alles door vanwege een industrieterrein dat men wil gaan aanleggen in Brunssum, terwijl in Heerlen een heel, goed ontsloten, industrieterrein (Avantis) leeg staat. Bovendien heeft de regio te maken met krimp, een nieuwe 4-baansweg is echt niet nodig. Bestaande wegen voldoen, 80 km/u is genoeg en de paar knelpunten apart oplossen. Stukken goedkoper voor de regio die het al moeilijk genoeg heeft.
Bijna ieder project dat genoemd staat in de bijlage van de Crisis en herstelwet kampt met problemen om door de procedures heen te komen. En dat is niet voor niets, het zijn veelal onzinnige plannen waartegen grote weerstand is in de samenleving. Een voorbeeld is ook het plan om aan de uiterwaarden van de IJssel bij Zutphen 3.000 woningen te bouwen tegen een Natura 2000 gebied aan, zonder goede ontsluiting naar het centrum van Zutphen. Dit plan is allemaal ontstaan omdat Ruimte voor de Rivieren vraagt om meer capaciteit voor waterberging in dat gebied (volgt u het nog?) In een eerste MER (opgesteld in opdracht van gemeente) staat dat 3.000 woningen geen gevolgen heeft voor het natuurgebied. Ondertussen moet gemeente huiswerk overdoen van het ministerie en wil de gemeenteraad onder druk van de verkiezingen de woningen veel en veel later gaan bouwen (na 2017 en 2020 is al geroepen) en toch blijft dit plan in de crisis en herstelwet staan. Inspraak en beroepsmogelijkheden zijn er voor een reden. De lokale politiek heeft te veel geldingsdrang en wil allerlei prestigeprojecten kost wat het kost door laten gaan. Balkenende helpt met deze wet een handje. Voor we het weten zijn er tien nieuwe betuwelijnen, 12 noord-zuidlijnen en heeft ieder dorp zijn eigen nieuwbouwwijk vol onverkoopbare woningen!
Kijk uit dat Crisiswet geen paard van Troje wordt? Ik was zelf nog niet op die vergelijking gekomen maar volgens mij is deze wet al wat gevreesd wordt. De wet wordt geen paard van Troje, het is het paard van Troje. Of het turfschip van Breda.
Goed artikel. Het probleem met religieuze partijen is altijd, dat het denken van die partijen gebaseerd is op religieuze beginselen. En die gaan altijd uit van eigen dogma's, wetten, hiërarchie en grenzen, met uitsluiting van anderen. Inspraak of democratie is per definitie strijdig met de exclusiviteit van religie. Gehoorzaamheid aan de leer, aan de leiding, dus volgzaamheid, is een onverbrekelijk deel van religie. Vandaar dat Balkenende gebruik maakt van de financiële crisis om de mogelijkheid tot inspraak zo veel mogelijk te beperken. Dat kan hij gewoon niet laten. Het zal vanuit zijn optiek dan ook zeker geen tijdelijke maatregel zijn. Met ongetwijfeld steun van de conservatieve VVD. Conservatisme en religie zijn bijna een 2-eenheid. Overigens ben ik van mening dat het 'paard van Troje' al tijden geleden is binnengehaald, simpelweg omdat er nog steeds mensen zijn die op religieuze partijen stemmen, waardoor deze deel uitmaken van onze regering.
"Alleen de Nederlandse regering heeft het onzalige plan om deze investeringen gepaard te laten gaan met het nodeloos inperken van inspraakprocedures en het ondoordacht oprekken van milieuwetgeving" Nederland heeft binnen de EU de langste procedures voor dit soort projecten. Hierdoor kan een noodzakelijk infrastructureel project, zoals het doortrekken van de A4 tussen Den Haag en R'dam door iemand uit zuid-Limburg jarenlang worden tegengewerkt, met als resultaat dat hier meer dan 40 jaar over gesteggeld is. Dit heeft niets meer te maken met democratie of milieubescherming, maar met doorgeschoten milieuwetgeving. Dus deze wet perkt niet 'nodeloos' het spreekrecht in.
Ik kan me best voorstellen dat Nederland daarin erg extreem is. Maar de oplossing daarvoor hoort dan te liggen in het veranderen van die procedures. Niet in het blindweg passeren van die procedures. Je kunt toch niet zeggen 'ja in Nederland hechten we veel waarde aan natuur, maar nu even niet'.