Kiezen mensen voor zichzelf of voor eerlijkheid?
Praat mee
Reacties (14)
toch denk ik dat het nu te ver van ons af ligt om te vergelijken met de dierenwereld.
Ooit kocht ik eens een boekje, omdat de titel me erg aansprak. "Dieren zijn wat mensen hebben" Wat Frans de Waal aantoont is dat dieren compassie en inlevingsvermogen hebben. Maar mensen hebben iets wat dieren niet hebben. De wereld van de woorden en hersencellen waarmee ze gedachten(woordbeelden) kunnen waarnemen en hun gedachten in taal(woorden) kunnen uitdrukken. Alleen kunnen mensen met dat wat ze wel hebben en dieren niet, dat wat ze als dierzijn in zich hebben, nog niet zo goed in denk/woordbeelden begrijpen. Ook hier de aanhouder wint!
Het is (helaas) zo, hetgeen Wolffers als arts beslist weet, dat die keuze / voorkeur grotendeels genetisch bepaald is. Er zijn "samenwerkers" en er zijn "competitieven". Omdat een samenleving nu eenmaal uit "allen" bestaat, is de eerste aanleg (maatschappelijk) te prefereren.
Concurrentie of samenwerking. Het is vreemd dat mensen die zeggen voor vrijheid te zijn, anderen dwingen en willen dwingen tot concurrentie. Die vrije concurrentie is gedwongen concurrentie. Echte vrijheid betekent, dat mensen zelf en samen beslissen, binnen het kader van een democratie, of ze willen samenwerken of concurreren. Zonder lastig gevallen te worden door dominante belangengroepen of een arrogante ideologie of een alleswetende wetenschap. Samenwerking of concurrentie is dus een vraagstuk voor een pluriforme democratie. Een neoliberale staat is echter geen pluriforme democratie. Zoals Europa duidelijk laat zien. Concurrentie behoort als verschijnsel tot de categorie “verdeel en heers”. In de micro economie is maximale concurrentie de voorwaarde waaronder de vrager de aanbieder maximaal kan onderdrukken en maximaal kan uitbuiten (maximale opbrengst / winst). De vrager als klant, koning en heerser dus. Vandaar die versoepeling van het ontslagrecht. Maximale uitbuiting van de werknemer. Marginalisatie van de onderklasse van lageropgeleiden en gewone burgers via uitbesteding en aanbesteding. Met concurrentie als marginaliserende kracht. De wiskunde ondersteunt deze uitbuiting. Zie de toepassing van de methode van de multiplicator van Langrange in de micro economie. Door de neoliberale economie is topwetenschap geworden: het manipuleren van mensen. Kennis als basis van fascisme. Te weinig hogeropgeleiden nemen afstand van deze negatieve kant van de wetenschap. Zoals de huidige politieke keuzes in Nederland en Europa laten zien. Topwetenschap is de splijtzwam van de samenleving geworden, de Grote Polarisator, als vervanger van het Grote Verhaal. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
In de economie gaat het toch iets anders. In China hebben ze 40 jaar lang geëxperimenteerd met een economie gebaseerd op samenwerking, met als gevolg geen vooruitgang, armoede, bureaucratie, etc. De laatste 20 jaar experimenteren ze met een ieder-voor-zich economie, met als resultaat dat 300 miljoen mensen uit de armoede zijn getrokken. Maar partijen zoals de SP zullen het vooral schandalig vinden dat er nu zoveel miljonairs in China zijn.
[In de economie gaat het toch iets anders. In China hebben ze 40 jaar lang geëxperimenteerd met een economie gebaseerd op samenwerking, met als gevolg geen vooruitgang, armoede, bureaucratie, etc.] Dat zie je toch echt volkomen verkeerd. De Chinese economie in de tijd waar jij het over hebt, had helemaal niets met samenwerking te maken. Het was een totalitaire planeconomie, waarbij bureaucraten bepaalden wat door wie geproduceerd moest worden.
Mensen die voor zichzelf c.q. eigen landsbelang kiezen zijn ook eerlijk.. en verstandig.
"eerlijk.. en verstandig. " Ook uitbuitbaar. Kijk maar naar hoe het domme stemvee weer trapt in de leugens van de graaiersbende.
Ik snap nooit zo waarom ik als hardwerkende VVD stemmer die 50 % van de tijd voor de staat werkt een graaier is, en een SP stemmer die 100% van de tijd niets doet, zich solidair noemt. Ik zie het eerder andersom.
Tsja, er zijn een heleboel dingen die VVD stemmers niet snappen, dus je verwarring is niet zo vreemd ...
Dit geeft aan dat je het netto verdiende bedrag ontoereikend vindt en je maatschappijvisie uitermate beperkt is. Een paar vragen. Heb je personeel? Moet de staat haar handen van je aftrekken zodat je letterlijk alles zelf kunt regelen zoals financieren, onderwijs, zorg en nutsvoorzieningen? Heb je vrienden die anders denken dan jij?
weet u waarom niet? omdat u netto niets meer zou verdienen, alleen bruto !
Zolang dat "moeten" concurreren of samenwerken niet door een linkse overheid wordt bepaald en geregeld, zit je beter dan onder het socialisme. In een linkse situatie ontstaat vanzelf wel door economisch wanbeheer (mislukkende plan-economieën en te zware regeldruk) een keer die nijpende dorst zoals die mensen die aan het infuus liggen, terwijl de leiders zich in westerse weelde baden. Het experiment gaat er al vanuit dat mensen door iemand bedeeld worden, en schetst dus juist een links type samenleving. Daarin willen ze dat iedereen gelijk is. Omdat de verantwoordelijkheid voor de eerlijkheid gelegd wordt bij een ander, zijn ze heel goed in klagen over een ander. Als de vergelijking met het wilde westen bedoeld zou zijn als rotopmerking naar de vrijheid, dan wil ik er graag op wijzen dat de grootste wanorde op de grootste schaal, waar iedereen door benadeeld wordt, met kop en schouders door overheden komt. Gaat het niet om oorlogen, dan wel om bedrog en het recht van de sterkste. In een maatschappij als deze is het recht namelijk van de sterkste, namelijk de overheid. De mensen die zich graag daaraan schurken zijn geen haar beter dan wat ze een ander aan wilde westen neigingen verwijten.
[In een linkse situatie ontstaat vanzelf wel door economisch wanbeheer (mislukkende plan-economieën en te zware regeldruk) een keer die nijpende dorst zoals die mensen die aan het infuus liggen, terwijl de leiders zich in westerse weelde baden. Het experiment gaat er al vanuit dat mensen door iemand bedeeld worden, en schetst dus juist een links type samenleving] Tsjonge, wat een rare gedachtenkronkels moet je wel niet verzinnen om onder de uitkomsten van dit onderzoek uit te komen. Links staat voor een plan-economie ? Sinds wanneer ? Enkele van de meest succesvolle economien in Europa zijn het resultaat van links beleid, en zijn zeker geen planeconomien. Heb je nu zelf niet door dat je een beetje voor gek staat met zo'n uitspraak ?