Keuzes kabinet leidden tot extra coronadoden

Precies Jan. Zo is het. Helemaal eens. En dat mag benoemd worden. We hebben het slecht gedaan.

Ik heb het gelezen, ontluisterend. We worden geregeerd door onbenullen. Een de Jonge die blijkbaar ook gezegd heeft ergens in een ziekenhuis in Leeuwarden, dat niet gevaccineerden bedden bezet houden. Werkelijk walgelijk. Wat is er met die man? Geven die schoenen en die plotselinge baard hem de status van een opperheerser? Hij denkt zelf van wel. Totaal incapabele man net als zijn voorbeeld Rutte.

Vandaar dat de democratische verkieziingen in maart 2021 bedoeld waren als om aangifte te doen tegen het Kabinet. . Het was bedoeld om te protesteren tegen n Rutte, Kaag en mevrouw Schouten. Maar goed dat ze verdonkeremaand zijn derhalve..

Ja, het is ook wel grappig altijd hoe dit soort audit bedrijven gewoon de trends volgen. In de zin van als A je een hufter vind dan vinden wij dat ook gewoon. Er zou een nieuw soort woord voor moeten komen echo-onderzoek of gaathetnouechtovermij-onderzoek. Maar ja uiteraard met de beste letters inkt en meest stellige zinnen op papier geschreven dat dan weer wel.

[Het is me niet duidelijk of dit soort tegenwerpingen voortkomen uit de steun aan de rechtse politieke partijen, of dat het gaat om mensen die hun eigen ongelijk niet willen toegeven.] Ik denk beide.

Apple Volstrekt eens met je betoog.

[Laat ik eens een spookbeeld oproepen: Sylvana Simons is minister-president van Nederland, tijdens de gehele corona-crisis. Nederland in bange dagen… Dan zou je toch met z’n alle heel hard help zijn gaan roepen!!] Sterk argument. Rutte en zijn neoliberale club hebben totaal gefaald zoals nu zelfs KPMG concludeert maar veronderstel dat iemand aan de macht was geweest die gezondheidszorg en bescherming van kwetsbaren centraal stelt… Dat zou pas erg zijn!

Na de ´intelligente lockdown´ uitspraak van Mark was de race verloren. Face it, de man kent zijn pappenheimers niet.

@Joost Spits 15 oktober 2021 at 17:12 Wat KPMG doet is veel achteraf gepraat. En wat jij doet met je ellenlange epistel is precies hetzelfde. Wat is je punt nu eigenlijk

@ton Die ‘intelligente’ eerste lockdown was overigens zeer effectief. Het aantal besmetttingen werd heel snel sterk teruggebracht en een zwart scenario werd voorkomen en dit zonder al te draconische maatregelen zoals in Australië en Spanje. Op zich was het dan ook niet onlogisch om na de zomer 2020 weer dezelfde strategie te kiezen. Dat die toen niet werkte komt dan niet zozeer door de strategie maar meer door de bereidheid van de bevolking om zich aan de regels te houden. Zolang veel mensen die positief zijn getest gewoon naar buiten gaan kun je elke strategie bedenken die je wil maar gaat niets werken.

J, het enige intelligente aan de lockdown was inderdaad dat die ingevoerd werd en dus resultaat had. Het had beter de domme lockdown geheten om de manier waarop hij verkocht werd. Alsof wij Nederlanders wel intelligent genoeg waren om er verstandig mee om te gaan.

Blijkbaar kan dat clubje nog steeds hun incompetentie uitstekend maskeren, gezien de verkiezingsuitslagen. Incompetentiecompensatiecompetentie wordt het ook wel genoemd.

Waarom de horeca pakken ? Hebben die niet al genoeg geleden onder Ruttes wanbeleid?

Het feit dat 1/3 van de horeca gewoon iedereen verwelkomd is een zegen, die horeca is nog wel gezellig. Ik ben meteen weg als een bedrijf om mijn medische gegevens vraagt, en velen met mij. Het merendeel van de coronapasweigeraars is geen antivaxxer, ik ook niet.

Niet genoeg BOA's? Niet genoeg mensen in de zorg! Bij een volgende pandemie misschien minder tijd en energie stoppen in repressie, paniekmakerij, hypocrisie en geldverkwisting. Dat zou miljarden hebben bespaard waarmee de zorg op niveau had kunnen worden gebracht.

Het niet openen van een ongebruikte XL test locatie in Zwokke had € 2 miljoen gescheeld. Welke regering heeft al jaren bezuinigd op de politie, zorg en onderwijs? Maar nu klagen de neoliberalen dat het natuurlijk de schuld is van de ongevaccineerden. Gisteren een twitter van iemand voorbij zien komen : Oma was jarig en werd 90 jaar, familie had een feestje georganiseerd in een restaurant. Een van de familie leden had klachten, was gevaccineerd en werd positief getest. Gelukkig had ze een QR code, dus het feestje kon gewoon doorgaan, met iedereen aanwezig. Hoe dom kun je zijn en dat is het resultaat dat bij een positieve test de QR code blijft bestaan. Dit ligt niet aan de ongevaccineerden, maar wel aan een stelletje ontzettend domme gevaccineerden en een fout in het systeem opgezet door de regering. De maatregelen zijn geen oplossing voor de kans op besmetting, die is er ook in de supermarkt en niet opeens na 12 uur 's nachts in de kroeg. De oorzaak van de onderbezetting in de zorg is niet aangepakt en de gevaccineerden wanen onkwetsbaar te zijn en alle schuld wordt neergelegd bij de ongevaccineerden. De geteste ongevaccineerden kunnen in de horeca, de bioscoop, musea en nu ook op het NK schaken besmet worden door niet of zelfs wel positief geteste gevaccineerden besmet worden. Maar dat ligt dan totaal aan de ongevaccineerden, hoe krom wiul je het hebben.

@ Griezel De horeca was mede debet aan het beleid. Men heeft stelselmatig maatregelen uitgesteld of afgezwakt om de zuipketen en vreetschuren uit de wind te houden tot het écht niet meer anders kon. Mij zien ze dus ook niet meer in de horeca, mede ook omdat de nederlandse horeca beneden alle pijl is. Als je stelselmatig voor je uit eten gaat de vraag moet stellen of het een beetje te hachelen zal zijn en die vraag met grote regelmaat achteraf met "nee" moet beantwoorden dan kun je je sowieso afvragen wat je er nog te zodeken hebt. Nu het daarbij ook nog zo is dat er om de haverklap een verlopen kroegbaas mocht aanschuiven in de ene na de andere talkshow en daarmee de publieke opinie en het beleid mede bepaalde hou ik het echt voor gezien. Spaart ook het nodige aan geld uit dat zonder meer beter te besteden valt (want je moet me wat afrekenen voor een "smaakexplosie" die helaas nog lang blijft nasmaken in de mond).

@JanB "Mij zien ze dus ook niet meer in de horeca, mede ook omdat de Nederlandse horeca beneden alle pijl is. Als je stelselmatig voor je uit eten gaat de vraag moet stellen of het een beetje te hachelen zal zijn en die vraag met grote regelmaat achteraf met “nee” moet beantwoorden dan kun je je sowieso afvragen wat je er nog te zoeken hebt". Wat heeft dit "argument", wat eigenlijk een mening is, met het onderwerp te maken? De aanwezigheid van kroegbazen in praatprogramma's heeft slechts zijdelings iets met het onderwerp te maken en die kroegbazen hebben ook geen zitting in het OMT of de regering. Derhalve zal hun invloed minimaal zijn. Daarnaast kun je niet jaren volhouden dat we nog steeds in een pandemie verwikkeld zijn. Dat is niet meer zo geweest na juni 2020, gezien de aantallen en de beschrijving en regels om te bepalen wat een pandemie of epidemie is. De angstpsychose regeert nog steeds en de macht blijft bij het OMT, en nu wordt de griep er ook nog in verwerkt. Terwijl dat geen enkele invloed heeft gehad op de zorg en hun overbelasting voor de Covid, toen is het aantal IC bedden gewoon gehalveerd in 10 jaar tijd. Nu wordt er paniek gezaaid, terwijl er geen IC bed bij is gekomen in de afgelopen 1.5 jaar en er geen gespecialiseerde zorg voor infectie ziektes is opgestart. Maar, ja. Natuurlijk zijn de ongevaccineerden de schuld van alle ellende. Vergelijkbaar met de aanpak Toeslagaffaire en de gaswinning schade. Daar wordt en werd ook alle ellende neergelegd bij een minderheid die door de media genegeerd is. Neoliberalisme is corrupt, asociaal, repressief en destructief.

Aan lieden die het noorden kwijt zijn heb ik geen boodschap. Geen pandemie na zomer 2020? Ga elders je onzin ventileren!

Aanvullend. Ik lees dat er wel een opmerking wordt gemaakt dat het “wellicht” niet fair zou zijn Nederland te vergelijken met geografisch geïsoleerde landen zoals Australië en NZ. Ik zou zeggen laat dat “wellicht” maar weg, uiteraard maakt dat veel uit. Vervolgens wordt Nederland vergeleken met “soortgelijke landen” zoals Denemarken en Finland om tot de conclusie te komen dat NL het dan slechter doet. Nederland heeft een bevolkingsdichtheid van circa 400 inw per km/2. Denemarken 124 en Finland 15. Hoezo vergelijkbaar? Dat de bevolkingsdichtheid invloed heeft op de verspreiding van het virus lijkt mij evident. Nu wordt het verschil verklaard omdat die landen een ander beleid hadden, het is helemaal niet gezegd dat dat beleid tot dezelfde resultaten had geleid in een land met een veel hogere bevolkingsdichtheid. Appels en peren. Feit is dat Nederland het beter heeft gedaan dan het gemiddelde van alle OESO landen en ook beter dan de meeste grotere EU landen om ons heen. Laat onverlet dat het beleid goed geëvalueerd moet worden en er ongetwijfeld zaken te verbeteren zijn, maar deze prima resultaten zo framen alsof NL er een zooitje van heeft gemaakt slaat echt nergens op.

[Nederland heeft een bevolkingsdichtheid van circa 400 inw per km/2. Denemarken 124 en Finland 15. Hoezo vergelijkbaar? Dat de bevolkingsdichtheid invloed heeft op de verspreiding van het virus lijkt mij evident. Nu wordt het verschil verklaard omdat die landen een ander beleid hadden, het is helemaal niet gezegd dat dat beleid tot dezelfde resultaten had geleid in een land met een veel hogere bevolkingsdichtheid.] Vergelijk dan Denemarken, Noorwegen en Finland met Zweden. Dat land heeft een veel lagere bevolkingsdichtheid dan Denemarken en is in veel andere opzichten ook vergelijkbaar met de buurlanden. Zweden koos net als Nederland voor een slap, achter de feiten aanhobbelend beleid (waarbij gespeeld werd met het krankzinnige idee van groepsimmuniteit), en is dan ook de grote uitzondering bij de Noordelijke landen met een coronasterfte die vergelijkbaar is met Nederland. Oftewel, het is het beleid sufferd.

Mark, maar dan zul je toch iets preciezer moeten zijn. Correlatie en causaliteit onderscheiden en dat zie ik niet terug in het rapport. Het gaat om de combinatie van een bepaald beleid, geografische / demografische context en ongetwijfeld zullen dan ook culturele aspecten nog een rol spelen (de mate waarin de inwoners gezagsgetrouw zijn etc.). Kortom niet iets waar je even grote stappen snel thuis kunt doen wil je echt recht doen. En dan is belangrijk dat Nederland op z’n minst wordt vergeleken met een land dat ook een hoge bevolkingsdichtheid kent. Gesteld dat u gelijk heeft in de bewering dat het Zweedse beleid vergelijkbaar is met het NL beleid (volgens mij ligt dat genuanceerder) dan nog is de vraag of het (bijv) Finse beleid ook had gewerkt in een zeer zicht bevolkt land als Nederland met heel veel eigenwijze mensen.

Het probleem is dat welke vergelijking je ook maakt de Rutte-fans altijd zullen stellen, ja, maar dat land is minder bevolkt (ook al wonen de meeste mensen in grote steden) en dat land is een eiland en dat land is een dictatuur en in dat land zijn de mensen gezagsgetrouw (en wij zogenaamd niet), etc. etc. Men wil alleen maar vergelijken met landen die het ook heel slecht gedaan hebben. En dat zijn er nogal wat. Zo leer je dus nooit wat. Een ander probleem is dat in Nederland de officiële cijfers totaal niet overeenkomen met de werkelijkheid waardoor Nederland het voor Europese begrippen redelijk gedaan lijkt te hebben. Volgens de Worldometers (dat landen vergelijkt) kent Nederland ruim 18.000 coronadoden terwijl volgens het CBS het werkelijke cijfer rond de 30.000 ligt. Feit is: Nederland was overal te laat mee. Met de lockdowns, met het testen (waar men eerst zelfs niet in geloofde), met het brononderzoek (waar mee gestopt werd precies op moment dat het virus onder controle te houden was), met de mondkapjes, met de vaccinaties, etc. Het enige waar Nederland mee vooropliep was telkens de afbouw van maatregelen. Vorig jaar en dit jaar opnieuw (‘Dansen met Jansen’) En de reden voor dit wanbeleid heeft niets met wetenschap te maken maar alles met ideologie: men gelooft simpelweg niet in een overheid die pro-actief probeert de burgers en met name de kwetsbare burgers te beschermen. Men geloof in ieder voor zich en de markt voor ons allen. En dat heeft duizenden mensen onnodig het leven gekost.

Mark, en omgekeerd zullen (bepaalde) niet-Rutte fans alles aangrijpen. Maar goed, zult het vast niet geloven maar ik heb slechts 1x in mijn leven VVD gestemd, dat was een keer bij de gemeenteraadsverkiezingen vanwege een specifiek punt. Laten we elkaar politieke opvattingen (en vooroordelen daarover) buiten beschouwing laten en het bij feiten houden. “Men wil alleen maar vergelijken met landen die het ook heel slecht gedaan hebben. En dat zijn er nogal wat. Zo leer je dus nooit wat” Met een vergelijking om te leren is niets mis, maar de vergelijking gebruiken om te stellen dat met een ander beleid minder doden zouden zijn gevallen vraagt wel wat meer zorgvuldigheid. Dat je dan ook rekening houdt met evidente verschillen tussen landen lijkt logisch toch. Het ging er immers om dat we iets van leren en niet om het vervolgens te politiseren. Mijn bezwaar op uw reactie is niet dat u volledig ongelijk hebt, maar dat u enorm overdrijft in uw oordeel dat er sprake zou zijn van wanbeleid. Nederland heeft het gewoon heel redelijk gedaan, wat niet betekent dat er ook wat te leren valt. Nederland wordt in dit onderzoek niet vergeleken met alle landen (dan zit NL sowieso in de top), maar met de meer ontwikkelde OESO landen. En dan scoort Nederland nog steeds beter dan het gemiddelde. “Een ander probleem is dat in Nederland de officiële cijfers totaal niet overeenkomen met de werkelijkheid waardoor Nederland het voor Europese begrippen redelijk gedaan lijkt te hebben” En dat geldt voor andere landen niet? Bovendien wordt dit door de onderzoekers ook opgemerkt, daarom zijn ze zoals ik het begrijp ook niet uitgegaan van het aantal geregistreerde COVID doden, maar van de oversterfte.

De Zweedse overheid had ook niet de bevoegdheid om verregaande maatregelen te nemen behalve in tijden van oorlog. Daar was een noodwet voor nodig. Het duurde even voor die werd aangenomen.

[Met een vergelijking om te leren is niets mis, maar de vergelijking gebruiken om te stellen dat met een ander beleid minder doden zouden zijn gevallen vraagt wel wat meer zorgvuldigheid. Dat je dan ook rekening houdt met evidente verschillen tussen landen lijkt logisch toch.] Natuurlijk zijn er verschillen tussen landen en natuurlijk is het in sommige situaties eenvoudiger om een pandemie te onderdrukken dan in andere. Maar het punt is dat de Nederlandse regering, zoals in het rapport staat, de WHO-richtlijnen negeerde, weinig wilde testen, verplichte mondkapjes tegenhield en telkens pas in laatste instantie tot lockdowns overging. En zelfs als je niet wilt vergelijken met landen die een daadkrachtige koers volgden dan zegt logisch nadenken toch dat je niet moet wachten met maatregelen tot het moment dat het virus zich al heel breed verspreid heeft en dus moeilijk meer onder controle te krijgen is. Dat is vragen om heel veel extra zieken, heel veel extra doden, overbelasting van de zorg en uitstel van reguliere behandelingen. En de economie help je er ook niet mee want uiteindelijk moet je toch diep in de lockdown. En dat is geen achteraf gepraat want veel mensen zeiden dat op de momenten dat het erom ging.

Ik heb al eens eerder hier het beleid punt voor punt op een rijtje gezet. Ik zal dat hier nog eens herhalen. Ook als je weigert te vergelijken met landen die wel daadkrachtig en effectief optraden, dan zal je toch moeten zien er hier wel degelijk sprake was van wanbeleid: a) ontkenning gevaar in begin van de pandemie b) geen enkele voorbereiding ondanks alarmerende berichten en waarschuwingen vanuit de WHO dat al in januari sprak van een internationale noodsituatie c) door laten gaan van carnaval en andere massa-activiteiten ondanks b) en ondanks dat in Noord-Italie de gezondheidszorg al door de hoeven zakte vanwege de pandemie d) insteek op krankzinnige groepsimmuniteitstrategie e) trage lockdown eerste golf f) sluiting scholen eerste golf enkel onder druk van buitenaf, continue ontkenning van het feit dat kinderen het virus overdragen ondanks wetenschappelijk bewijs g) ontkenning noodzaak testbeleid in begin eerste golf, ondanks dat de WHO het belang hiervan keer op keer benadrukte h) late opbouw testcapaciteit i) onbenut laten aanwezige testcapaciteit en aanbod testbedrijven j) verbod personeel in verzorgingshuizen om zich te mogen laten testen k) onvoldoende beschermingsmaterieel zorgpersoneel l) onbenut laten van aanbod bedrijven om over te schakelen op productie beschermingsmaterieel m) slachting verzorgingshuizen als gevolg van j), k) en l) (en dit terwijl Rutte in z’n beruchte groepsimmuniteitsspeech zei dat we een ‘muurtje om de kwetsbaren’ heen zouden bouwen’) n) te snelle afbouw maatregelen na de eerste golf o) falen opbouw capaciteit bron- en contactonderzoek waardoor het virus in de zomer weer om zich heen kon grijpen p) falen testbeleid op Schiphol in vakantietijd q) vrijblijvend quarantainebeleid r) extreem laat en aanvankelijk zeer slap ingrijpen 2e golf s) idioot lang gedraai over mondkapjes t) gewoon door laten gaan vluchten van en naar VK ondanks alarmerende berichten Britse mutatie u) zeer trage uitrol vaccinatie v) Versoepelingen in tweede golf terwijl een derde golf zich al weer aandiende w) Oproep kabinet om te gaan “Dansen met Janssen”.

[Daar tegenover staat een maatschappij die de individuele zelfbeschikking als hoogste goed uitdraagt. Waar je zelf bepaalt wat goed voor je is en wat niet en waar het samenspel van al die individuele keuzes bepalen hoeveel mensen leven of sterven.] Dit is in mijn ogen verkeerd gesteld want in de praktijk bepalen de mensen met veel kapitaal de mogelijkheden en ruimte voor de mensen met weinig of geen kapitaal. Alleen door collectieve inzet en politieke machtsvorming van de mensen zonder kapitaal kunnen bepaalde minimum-voorwaarden afgedwongen worden. Dat ze niet zo maar zonder reden ontslagen kunnen worden, dat ze een inkomen krijgen om van te leven, een fatsoenlijke woning etc. Het is dus geen ‘samenspel van individuele keuzes’ die bepaalt of mensen leven of sterven maar resultaat van al of niet geslaagde collectieve machtsvorming door mensen zonder kapitaal. Omdat we een overheid hebben die precies doet wat het grote kapitaal wil, namelijk zo veel mogelijk afstand houden van de markt en het maatschappelijk verkeer, lijkt het misschien alsof individuele zelfbeschikking centraal staat maar in werkelijkheid is dat dus net zo min het geval als in China.

@me, myself and I, dit is inderdaad precies de discussie (die niet gevoerd wordt). Helemaal met je eens!

Goed bezig ED

Nederland is groter dan haar ICs. Maar het beleid was alleen maar reactionair doen wbt de IC capaciteit. De ICs op zich doen niks met de volksgezondheid en epidemie buiten de ICs, dus IC capaciteit was maar een klein deeltje van het probleem. Dus was het beleid crimineel. Nederland had ook gewoon een fatsoenlijke sociale democracie kunnen zijn in plaats van een neoliberale nachtwakerstaat van weglopers die het volk met de rotzooi opzadelden. Daar waren er een heel stel van wiens voorbeeld makkelijk te volgen waren. Sinds April 2020 was het in bergenhoge letters te lezen wat er te doen stond.

Het echte probleem is de opstelling van dit kabinet. In een gezondheidscrisis kan en mag je niet twijfelen en doen of je een nieuw virus wel weg kunt polderen. De strengste maatregelen had men snel en met overtuiging moeten en mogen doorvoeren om geloofwaardig te blijven. Het tegendeel is gebeurd en nu zitten we met Wappies en de QR code vervalsende lieden……. Erger nog, mensen die in liefde zeggen te willen leven en vervolgens andere burgers overspoelen met haat. Egoïsme en onzinnig gepraat over vrijheidsbeperking en tweedeling…. Zij doen dat toch zelf? Zich afwenden van de maatschappij?

Zoals hieronder al diverse malen geschreven is was het op het moment dat het er toe deed ook duidelijk. Om mezelf te citeren: “Nederland sloeg richtlijnen van de WHO in de wind en was continu later dan een heel stel andere landen met het nemen van lockdown-maatregelen, met testen, traceren, isoleren, met de mondkapjes, etc. Dat wat KPMG nu concludeert werd door verschillende mensen en groepen al de hele tijd gezegd op het moment dat er nog ingegrepen kon worden. Ook op dit forum. Rutte is verantwoordelijk voor heel veel extra coronadoden.”

Precies de reactie die ik ook wilde geven. Hindsight is always 20/20. Overigens is dit een ongevraagd rapport. Is KPMG aan het hengelen naar een opdracht?

Niet achteraf. Dat was de beslissing vantevoren. Het was duidelijk voor ieder half nuchter persoon. Er is ze meer dan jaar op gewezen. Dit is gewoon een herhaling van KPMG wat anderen al van het begin af wisten en zeiden en al lang bewezen was door hoe andere landen er mee om gingen. Maar de VVD wilde niet zo veel regeren en reguleren en controleren of verbannen. Die wilde een verdeelde bende en waren alleen maar geintereseert in ziekenhuis capacitiet als richtlijn. Niet de volksgezondheid.

Achteraf? Degenen, die begin 2020 ziek werden met onverklaarbare symptomen, werden niet gezien, niet gehoord door de foute geruststellende inschatting van ons RIVM. Wie stierf aan covid in de verpleeghuizen, ouderen zonder koorts dus. Ook ik heb een ondertemperatuur. Mijn verhoging is nooit koorts, dus was er niets aan de hand! Wees altijd voorzichtig met een oordeel. Denk logisch na. Waarom zou China zo in paniek raken en nu nog steeds veel strengere maatregelen nemen dan wij hier? Denk aan de maatregelen voor de wintersporters. Hier ging de economie voor, plus het opbouwen van groepsimmuniteit. Is dat gelukt? Nee! De besmettingen gaan gewoon door. De wereld wordt weer over gereisd. Mutaties zullen er komen. Herbesmettingen en mensen die opnieuw covid of ernstiger long covid oplopen zal ook doorgaan.

Als je uit Brabant komt dan weet je wel beter dan de zogeheten 'randstadintellectuelen'. Blijf vooral zitten waar je zit en verroer je niet! Ik heb niet eens meer zin hier nog op te reageren. Allemaal verloren moeite.

Mark Paul Grijsje Minoes Op 1 april 2020 vertelde Peter Hotez, een deskundige dat hij niet wist wat het corona virus ging doen. Dat wat hij vandaag dacht te weten morgen verkeerd blijkt te wezen. Zo waren er diverse deskundigen die hetzelfde zeiden. Het kabinet valt veel aan te rekenen maar dat start pas later. Bij crisismanagement met veel onbekende factoren waar de maatregelen die anderen nemen niet lijken te werken probeer je eerst iets anders als de rest. De eerste reactie van het kabinet was goed. De grap met kennis achteraf is dat jullie bij foute voorspellingen stil zijn. Minoes Jouw reactie begrijp ik niet helemaal. Randstad? Brabant? De houding van een groot deel van de bevolking begrijp ik ook niet, ze bleven niet zitten maar gingen feesten, die mensen is ook wat aan te rekenen.

@Satya 'Made in Italy' betekent tegenwoordig iets heel anders dan een paar decennia geleden. Marion Koopmans die ik zeer hoog heb zitten, zit niet in de modebranche en wist dus ook niet in Noord-Italië inmiddels veel textielfabrieken in Chinese handen zijn. Had ze het wel geweten van de intensieve contacten op dit terrein, dan was het ­besef dat het virus gevaarlijk al dichtbij was ook bij haar vroeger ingedaald.Terwijl alle ogen waren gericht op Wuhan brachten Nederlandse wintersporters het virus mee naar huis.

[De eerste reactie van het kabinet was goed.] Je bedoelt de de strategie van de groepsimmuniteit?

Eens, en door de focus op ‘coronadoden’ en niet stil staat bij de gezondheidsschade en doden die een alternatieve strategie had veroorzaakt creeer je een verkeerde vergelijking.

Officieel moesten er in Noorwegen in het OV mondkapjes op. Eind augustus was daar in Oslo niets van te merken. Wel waren alle kaartenautomaten verdwenen.

Beste P, Als ik u zo hoor, dan heeft u geen moeite gehad met het vinden van geschikte woonruimte in ons land, terwijl er toch genoeg Nederlandse jongeren zijn die langer dan 14 jaar ingeschreven staan bij aanbieders van sociale huurwoningen, en nou nog steeds niet hun voeten onder een eigen tafel kunnen schuiven, maar dat nog steeds op een plek moeten doen, waar ze ook uit zouden willen wegvluchten!

Met 200.000 uitgestelde operaties alleen al stuurt een beschaving een zittende premier de laan uit.

Ik denk dat het allebei waar kan zijn. Nederland is een gelaagd land en inderdaad is er in Nederland ontzettend veel goed geregeld, maar er zijn in Nederland ook grote problemen. Vooral als je aan de verkeerde kant van de kloof leeft. Maar ik vind het te prijzen dat u ook de andere kant bekijkt van dit land. Er gaat ook heel veel goed.

@Frankie58, Die sociale huurwoning zie ik als een soort gift van de staat. Het is absoluut niet iets waar je "recht" op hebt maar blij moet zijn als het je gegund wordt. Mijn eigen woonruimte heb ik door een huis te kopen. Hiervoor moest ik studeren en vervolgens hard werken (van 9 uur ochtend tot 3 uur in de ochtend) en altijd beschikbaar zijn voor werk en doen wat me klant (Werkgever) verwacht en soms meer zodat ik vooruit kon. Werk hard. Wees Slim. Denk na (Neem hier echt te tijd voor, ga elke week een paar uurtjes ergens zitten en denk na over de keuzes die je maakt in je leven en of ze goed zijn) Je komt er. Nederland is echt een goed land.

@Beste PversusNP. -De infrastructuur is niet zo denderend, behalve als je in de grote stad woont (OV). Overigens betaal je daar buiten de enorme belastingen ook nog veel te veel voor. Dat geldt ook voor het wegennet, want ook daar betalen we apart belastingen voor. - Veilig op straat. Ja klopt, overigens heb ik niet het gevoel dat dit aan de overheid ligt, maar aan de Nederlandse cultuur. Want voor de steeds hoger wordende belastingen krijgen we steeds minder dienders, behalve dan diegene die op snelheid controleren of fout parkeren. Maar daar wordt NEderland niet veiliger van. - De goede mogelijkheden om jezelf te scholen hebben ook niets te maken met de overheid en de enorm hoge belastingen die we ervoor betalen. Dit zijn vaak opleidingen die men zelf moet gaan betalen nadat de nietszeggende staatsopleidingen zijn afgerond. - Veel werkgelegeneid en bedrijvigheid. Dat is zeker niet dankzij de veel te hoge belastingen. Het iz zelfs ongelofelijk dat MKB het in Nederland nog overleefd met die veel te hoge belastingdruk. Als met als is het in Nederland ondanks een zeer slecht functionerende overheid en een maffiose belastingdienst met veel te hoge belastingdruk idd wel goed vertoeven. Dat zegt toch wat over de kracht van de mensen die in Nederland wonen dat zij het dankzij die enorme tegenwind die de overheid en de belastingdruk creeeren het toch nog goed voor elkaar krijgen.

Beste P, Dat jij de capaciteiten dus geluk hebt gehad om te kunnen doorleren, dat mag nooit een reden zijn om mensen die dat niet aan hun kont hebben hangen, om die hier te gaan betichten van luiheid en dom gedrag. Want de meeste van die mensen zullen als ik dat al zou mogen inschatten, in de praktijk vaak op een dag meer lichamelijke belasting op het werk gaan tegenkomen, dan jij in maand. En toch staan ze na 14 jaar nog op een wachtlijst voor een sociale huurwoning, omdat jij vindt dat een dak boven je hoofd in iemand anders zijn land niet als een 'recht' maar als gunfactor gezien moet worden. Ik hoop dat jouw slimme nadenken over hoe het in een land waar je als migrant bent neergestreken, -omdat het ongetwijfeld in je land van herkomst nog slechter geregeld was voor de burgers-, je nooit gaat lopen opbreken, omdat burgers hier jouw een spiegel gaan voorhouden over het feit hoe het leven hier daardoor voor hun kan gaan verlopen.

"KPMG denkt zo een mooi nieuws item te hebben" Want KPMG moet zichzelf verkopen door zich in de kijker te spelen en dat zou met een positief rapport nooit gelukt zijn, bedoel je ?

Herstel: insinueer je?

[ slachtoffers die thuis zijn overleden (dat waren er veel) niet in de statistieken heeft opgenomen. ] Heb je een linkje om dat te staven? En niemand verbergt de oversterfte.

[tegen onjuiste gegevens die door overheden worden aangereikt valt weinig te doen. ] "Garbage in garbage out" .

En niemand verbergt de oversterfte. Een voorbeeld van de typisch nederlandse (calvinistische) hypocrisie ten top. Eerst zaken onder de pet houden totdat de ondeugdelijke statistieken onderdeel zijn van de databases waarop veel informatiekanalen en onderzoekers zich baseren en dan als mosterd na de maaltijd lekker "transparant" liggen doen en het heilig boontje uithangen. Kom je bij mij niet mee gedraaid.

Je hebt nog steeds niks om je beweringen te staven Jan B. Dan is mijn oordeel: onwaar.

@ Frans Als je het nieuws had gevolgd in plaats van onder een steen te leven had je geen uitleg nodig gehad. Het zijn altijd dezelfde figuren die het nieuws niet volgen danwel alweer vergeten zijn.

Ik heb het nieuws gevolgd, Jan. En nu niet gaan zeggen "het verkeerde" nieuws. Maar je continue weigering om simpel met een linkje aan te tonen dat er met de getallen geknoeid is, bevestigd nog steeds dat je niks hebt. Nul, nada. Dat bekende geklets van "ga het zelluf lekker uitzoeken" of "wordt wakker" kennen we ondertussen wel.

Nee, iedereen met een beetje gezond verstand wist al lang dat men niet goed bezig was. Geldt voor het gros van de westerse landen trouwens.

ik zat daar vooraf en tijdens al over te zeuren en vele met mij het is namelijk geen raketwetenschap

Klopt, is wel leuk streng ingrijpen. Maar nu weten we achteraf dat er na 9 maanden een vaccin beschikbaar is gekomen. Wat ongelooflijk snel is Hoe had de wereld er uitgezien als je voor een complete lock down was gegaan en het had drie jaar geduurd voordat er een vaccin zou zijn ontwikkeld?

Het zijn gewoon feiten. Uiteraard achteraf,. maar de bedoeling is natuurlijk dat de overheid hier lering uit trekt

Gezeur dat vooraf ook al bekend was. Neem het voorzorgsprincipe. En waarom hield de regering zich niet aan de WHO-adviezen? Daarom ook dat advies van KPMG, om in het vervolg buitenlandse deskuntigen aan te stellenin het OMT. EnDAN het nooit losgelaten streven naar 'herd immunity", eerder door deze regering ook wel verwoord als "gecontroleerd uitrazen" (sic), hoewel ze wel iets hebben ingebonden. Dat is inderdaad de manier waarop kuddens in het wild immuun worden: met veel slachtoffers. En dat is ook wat er gebeurde t.t.v. de Zwarte Dood, de pest, waarin naar schatting een derde van Europa stierf. Nederlandse bevolking alskudde': leuke opvatting van de regering van een democratisch land. Je zult maar in een land wonen waar de Nederlandse regering aan de macht is! .

@Jozias. Zoals Nieuw-Zeeland. De stranden waren daar in hun laatste zomer druk bezet; zonder vaccins. En niet zeuren dat het een eiland is. Elk land met grote steden en een geglobaliseerde economie werd met dezelfde problemen geconfronteerd. New Zealand's economy surges in Q2, supporting rate hike call https://www.reuters.com/business/new-zealands-economy-surges-q2-supporting-rate-hike-call-2021-09-15/

@Johannn En dan ga jij de coronapandemie vergelijken met de pest ? Overdrijven is ook een vak. De pest had een mortaliteit van ca 35%; was dan ook een bacteriële infectie. In het zwaarst getroffen land er wereld Brazilië ligt de mortaliteit van het corona-virus op net boven de 1 promille (!!); 260.000 doden op een bevolking van 210.000.000. De mortaliteit van de Mexicaanse griep in 2017 in Nederland ( wat ? hoe ? waar heb je het over ? ) lag op ruim 0,6 %, 9700 doden op een bevolking van 16,5 miljoen. Niemand die dat meer weet.

0,6% moet 0,6 promille zijn

[ En niet zeuren dat het een eiland is. ] Jij hebt echt geen idee hoe geïsoleerd New Zealand is? Heb je enig idee hoe lek onze oostgrens en zuidgrens is als je van Nederland een eiland wil maken? Hoeveel mensen er werken in Duitsland of België en hier wonen, of omgekeerd? En dat in combinatie met een bevolking die zegt "ik beslis zelf wel of corona gevaarlijk is of niet"?

De afstand van Auckland naar Sidney is ruim 2000 km over zee. Niemand ongezien naar binnen was relatief gemakkelijk te realiseren.

Aan de critici: de resultaten van China zijn vergelijkbaar met die van Nieuw Zeeland. De dictatuur had inzake de pandemie dezelfde benadering als die van een liberale kapitalistische democratie: biopolitiek. https://en.wikipedia.org/wiki/Biopolitics Elke andere benadering was ''kut met peren,'' om Jan B. te citeren. Schiet maar op deze propositie.

Herr Vorragend 14 oktober 2021 at 19:55, Je plukt wat van je gading is. Lees mijn reactie nog (?) eens een keer. Dan ontdek je misschien waar het over gaat. Succes. .

@jan En de mensenrechten en privacy schendingen die samenhangt met de Chinese aanpak? Nieuw Zeeland laat zien dat dat voor een afgelegen eiland voor een relatief korte duur kan werken maar daarmee ga je voorbij aan het Nederlandse grensverkeer en wat als het vaccin 3 jaar had geduurd. Ze houden het nu ook niet vol en kiezen voorbrengt andere strategie.

Doe niet zo maloot. Dit werd in April al geconstateerd en bewezen. Het was geen geheim. Niks achteraf. Wel is het zo dat er al anderhalf jaar mensen zeggen dat het achteraf is. Er zijn dus nog steeds mensen die in al die tijd nog niet wakker werden van wat het beleid was.

Welke lering? Dat iedereeen een smartphone bij zich moet hebben zoals in Zuid-Korea zodat ten allen tijde bekend is waar je bent en met wie je in contact bent geweest? Hier lopen er nog steeds mensen rond met hun QRcode op een papiertje.

@Jozias 15 oktober 2021 at 08:50 U verzet de doelpalen en verder is het bepaald geen constructieve bijdrage aan een discussie. Hier een stukje afkomstig uit een discussie tussen Italiaanse denkers van anderhalf (!!) jaar geleden: Gezondheid dictatuur? Het spookbeeld van een gezondheidsdictatuur eindigt vaak in impliciete of expliciete verwijzingen naar China en de zogenaamd draconische maatregelen om COVID-19 in te dammen. Het idee dat andere landen zouden moeten leren van de Chinese ervaring – eind maart was Hubei volgens Chinese gegevens vrijwel corona-vrij – is gewoon een gruwel voor veel volksgezondheidsexperts en de overgrote meerderheid van academici en publieke intellectuelen in het Westen. Gezien hun democratische status zou je verwachten dat bevindingen uit Zuid-Korea en Taiwan smakelijker zijn, maar zelfs dan blijft hun oriëntalistische 'anders-zijn' het publieke debat in Europa en Amerika verblinden. COVID-19, the Freedom to Die, and the Necropolitics of the Market http://somatosphere.net/2020/necropolitics-of-the-market.html/ Ik constateer het volgende: 1. Het is onzin om te stellen dat men op een eiland ver weg moet wonen om te kunnen ontsnappen aan covid-19. 2. Daar waar (door de media) constant kritiek werd geleverd op China, werd het beleid van de sociaal-dominante Jacinda Ardern geprezen voor haar zeer restrictieve beleid door o.a. besmette mensen op te sluiten in hotels, pas vrij gelaten na negatieve tests. 3. Uiteraard is China een dictatuur, maar de grote bevolking van China is hun belangrijkste economische wapen, niet de export. Vandaar het restrictieve/post-fordistische beleid tot een middenklasse die goed gedijt. 4. Het is juist de de-politisering die de agressief-dominante regeringen kenmerkt die de gezondheid van mensen in gevaar brengt. Het financieel kapitalisme heeft geen ''voeling'' met een ''maatschappij.'' De titel van het stuk is van toepassing op de kabinetten Rutte en de vorming van Rutte IV valt voor mij onder de volgende uitspraak: "Assholes have the habit of clinging together.'' 5. Men heeft de plicht om mensen te waarschuwen tegen de delta-variant en tegen de afstandelijkheid van Rutte c.s./RIVM die uit een krankzinnig soort Just-in-time management tot nu toe bij elk aspect van de bestrijding van de pandemie (die er niet is; er is slechts sprake van controle) te laat waren.

@arjan Lees hier de versie van amnesty over jouw succesverhaal China https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/landen/china-informatieplatform/china-covid19 https://www.amnesty.nl/actueel/hoe-coronavirus-mensenrechten-gevaar-brengt En over de privacy schendingen in Korea: https://www.elferinkkortier.nl/nieuws/inzet-van-zuid-koreaanse-corona-app-toont-nut-bij-indamming-covid-19-aan-maar-leidde-ook-tot-bizarre-privacy-schendingen

@Jozias Nederland gaat kapot aan gelijkhebbers als u die niet kunnen argumenteren. Die links heb ik niet nodig, omdat ik weet en gezien heb wat er in dictaturen gebeurt. Het gaat me louter om de vorm van AANPAK van een pandemie. Is Jacinda Ardern een dictator? Is China een eiland?

Maurice 12 ambachten/13 ongelukken. Dingen roepen zonder harde data, met die eigenwijze harses van de lonely guy. Zo werkt dat uiteraard niet in het wetenschappelijk debat. Nog erger, Maurice volgens wie (vorig najaar) er GEEN 2e golf meer zou komen... Nope, daar doen we helemaal niets mee.

Ventilatie zonder afstand houden is nutteloos. En de "aanwijzingen" van MdH rammelden aan alle kanten. Hij voorspelde ook dat er géén 2e golf in sept 2020 zou komen....

Het belang van aerosolen is op 13 mei 2020 aan de orde gesteld door Christian Drosten, de belangrijkste viroloog van Duitsland. Hij deed dat in zijn vaste podcast bij de NDR. Iedereen die een beetje multicultureel is, kan Duits verstaan en dus zo'n podcast volgen.

@Peter Stans: Maurice 12 ambachten/13 ongelukken. --------------------------------------------- Dat is niet zo en heeft er bovendien niks mee te maken. @Peter Stans: (...) met die eigenwijze harses van de lonely guy. -------------------------------------------- En dat heeft er nog veel minder mee te maken. @Peter Stans: Zo werkt dat uiteraard niet in het wetenschappelijk debat. ------------------------------------------- Maar wat jij hier uitkraamt hoort al helemaal niet in het wetenschappelijk debat. Feit is dat zijn betoog over aerosolen, ventilatie in binnenruimtes etc. na anderhalf jaar nog steeds klopt.

Dit verslag staat nog steeds overeind: "Hoewel de aerosolenhypothese van virusverspreiding intuïtief en plausibel is, moet het wel aan een aantal voorwaarden voldoen. Het begint dan wel met het gegeven dat het gevonden virus ook besmettelijk moet zijn (opkweekbaar) en dat is tot nu toe nog niet vastgesteld. We weten daarnaast te weinig over dosis (hoeveel virus is nodig) en duur (hoe lang blijft het virus 'levend'). Daarmee is de basis voor de hypothese wankel. Het betekent niet dat ventilatie niet belangrijk is, al was het alleen maar voor andere virussen. Dat inzicht is niet nieuw" https://www.youtube.com/watch?v=gD66A2R8cz8&t=2677s https://community.chivo.nl/conversations/aerosolen-de-primaire-besmettingsroute-van-corona

Dat cijfer van 18.000 Covid doden in Nederland doet het leuk in deze statistiek maar klopt natuurlijk voor geen meter. Volgens het CBS ligt de oversterfte door Covid inmiddels boven de 30.000. Wat een gezeur.

Oversterfte kun je niet meten. Je kunt het slechts berekenen.

Duitsland had t/m december 2020 33000 doden, volgens hun eigen telsysteem. In jan + feb 2021 hadden ze in totaal 37000 doden, alweer volgens hun eigen telsysteem. Dat laat zien dat deze twee maanden RAMPZALIG waren in Duitsland. Het telsysteem vh RKI is trouwens ongeveer hetzelfde als dat van het RIVM. Duitsland onderschat de werkelijke sterfte dus even hard als Nederland. Nederland had t/m dec 2020 11432 doden en in jan + feb 2021 precies 4152. Volgens het telsysteem vh RIVM.

Voor degenen die interesse hierin hebben. Wat is oversterfte? - Wat is oversterfte niet ? Oversterfte is niet het aantal doden dat je meer hebt in 1 jaar ten op zichten van een voorgaand jaar. - Oversterfte is het aantal doden die je hebt boven verwachting. Wat is verwachting? Verwachting is het aantal doden die je volgens een wiskundig model verwacht die je hebt gekalibreerd op de data. In meeste westerse landen wordt dit model gebruikt. https://en.wikipedia.org/wiki/Lee%E2%80%93Carter_model Het zogenaamde Lee-Carter Model. Dit model werkt erg goed en is de de facto standaard maar in de paper van Lee-Carter (Actuarissen net als ikzelf) worden een aantal streng beperkende voorwaarden genoemd. https://www.researchgate.net/publication/228560399_The_Lee-Carter_Method_for_Forecasting_Mortality_with_Various_Extensions_and_Applications Dit model is niet goed in de extremen zoals in hun analyses, een oorlog of pandemie. Je kan dan niet meer praten over hoeveel oversterfte je hebt want de betrouwbaarheid van het model neemt sterk af. Doorgaans zal de richting nog wel kloppen en kan je zien of je oversterfte of ondersterfte hebt maar niet hoeveel (zelfde als in je auto je snelheidswijzer alleen aangeeft of je TE HARD of TE LANGZAAM rijdt maar niet hoeveel). We kunnen daarom ook oversterfte tussen landen in pandemien niet vergelijken in aantallen maar slechts of er sprake van is en dat is bij vrijwel elk buurland het geval.

Het aantal verwachte doden in een bepaalde periode is een modelschatting. Andere methode ander uitkomsten. Het RIVM vermeldt de gehanteerde methode op de website.

RIVM moet zijn CBS

"Dit model is niet goed in de extremen zoals in hun analyses, een oorlog of pandemie." Exact, het model houdt geen rekening met een pandemie. Bij een pandemie ontstaat dus er een afwijking tussen de waarden die het model berekend en de werkelijke sterfte. En die afwijking is een indicatie van het aantal doden dat gevolg is van de pandemie. Zijn er andere oorzaken dan de pandemie die afgelopen anderhalf jaar duizenden sterfgevallen meer hebben opgeleverd dan op grond van de modellen viel te verwachten? Sterfte door de pandemie lijkt meest voor de hand liggende verklaring voor het overgrote deel van de meer dan 30.000 extra doden die het model niet kan verklaren. Het enorme verschil tussen de cijfers van de worldometer en de oversterfte analyse van het CBS geeft aan dat die morbide rangschikking op Covid doden per miljoen inwoners niet serieus kan worden genomen. In de woorden van de heer verbeek: Wat een gezeur.

@joostdev Eens met de conclusie maar niet met de onderbouwing. Je zou om zuiver te kunnen voorspellen de wereld zonder pandemie moeten vergelijken met een wereld zonder pandemie. Helaas is dit onmogelijk dus gaat het Lee-Carter Model het steeds slechter doen. De meest accurate voorspelling die je zou hebben is als je exact weet wanneer de pandemie is begonnen (dit weet je helaas niet) en slechts het model fit met data tot deze datum. Een andere mogelijkheid is ver genoeg in de tijd terug te gaan wanneer je vrij zeker ben dat er geen pandemie of andere afwijkingen gaande waren en slechts fit op deze data maar dan zal je langer vooruit in de tijd moeten voorspellen en wordt de variantie van de voorspelling erg groot. Beiden zijn niet door het AG gedaan (CBS neemt deze voorspellingen over van AG en doet ze niet zelf) omdat de uitkomsten te onbetrouwbaar zijn. Kortom, je kan landen op oversterfte niet vergelijken in pandemieën, oorlogen, overstromingen of andere zeldzame gebeurtenissen. Je zal dus nooit objectief kunnen vaststellen of land A het beter doet dan land B al zouden de landen anderzijds identiek zijn (wat ze al niet zijn). KPMG consultants die deze analyses doen kosten ongeveer 3000 euro per dag. Ze zullen wel een Team van 5 man + Partner hierop gezet hebben. Het Rapport heeft KPMG aardig wat geld opgeleverd en die zullen werken als je ze werkt geeft, of de uitkomsten zinnig zijn of niet.

tijdelijke extra vrijheid zorgt voor extra strenge maatregelen op langere termijn en nu de cijfers oplopen - we zullen wel weer de hele winter in een lockdown zitten daarbij sturen ze op het aantal beschikbare bedden in ziekenhuizen rutte heeft dat aantal voor de corona gruwelijk verlaagd en ziekhuizen zitten slopen als een beest is er al 1 bedje bijgekomen?

Klopt helemaal. Maar de nadruk hierop komt vooral van het NRC en Joop. In het complete rapport komt het woord Noorwegen maar één keer voor.

Vanwege de taal?

Het zijn meestal argumenten die tot een bepaalde conclusie leiden ...

Met uitzondering van het Fins zijn Scandinavische talen onderling (asymmetrisch) begrijpelijk. Sommige Finnen spreken (ook) Zweeds.

'over de Nederlandse volksaard'. Franss, Klopt helemaal. Maar juist dan zou je verwachten dat een regering of beter een volksvertegenwoordiging daar rekening mee houdt. Dat deed ze maar op de verkeerde manier. Ze ging er in mee.

De Nederlandse volksaard. Of die van de gemiddelde mens.

@MartinvanderLinde 14 oktober 2021 at 15:27 Maar juist dan zou je verwachten dat een regering of beter een volksvertegenwoordiging daar rekening mee houdt. Dat deed ze maar op de verkeerde manier. Ze ging er in mee. Uiteindelijk hebben die volksvertegenwoordigers ook de Nederlandse volkaard. Daar mee is de cirkel dus weer gesloten

[ bevolkingsdichtheid in deze Scandinavische landen zijn anders ] Vergeet bevolkingsdichtheid. In vrijwel alle welvarende landen woont 85% in stedelijk of verstedelijkt gebied. En woont pakweg 2/3 in Stockholm of Helsinki of Oslo. Het gaat veel meer om mobiliteit, hoe vaak ze reizen, hoe ver, hoeveel verenigingsleven en zo voorts. Daarnaast, zoals je zelf al zegt, de discipline en saamhorigheid.

Klopt helemaal, en je ziet nu de positieve testen ook weer oplopen, omdat men denkt met een prikkie weer helemaal los te kunnen gaan. Hoewel de positivo's wellicht minder snel ziek zullen worden of op de IC terecht gaan komen, is het handiger om, ook met een vaccin, met mate je in volksfeesten te gaan storten. Maar ja....eigen verstand gebruiken als 'alle anderen' wel gaan...

Ongeveer 1.3 van Noorwegens 5 miljoen inwoners woont in groter Oslo. Het ligt meer voor de hand de Nederlandse cijfers te leggen naast die van de provincie Viken waarin ook nog wat andere grotere steden liggen.

Mensen roepen dit al 1.5 jaar. Het is geen hindsight. En als de overheid vanaf het begin niet zo had gezwabberd, waren mensen heus wel meegegaan. Dan had het allemaal ook niet zo lang geduurd.

Alleen de overheid de schuld geven is ook wat te simpel, want burgers hielden zich niet eens aan de opgelegde regels. Klopt.

@ Frankie48 (14:02) - ja, dat van die toegangsbewijzen... op zich genoemen redelijk goed nieuws. Maar is dit niet al te gemakkelijke 'ingrijpen voor de bühne'?. Nederland zit vol met overenthousiaste festival- en concertbezoekers, veelal jong qua leeftijd. Die veren nu op, terwijl onze overheid (lagerheid? onderheid?) er relatief weinig voor hoeft te doen. Verbetering van het woonklimaat daarentegen is een zware klus waarbij bijzonder veel tegenwerking (ik zeg nog net niet: omkoping) te verwachten valt van buitengewoon machtige partijen; partijen die niet zelden greep hebben op diezelfde overheid. Ik bedoel maar: sociaal-financiëel altruïsme hoeft men van bewezen onderdrukkers niet te verwachten. Die zouden nog eerder de bier- en tabaksprijzen met wat eurocenten verlagen, en zulks breed afficheren.

Nee

Een paar? Tel daarbij op degenen, die nu gaan merken hun baan niet meer te kunnen houden doordat ze afgekeurd worden als gevolg van long covid. Hugo de Jonge merkte op, dat het wel drie maanden kon duren. Hij wist dus een jaar later dan buitenlandse deskundigen van het bestaan ervan. Ook had hij geen idee wat het precies inhield. De slachtoffers zijn nu onder de hoede van C-support. Handig om ook daar eens te informeren naar het herstel van deze groep slachtoffers.

Het twee weken later starten heeft natuurlijk geen effect gehad. En ook het drie weken pauzeren met AZ gebeurde in vrijwel heel Europa. Uiteraard gaat dat ten koste van de snelheid maar dat kan juist bijdragen aan de vaccinatiebereidheid wat op de lange termijn juist bij draagt aan het vaccinatie niveau.

@Jozias: Het twee weken later starten heeft natuurlijk geen effect gehad. --------------------------- Natuurlijk wel. Hoe langer je wacht, hoe meer levens er verloren gaan. @Jozias: En ook het drie weken pauzeren met AZ gebeurde in vrijwel heel Europa. -------------------------- Bijna nergens. En als het al in 'vrijwel heel Europa' zou gebeuren, dan hoeft het nog niet in Nederland te gebeuren. @Jozias: Uiteraard gaat dat ten koste van de snelheid maar dat kan juist bijdragen aan de vaccinatiebereidheid wat op de lange termijn juist bij draagt aan het vaccinatie niveau. ------------------------- Dat is wel heel ver gezocht. Ik zie het niet.

Wat ook een rol speelde was de Nederlandse welvaart die het Nederlanders mogelijk maakte besmet te raken tijdens de wintervakantie en de daarop volgende festiviteiten. Het duurde wat langer voor het ook in Groningen Drenthe en Freisland uit de hand begon te lopen.

Danielle dat klopt. Plus ook dat terugkerende toeristen of vakantiegangers uit Noord Italië niet in quarantaine hoefden. Een van hen heeft mij besmet de week voor d3 lock down.

@eric Kun je dat onderbouwen? De hoeveelheid vaccins wat beschikbaar was in de eerste twee weken was zeer beperkt. Je weet van tevoren niet wie er op een bevolking van 17,5 miljoen inwoners besmet gaat raken en al helemaal niet wie er gaat overlijden. Het lukraak vaccineren van mensen in die eerste twee weken heeft dus nauwelijks effect behalve als je precies die mensen vaccineert die anders in die twee weken besmet zouden worden en zouden overlijden. De kans dat je dat lukt is nihil. En voor wat betreft de AZ pauze, dit was op advies van de CBG en dus vrijwel de hele EU deed het: Nederland maar dus ook Denemarken, Zweden, Finland, Noorwegen, VK, Duitsland, Spanje, Portugal, Ierland, Frankrijk, Letland, Italie, Litouwen, Bulgarije en Cyprus. Ik zou het pas zorgelijk vinden als een Minister adviezen van het CBG in de wind gaat slaan en een volledig afwijkende koers gaat varen in de EU. Maar het zal wel weer aan de Jonge liggen. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/18/verschillende-eu-landen-starten-vaccinatie-met-astrazeneca-weer/

@Jozias: Het lukraak vaccineren van mensen --------------------------------- Nee, het gaat om het vaccineren van de alleroudsten en allerzwaksten. Dat is iets anders dan 'lukraak vaccineren'. Het helpt wel degelijk als je die alleroudsten/zwaksten alvast vaccineert. Had mogelijk zo'n duizend mensenlevens gescheeld. En verder: je noemt 16 landen. Europa heeft 51 landen. Om dan te spreken over vrijwel de hele EU (Ik had het over Europa) lijkt me wat overdreven. @Jozias: Maar het zal wel weer aan de Jonge liggen. ------------------------------------ Ik ben blij dat je daar inmiddels ook achter bent.

@eric De alleroudste en allerzwaksten zouden toch al overlijden die zijn nu niet alleen overleden aan kanker, dementie en hartklachten maar ook aan Corona. Ze zijn wellicht iets eerder overleden. En hoe kom je aan die duizend levens. Zoveel zijn er in die periode helemaal niet overleden dat was hoogstens een (paar) honderd en alleen als je vooraf wist welke paar honderd mensen zouden overlijden van de 17,5 miljoen had je dat kunnen voorkomen. En als je je had gericht op de miljoenen ouderen en kwetsbaren was je dat nog niet gelukt.

@Jozias -------------------------------------- Het waren er zo'n 500 per week, herinner ik me.

@eric Met 500 overlijdens per week praat je over 25.000 op jaarbasis, we zitten nu op 18.000 in 1,5 jaar. Maar, for the sake of the argument, ook als je uitgaat van 1000 overleden personen dan nog moet je in staat zijn precies deze 1000 personen vooraf te identificeren vaccineren op een bevolking van 17,5 miljoen. Ik weet niet of jij een glazen bol hebt maar dat gaat je nooit lukken. Daardoor is twee eerder beginnen in het grote plaatje niet relevant. Als men echt levensjaren had willen redden had men moeten beginnen met vaccineren bij de 50-70 jarigen die de grootste kans hadden om op de IC te komen en relatief veel eerder te overlijden en niet met de oudste en meest kwetsbaren.

@Jozias: Met 500 overlijdens per week praat je over 25.000 op jaarbasis, we zitten nu op 18.000 in 1,5 jaar. ------------------------------------ Nee, nu ben je echt aan het goochelen met cijfers. Tijdens die 500 overlijdens per week was er een gigantische pieksituatie. Later werden het er veel minder. Dus die 500 per week annex 18.000 in 1,5 jaar kan heel goed kloppen. Overigens bestaan er gewoon statistieken van, ik heb alleen geen zin om ze op te zoeken.

En wat mark H. hieronder ook terecht zegt. De pers met hun schoothondjes gedrag en de tweede kamer op Bij1 na die totaal niet kritisch was. Incompetente nitwits veroorzaken desastreuze gevolgen.

Hele grote woorden Paul.. Dit zijn nogal zware beschuldigingen van je. Ik ben benieuwd naar je onomstotelijk bewijs wat deze grote woorden van je zal onderschrijven.

Welk bewijs moet er geleverd worden. Dat er doden zijn gevallen agv de toeslagaffaire, agv Frontex of de Taliban? Of wil je bewijs dat de Nederlandse regering daar actief aan heeft bijgedragen?

Deze regering en haar uitvoerders hebben hectoliters bloed aan hun handen. Misdadigers. Bewijs hiervan.

Wat heeft dat te maken met het artikel? Of wou je dat gewoon even kwijt

Gewoon het zoveelste 'briljante' idee van onze regering, ManekiNeko, om de economie te bevorde....eeh...om de bevolking te beschermen tegen coronabesmetting.

@Dick Roelofsen 15 oktober 2021 at 10:51 Gewoon het zoveelste ‘briljante’ idee van onze regering, Nix mis met die corona check app. Zelfs in het buitenland heb je er plezier van.

Doodslag is nooit moord.

@ Joop den Uil (09:19u) - 'Hallo meneer de Uil waar brengt U ons naar toe?' --- Te mooi om waar te zijn? Nu ja, de voorliggende feiten zijn onderdaad ongelooflijk. Toch doen al die pijnlijke waarheden in 's Gravenhage anno 2021 me denken aan naties als Noord-Korea en Brazilië, waar de machthebbers van dienst ook het ene na het andere debâcle veroorzaken, en desondanks moeiteloos hun loge-plaats weten te behouden. In deze zin gelijken vele landen op onze aardbol op open inrichtingen (gestichten), waar de patiënten de regie over hebben weten te nemen. 'The Lunatics Have Taken Over The Asylum', als het ware, en de mensen van goede wil hebben het nakijken. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=7aItpjF5vXc

En toen iedereen dat kon weten waren er later verdonkeremaanden democratische verkieizingen werden gehouden, toen zat mevruw Simons zichzelf voor. . Had de kiezer tóch weer eens ongelijk gekregen. zet Joop de Uil. Moet het over en over en nog eens over. Een dan toch weer opnieuw.

@bouwman: drank? Zo vroeg op de dag al?

Labou: ik vindt de zinnen van Bouwman overigens duidelijker dan jouw zinnen als “ Gelukkig heeft toegang tot al die gegevens en hij zal niet nalaten de rest hier te pas en te onpas van van die “dingen” op de hoogte te stellen.”

@Wieowie 14 oktober 2021 at 12:56 Labou: ik vindt de zinnen van Bouwman overigens duidelijker dan jouw zinnen Dan kan het niet anders zijn dan dat jij ook straalbezopen bent

Kijk eens aan, pas als ik reageer slaat bij repelsteeltje het labou-complex toe en komt er een domme reactie. Zo ken ik kouwe drukte weer. Prijs voor onzingeblaat al ontvangen?

In dit opzicht speelt de heer van Eijken met zijn eigen opiniestuk voor de “echo van Rutte”. Dat was één van de eerste reacties onder dat opiniestuk van van Eijken. En van Eijken werd veel vaker afgebrandt met die opinie. Het hele land is dus wat gechargeerd, maar een punt heb je.

Inderdaad. Alleen zou ik niet zeggen dat ‘Joop’ over haar heen viel maar een columnist van Joop. En voor degenen die stellen dat Simons ook alleen maar achteraf redeneerde: Bij1 was als een van de weinige partijen de hele corona-periode door kritisch op het kabinet (en de kamer) en riep vanaf het begin op om af te stappen van het koersen op ic-capaciteit.

Zoals ik al die tijd al zei; Bedden zijn geen mensen! Mensen moeten gered worden, bedden zijn dingen....

Aanvulling; Ik was het ook volledig eens met Simons. Ze verwoordde het ook in niet mis te verstane en voor eenieder begrijpelijke taal. Het was een van haar sterkste optredens.

Sylvana stelde - zonder enig bewijs - dat er dertigduizend coronadoden te betreuren zijn. Als je zodanig overdrijft (alsof bijna twintigduizend niet erg genoeg is!) verdien je enige kritiek.

Een linkse politica heeft het lef (en de argumenten) om de macht te bevragen en wordt om die reden in alle media afgebrand; een 'linkse', 'kritische' opiniesite publiceert niks anders dan een opiniestuk dat gehakt van haar maakt. Dan is de facto ook Joop over haar heen gevallen, want een echt linkse, kritische opiniesite had het lef gehad om er iets anders of iets meer mee te doen.

@Thelonious Monk Je hebt gelijk. Ik had ook onder dat artikel geschreven dat het ‘Joop-onwaardig’ is. Over het algemeen heeft Joop een goede lijn gevolgd in de coronacrisis door mensen van containment.nu aan het woord te laten en door als een van de weinige media kritische noten te plaatsen bij de beruchte groepsimmuniteitsspeech van Rutte (al had dat wel wat steviger gekund). Maar de reactie op de Bij1-motie was teleurstellend. @Eirda Al in januari dit jaar telde het CBS 24.484 coronadoden. Dus de 30.000 die Simons in juli noemde zat vermoedelijk dicht bij de werkelijkheid. Rutte in debat met Simons trok dat aantal dan ook niet in twijfel.

@thelenious Monk Dit artikel gaat over extra Corona doden. Niet over extra doden. Uiteraard was er beleid mogelijk waarmee het aantal Corona doden lager uit had kunnen vallen. Maar dat is niet gelijk aan het aantal doden. Het nemen van zeer strenge maatregelen. Zo waarschuwden experts ook, zou ook leiden tot enorme gezondheids schade en doden door andere oorzaken. En dat je met een korte maar hevige lock down het virus uit kunt bannen, waar Simons voor pleitte, werkt ook niet zo zie je in Australië.

Uiteraard was ik het eens met Sylvana. Ook het vermelde aantal doden klopte wel degelijk! Niet testen is immers geen diagnose! Daarbij is het als long covid slachtoffer verschrikkelijk om niet geholpen te kunnen worden als je je meldt bij de huisarts. Die verkeerden immers ook in onwetendheid!

Mark Huysman Klopt! Ik vond het een zeer krachtig optreden van haar.

[En dat je met een korte maar hevige lock down het virus uit kunt bannen, waar Simons voor pleitte, werkt ook niet zo zie je in Australië.] Uitbannen niet maar wel onderdrukken: Australië: 25 miljoen inwoners, 1400 coronadoden Nederland: 17 miljoen inwoners, 30.000 coronadoden.

[Het nemen van zeer strenge maatregelen. Zo waarschuwden experts ook, zou ook leiden tot enorme gezondheids schade en doden door andere oorzaken.] Daar is geen enkel bewijs voor. Wat wel zo is is dat als je slappe maatregelen neemt, zoals in Nederland, dat er nog een heleboel indirecte doden bijkomen omdat reguliere behandelingen uitgesteld worden.

Ook niet helemaal irrelant, Mark: De bevolkingsdichtheid in Australië is 2,5 inwoners per vierkante kilometer, dit is één van de laagste aantallen ter wereld. Nederland is 517 inwoners per km2

@Haz. Er is geen relatie tussen bevolkingsdichtheid en het aantal besmettingen/slachtoffers. U mag zelf denken en vervolgens reageren met waarom er geen relatie is.

@Mark, Zelfs in Australie met een zeer lage besmettingsgraad, de lage bevolkingsdichtheid, weinig verkeer tussen steden en de afgelegen ligging als eiland, is er een strenge lock down van maanden nodig en kan het momenteel niet onderdrukt worden. Vorig jaar stelden 'experts' dat dit in Nederland wel mogelijk zou zijn met een lock down van enkele weken. Die onderbouwing mis ik.

[Ook niet helemaal irrelant, Mark: De bevolkingsdichtheid in Australië is 2,5 inwoners per vierkante kilometer, dit is één van de laagste aantallen ter wereld. Nederland is 517 inwoners per km2] Het overgrote deel van de Australiërs woont in miljoenensteden. @Jozias Het probleem van Australië is dat het vaccinatieprogram bijzonder traag op gang komt. Daarin schiet het land ernstig tekort. Maar de lockdowns en de efficiënte test, traceer en isoleer campagnes hebben er wel voor gezorgd dat het aantal doden onvergelijkbaar veel lager is dan in Nederland.

Wat mij betreft is de pers medeverantwoordelijk. Die koos voor een buitengewoon gedienstige houding aan de macht. Vooral in het begin van de crisis maar maar ook later nog. De hoofdredacteur van de Volkskrant zei zelfs dat ‘overheid en journalistiek met één mond moeten praten’. Wat heb je aan zogenaamd onafhankelijke journalistiek als die in een crisissituatie er voor kiest om de kritische bril af te zetten. Iets soortgelijks gebeurde ten tijde van de illegale aanval op Irak. Elke keer als het er echt om spant laten onze media het afweten.

Dat is heel mooi, Mark, dat het voor jou al helemaal duidelijk was wat de beste aanpak was aan het begin van de crisis.

Wie of wat is 'de pers'? Verderop veralgemeniseer je zelfs naar 'de media'. Je hebt wel erg selectief gewinkeld als je stelt dat 'onze media' en 'de pers' nooit kritisch geweest zijn naar de regering. De volkskrant zelf was behoorlijk kritisch over haar eigen hoofdredacteur, die soms meer en soms minder kritisch was over het beleid: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ook-onze-eigen-hoofdredacteur-dacht-dat-het-allemaal-wel-mee-zou-vallen-met-corona~bad4d103/

[Dat is heel mooi, Mark, dat het voor jou al helemaal duidelijk was wat de beste aanpak was aan het begin van de crisis.] Niet alleen voor mij maar voor iedereen die z’n gezonde verstand gebruikte. [Je hebt wel erg selectief gewinkeld als je stelt dat ‘onze media’ en ‘de pers’ nooit kritisch geweest zijn naar de regering.] Ik wil niet zeggen dat de pers nooit kritisch is geweest maar over het algemeen was men erg gedwee. Ook tijdens de persconferenties. En als een hoofdredacteur van een van de grootste kranten van het land stelt dat overheid en journalistiek ‘met één mond moeten praten’, dan lijkt het hier toch wat meer op Noord-Korea dan veel mensen geloven.

En vergeet niet om de ziekenhuizen, die geprivatiseerd zijn en ook uit de wind gehouden moesten worden.

Ik heb het niet durven zeggen, maar ik had zo nu en dan ook mijn bedenkingen m.b.t[ de op voorgrond tredende publieke figuren die optraden in de media namens de ziekenhuizen.

m.b.t. de op DE voorgrond etc...

Het gaat Rutte om de boekhouding. Alles draait, en wordt gestuurd door geld. Daar is het de VVD voor, je krijgt waar je voor kiest, zo democratisch is Nederland nog wel.

Eirda Je bedoelt waarvoor het VVD smaldeel en het CDA kiezen. Rutte heeft overigens ook wel door dat belastingverlaging bieden een sterke impuls is m.b.t. de VVD stemmers. De rest sluipt er intussen automatisch in.

Opschalen van de IC's???? Waar haal je het personeel vandaan? Ben het met u eens dat er structureel te weinig geld en aandacht naar de zorg gaat.