Keti Koti: Wat 153 jaar vrijheid zou moeten betekenen

"NEE! Het ligt echt voornamelijk bij jullie zelf, de slavernij was vreselijk maar ruim 150 jaar geleden als je je leven daar nu nog zo door laat leiden is er gewoon iets mis in je bovenkamer. " Nog NEE. Het ligt niet aan mij. Ik heb niets te maken met de gedachten van deze mevrouw. Roep haar ter verantwoordelijk en laat mij er buiten. Moet ik nou een rectificatie eisen? Ja, er is iets mis in de bovenkamer van Charlene Hiwat-Kortstam. Ik en mijn familie zijn met haar niet eens. Alvast bedankt.

Als je, je niet zo gedraagt wordt je dus ook niet aangesproken en is er ook geen reden om je aangesproken te voelen lijkt me zo maar ik zal in het vervolg idd proberen minder te generaliseren.

Hier in Rotterdam lijkt het er meer op dat vooral NL meisjes het met kleurlingen doen.

Dat is raar want ik heb helemaal niks met de tweede wereld oorlog ik ben geen jood en niemand in mijn familie is vergast of heeft onder de juk van de Duitsers geleefd. En toch heb ik de respect en de empathie om deze geschiedenis te herdenken omdat ik een Nederlander ben. Maar wat jij zeg is dat jij blijkbaar niet de respect kan opbrengen om ONZE gedeelde geschiedenis te herdenken. Wat zeg dat dan over mij en wat zeg het over jou? Zal ik je een tip geven, toon eens wat respect.

WillemDrees Ik heb zeker empathie voor het leed dat slaven is aangedaan. Ik heb zelfs empathie voor het feit dat dit de nazaten van slaven dat onnoemelijke leed en onrecht tot de dag van vandaag raakt. Maar het is niet 'onze gedeelde geschiedenis' net als u de tweede wereldoorlog kennelijk niet ziet ala onderdeel van uw eigen geschiedenis. Mevrouw Hiwat-Kortstam wil bovendien dat ik nog een stapje verder ga. Ik moet de slavernij niet alleen beschouwen als een collectieve geschiedenis, ik moet mij in die geschiedenis - op basis van mijn huidskleur - hullen in de rol van dader en mijn daderschap belijden. Mevrouw Hiwat-Kortstam maakte in haar andere stukjes al duidelijk dat als witten die rol jiet erkennen en niet toegeven dat zij racist zijn, dat het bewijs is dat zij racist zijn. De ironie van deze door haar in het leven geroepen etnocentristische catch 22 ontgaat haar.

"[…..het feit dat Nederland niet rijk is geworden door ‘specerijen’ en ‘thee’ te verhandelen, maar dat vooral de keiharde arbeid die werd geleverd door zwarte mensen haar bevoorrechte positie hebben veiliggesteld. Nederland wist goed te verbergen wat er in de koloniën gebeurde…] Helemaal juist!" Helemaal niet juist! De republiek is rijk geworden van de Oostzeehandel en niet door "specerijen" en "thee" of slavenarbeid. http://www.historischnieuwsblad.nl/goudeneeuw/artikelen/de-moedernegotie/index.html

Pieter Pan Ze zijn al afgehaakt na de woorden "Helemaal niet juist!"

[...maar wel om het nemen van verantwoordelijkheid. Om de overgeleverde omstandigheden waar nodig te veranderen.] Prima, laten we de slavernij afschaffen, en de slavenhandelaren straffen, meer verantwoordelijk kunnen we ons niet gedragen.

De verantwoordelijkheid is al 150 jaar geleden genomen, tijdens de afschaffing. Als dat tegenwoordig niet goed genoeg meer is, dan heb ik ook nog een hele waslijst aan zaken die vroeger ook niet goed genoeg geregeld zijn. Claims van derden accepteer ik pas daarna.

@ Pieter Pan: Natuurlijk is de Oostzeehandel ook van groot belang geweest. Maar de schrijfster heeft het hier over handel in thee en specerijen, en daarvan zijn de Nederlanden (althans een bepaald deel daarvan) wel degelijk ook rijk geworden. Nooit van de Verenigde Oost-Indische Compagnie gehoord, en de intra-Aziatische handel? Ook in die contreien is veel voordeel behaald uit de arbeid van niet-witte mensen. (Maar bij nader inzien is het citaat toch niet helemaal helder).. De Oostzeehandel speelt zich overigens vooral in een eerdere periode af dan de VOC en de WIC. Die begon al in de 15e eeuw.De Indische Compganieën gingen in latere tijden een grotere rol spelen, maar niet minder belangrijk.

ja..die zijn in overdrachtelijke zin schuldig en juist zij dienen verantwoordelijkheid te dragen door de nazaten van holocaustslachtoffers het respect en rugdekking te geven als zij gehoord willen worden en herdenkingen te eerbiedigen. meer vragen zij niet... respect en schuldbesef

ethnics uiteraard

Het probleem is dat de ideologie die de schrijfster aanhangt (white privilege )en ook vele reageerders zo perspectiefloos is. Het is een variatie op de christelijke leer van de erfzonde. Wat je ook doet, je kan het zondigen niet stoppen want je bent er mee geboren: "Ik was al schuldig toen ik werd geboren, al zondig toen mijn moeder mij ontving" (psalm 51:7)." Wat je wel kunt doen is je bekeren en je zonden belijden. Jakobus 5:16: Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Wat deze stroming in wezen doet is de blanken vragen op de knieën te gaan en vergiffenis te vragen. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en daarom noem ik die boodschap zo perspectiefloos. Zie dat filmpje van Tom Wise.

"Wat deze stroming in wezen doet is de blanken vragen op de knieën te gaan en vergiffenis te vragen." Ook al zou dat massaal gaan gebeuren dan was het waarschijnlijk toch niet genoeg. Liever zou men zien dat Nederland met harde pegels over de brug komt, ter compensatie van het geleden leed van de voorouders.

http://www.ethnics.nl/ We zijn in gesprek met een kapster?

@Pietje Ja, en? Kapsters horen ook bij het volk.

excuses moet natuurlijk Keti-Koti zijn ipv Keta-Koti

@ Acid Prune: Een groot probleem is dat veel witte mensen de kritiek op racisme als heel persoonlijk opvatten en zich daardoor individueel beledigd voelen. (Dat heb ik al lang geleden "de lange witte tenen" genoemd). Maar als het over racisme gaat wordt niet zozeer een individuele gedachtenkronkel bedoeld, maar een maatschappelijk of sociologisch verschijnsel. Daarom bestaat "reverse racism" ook eigenlijk niet, hoe vaak dat hier ook door bepaalde mensen wordt beleden. Een toelichtende tekst, waarvan de auteur mij mij onbekend is: “Non-white people cannot enslave, colonize, marginalize, imperialize nor politically and/or economically disenfranchise white people. We do not have the capacity to enact “white codes” or impede on voting rights of white people because we do not have access to privileges, systems and resources to do so. Racism is not one person blatantly being discriminated against; it is an entire group of people operatring within a structure where the idea of racial inferiority is woven into the fabric of the society, so much so that it makes it difficult for a person not to discriminate.” (Als je het vertaald wil hebben, doe ik dat alsnog). Natuurlijk zijn de huidige situatie en de geschiedenis in de VS anders dan in Nederland, maar het is ook weer niet zo, dat die hier fundamenteel anders is. Ook Nederland is een door en door kapitalistische samenleving, nog versterkt door de neoliberale politiek. Zie ook deze voordracht van de witte Tim Wise: http://www.youtube.com/watch?v=J3Xe1kX7Wsc

Tja, nadat Singapore uit de Maleisische Federatie was gegooid staken ze daar de handen uit de mouwen, het is een zeer welvarend landje nu. Haiti, het eerste vrije zwarte land, nog steeds een puinhoop. Suriname, de crimineel die daar nog steeds wordt getolereerd is er weer in geslaagd zijn proces te stoppen, economisch is het land een puinhoop. Jamaica, het land van Verene Shepherd, de anti zwarte piet professor, ook niet veel zaaks. Engels schreef in 1944 een boek over de ellendige omstandigheden van Britse arbeiders, inderdaad ten hemel schreiend. Die Britten zeuren niet meer over wat hun overgrootouders werd aangedaan. Ik zeur ook niet over mijn overgrootvader, turfsteker in 1880, in ellendige omstandigheden. Hij zat ook niet bij de pakken neer. Wie dat wel deed en doet klaagt over iets wat dus 153 jaar geleden werd beëindigd.

Sorry, die voordracht gaat over "white privilege". (Ook de moeite waard). Ik bedoelde de volgende tekst: http://m.dailykos.com/story/2010/07/15/884649/-Why-there-s-no-such-thing-as-Reverse-Racism

OlavM: 'Een groot probleem is dat veel witte mensen de kritiek op racisme als heel persoonlijk opvatten en zich daardoor individueel beledigd voelen. (Dat heb ik al lang geleden “de lange witte tenen” genoemd).' Oh... Is dat niet precies waarom zwarte mensen willen dat Zwarte Piet verdwijnt? Omdat ze het heel persoonlijk opvatten en zich individueel beledigd voelen? Lange tenen en zo? Of hebben alleen blanke mensen lange tenen? Hoe ver gaat dit racisme?

@olavm en de afzender van n tekst is niet relevant? Als je de auteur niet weet hoe weet je dan vanuit welke insteek/optiek het geschreven is? Nu wek je de indruk deze tekst te gebruiken omdat het in je straatje past

@beste Olaf u hoeft niet te vertalen maar ik ga niet naar youtubes kijken omdat mn pc een rotding is momenteel en dat mn lief tv kijkt (iets met romantiek denk ik) Ik heb het over groepen Dat zwar...gadver...nege...shit mag niet...ehh mensen wiens voorvaderen meestal uit afrika beneden de sahara kwamen gediscrimineerd worden is gewoon een feit, eenieder die dat ontkent woont ergens op mars of is een domme vvder in de VS is die rassenstrijd al jaren aan de gang en duurt nog steeds voort maar ga jij mij vertellen dat ik fout ben om mijn huidskleur? de onderdrukte groep heeft legitieme frustraties en we moeten er werkelijk alles aan doen die discriminatie te bestrijden Maar niet door te zeggen dat de blanke mensen fout zijn dat is hetzelfde als zeggen dat de donkere mensen fout zijn. non white people cannot enslave ? De geschiedenis van de slavernij is er een waar donkere mensen hun buren verkochten aan de blanken , veel west afrikaanse staten indertijd dankten hun welvaart aan de slavenhandel Duister verleden is geen wit privilege Maar goed Je mag zeggen dat negers dikke piemels hebben en goed kunnen dansen dat is geen racisme want dat vinden ze zelf kennelijk ook ik zie racisme noem me maar paranoia

Nou, Olav, je overtreft jezelf weer eens. Dergelijke kul lees je ook bij groepjes als RAR(Reasons Against Racism) en Saidy Smeenk cs) Maar goed, die staan dan ook niet voor niks in je vriendenlijst op FaceBook :) Man, man, man, waar laat je je mee in? “Non-white people cannot enslave, colonize, marginalize, imperialize nor politically and/or economically disenfranchise white people. We do not have the capacity to enact “white codes” or impede on voting rights of white people because we do not have access to privileges, systems and resources to do so." Is Smeenk het daar wel mee eens? Die roeptoetert elke dag, jaar in , jaar uit dat alleen witten (...)aan racisme kunnen doen, het uitvonden en dat ook alleen zij aan slavernij deden/het uitvonden. CUCKOO!!

@OlavM Misschien kunt u dit eens op uw gemak doorlezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Africa De stukjes die u niet bevallen kunt u natuurlijk selectief overslaan

@OlavM Als het en kwestie van macht is, dan is ga je 'reverse racism' terugvinden op die plekken waar Blanken en Zwarten wonen en de macht bij de Zwarten ligt. Dan komen direct twee voorbeelden in beeld, Zuid-Afrika en Zimbabwe.

De auteur van dit essay is ene hepshiba, kennelijk een aanhanger van Tim Wise, een bekende Amerikaanse anti-racisme activist. De 169 commentaren zijn ook niet allemaal de moeite waard. Net als Pruim denk ik ook dat de veramerikanisering de discussies gee

"Daarom bestaat reverse racism ook eigenlijk niet, hoe vaak dat hier ook door bepaalde mensen wordt beleden." Schrijft u daarover maar eens een eigen column, dan kunnen we dit onderwerp apart bespreken. Ik krijg nogal de indruk dat sommige Amerikanen hun eigen definities bedenken op basis van de situatie in de VS. Racisme beperkt zich echter niet tot de strijd tussen zwart en wit in de VS.

.. goed doet.

@bidar: van mij ben je welkom om te blijven hoor, maar aan je comments te zien vind je het hier maar niks. Waarom trek je je conclusies niet en ga je je geluk achterna? Dit tranendal wil je toch niet?

@ Peter Smit 2 juli 2016 at 18:10 Ik ben in meer plekken geweest dat ik het niks vond, toch het hield me niet tegen mijn mening te vormen. Moet ik hier naar iemands toestemming vragen? Overigens, hoe kom je tot je conclusie?

@bidar lees je eigen opmerkingen nog eens terug. Dan zie je het (of niet natuurlijk) vanzelf

Het is een beetje lastig als groepen nieuwkomers in Nederland allemaal hun feest en herdenkingsdagen op gaan eisen. Gisteren was het Keti Koti. Ongeveer morgen is het het Suikerfeest. Mag ik gewoon onderuitzakken en zeggen dat ik mijn eigen herdenkingen en feesten we vier.

Ach. Nou moet ik zeker in therapie omdat mijn voorouders veenwerkers waren. En ik van Nederland de kans heb gekregen om de universiteit te halen. En met een mooie titel door het leven te gaan. Omdat ik een blanke huid had. Kom nou toch op. Iedereen kan dat in Nederland.

@ BasVV 2 juli 2016 at 14:51 [En ik van Nederland de kans heb gekregen om de universiteit te halen. En met een mooie titel door het leven te gaan. Omdat ik een blanke huid had. Kom nou toch op. Iedereen kan dat in Nederland.] Ja iedereen met een blanke huid kan dat. Van de rest misschien 10% of nog minder!

" De reacties hieronder laten immers duidelijk zien dat zij door hun felle stellingname een emancipatieproces op gang hebben gebracht onder witte Nederlanders. " Ik heb de reacties doorgenomen maar kom niets tegen dat ook maar lijkt op een "op gang gebracht emancipatie proces onder witte Nederlanders". Wel een hoop reacties die er -terecht- op wijzen dat Charlene haar kennis over het slavernij verleden erg gekleurd is, en dat haar mening dus gebaseerd is op vooroordelen.

@ Bidar Dus 90% van de niet autochtonen krijgen volgens jou niet dezelfde kansen als autochtonen? Heb je daar ook enig onderbouwing voor? Want volgens mij is dit een veronderstelling die nergens op gebaseerd is.

@Bidar: Wat een onzin. Ga nu niet net doen alsof er bij de toelating tot universiteiten onderscheid wordt gemaakt op huidskleur.

Volgens mij moeten jullie de reactie van willemb nog eens goed doorlezen......Hij stelt juist dat de " witte" zich niet langer als schuldige van alles laat neerzetten.

Phoeninix: Niet op vooroordelen. Maar op gevoelens. We kunnen geen maatschappij zijn op gevoelens. Het probleem is dat ik haar tot voor kort nog zag als een leuke dame en nu als vijand geeft geen goed gevoel. Overigens heb geen vijandige gevoelens naar haar. Maar voor acceptatie is dit niet de verstandigste keuze.

@ bidar Al meer dan tien jaar geleden kreeg ik een hartspecialist aan m'n bed die overduidelijk van Indiase afkomst was. Kijk eens wat naar Duitse tv, regelmatig kom je daar echte Duitsers tegen, die, als de naam wordt bijgeschreven, Turken blijken te zijn.

@ Phoenix van Milete 2 juli 2016 at 17:13 [Heb je daar ook enig onderbouwing voor?] Ja hoor. Het beste onderbouwing is het ontbreken ervan in een land die tot puntjes alles gepubliceerd is over blanke autochtonen! Met cijfers, beeld en onderzoeken. Bij migranten kom je niet verder dan algemene vermelding dat zij tevreden zijn!! Wil je nog meer bewijs?

@ Arend Wortel 2 juli 2016 at 17:51 [Ga nu niet net doen alsof er bij de toelating tot universiteiten onderscheid wordt gemaakt op huidskleur] Ook daar, breed zelf. Hoe cultuur gerelateerd hoe minder migranten worden aangenomen. Hoe meer technisch meer aanname er zijn, omdat men kan de cijfers niet ontkennen. Maar dan zie je het draaideur effect in gevolg! Mijn reactie was niet zo in details, het ging over algemene positie van migranten.

@ Phoenix van Milete 2 juli 2016 at 15:44 [een hoop reacties die er -terecht- op wijzen dat Charlene haar kennis over het slavernij verleden erg gekleurd is, en dat haar mening dus gebaseerd is op vooroordelen.] Grappig! Men moet blanke schuldige vragen om zijn blanke maning om het minder gekleurd maken. Alsof men moet eerst het verslagen nazi’s naar hun mening vragen alvorens een stellingname vormen over Holocaust die minder joods is!!

Wat een onzin, u begint met "wij", ik ben zeker geen onderdeel van uw "wij" Daarnaast"Die hebben zich decennialang de wet laten voorschrijven door een politiek correcte elite die zich vanuit een comfortabele positie onder andere liet leiden door zelfhaat" ( dit slaat op de witte Nederlanders.) Leuke zin maar zo leeg als gebakken lucht. Daarna "De zwijgende meerderheid laat op steeds meer terreinen blijken zichzelf heel goed in staat te achten tot een oordeel te komen. Hier geloof ik helemaal niets mee, de zwijgende meerderheid zal zich eerder afkeren door al het gedram over erfschuld, white innocence etc. Dan weer :"Ik hoop daarom dat de onverwerkte frustraties nog vaak worden uitgevent en dat de reacties ook ter harte worden genomen. " De onverwerkte frustraties komen volgens mij meer uit uw hoek en lijken meer op haat dan op ratio.

Probeert u zich maar niet te drukken, ook u bent verantwoordelijk zeker omdat u (naar ik aanneem) wit-rood bent.

Sylvana heeft ook een mooie variant op reincarnatie. "" Mezelf kwetsbaar opstellen betekent dat ik die pijn voel en direct besef dat dit een pijn is die niet alleen van mij is. Het is de connectie met de mensen die voor mij hebben geleefd en met wie ik nog steeds een diepe en pure band voel. In Suriname noemt men dat ‘Konfo/Komfo’: onze vooroudergeesten, met wortels in de slavernij en de vergeten geschiedenis van Afrika. Die vooroudergeesten zijn voor mij een logische reden en verklaring van waarom zwarte mensen overal ter wereld elkaar herkennen en ‘de knik’ geven. Waarom een Surinaamse moeder niet verschilt van een Amerikaanse in haar opvoeding. Het is een gedeelde geschiedenis die ondanks alles, en dankzij alles, alleen maar sterker is geworden." http://www.ethnics.nl/hoe-sylvana-simons-mij-confronteerde-met-kwetsbaarheid/

@ Moeder Pietje 2 juli 2016 at 23:33 [Arieers komen uit Iran?] Iran betekent in Indoe-Arische talen het land van Ariërs.

Ik had even een black out Bidar. Ik wist het wel.

Ik heb alle commentaren nog eens doorgelezen. Er is er werkelijk geen een die de slavernij ontkent, die de koloniale tijd ontkent of die deze zwarte bladzij uit onze geschiedenis ontkent. Wat de meeste mensen zeggen is dat zij en hun voorouders op geen enkele wijze verantwoordelijk zijn voor deze zwarte bladzijde. Er wordt ook niet ontkent dat mensen recht hebben op herdenking van hun geschiedenis. Dus, hoezo "Vooral veel ontkenning hier"?

@ Donostia 2 juli 2016 at 14:57 [Er is er werkelijk geen een die de slavernij ontkent, die de koloniale tijd ontkent of die deze zwarte bladzij uit onze geschiedenis ontkent. Wat de meeste mensen zeggen is dat zij en hun voorouders op geen enkele wijze verantwoordelijk zijn voor deze zwarte bladzijde.] Ook je voorouders ontkenden dat slavernij of kolonialisme door hen kwam. Het was het lot van inferieure zwarte slaven en gekleurde koloniën die hen overkwam. De blanke man vulde enkel zijn lot/rol als superieure wezen! Je achterkleinkinderen zullen ook over vandaag hetzelfde beweren zoal jij over je voorouders beweert. De ontkenning is degelijk cultuurgebonden!

Ton, natuurlijk vier ik elke jaar Sinterklaas maar dit jaar ben ik op de Caraiben, Barbodos en zo. Geen idee of ze daar ook Sinterklaas vieren maar mij scheelt het wel dat gedoe met surprises. Maar welke ontkenning bedoel je eigenlijk?

U heeft vast wel eens blanke vla gegeten. Ontken het maar niet.. Continue beweren dat volledig onschuldige mensen 'schuldig' zijn omdat ze een cultuur en geschiedenis hebben werkt compleet averechts. De blanke autochtone Nederlander heeft zich twintig jaar lang racisme aan laten leunen. Stomverbaasd waar hij/zij nu weer schuld aan heeft. Inmiddels is de maat vol. Autochtoon Nederland wordt wakker.

@Bidar: De ontkenning is cultuurgebonden? Dat is een interessante stelling. Om te beginnen ontkent niemand op deze site dat hollanders slaven hebben verhandeld, dat dit vreselijk was, en dat we daar ook zeker open over moeten zijn. Sterker nog, op school wordt daar les in gegeven, er worden monumenten voor opgericht en we staan daar ook in de politiek regelmatig bij stil. Maar goed, jij stelt dat het cultureel gebonden is. Is het dan ook de cultuur die zorgt dat ik nog geen enkel arabisch land heb horen stellen dat ze zich schamen voor de slavenhandel. Arabieren waren immers minstens zo actief? Ervan uitgaande dat jij moslim bent, en misschien wel van noord afrikaanse afkomt, ontken jij de slavenhandel door arabieren uit noord afrika? Schaam jij je daarvoor? Ik bedoel niet als persoonlijke aanval Bidar maar het is wel een logisch gevolg van jouw eigen stelling.

@ J.Vermeer 2 juli 2016 at 19:10 [Ervan uitgaande dat jij moslim bent, en misschien wel van noord afrikaanse afkomt, ontken jij de slavenhandel door arabieren uit noord afrika? Schaam jij je daarvoor?] Ik schaam me voor elke natie en volk die meeste essentiële recht van mens, zijn bestaan, van hem afnemen. Maar dat schaamte wordt door andere nakomelingen van mijn voorouders hard ontkend. Ik ben geen moslim, geen Arabier, geen Noord-Afrikaan. Ik ben een man met Arische oorsprong, afkomstig uit het land van Ariërs!

Arieers komen uit Iran?

@Bidar: jij noemt jezelf een Ariër? Herrenvolk dus? Waren het namelijk niet de Nazi's die zichzelf ook in dit licht van spirituele verhevenheid zagen? Ik hoop heel erg dat je een verkeerde term hebt gebruikt, want Ariërs vormen in hun denkwijze toch echt wel het toppunt van racisme: jezelf zien als de meest superieure der mensen, en dus het recht hebbende anderen te mogen onderwerpen. Mevrouw Blavatski heeft er ooit een dik boek over geschreven, dat de Nazi's hebben stukgelezen. Heb je je echt niet in de term vergist, Bidar?

@ Molly Sweet 3 juli 2016 at 08:57 [Heb je je echt niet in de term vergist]? Nee hoor, hoe kan ik me in mijn origine vergissen? [jezelf zien als de meest superieure der mensen] Ik ken veel voorbeelden dat Arische volkeren zich prijsden/prijzen aan zeer aangename kenmerken, maar ik heb nergens van hen enige vergelijking gezien met andere volkeren/stammen etc. En ras? Nou, nergens binnen Indo-Arische volkeren kom je zoiets tegen. Dat soort onzin over ras, witheid, zuiverheid en superioriteit is enkel weggelegd voor Germaanse volkeren die met natievorming en afbakening van eigen eigenheid bezig waren en vooral wilden voorkomen dat men slaven en gekoloniseerde als gelijke gaat inzien! Indo-Arisch of Arisch is meer een aan taal gerelateerde indeling van verschillende volkeren en daaronder volkerenstammen, meet niet! Ariërs leven voornamelijk in Iran, wat letterlijk betekent het land van Ariërs.

@ Moeder Pietje 2 juli 2016 at 23:33 [Arieers komen uit Iran?] Iran betekent in Indo-Arische talen het land van Ariërs.

@Bidar: 'Indo-Arisch of Arisch is meer een aan taal gerelateerde indeling van verschillende volkeren en daaronder volkerenstammen, meet niet! Ariërs leven voornamelijk in Iran, wat letterlijk betekent het land van Ariërs.' Okee, nee, dan snap ik je. Ik vond het echt even een vreemde opmerking van je, maar zat al te hopen dat je dit bedoelde. We begrijpen elkaar.

@ Dubbeldenker 2 juli 2016 at 11:39 [waar die behoefte] Ik denk dat Nederland racismevrij is toch of nee? In plaats van de ander beoordelen, richt het aan jezelf en aan zesde generatie van slavenhouders en slavenhandelaren: waar die behoefte aan racisme?

@ LisanneW 2 juli 2016 at 11:03 [De dikke muur die je hier zelf opbouwt beperkt jouw vrijheid. Niet ik, een blanke vrouw] Wat zeiden je blanke voorouders om slavernij goed te praten? Oh ja, er was een dikke muur van natuur die hen inferieure zwarten en ons de superieure blanken had gemaakt. Onoverbrugbaar natuurlijk. Zoals racisme van vandaag die met soortgelijke smoesjes goed gepraat wordt. Beste Charlene accepteer je lot en het feit dat racisme eeuwig is. Dan zal je ineens merken hoe wereld mooi in elkaar zit, jij als inferieure en ik als superieure, ieder op eigen plaats!

@bidar "Wat zeiden je blanke voorouders om slavernij goed te praten? Oh ja, er was een dikke muur van natuur die hen inferieure zwarten en ons de superieure blanken had gemaakt." Jij weet niets over mij blanke voorouders. Ten 2de stel jij een vraag en vult het antwoord zelf in, suggererend dat het het antwoord van MIJN blanke voorouders is. Laten we wel zuiver blijven discuseren. Voor alle duidelijkheid: Zowel ik als mijn voorouders hebben slavernij nooit goed gepraat! Dus waar haal je het vandaan?

@Bidar Ongetwijfeld bent u vrij van racisme omdat u niet "wit"bent? Ik persoonlijk geloof daar geen biet van.

Bidar maakt de fout die ik als blanke niet mogen maken. Hij profileert adhv de huidskleur. Blank dus foute voorouder. Dit is dus een geval de pot verwijt de ketel dat hij blank ziet. Alle Duitsers waren fout in de oorlog. En Alle Afrikanen zijn fout omdat ze meer slaven leverde aan de VOC dan een boer uit Tjuchem.

@ LisanneW 2 juli 2016 at 16:58 [Zowel ik als mijn voorouders hebben slavernij nooit goed gepraat! Dus waar haal je het vandaan?] Iemand die slavernij zelfs afkeurt is nog niet vrij van racisme. Het niet goedpraten van “zwarte slavernij” zegt ook niks over de redenen van zo’n houding. Met het afkeuren van zwarte slavernij is men zeker dat bewust “de slavernij” en het “zwarte slavernij” afgekeurd wordt. In het laatste geval is niks anders te concluderen dat men in staat is ook hedendaagse racisme tegen zwarten (en kleurlingen) te zien en afkeuren. U kennende van uw reacties en uw reactie ook hieronder kom ik niet tot deze conclusie. Wie racisme van vandaag kan niet of niet bestrijdt keurt ook zwarte slavernij niet af.

Buzzer 2 juli 2016 at 16:59 koffieleut 2 juli 2016 at 18:53 Ik ben geen blank, ook geen kleurling! Dat kleur speelt geen rol in mijn identificatie. Wel in jullie identificatie, als het fout uitpakt moet je betere identiteit aannemen dan de kleur van je huid. Ik ben van Arische afkomst. Wat nu? Mag ik niet verder?

''Ik ben geen blank, ook geen kleurling! Dat kleur speelt geen rol in mijn identificatie'' Dat is gek. In ander topic vond u zichzelf wel blank. Ik ben van Arische afkomst. Wat nu? Mag ik niet verder? Dit is nu minstens de derde keer dat u gewag maakt van uw Arische afkomst. Ik bedoel u had desgevraagd ook Pers of Iraniër kunnen zeggen. En ik ben nu toch wel benieuwd. Wat voor soort reactie verwacht u van ons? Dat we allemaal ons masker laten vallen en spontaan kramp krijgen in de rechter arm of zoiets? Of wilt u hiermee aangeven dat er ook goede ariërs bestaan en dat je ze niet allemaal over 1 kam mag scheren.

@ A.M. Heupscheuten 3 juli 2016 at 01:23 Wat versta je onder een Ariër? Ik vermoed dat jij onder Ariër de nazipropaganda bedoelt. Jah, dat is ook het mankement van rassenleer die aan je voorouders wordt toegeschreven en hun nazaten die het nog meedragen. Dat gedoe heeft nergens met Ariërs te maken! Natuurlijk ik ben een Pers, een stammenvolk behorend tot Arische volkeren, een onderdeel van Indo-Arische taalvolkeren! En Iran, het land van Ariërs, huisvest meer Arische volkeren dan Perzen. Dus een Iraniër is iemand afkomstig van het land van Ariërs! Moet ik daaraan specifieke waarden toekennen? (Blank is de benoeming van Nederlandse autochtonen over wat ze als kleur van hun ras zien. En volgens deze literatuur, mensen zoals ik vallen degelijk daaronder.)

''Ik vermoed dat jij onder Ariër de nazipropaganda bedoelt.'' En ik vermoedde al dat uw drijfveer als lichte provocatie bedoeld was. Dat blijkt dus te kloppen. ''Dus een Iraniër is iemand afkomstig van het land van Ariërs! Moet ik daaraan specifieke waarden toekennen?'' Nou, nee. Maar wie doet dat? ''Blank is de benoeming van Nederlandse autochtonen over wat ze als kleur van hun ras zien. En volgens deze literatuur, mensen zoals ik vallen degelijk daaronder'' Wel, autochtone Nederlanders zijn ook blank. Dat u dat volgens de literatuur ook bent gun ik u van harte. En blank zijn lijkt mij ook geen schande. Ik zou zeggen: Welcome to the club.

[[[Nederland wist goed te verbergen wat er in de koloniën gebeurde waardoor er een onterecht beeld ontstond dat het allemaal wel meeviel.]]] En dat is zeker de reden dat een vlammende ''aanklacht'' tegen de misstanden in ''ons'' Nederlands Oost-Indië als ''Max Havelaar, of de koffieveilingen der Nederlandsche Handel-Maatschappij'', in 1860 geschreven door Multatuli (Eduard Douwes Dekker), al anderhalve eeuw een klassieker in de Nederlandse literatuur is en herdruk op herdruk beleeft? Ik zelf heb een druk uit 1971 in mijn boekenkast staan, want destijds werd het in de klas van mijn middelbare school behandeld door mijn leraar Nederlands, die er dusdanig inspirerend over vertelde, dat ik besloot het hele boek zelf te gaan lezen. Maar alles wordt door Nederland ''goed verborgen'' gehouden, hoor, en er werd/wordt natuurlijk helemaal geen aandacht op school besteed aan ons koloniale verleden, hoor, en ook de Atlantische slavenhandel is bij het vak Geschiedenis nooit ter sprake gekomen, hoor. Ik weet eea pas slechts sinds de Zwarte-Pieten discussie. Overigens is de Max Havelaar in de jaren 70 prachtig verfilmd met Peter Faber en Sacha Bulthuis in de hoofdrollen. (Tot slot: lees in dit verband het uitstekende artikel in de Volkskrant van vandaag van Sander van Walsum)

Inderdaad een goed boek, prima verfilming ook, die tevens laat zien dat den Nederlander dit niet allemaal kon verwerkelijken zonder hulp van de locals.Maar het is altijd lastig de hand in eigen boezem te steken. Een ander de schuld geven van alles is veel makkelijker. Maar ik vindt die 1860 ook leuk want dan gaan we even wegstrepen wie geen bijdrage heeft geleverd aan de slaven handel. Vrouwen in Nederland konden pas vanaf 1922 stemmen, dus die 50% valt al af.Het algemeen kiesrecht voor alle mannen, dus niet een select groepje is in 1917 geïmplementeerd, Dus laten we eens stellen dat 95% van de mannen er ook niet aan konden doen. Kinderen houden we allemaal buiten beschouwing. Dan komen we tot de slotsom dat maar een heel klein select groepje mensen echt foute dingen hebben gedaan. Ik zou zeggen, doe als de Joden, zoek even uit wie dat waren. Want als je alles op een grote hoop gooit, en je geeft iedereen de schuld van de daden van een kleine groep, dan begint het op etnisch profileren te lijken, hij is blank, dus zal het wel de achterachterachterachterachter kleinkind van een slavenhandelaar/plantage boer zijn. Ik voel mij gekwetst door deze onjuiste bejegening.

@ MarinusCalamari 2 juli 2016 at 10:06 [De rijkdom is voor het overgrote deel terug te voeren op Europese handel en andere saaie en moreel verantwoorden dingen.] En wat was die “Europese handel” behalve slavenhandel en import van grondstoffen uit koloniën? En wat was die “andere saaie en moreel verantwoorden dingen” behalve opium, wapentuig, goedkope westerse “beschaving” producten als alternatief voor inheemse producten? Wat was de handelsmeerwaarde die industriële revolutie in het westen mogelijk heeft gemaakt? Dat is niks anders dan de accumulatie uit slavernij en plunderingen door kolonialisme. Huidige welvaart in het westen dankt zich niet alleen aan leegzuigen van zuidelijke landen maar ook aan slavernij en kolonialisme. Natuurlijk de blanke van heden moet verleden zo ver mogelijk te houden om niet beschuldigd worden aan historisme schade die veroorzaakt heeft. Alle landen die in die periode niet konden deelnemen in slavernij en kolonialisme of zelf onderworpen waren aan slavernij en kolonialisme hebben vandaag ook niet een noemenswaardige rijkdom in vergelijking met het westen. Dit is de discussie en niet wat jij verzint om geen antwoord geven op je hedendaagse verantwoordelijkheid

De onderlinge handel binnen Europa is ook goed bekend. Hout tegen haring, kaas tegen graan, amber tegen laken, wijn tegen wol, enz, enz, enz. De specerijen uit de Oost waren al bekend omdat ze via de Zijderoute al werden aangevoerd. Zelf met bootjes ernaar toe varen bleek echter een stuk goedkoper. Europa is overigens pas echt rijk geworden door de Industriele Revolutie. Die is van na de afschaffing van de slaverrnij.

@bidar: "Alle landen die in die periode niet konden deelnemen in slavernij en kolonialisme of zelf onderworpen waren aan slavernij en kolonialisme hebben vandaag ook niet een noemenswaardige rijkdom in vergelijking met het westen" Je bedoelt landen als Noorwegen, Zwitserland, Zuid-Korea, Japan en Zweden?

Bidar, mijn voorouders komen uit het noorden. Ik weet dat het moeilijk voor jou is, maar Nederland is niet altijd een groot handelsland geweest. Er is altijd veel landbouw geweest. Later natuurlijk de kolen uit Limburg en het gas uit Groningen. Alles is trouwens voor een groot gedeelte geïnvesteerd in de regio den haag met een straal van 60 kilometer. We hebben gewerkt en gebruik gemaakt van de grondstoffen. Dus nee, het is niet de rente die we allen ontvangen op het geld wat er nog staat van de slavenhandel. Want zo breng jij het ongeveer. De VOC ging ter zielle (eigenlijk gewoon failliet) En er zijn echt wel een paar families steen rijk van geworden, maar heel Nederland? Maar goed. jij jou mening, ik de mijne. Als jij mijn familie beschuldigd van de slavenhandel, dan kan je net zo alle Afrikanen beschuldigen van genocide. het waren immers de leden van de Interahamwe die genocide pleegden, en dat waren allemaal afrikanen dus alle afrikanen zijn genocide plegers.

@bidar. Vergeleken met bijvoorbeeld de handel op de Oostzee, oftewel de Moederhandel alleen al, stelde de VOC weinig voor, en de WIC al helemaal niet. En dat was maar één van de vele legitieme manieren waarop Nederlanders hun centjes verdienden. Op het hoogtepunt van de koloniale tijd en de slavenhandel, kwam nog steeds het overgrote deel van de rijkdom uit dat soort bronnen. Haringhandel, graanhandel, nijverheid, landontginning noem maar op Ik heb helemaal geen probleem met het onderkennen van slavernij en kolonialisme, waarom zou ik ook. Ik heb er wel een probleem met overduidelijk uit blankenhaat voorkomende selectieve waarneming die kenmerkend is voor veel van de zogenaamde anti-racismecliques.

@ MarinusCalamari 2 juli 2016 at 19:19 [blankenhaat] Hoewel ook geschiedenis kan gekleurd aangeboden worden, toch zie ik het niet als een geschikte basis voor politieke meningen, en gevoelens zoals haat of liefde helemaal niet. Meningen gebaseerd op dit soort beweegredenen stranden meteen in nog meer gevoel en vaak schelden! De discussies over slavernij en kolonialisme zijn actueel omdat er opmerkelijk racisme aanwezig is. Ik zie racisme en antiracisme als een afwijking in politiek, niet behorend bij hedendaagse ontwikkelingen. Maar zonder een goed antwoord daarop komt niemand verder, geen links en zeker ook geen rechts.

@ Arend Wortel 2 juli 2016 at 18:49 Nee. Ik bedoel meer geopolitiek dan landgewijsd.

@bidar Je doet anders vrolijk mee met het oplepelen van dezelfde revisionistische bagger die bij voornoemde anti-racisme-cliques voor geschiedenis doorgaat. Daarbij heb ik bij jou nog nooit het idee gehad dat je geen hekel hebt aan blanke Nederlanders. Maar je hebt wel gelijk dus dat die sprookjes over blanke duivels die niets anders kunnen dan edele donkermensen uitbuiten niet zo constructief zijn.

@ MarinusCalamari 3 juli 2016 at 08:18 Ik ken een Nederland met een natie, met een verleden waarin slavernij en kolonialisme nadrukkelijk aanwezig is. Nou moet ik deze geschiedenis vervalsen of moet ik de pijn van slavernij en kolonialisme verzachten om uit je woordenboek geplaatst te worden? Zo denk ik niet daarover. Liever in je woordenboek als “revisionistische bagger” te boek staan dan de waarheid over een donkere verleden en nasleep daarvan tot vandaag gaan manipuleren! Men kan geen hekel hebben aan mensen zonder ook zichzelf haten of zich afzonderen als men. Je vraag de rest in “blanke Nederlander” geen “blanke duivels” te zien, maar je ziet er nog “blanke Nederlander” en “zwarte” anderen. Ik zie geen verschil tussen mezelf en de rest van de wereld. “Blanke Nederlanders” zijn hen die graag willen zo benoemd en gezien worden, afgebakend, apart en anders dan de rest. Daar heb ik zeker een hekel aan.

[[[Ik ken een Nederland met een natie, met een verleden waarin slavernij en kolonialisme nadrukkelijk aanwezig is. Nou moet ik deze geschiedenis vervalsen of moet ik de pijn van slavernij en kolonialisme verzachten om uit je woordenboek geplaatst te worden?]]] Die stroman kan alvast bij het afval. [[[Zo denk ik niet daarover. Liever in je woordenboek als “revisionistische bagger” te boek staan dan de waarheid over een donkere verleden en nasleep daarvan tot vandaag gaan manipuleren!]]] Nou dan heb je het slechtste uit twee werelden te pakken, want wat je produceert is a) revisionistische bagger, en b) een manipulatie van de waarheid aangaande het donkere verleden. [[[Men kan geen hekel hebben aan mensen zonder ook zichzelf haten of zich afzonderen als men. Je vraag de rest in “blanke Nederlander” geen “blanke duivels” te zien, maar je ziet er nog “blanke Nederlander” en “zwarte” anderen.]]] Deze stroman kan ook bij het afval. [[[Ik zie geen verschil tussen mezelf en de rest van de wereld.]]] Je ziet dat verschil niet eens alleen, je exploiteert het uitgebreid en dan liefst nog via het stijlmiddel juxtapositie. [[[“Blanke Nederlanders” zijn hen die graag willen zo benoemd en gezien worden, afgebakend, apart en anders dan de rest. Daar heb ik zeker een hekel aan.]]] En tenslotte kan deze stroman ook al bij het afval.

@ MarinusCalamari 3 juli 2016 at 16:42 Wat een rijke “stroman” visie! Je vervalt in herhaling en in ZP-achtige ontkenning. Ik zou geen moeite nemen om op zoveel “stroman” te reageren! Je ziet nog de dwang het te doen! Lees nog eens terug waar het “stroman” begon: “En wat was die “Europese handel” behalve slavenhandel en import van grondstoffen uit koloniën? En wat was die “andere saaie en moreel verantwoorden dingen” behalve opium, wapentuig, goedkope westerse “beschaving” producten als alternatief voor inheemse producten? Wat was de handelsmeerwaarde die industriële revolutie in het westen mogelijk heeft gemaakt? Dat is niks anders dan de accumulatie uit slavernij en plunderingen door kolonialisme. Huidige welvaart in het westen dankt zich niet alleen aan leegzuigen van zuidelijke landen maar ook aan slavernij en kolonialisme. Natuurlijk de blanke van heden moet verleden zo ver mogelijk te houden om niet beschuldigd worden aan historisme schade die veroorzaakt heeft.” Succes!

Ik doe helemaal niets met die stromanargumenten van je, behalve ze benoemen en zeggen dat ik er niet op in ga.Verder weet ik niet waarom je ZP erbij sleurt aangezien ik al jaren openlijk voor een drastische make-over van die gênante vertoning ben. Daarnaast ontken of bagetaliseer ik slavernij en kolonialisme niet, maar val ik in herhaling omdat de feiten wat moeilijk tot je door lijken te dringen En die Europese handel was gewoon Europese handel, die van Nederland allang een rijk land hadden gemaakt in de middeleeuwen, dus lang voordat slavenhandel en kolonialisme überhaupt aan de orde was. En ook tijdens zorgde de handel met Europese landen voor het overgrote deel van het inkomen. Die Europese handel bestond trouwens voornamelijk uit bulkgoederen, waarvan graan veruit de belangrijkste was. Jouw rijtje is niet anders dan de krenten uit de pak pikken, en net doen alsof de negatieve kanten van de geschiedenis het enige was wat er ooit gebeurd is. Verder haal je oorzaak en gevolg door elkaar, door net te doen alsof de rest een uitvloeisel is van kolonialisme en slavernij, terwijl het eerder andersom was. Nederland kwam tot bloei via Europese handel, en kon daardoor ook activiteiten ontplooien op andere contineten. Overigens had nederland het ook nog gewoon goed gedaan zonder kolonialisme en slavernij en slavenhandel was sowieso onlucratieve pauperhandel. [[[Natuurlijk de blanke van heden moet verleden zo ver mogelijk te houden om niet beschuldigd worden aan historisme schade die veroorzaakt heeft.]]] Ik dacht dat je geen verschil zag tussen jou en de rest van de wereld. Verder hou ik het verleden niet op afstand, enkel de demoniserende Zwarte Legende waar mensen uit de antiracisme cliques vaak zo dol op zijn.

@ Johan Stavers 2 juli 2016 at 02:10 [waar is de racistische wet waarin discriminatie tegen donkere mensen is vastgelegd?] Ken je witte privilege? Of moet ik het je uitleggen? Nog preciezer, ken je het privilege van eigen natie? En breder, ken je het privilege van joods-christelijk westen? Nog recenter, ken je “eigen volk eerst”? Nog duidelijker, ken je blanke feest van “multiculti is dood”? Moet ik nog meer noemen waarmee de ingebakken voordeel van blanke autochtone Nederlander en uitsluiting van wie er niet bij hoort gewaarborgd is? [Misschien moeten we eerst een WEN (white entertainment network) of een ‘say it loud, i’m white and proud’ of een ‘white lives matter’, of een ‘white panter beweging’ omzetten] Je begrijpt nog steeds het niet. Je hoeft die allemaal niet doen. Je hebt je NATIEstaat met haar instituties en vooral met politie en leger die hetgeen in standhouden die met kolonialisme en slavernij geworven en gesticht is! Je kan enkel je hoofd in zand steken. Als de overstroming komt, pas zal je merken dat wereld enorm veranderd is en je waarborgen langzaam niet veel waard zijn!

Helemaal mee eens en sterk verwoord.

Het laatste nog bewoonde plaggenhuis werd in de zestiger jaren van de vorige eeuw verlaten, het was in Jubbega, als ik me goed herinner, ZO Friesland. Rond 1880 waren de veenstakingen, o.a. tegen gedwongen winkelnering, marechaussee te paard met de blanke sabel werd gestuurd om de stakingen te breken. Ik jammer er niet over dat een overgrootvader onder die stakers was.

Mijn voorvaderen waren ooit kind. Ik wil een excuus. Ze hebben in fabrieken gewerkt, en op het land... Godsamme, ik ben een slachtoffer. Je hebt gelijk, koffieleut. Maar geen hond die het wil horen, vooral niet in het kamp dat graag de 'dialoog' aan wil gaan - lees: monologen wil afsteken vol van beschuldiging en zelfmedelijden.

@ koffieleut 2 juli 2016 at 00:11 Alles wat jij over je eigen voorouders vertelt, bakt men ermee geen brood van. Ook tegenwoordig worden een deel van de bevolking uitgebuit, in NL minder extreem dan elders. Je wordt door hetzelfde verbonden aan je uitbuiters die van zwarten slaaf en van gekleurde koloniën maakte; je volk en je kleur. En de enige bepalende factor voor je hedendaagse verantwoordelijkheid is hoe je met die gezamenlijke verleden en met de oude verbondenheid omgaat. Ben je er trots op? Vind je jezelf een onderdeel van die volk (waarin ook slavenhandelaren en kolonisten bij hoorden) en hoe ga je met overblijfselen van rassenbenadering (wat slavernij en kolonialisme bij eigen volk goed pratte) om? Dan ben je waarschijnlijk een onderdeel van probleem, en misschien ook van racisme vandaag. Vol je je in bovenstaande plaatje niet vallen? Dan zou ook niemand zou er zijn die je ter verantwoording zou roepen. Je hebt er niks mee te maken! Maar wat je kan absoluut niet opeisen is: zand erover, we gaan verder!

Bidar "Maar wat je kan absoluut niet opeisen is: zand erover, we gaan verder! Kun je mij vertellen wat wij Nederlanders jou eigenlijk misdaan hebben? Iran was voor zover ik weet geen kolonie van ons. Ook haalde we er geen slaven. Je kwam hier als vluchteling maar je bent toch niet blij?

@ Moeder Pietje 3 juli 2016 at 14:22 Moet ik alleen opkomen voor wat in mijn herkomstland is gebeurd of mij en mijn voorouders overgekomen is? Of moet ik ergens blij of verdrietig mee zijn om recht van spreken (politiek) te verkrijgen? Probeer gewoon ouderwets hollands blijven, op afstand en liever niet persoonlijk. Toch?

{"Maar ga in de geschiedenis kijken wie er begonnen is om mensenrechten vast te stellen, en te verdedigen"} Zeker niet de witte neoliberalen, zeker niet de witte slavendrijvers, zeker niet de witte nazi's, zeker niet de witte fascisten, zeker niet de witte ariërs, zeker niet de witte upperclasse, zeker niet de allerrijksten.... Revolutionaire intellectuelen en denkers hebben dit aangelegd. Het inhoud van documenten van de Verenigde Naties over mensen rechten en kolonialisme waar het eigenlijk over gaat, "Geleuter" noemen is van zeer bedenkelijke, ultrarechtse waarde.

Freeman 2 juli 2016 at 09:29 Het inhoud van documenten van de Verenigde Naties over mensen rechten en kolonialisme waar het eigenlijk over gaat, “Geleuter” noemen is van zeer bedenkelijke, ultrarechtse waarde. Ik zie dat begrijpend lezen niet u sterkste punt is. Ik noem het verhaal van de auteur: geleuter uit een tijd dat er nog geen mensenrechten bestonden. Ik zeg hier niets over mensenrechten an sich.

Vrij simpel, als iemand Surinaams is en Hindoestaans dan was het een geïmporteerde loonslaaf, als iemand donker is (en Surinaams) maar niet 100% Afrikaans dan is het een afstammeling van een slavenhandelaar en een slaaf en als iemand 100% Surinaams-Afrikaans is dan was het in ieder geval iemand die in Afrika gevangen was en getransporteerd, die daarna op de plantage heeft gewerkt en eventueel daarna de jungle in gevlucht was. Als iemand een 100% blanke nederlander is is de kans vrij klein dat een van zijn voorouders een slavendrijver was, dat waren tenslotte 'de hoge heren', mensen met geld, terwijl het gros van de Nederlanders bestond uit arme arbeiders.

Er zal af en toe een mengeling van genen voorkomen. Deels afstammeling van de schuldige, deels afstammeling van de slachtoffers.

Dus een combinatie van paspoort, familiestamboom, uittreksels van de Burgelijke Stand en andere officiele documentatie. Misschien aangevuld met een DNA-test want documentatie is te vervalsen.

Ik ben 1/16e Portugees. Wat hadden die ook al weer uitgevreten? Verder Deense en Duitse en Nederlandse genen. Wat moet ik nou?

Och het blijft een Amsterdams feestje .. de rest van NL kan het vast niet zoveel boeien.

Met illustraties http://www.slavenhaler.nl/frames-negers.html

Bijzonder in mijn link is trouwens weer wel dat slavernij in Afrika, zoals die lang bestond voordat de blanken er aan begonnen, benoemd wordt maar de langdurige Arabische slavenhandel verzwegen.

Die aangeboden capitulatie, heb je daar documenterende links voor?

" Het gooien van atoombommen op Japan is nooit bestraft, Japan bood al in januari 1945 capitulatie aan via Stalin. Toen Stalin aan Truman vroeg wat hij er mee moest was het antwoord ‘niets’. " Truman? Erg opmerkelijk, want Roosevelt was tot april 1945 nog president van Amerika, het overleg van Jalta moest nog komen en Duitsland was nog niet uitgeschakeld. Maar de trotse Japanners wilde zich al overgeven?? Japan heeft zich voor augustus 1945 nooit onvoorwaardelijk willen overgeven. Wel hebben ze in de zomer van 45 geprobeerd om een vrede/wapenstilstand te bewerkstelligen.

Japan heeft geen capitulatie aangeboden via Stalin. Wel initieerde men enkele halfslachtige toenaderingspogingen om de peilen óf er eventueel een vredesbespreking mogelijk kon zijn. Tijdens Jalta (feb. '45) en Potsdam (juli '45) was er nog geen zicht op een Japan dat zich over wilde geven. Tijdens de conferentie op Jalta werd o.a. door de geallieerden afgesproken dat, na de capitulatie van Duitsland, de Sovjet-Unie de oorlog zou verklaren aan Japan. Na de conferentie in Potsdam werd een vrede aangeboden aan Japan; indien Japan zich overgaf mochten zij hun soevereiniteit over de hoofdeilanden behouden, het leger diende ontbonden te worden en de autoriteiten die de aanzet tot de oorlog hadden gegeven en deze in stand hielden moesten worden uitgeleverd. Een paar dagen na de eerste atoombom (terwijl Japan sowieso al geteisterd werd door aanhoudende bombardementen van brandbommen) nam Japan contact op met de Sovjet-Unie om te bemiddelen voor een Japanse overgave. Dit omdat Japan er nog altijd van uitging dat zij met de Sovjet-Unie nog altijd een neutraliteitspact hadden. In plaats van een toezegging voor bemiddeling kreeg de Japanse ambassadeur een oorlogsverklaring van de Sovjet-Unie. Dat was voor Japan de nekslag. De Sovjets vielen aan, de V.S. dropte de 2de atoombom en Japan gaf zich over. Wél benaderde de Japanse ambassadeur al in juli '45 generaal Molotov in Moskou om te peilen of men welwillend stond t.o.v. een eventuele bemiddeling. Toen waren er echter vanuit Japan zelfs nog geen interne discussies gevoerd aangaande de voorwaarden hieromtrent. Ook blijken er begin '45 door enkele Japanse marine officieren (vanuit Berlijn) naar openingen te zijn gezocht om te onderzoeken of vredesonderhandelingen met de V.S. mogelijk zouden zijn. Dit zonder medeweten van de Japanse leiding. Via een invloedrijke Duitse wapenhandelaar kwamen de partijen met elkaar in contact. Commandant Fujimura Yoshikazu vertrok naar Zwitserland, waar gesprekken werden geopend met Allen W. Dulles (U.S. Office of Strategic Services). Ondanks dat de Japanse marine en buitenlandse zaken interesse toonden is het nooit van de grond gekomen omdat er nadien niet officieel op werd ingegaan. De Japanse regering nam een afwachtende houding aan omdat de marine leiding, uit angst voor gezichtsverlies, had verteld dat de Amerikanen de eerste stap hadden genomen terwijl de Amerikanen juist wachten op officiële bekrachtiging van de Japanse regering. Wellicht is dat het ‘vredesaanbod’ wat je bedoeld? In juli '45 bespraken de Japanners intern wat hun eventuele mogelijkheden waren aangaande overgave. De Japanse ambassadeur in de Sovjet-Unie (Naotake Satō) vertelde zijn regering dat het best mogelijke wat men kon bewerkstelligen was dat alleen een onvoorwaardelijke overgave mogelijk was, met als enige bepaling dat het Japanse keizerlijke instituut mocht blijven bestaan en dat de keizer niet vervolgd zou worden. Dat werd echter als onacceptabel van tafel geveegd.

@badgast Uiteraard kan ik niet voor 'boerjan35' spreken. Echter de voorlaatste alinea van mijn bovenstaande inbreng is de enige, mij bekende, Japanse (hoewel slechts van de marine zonder medeweten van de regering) poging van begin '45 om tot vredesonderhandelingen te komen.

Het merkwaardige van tegenwoordig dat er voor alles een link moet zijn, en als iets via een link te vinden is, dan moet het waar zijn. Youp legden al vele jaren geleden uit wat een boek was 'een stapel faxen'. Het aardige van een boek is, dat het, eenmaal gedrukt, niet meer kan worden veranderd, in tegenstelling tot wikipedia, en dat er wel boekverbrandingen waren, maar nooit werden alle boeken verbrand. Waar het Japanse aanbod staat, in welk boek, ik ben geen wandelende index. In elk geval wees het VS senaatsonderzoek van de zestiger jaren naar het waarom van de atoombommen uit dat 'men de bommen in het echt wilde uitproberen', aldus Oppenheimer. Die kreeg dan ook gewetenswroeging, dat pleit voor hem. Ik schreef overigens niet dat Japan zich onvoorwaardelijk wilde overgeven, het verhaal vermeldt alleen dat de Japanse ambassadeur in Moskou bij Stalin langs ging.

Boer Jan Daarom wint een statement aan kracht als ze uit meerdere bronnen grond ervoor kunnen leveren. Btw, dat iets in een boek staat zegt op zich ook niet alles. Meerdere boeken , ja dan hebben we t ergens over.

Ha, een close read! Probleem bij deze discussie is echter dat er niet twee rationele partijen tegenover elkaar staan maar twee partijen waarvan er in ieder geval één een vooral door emoties ingegeven standpunt inneemt. Dit kunnen we onzin, slachtoffer-denken, parasitair gedrag of gezeur vinden, feit is dat enkelen 'afstammelingen van gekleurde slaven' dit echt zo voelen en hier alle negatieve gebeurtenissen in hun leven en dat van hun familie en vrienden aan ophangen. Die bereik je niet met een close read...

Je hebt helemaal gelijk RoBru en mooi samengevat.

@ LisanneW 1 juli 2016 at 18:50 [Hoezo? leg eens uit.] Institutionele racisme, de zo bekend uitsluitingsmechanismen van hen die niet een van “ons” zijn. Zoals ok jij de nazaten van slaven noemt: nazaten van slaven! [In welk land heb je meer vrijheid dan in Nederland?] Bijna in alle landen. Stel maar in Noord Korea: Als men een Koreaans is, als men zich aan de wetten, de rechten en plichten die de wetten voorschrijven houdt, heeft men volle legale vrijheid. Of is dat in NL anders geregeld? [Ik zie ze niet maar ben wel ge-interesseerd] Jij ziet waarschijnlijk ook niks fout aan Srebrenica? Toch? [Ik heb NIETS met slavernij te maken.] Het wordt je niet gevraagd, je hoort gewoon erbij! Ben je een blank? Ben je een Nederlander? Ben je een van volk? Leefden je voorouders binnen Europese grenzen? Als ja, dan ben je verantwoording verschuldigd over hen dat jij jezelf met hen identificeert. De enige die je kan ontlasten van zo’n “gevoel”, is hoe jij met racisme en met andere kleuren nu omgaat! Wie racisme van vandaag als een grote goed ziet, ziet geen fout in verleden en helemaal geen band met fouten in verleden!

Bidar Ik weet niet of jij kinderen hebt maarre............ Die zijn dus ook Nederlander en aansprakelijk?

@ LisanneW 1 juli 2016 at 18:50 Sorry voor verplaatsing van mijn reactie hier.

@bidar 2 juli 2016 at 16:44 Mijn vragen waren gericht aan Charlene en jouw antwoorden zijn helaas allen verbijsterend fout.

@ Moeder Pietje 2 juli 2016 at 18:35 Drie zelfs. En ja als een lid van een land moet je alles delen, aangename en onaangename gevallen! Ik vind een rechtvaardige samenleving veel aangenamer dan een rijke jungle!

Welk land heeft wel een fraai verleden ?

Het zou je sieren als je eens tot een ietsiepietsie erkenning kwam. Gemiste kans weer.

'Gemiste kans weer.' Ik vind het vooral een gemiste kans dat zo vreselijk weinig mensen kennis willen nemen van de werkelijke feiten, en liever geloven in een verleden dat nooit heeft bestaan, alleen maar omdat ze dan een slachtoffer kunnen zijn - al weet niemand precies waarvan, want geen van deze mensen is ooit slaaf geweest. Een andere gemiste kans vind ik het feit dat deze mensen zich vreselijk druk maken om niet-meegemaakt leed, terwijl er nog altijd iets van 25 miljoen mensen in slavernij leven. Blijkbaar is dat gegeven niet belangrijk genoeg voor onze slavernij-activisten. Die hebben het liever over zichzelf.

schleborsjki Volgens mij negeer je nu die laatste zin.

@Moeder Pietje even terzijde, voor een moeder heeft u wel een gruwelijke afbeelding gekozen

Ja, verwarrend is dat he

@schleborsjki Er wordt binnen het onderwijs vol op aandacht besteed aan slavernij als onderdeel van de Nederlandse geschiedenis, hier mijn persoonlijke erkenning: Slavernij is in hedendaagse ogen een misdrijf tegen de menselijkheid, ik vind dat niemand waar ook ter wereld in slavernij zou mogen verkeren. Het was en is een smerig, mensonterend bedrijf. Echter ik walg er zo langzamerhand van om steeds in de dader rol gedwongen te worden door een stel activisten die met Amerikaanse termen smijten en alles wat niet donker is haten. Om een Amerikaanse term te gebruiken: het zijn Haters Daarnaast walg ik ook van mensen die zich constant in de slachtofferrol liggen te wentelen terwijl het niet eens slachtoffers zijn. Grow up en ga wat zinnigs doen.

Vermoedelijk is het simpeler om het slachtoffer te blijven en de witte Nederlander de zwarte piet toe te schuiven.

Exact. Niet het toenmalige slachtoffer van slavernij is object van een deel van de nazaten maar hun eigen vermeende slachtofferschap als functie van hun gepolitiseerde haat tegen blanken. Het betreft echter slechts een deel van de Nederlandse zwarte gemeenschap. Vandaag op tijdens extra NOS live-opnamen n.a.v. slavernij zei een wijze zwarte dame precies waar het op stond in reactie op de bewuste lawaaiverstoringen van o.m. Astrid Roemers spreken. Behalve dat het haar verdriette, en zich er zeer aan gestoord had, zei ze: "Het gaat niet over ons maar over slachtoffers die we gedenken!"

Misschien omdat daar geen herstelbetalingen beoogd zijn?

''Er wordt met het grootste gemak een ex-militair gesteund die mogelijk persoonlijk als laatste politieke slachtoffers gemaakt heeft'' Dat gedoe met Desi Bouterse, aka Bouta, aka ''de Bevel'' (een moordenaar, drugsdealer, vader van een drugsdealer), is in dit verband inderdaad wel aardig. Heel veel jongeren in Suriname zijn van mening dat je eea moet laten ''rusten'', het is immers allemaal ''zo lang geleden''. Maar iets van meer dan anderhalve eeuw geleden moet ''ons'' elk jaar weer ingewreven worden; dan is het niet ''let bygones be bygones''. Maar ja, dan gaat het natuurlijk over ''onrecht'' bedreven door witmansen, en dat is héél anders.

Hear, hear!

Events Ik vraag mij ondertussen wel af of onze Suri's niet verschillen van die die achterbleven in Suriname. Zijn die hier ook zo fanatiek mee bezig of zijn ze verder gegaan met hun leven waar de vertrekkers en nu 45 jaar in NL verblijvende exemplaren alles aangrijpen om zich te identificeren met hun "roots". Het doet denken aan de jongste generaties moslims die zich sterker wensen te identificeren met de Islam oiv buitenaf. Waar de moslims extern door Saoedie Arabie opgejut worden worden de Suri's dat door militante zwarte Amerikanen.

'De Japanners JA, die mogen best pissed zijn op de VS. Een beetje 2 atoombommen gooien op steden waar miljoenen mensen woonden. Maar dat was ook al binnen 20 jaar weer koek en ei en nu zijn ze beste vriendjes'. 'Beste vriendjes' waren ze ten tijde van WO II ook al: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eenheid_731

"Ik begrijp dat heel veel mensen van Surinaamse afkomst heel verschillend omgaan met hun afkomst." Al was het maar omdat maar een beperkt deel ervan een slavernijverleden heeft.

Ik zal het hem eens vragen. Maar wat maakt het uit. Hij werkt hier naar tevredenheid. Wederzijds. Van arts naar patient en omgekeerd.

weg met jou weg met jou.. je kan de daden niet wegwassen met zieligdoenerij. de geschiedenis is nu eenmaal wat het is

Welke kutblanken. Sorry hoor. Maar mijn familie komt uit de veenen. En hebben niets te maken met zwarte mensen. Ik voel me aangevallen. En dat lijkt me niet de juiste manier.

Maar misschien moet je je eens verdiepen in de Nederlandse geschiedenis. En dan kom je er al snel achter dat dit allemaal een Amsterdamse elite was. En waarom dan een Nederlander op het platteland dan iets voorschrijven.

De vorm was die van de stroman en de overdrijving. Wordt niet opgepakt :p Misschien door ikdus, maar die is wat cryptisch.

Ik vond hem wel leuk hoor. De loopgraven zijn diep, het is lastig nog humor te herkennen met je kop onder het maaiveld.

"Maar mijn familie komt uit de veenen" Vergeet je familie met slechts jouw achternaam en kijk eens naar jouw pakweg 100.000 voorouders die tussen 1500 en 1873 hebben geleefd. Kwamen die allemaal uit "de veenen"? Per stuk gecheckt? Blijkbaar voel je je schuldig voor wat je voorouders gedaan hebben, anders zou je je niet op je veenenfamilie beroepen.

Franss: Moeten mijn achter-achter-achter kleinkinderen zich schuldig voelen over wat ik hier ooit bij Joop geschreven heb.

Als je naar je (achter)kleinkinderen kijkt, zijn dan alleen de kinderen met jouw achternaam familie?

Dank voor je bijdrage, Truus. Ik ben heel benieuwd naar het artikel waar je aan refereert. Heb Sowell net opgezocht maar kan dit exacte stuk niet vinden. Heb je een linkje voor me?

{"Mensen die de geschiedenis doorspitten in een poging de Amerikaanse samenleving of westerse beschaving te ondermijnen, hebben vaak weinig interesse in bijvoorbeeld ......................de wreedheden die zijn begaan in het Ottomaanse Rijk."} Blijkbaar ga je nu op de argumenten van Karadzic, Mladic en Milosevis die steeds beweerd hebben dat het Westen niets van het leed en geschiedenis van de Balkan volkeren onder de Ottomaanse slavernij Openbaar willen maken.

"Ja, het is erg wat mijn voorouders hebben gedaan. Dat erken ik" Ik neem daarmee aan dat er voorouders van je zijn die zich wèl schuldig hebben gemaakt aan de door zwarte Nederlanders bedoelde slavernij? Weet je het zeker? Heb je het uitgezocht? Zou bijzonder zijn daar bijna geen destijds levende Nederlander zich er schuldig aan maakt cq er verantwoordelijk voor was op een zeer kleine elite na waarvan ook nog eens een minderheid zich er daadwerkelijk schuldig aan maakte. Ik zou het, ondanks dat de jouwe mijn voorouders niet zijn, kwalijk vinden dat onschuldige mensen, zoals vrijwel alle Nederlanders nu èn toen, als daders van de misdaden van slavernij worden neergezet.

Nailles, waar lees je dat ´´alle Nederlanders als daders van de misdaden van slavernij worden neergezet´´?. Ben jij pro Zwarte Piet?

Voor, tussen en na ´´Misschien handig om zélf eerst een stukje bewustzijn te kweken en je te verdiepen in wat er in Nederland wordt gevierd en waarom.´´, ´´Leer de geschiedenis eerst eens alvorens statements te maken.´´ lees ik vooral halve waarheden, en dan nog ´alleinschuld´ is geen schuld?

Horigen in het feodale Europa waren in veel opzichten inderdaad ook gewoon slaven. Zeer beperkte (economische) vrijheid was hun deel.

lees ook boeken van Thomas Swell over slavernij Sowell merkt op dat niet alleen de geschiedenis van de slavernij is verdraaid door het filteren van feiten. Mensen die de geschiedenis doorspitten in een poging de Amerikaanse samenleving of westerse beschaving te ondermijnen, hebben vaak weinig interesse in bijvoorbeeld de dodenmars van Bataan of de wreedheden die zijn begaan in het Ottomaanse Rijk.“Mensen die diep in de geschiedenisboeken graven op zoek naar zondes, zoeken niet naar de waarheid maar naar kansen om een bepaald volk te denigreren of om een slaatje te slaan uit het leed van anderen,” zegt Sowell. “En dat ten koste van mensen die er helemaal niets mee te maken hebben gehad

Ze mochten het land van de heer niet verlaten, en werden met dat land verkocht. Vele dagen van het jaar moesten ze voor de heer werken, als het de heer uitkwam, op de overige dagen moesten ze zien niet van honger om te komen.

Tha, Truus Ik kreeg hem dus wel gewoon gelijk gegoogled. Een zwarte Amerikaan nog wel. Wel weer jammer voor sommigen waarschijnlijk dat het een uiterst rechtse is, een Libertarieer en uit de neo liberale Milton Friedmanschool. https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell

Overdrijven als stijlfiguur is natuurlijk prima. Feitelijke onwaarheden ter argumentatie gebruiken is wat mij betreft niet acceptabel. Bovendien doet dit, het gebruik van feitelijke onwaarheden, de rest van het verhaal serieus schade. En dat vind ik jammer. Ik ben een warm voorstander van het gezamenlijk herdenken van deze zwarte bladzijde uit onze vaderlandse geschiedenis. De vorm en inhoud moeten daartoe door de slachtoffers bepaald worden. Voor de emancipatie van de "afro Nederlanders" lijkt het mij noodzakelijk dat zij de geschiedenis gaan verwerken, ik vind dat wij, pipse Nederlanders, daar best mee mogen helpen.

Die link is dubieus? Stel je eens voor dat wij niet aan slavernij hadden gedaan, en anderen als gelijken hadden beschouwd.

Om je bij de feiten te houden moet je de feiten wel kennen. Het gebrek aan feiten kennis en veronachtzaming van feiten is een ziekte van deze tijd.

Het koloniale stelsel, waaronder begrepen de slavernij in Suriname, is voor Nederland nooit winstgevend geweest. Kom op zeg!! De oorzaak van het faillissement,(althans de WIC) lag niet aan de slavenhandel. Maar aan de problemen met Engeland en Portugal. Gratis arbeid en geen winst. Logisch dat ze daar dan ook eeuwen mee zijn doorgegaan. Reeds in 1880 verscheen het boek ‘Max Havelaar’ hetgeen in Nederland een verhitte discussie opleverde over ons koloniale stelsel Ook bij Jan met de Pet. Discussieerden zij ook mee, was het bij hen ook bekend of alleen bij de elite? In het Nederlandse onderwijssysteem wordt uitdrukkelijk stilgestaan bij ons slavernij- en koloniale verleden. Wellicht maar de heroische daden bleven hangen en ik herinner mij een vrij eenzijdig verhaal. Maar wie weet zat ik op de verkeerde school. Helaas zie ik nergens in uw schrijven een concreet voorbeeld van institutioneel racisme of mentale barrières die op iedere generatie zouden doorgeschreven. Volgens mij gaf ze daar wel antwoord op in deze zinsneden: "Anderzijds is het een constante strijd tegen stereotyperingen, de gedachte – en het feit – dat je twee keer zo hard moet werken voor een gemiddeld resultaat en dat je pas écht weet hoe mensen over je denken als er een interne e-mail per ongeluk in jouw inbox belandt."

U zou uw eigen raad ook beter zelf ter harte nemen. Het kolonialisme niet winstgevend? Kijk het boek eens door van Ewald Vanvught waar @boenders hier verder op attendeert.

In antwoord: Het KOLONIALE stelsel, waaronder ik dus ook versta de slavernij, was uiteindelijk niet winstgevend voor Nederland. Dat staat als een paal boven water. Er zijn zonder meer momenten geweest dat de winst- en verliesrekening gunstig uitviel, maar daar is ná 1880 geen sprake meer van. Er moeten in de koloniën vanaf dat moment grote investeringen (spoorwegen, havens, scholing van arbeiders) worden gedaan om te kunnen blijven concurreren. Deze concurrentieslag verloor Nederland omdat noch Nederland, noch de koloniën economisch genoeg draagkracht hadden voor deze investeringen. Er moest geld bij. Tel daarbij op de kosten van handhaven van de openbare orde, opbouw van de gezondheidszorg en het onderwijs, en de enorme schade (in Indonesië) als gevolg van WOII; dan is de over-all winst- en verlies rekening van ons koloniale verleden zonder meer negatief. Het boek 'Max Havelaar' heeft een stevige maatschappelijke discussie opgeleverd. Niet voor niets zijn er meerdere pogingen gedaan om Eduard Douwes Dekker te 'overtuigen' zijn schrijven niet uit te geven. De gevestigde orde wilde de vuile was niet buiten hangen. De uitgifte van het boek heeft mede geleid tot afschaffing van het cultuurstelsel. Dit lijkt mij voldoende bewijs voor de maatschappelijke impact van dit boek. Wat u voor de rest op school heeft onthouden van de geschiedenisles kan ik niet beoordelen, dat is aan u. Feit is dat het slavernij- en koloniale verleden uitdrukkelijk aan bod komen in de lesstof. Voor zover u verwijst naar het tekstdeel “Anderzijds is het een constante strijd tegen stereotyperingen, de gedachte – en het feit – dat je twee keer zo hard moet werken voor een gemiddeld resultaat en dat je pas écht weet hoe mensen over je denken als er een interne e-mail per ongeluk in jouw inbox belandt.” Hecht ik er aan op te merken dat dit tekstdeel bestaat uit twee niet-onderbouwde aannames c.q. stellingen en een enkele beschrijving van een geval van ordinair (en niet mis te verstaan: verwerpelijk) racisme. Ik mis echter een toelichting op wat ik nu moet begrijpen onder 'institutioneel racisme' en waar ik dat in Nederland kan waarnemen. Ook de uitleg en onderbouwing van 'mentale barrières' ontbreekt ten ene male.

@ Pawn @ Paul Natuurlijk was de slavenhandel winstgevend. Anders hadden de kooplieden zich er niet mee bezig gehouden. Waar de nadruk echter vaak op wordt gelegd is dat deze handel de glorietijd van de 'Hollanders' teweegbracht, dat de statige huizen langs de grachten, de paleizen enz. zijn gebouwd door het geld dat verdiend werd door deze handel. Dat is niet zo. De Gouden Eeuw was nagenoeg voorbij voordat wij Nieuw-Amsterdam (verplicht) inruilden voor Suriname en vervolgens begonnen met slaven te kopen in West-Äfrika. Ja, het was winstgevend. Echter slechts zodanig dat het hielp de economie van de stad Amsterdam en de WIC te consolideren tijdens een neerwaartse spiraal. De bedoelde economische bloei komt voort uit de koloniale uitbuiting van voormalig Nederlands-Indië.

Heeft u wel eens van de gouden eeuw gehoord? De Atjeh Oorlog ? En de "politionele acties", een mooi woord voor de koloniale oorlog die Nederland na de 2e wereldoorlog voerde ten behoud van Indonesie? Weet u dat er door de Nederlandse legers alleen al tijdens de Atjeh oorlog naar schatting tenminste 100.000 slachtoffers zijn gemaakt? Vindt u in de geschiedenis-boeken en -lessen terug hoe de Nederlandse koopvaarders, die werkten en handelden in opdracht van de handelaren in Amstrerdam, door de eeuwen heen hebben huisgehouden in de kolonien en de kolonien voor die inmiddels schatrijk geworden handelaren hebben leeggeroofd en de mensen onderworpen hebben aan slavernij? Zelfs nog lang nadat de slavernij in 1863 officieel was afgeschaft. Nederland heeft zich na de 2e wereldoorlog louter als slachtoffer neergezet i.p.v. ook als agressor, wat het zeker in de eerste 20 jaar na de oorlog is geweest. Maar juist dat vindt je niet in de geschiedenisboeken terug en erkenning en excuses van de overheid voor dat (koloniale) verleden worden tot de dag van vandaag nog steeds stelselmatig door de Nederlandse overheid ontlopen. Keti Koti en Charlene in deze bijdrage vragen daar terecht aandacht voor. De strijd tegen racisme begint pas echt bij de erkenning dat niemand vrij is van racisme en helemaal niet als je toevallig de mazzel hebt gehad om blank geboren te worden.

@hasp52 " Nederland heeft zich na de 2e wereldoorlog louter als slachtoffer neergezet i.p.v. ook als agressor, wat het zeker in de eerste 20 jaar na de oorlog is geweest " Zéker de eerste 20 jaar na de oorlog nog een agressor..? Waar haal je die 20 jaar vandaan? Niet dat ik bestrijd dat Nederland na WO2 opnieuw militair heeft huisgehouden in Indonesië om het onder het koloniale juk te houden. De onafhankelijkheid van Indonesië werd erkend in december 1949, in de zin dat de vijandelijkheden werden gestaakt. Dat is dus 4 jaar na de 2de Wereldoorlog. Nederlandse bedrijven, die wel nog aanwezig waren werden genationaliseerd en de Nederlanders het land uit gezet in 1957, vanwege het vasthouden van Nederland aan Nieuw-Guinea dat in 1962 pas werd losgelaten door Nederland.

@ Hasp "Vindt u in de geschiedenis-boeken en -lessen terug hoe de Nederlandse koopvaarders, die werkten en handelden in opdracht van de handelaren in Amstrerdam, door de eeuwen heen hebben huisgehouden in de kolonien en de kolonien voor die inmiddels schatrijk geworden handelaren hebben leeggeroofd en de mensen onderworpen hebben aan slavernij? Zelfs nog lang nadat de slavernij in 1863 officieel was afgeschaft." Ik wel, en vele anderen ook. Hoe komt het dat u dat gemist heeft?

@ Paul "Reeds in 1880 verscheen het boek ‘Max Havelaar’ hetgeen in Nederland een verhitte discussie opleverde over ons koloniale stelsel Ook bij Jan met de Pet. Discussieerden zij ook mee, was het bij hen ook bekend of alleen bij de elite?" Leuk balletje wat je opgooit maar in eigen doel. Immers, als die Jan met De Pet het boek niet meekreeg waarom zou hij dan wel geweten hebben of beter gezegd mee gedaan aan die slavenhandel? Dus eigenlijk maakt het niet uit, ze zijn schuldig. Damned if they did. damnes if they did not.

´´nooit winstgevend geweest´´ Nooit van Amsterdam en de grachtengordel gehoord?

@ Tweekeerbellen 1 juli 2016 at 13:32 [het trekken van een vergelijk tussen keti koti en de dodenherdenking niet opportuun] is. Ach ja, het is “ceremonieel” en geen gevolgen heeft voor joden, Israël, en het feit dat iedereen mag nu de holocaust ontkennen en de joden breed in de samenleving racistisch behandelen en uitsluiten van gelijke behandeling. Zelfs Asscher durft hun rechten ontnemen en die ondertapijt houden. Ziet u mevrouw Charlene Hiwat? Het is echt “ceremonieel” en verder geen gevolgen heeft! Meneer Tweekeerbellen, of Nederland er winst maakte van slaven en kolonies of niet, was geen zak van slaven en koloniën. Het feit dat mensen door Nederlanders verkocht werden, dat koloniën leeg geplunderd werden en het feit dat men het meeste essentiële bestaansrecht hierdoor verloor, weegt zwaarder dan ieder ander analyse. Of Nederlanders zo dom waren er geen winst zouden te kunnen maken ergert juist het tot slaaf maken van mensen en koloniseren van landen en bevolkingen. Wat u als bron van latere welvaart noemt, de industriële revolutie is dankzij kapitalistische accumulatie mogelijk geworden die grotendeel afkomstig was van slavenhandel en handel uit en met koloniën. Ook het afschaffen van slavernij was niet ontstaan als het slavenwerk te concurrerend was met arbeidersprestaties die net voor industriële revolutie gemaximaliseerd was. Toen slavenindustrie niet meer rendabel was geworden trok men zijn hand er terug zonder enige schadeloosstelling van slaven en van landen die beroofd waren van hun bevolking. De natiestaten die op de economische, sociale, culturele, politieke en organisatorische basis van slavernij en kolonialisme zijn ontstaan dragen naast kapitalisme ook een scala van specifieke kenmerken van die periode. Een natie is niet alleen met het afbakenen van eigen markt en volk maar ook met grensstelling aan andere naties, de buren en wie eigenlijk buiten definitie van eigen natie valt, ontstaan is. Binnen de definitie van natie is er geen plek voor een zwart behalve een slavenpositie en aan gekleurde behalve die van een gekoloniseerde. Het versterken van een stukje papier (paspoort=nationaliteit) wijzigt de houding van volkeren niet. Na het stichten van natiestaat tot nu toe is er geen nieuwe afbakening van natie en geen nieuwe afbakening van staat plaats gevonden; zeg maar geen demografische nationale en staatkundige hervormingen. Het meeste extreme assimilaties kunnen niet een zwarte of een gekleurde eigen maken aan blanke natie in Nederland. Wat overblijft is de zwarte en gekleurde zuiveren of eigen definitie van natie en haar staat wijzigen naar een divers samengestelde bevolking. Dat hebben we niet gezien, het is juist in laatste 20-30 jaar enorm in foute richting ingegaan is. De institutionele racisme is de werking van natiestaat en haar instituties, mechanismen en profielen; sociaal-culturele maar ook demografische profielen. Daarmee gaat de derde oplossing in: de niet blanke bevolking neokolonialistisch behandelen! De aanval van rechts-populistische nationalisten op migranten, zwarten en moslims heeft met het feit te maken dat zij eigenlijk migranten, zwarten en moslims aanzien als de reden van afschaffen van natiestaten (EU en globalisering) en eisen een terugkeer naar natiestaat waarin volgens blanke nationalisme (en racisme) geen plaats is voor wie niet blank is en niet joods-christelijk is en niet te assimileren valt aan blanke joods-christelijke origine. Zij zien zich versterkt door hetzelfde institutionele racisme dat u niet in staat bent te zien.

Schuldig voelen vraagt ook niemand. Is ook onzin. (En daar hoef je haar de schuld niet van te geven dat je je schuldig voelt of dat niet wilt doen) Dat de kansen bestaan ben ik met je eens maar ben jij ook een Nederlander met allochtone achtergrond? Zo nee, hoe weet jij dan dat de kans op het vinden van een baan even groot is tussen "Zwart", "Moslim"en "Blank"? Dat dus de kansen gelijk echt gelijk zijn. Er zijn toch echt onderzoeken die die kans kleiner achten om een baan te vinden voor "niet blanken".

Alleen allochtone weten dat? Die hebben een superpower? Ik weet wel dat wij institutionele discriminatie hebben, geframed als "positieve" discriminatie. Dat kansen ongelijk zijn is dus zeker. Oordelen dat alleen allochtonen hierover kunnen oordelen vind ik ronduit racistisch.

Alsof andere landen het anders deden.

Ik vind dat dat boek verfilmd moet worden! Net als de Ruyter en hoe duur was de suiker, Max Havelaar etc in een episch filmdrama. Dan is de hoeveelheid artiesten met die achtergrond ook weer aan het werk ..:-)

@ boerjan35 Alsof andere landen het anders deden. Dus? Jij wordt opgepakt omdat je inbreekt en je zegt tegen de rechter, hij deed het ook?? Oh zegt de rechter, prima mijnheer, nou is de zaak heel anders, gaat u maar??

@ boenders: Inderdaad een uitstekend boekwerk op basis van grondig, uitgebreid onderzoek. Maar je ziet aan de reacties: veel mensen WILLEN het gewoon niet allemaal weten, maar comfortabel blijven ontkennen en relativeren.

Hoezo leert niemand van de geschiedenis? Het zal jou niet opvallen, of je wilt het niet zien, maar de mensen zijn gestopt met die misstanden. En verder is het ook een deel van de geschiedenis dat allerlei mensen zich het leed van anderen laten aanleunen om daarmee allerlei privileges af te dwingen. Dat die les beter geleerd wordt is omdat die constructie nog steeds wordt toegepast.

In aanvulling hierop: ik sprak laatst een agent over de kwestie van etnisch profileren. Die was hier vrij kort in: "als je ervoor kiest in een pooierbak rond te rijden, je te kleden als een pooier en je te gedragen als een pooier dan behandel ik je als een pooier." Ik vond daar weinig tegenin te brengen eerlijk gezegd.....

@Tweekeerbellen: De enorme blunder in deze redenering zit erin dat pooiers echt niet allemaal in hetzelfde soort auto rijdt, echt niet dezelfde kleren dragen. Die domme agent heeft zich een (hoogstwaarschijnlijk) verwrongen beeld van een pooier gevormd en hupsakee, alle pooiers die niet in dat beeld passen, gaan vrijuit.

De slimme pooiers niet, nee, maar waarom zou je daarom de domme pooiers laten lopen? Dat maakt jou een domme agent.

Ja, alleen wel makkelijker als je met een voorsprong kan beginnen.

"Wat is het toch om zo te verlangen naar een slachtofferrol over een tijd waar jij en ik allebei niet bij zijn geweest." Heel simpel, voor een slachtoffer is een ander verantwoordelijk voor de situatie waarin hij zich bevindt. Dat is wel zo comfortabel.

+ 1

@ Dale S 1 juli 2016 at 12:48 Tot welvaart hier uitgevlogen en neergedaald is ergens anders, wordt je en je nazaten opgeroepen om verantwoordelijkheid over hun verleden. Maar vooral zover dat blanke autochtoon grote mond heeft de les lezen voor anderen blijft het beschuldiging bestaan. Jij tentoonstelt waarom het moet nog gevraagd worden.

@ Nailles 1 juli 2016 at 12:25 Tot hoever gaat die verleden? Tot na de Srebrenica?

"Dit soort opmerkingen zie ik nu in vrijwel alle artikelen over Keta-Koti langs komen." Ja, het wauwelt mekaar lustig na. :)

@ Buzzer: [Daarnaast een vergelijking maken met dodenherdenking, nota bene een Wereldoorlog met miljoenen slachtoffers, gaat er bij mij niet in,...] Dat de slavernij en de slavenhandel ook miljoenen slachtoffers heeft gekost -nota bene een gebeuren op wereldschaal-, gaat er kennelijk inderdaad bij jou niet in.

In Almere staat een oorlogsherdenkingsmonument, mag dat dan ook niet? Almere bestond toen nog niet dus geen oorlogshandelingen op die plek noch slachtoffers uit die stad. Herdenken en vieren doe je mijns inziens voor en met mensen, ongeacht waar ze zijn.

Almere is bij mijn weten nog steeds een Nederlandse plaats. Zo kan de slavernij herdacht worden in een nieuwe stad in Suriname. Ik snap niet wat je bedoelt. Suriname is een onafhankelijk land. Deze mensen hebben er zelf voor gekozen massaal naar Nederland te verhuizen. Het wordt tijd dat ze zich eens als Nederlanders gaan gedragen. Herdenken mag natuurlijk overal, maar moeten wij ook een herdenking instellen voor de slachtoffers van de burgeroorlog in Amerika? Daar waren immers ook mensen van Nederlandse afkomst bij betrokken, zo wel als dader als slachtoffer.

[ Het wordt tijd dat ze zich eens als Nederlanders gaan gedragen. ] Het zijn voor het overgrote deel Nederlanders, dus waar heb je het over?

Wie is verantwoord met Zwarte Piet bezig?

@ voxpopuli 1 juli 2016 at 12:14 [Cultivering van slachtofferschap] Hoe cultiveert de blanke autochtoon haar slachtofferschap uit islamisme en niet-westerse migranten?