Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

'Kernenergie kan duurzame energie niet bijbenen'

  •  
16-04-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
windmolensketelbrug_300.jpg
Volgens de Amerikaanse denktank Worldwatch Institute kunnen overheden beter investeren in zonne- en windenergie dan in kernenergie
De meeste stroom die werd opgewekt in 2010 kwam uit duurzame energiebronnen en niet zoals verwacht uit de productie van kernenergie. Dat blijkt uit een rapport van de Amerikaanse denktank Worldwatch Institute.
“In 2010 bereikte de wereldwijd geïnstalleerde capaciteit van onder meer windturbines, biomassacentrales en zonne-energie 381 gigawatt, meer dan de nucleaire capaciteit van 375 gigawatt”, zo staat in het rapport ‘The World Nuclear Industry Status Report 2010-2011 ‘.
Worldwatch Institute meent dat de cijfers voor zichzelf spreken. Het ontwikkelingstempo van hernieuwbare energie is vele male hoger dan bij kernenergie. De levensduur van sommige kernreactoren kan met 40 jaar of meer verlengd worden, maar na de ramp met kerncentrale Fukushima I in Japan ‘wordt het scenario van veralgemeende levensduurverhogingen minder waarschijnlijk’, schrijven de onderzoekers.

Meer over:

nieuws, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

AE911TRUTH
AE911TRUTH16 apr. 2011 - 13:02

Waarom vergeten die denktanken toch altijd een enorme grote energiebron die er ook nog is, aardwarmte?

haantje47
haantje4716 apr. 2011 - 13:02

Water energie wordt vaak vergeten in nederland omdat ons land te plat is. Stromend water hebben we genoeg. Een soort windmolens maar dan onderwater die door stroming worden aangedreven, de schoepen bij deze techniek draaien langzaam , dus er is geen schade voor de onderwater flora en fauna . Zet er evt. als het mogelijk is een windmolen bovenop , 2 technieken en 1 onderhoudspunt.

bgulien
bgulien16 apr. 2011 - 13:02

Dan hebben de onderzoekers dit rapport nog niet gelezen: http://www.theregister.co.uk/2011/04/07/wind_power_actually_25_per_cent/

2 Reacties
ElChe
ElChe16 apr. 2011 - 13:02

Gelukkig zijn er wetenschappers met wel verstand van energie.

eeweew
eeweew16 apr. 2011 - 13:02

Wat veranderd dat? Je moet niet vergeten dat windmolens doordat hun efficiëntie is gedefinieerd als het percentage van de energie die ze uit de wind door hun rotoroppervlak gaat een enorm nadeel hebben in de publieke opinie. Die efficiënties zijn laag, maar een efficentie van 100% zou betekenen dat een windmolen alle wind die er doorheen stroomt stilzet, en dat is fysisch natuurlijk niet mogelijk, het absolutie theoretische plafond is 59,9%. Als we dat nou eens 100% zouden noemen dan zijn we van een hoop gezeur af. En daarbij, slechter dan de "verpakking" betekent nog niet waardeloos. En wat is het alternatief?

AlbertRichie
AlbertRichie16 apr. 2011 - 13:02

Geen enkele centrale draait 100% capaciteit ook kerncetrales liggen stil voor onderhoud, maar daar heeft de kern lobby het liever niet over. Maar dat is niet de kern van dit raport. Wind en zonne energie technologie ontwikkelt zich met een nood tempo terwijl kerntechnologie vrijwel stilstaat en meer succes heeft met het ontkennen van de problemen die er mee zijn dan met het vinden van oplossingen.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT216 apr. 2011 - 13:02

Nope Windenergie ontwikkelt zich in het geheel niet meer, en het is sowieso een doodlopend pad, dat in zijn geheel draait op SUBSIDIE, zonder de miljarden subsidies zou er geen Windmolen gebouwd worden... En om die subsidie binnen te halen vind er Windhandelfraude plaats, de subsidie trekkers, gooien het gewoon met elkaar op een accoordje, dat vreselijk doet denken aan de Bouwfraude en de recentelijk ontdekte wasmiddelfraude: http://www.nu.nl/economie/1621850/brussel-doet-invallen-bij-wasmiddelbedrijven.html Moet je je eens indenken hoe goed het met de economie zou gaan als die tientallen miljarden die nu verloren gaan in dat soort frauduleuse afspraken, in arbeidsplaatsen zou worden gestoken, dan waren er op slag geen werkelozen meer, en zou het consumentenvertrouwen door het dak schieten...

hnspjotr
hnspjotr16 apr. 2011 - 13:02

Waarom staart iedereen zich toch altijd blind op techniek, rendement en de 'verpakking'? Je kunt er niet omheen dat als duurzaamheid als uitgangspunt breed omarmd wordt techniek en rendement vanzelf op gewenst niveau zullen komen. Dat niet doen geeft blijk van antilobby, uit conservatisme of eigenbelang (olie), of gewoon domheid, maar dat is ook maar een mening (de mijne namelijk)

1 Reactie
eeweew
eeweew16 apr. 2011 - 13:02

Binnen bepaalde theoretische limieten heb je gelijk.