Consultant wordt Eurocommissaris
Kerkgangers negeren afspraken, blijven tegen alle adviezen in samen zingen
© cc-foto: Nathan Rupert https://flic.kr/p/u75rDF
Reacties (44)
Laat ze toch, het lost zich vanzelf op. :)
Dan moeten we wel de grenzen sluiten, er zit ontzettend veel jong grut bij.
God vindt het blijkbaar niet acceptabel dat mensen langer dan een jaar geen liedjes voor hem zingen. Wat een naar figuur is het toch!
Eirda God bestaat alleen in de gedachten van mensen. Die bepalen wat god is en wil of niet wil.... Als god een naar figuur is, dan hebt u of een anders dat zo bedacht.
Zandb: ik bedenk dat niet zelf, ik concludeer het. God heeft mij niet verteld dat ik elke week in een grote zaal liedjes moet zingen ondanks het risico dat ik dan zou meewerken aan het instandhouden van een pandemie. Als sommige mensen die conclusie wel tekken volgen zij een heel enge god. Eentje die een pandemie over de wereld laat gaan die inmiddels zo'n drie miljoen levens heeft gekost en dan ook nog van zijn gelovigen vraagt om aan de verspreiding van die pandemie mee te werken. Ik zou zo'n kwadaardige god geen seconde langer willen vereren.
Die samenzang is in strijd met de dringende adviezen Eeeeh, ik snap hem eventjes niet meer. Hoezo "advies"? Voor alle anderen is het EEN WET, die bij overtreding wordt beboet met een bekeuring.
Maar niet voor kerken. Daar heeft de overheid niets over te zeggen. Zie ook het hier veel geprezen kerkasiel.
@Starter: ook kerken (en gelovigen) moeten zich gewoon aan de Nederlandse wetten houden. Er ligt alleen een flinke drempel voor een kerkgebouw, de politie en/of de BOA mag daar niet zomaar binnenwandelen met zijn (of haar) bonneboekje.
@Martin007, ("Die samenzang is in strijd met de dringende adviezen") Mogelijk is het tijd dat jij een raadsman gaat raadplegen over de juridische strekking van het woord advies. Of denk je zelf dat "adviezen" een postulaat is die met uniform afgedwongen moet worden? In het laatste geval hebben ze zeker een leuk baantje voor je in Nord-Korea.
Voor het zingen de kerk uit lijkt derhalve wenselijk.
Gisteren bij Op1 zat daar weer iemand namens de Gereformeerde Gemeenten, met een SGP-jongere. Met een hoop wollige woorden wordt verteld dat iedere kerkenraad hier zorgvuldig en weloverwogen een afweging in moet maken. De Bijbelteksten vlogen om je oren : Hebreeën 10:25 :We mogen de bijeenkomst niet verzuimen' tegenover Mattheüs 18:20 : Waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam, daar ben ik in het midden van hen'. Kortom, voor elk wat wils. Maar als kerken met 2000 zitplaatsen geen probleem hebben met 500 aanwezigen, waarom blijven voetbalstadions en grote zalen als Ahoy en de Ziggo Dome dan gesloten? Die vraag werd niet gesteld. Logisch want daar is geen zinnig antwoord op te geven. Gelijke behandeling, ook hier. Vrijheid van godsdienst betekent nog niet vrijheid van bijeenkomst.
« Vrijheid van godsdienst betekent nog niet vrijheid van bijeenkomst.« ....het houdt in dat een bijeenkomst niet verboden mag worden omdat hij een religieus caracter heeft.
Godsdienst kun je prima beleven in je eentje. Tenzij je sociale netwerk van je verlangt dat je je geloof en public beleidt. Veel geloven eisen dat omdat mensen zich anders te gemakkelijk van het juk van hun geloof kunnen bevrijden. De enige die afvalligen kunnen straffen zijn de achterblijvers, van hogere machten kun je niets verwachten.
In Zweden is er ook vrijheid van godsdienst maar werden in 2020 alle bijeenkomsten op zeker moment gelimiteerd tot een bepaald aantal, ook de religieus gemotiveerde. Geen privileges voor gelovigen.
@Juppé Vrijheid van godsdienst is een lachertje in dit land, zoals een aantal rechtszaken aangespannen door pastafarians ondertussen wel bewezen heeft. In dit land kan de rechter dus voor je bepalen of je je religieuze overtuiging wel echt meent. In de praktijk worden vrijheid van godsdienst, en de privileges die daar niet bij horen maar wel bijkomen, dus op arbitraire wijze toegekend aan een aantal selecte groepen. Als jij een zaaltje afhuurt om met 50 man Odin te aanbidden, dan hoef je er niet op te rekenen dat je dezelfde vrijheid (en privileges) krijgt als bijvoorbeeld een christen.
Vreemd genoeg deelt de overheid als het gaat om "geloven" nog steeds "keurmerken" uit.
In de afgelopen eeuwen zaten Kerk en staat elkaar regelmatig in de haren. De staat probeerde in de kerk te hersen en andersom. In veel landen bestond een staatskerk, die de overheid probeerde in te zetten tegen andere groepen gelovigen. Die andersgelovigen werden dan vervolgd en vaak ook gedood. Dat zie je nu nog in China, maar dat gebeurde in Nederland ook nog tijdens de Afscheiding van 1834. Konngin I kwartierde soldaten in, die de gelovigen terroriseerden, sloot predikanten op en liet de politie invallen doen in "illegale" samenkomsten, waarbij zware boetes werden uitgedeeld. Daarom is de Vrijheid van Godsdienst zo belangrijk. Inclusief het verbod voor overheidsdienaren om een kerk tijdens een dienst te betreden. In een land dat grotendeels seculier is, is de vrijheid van godsdienst nog veel belangrijk dan toen dit artikel van de Grondwet werd opgesteld. Daarom meten christenen, moslims, joden, Sikhs, hindoes etc. samenwerken om samen te strijden voor het behoud van de Vrijheid van Godsdienst en van Onderwijs.
@EenMening In de 19e eeuw hadden we hier inderdaad hetzelfde probleem: de overheid die op arbitraire gronden leden van selecte religies rechten en privileges toekende die de rest niet kreeg. En daar moeten we heel snel vanaf. Dit is geen, ik herhaal, geen seculier land.
Met een beetje mazzel zijn deze figuren ook niet gevaccineerd. Covid is vrij onschadelijk voor kinderen en Zeeland ligt lekker afgelegen. Laat ze lekker zou ik zeggen.
2021, het jaar dat zingen verdacht werd. Doe mij maar een andere planeet.
Op anderhalve meter. Overigens mochten deze mensen vroeger , of sommigen misschien nu nog, geen voorbehoedsmiddelen gebruiken, dus moesten wel voor het zingen de kerk uit.
Sorry was voor henk-alexander......Ik vind het trouwens een goede zaak dat mensen die niet logisch en verantwoordelijk kunnen of willen nadenken een andere planeet op gaan zoeken.
Juppe - maar de vakantieparken zitten vol, met mensen uit alle windstreken. Mooi missiegebied voor je danhoef je niet een andere planeet te bezoeken, want dat is dodelijk.
Het is voor velen moeilijk voor te stellen, maar als je echt gelooft in alles wat er in de sprookjesboeken staat dan vind je het ook maar onzin waar ongelovigen zich zo druk om maken. Gelovigen kan je het beste als kinderen bekijken, dat verklaart hun gedrag vaak een beetje.
Kinderen die net jankend bij de tandarts hebben gezeten om vervolgens weer in de supermarkt om een ijsje gaan lopen krijsen.
Slechts een zeer klein percentage 'gelovigen' gelooft daadwerkelijk in sprookjes. De meesten zitten gewoon vast in het web van hun sociale omgeving.
Rick Het is niet voor niets, dat zoiets zo moeilijk is voor te stellen. Wanneer je namelijk gelooft dat het sprookjesboeken zijn, dan vind je het natuurlijk ook maar onzin waar gelovigen zich zo druk over maken.
Ach dat deden ze ook ten tijde van de zwarte dood althans in het begin in 1346. Ook toen dachten ze dat als ze maar devoot genoeg waren dat de Here hen wel zou beschermen. Helaas, de gemeente die dagelijks de kerk bezocht werd al ras kleiner en kleiner omdat velen heel snel het koninkrijk gods mochten betreden. De bescherming was dus niet optimaal van de Here. Niet getreurd, om toch weer onder de veilige bescherming van de Here te mogen terugkeren vond de devote gelovige uit dat zelfkastijding de Here goed zou stemmen en dat hij daar goedkeurend naar zou kijken. En dus trokken lange rijen van gelovigen door stad en land terwijl ze zichzelf tot bloedens toe ranselden. Ook dit had weinig effect Behalve dan dat ze anderen die dat niet deden beschouwden als ongelovigen en die mensen onderwierpen aan terreur. Het niet kunnen aanvaarden dat het leven zinloos is, dat er geen god is, dat er geen hoger doel is maakt een grote groep mensen angstig. (voor elkaar zorgen en voor onze aarde is overigens een prachtig doel hoor) Daartegen helpt zingen in een kerk. En des te sneller mag je het koninkrijk gods betreden.
Zapata Altijd lekker redeneren met dat 'ze': ..... ze deden, ze dachten, ze vonden..... en ook zo lekker ruit toepasbaar. Daar zijn 'we' 'hier' natuurlijk erg blij mee.
Dat klopt Zandb het waren ook ze, en niet ons. Want zij zijn namelijk al een jaar of 700 dood en wij niet.
Zapata Ziet u niet over het hoofd dan, dat u een parallel ziet? U hebt het toch over die 'ze' nu, die net dachten als 'ze' vroeger? Blijkbaar begrijp ik u beter dan u zichzelf.
Nee Zandb, ik heb het over ze vroeger in trek daarmee een parallel naar de huidige tijd. Klaarblijkelijk begrijpt u toch niet zoveel.
Zandbergen Jij praat teveel over de vorm en te weinig over de inhoud. Van mij mag je, maar het gaat niet zelden irriteren. Kom eens een keer met inhoud i.p.v. met dat eeuwige opgeheven vingertje! Wat heb je te verbergen? Je kunt een onderwerp altijd nog dood relativeren, als je maar lang genoeg doorgaat. Als je maar lang genoeg doorgaat doet niets er nl. nog toe!
Zapata Weer terug naar mijn kern: Ik heb ernstige kritiek op uw gemakzuchtige 'ze', zowel voor die van vroeger, als die van nu. Een zin als: "Ook dachten 'ze'.......", is waardeloos, wanneer u die 'ze' niet wat duidelijker omschrijft. Daar heb ik kritiek op. Dat de 'ze' van toen dood zijn, overigens, dat klopt als een zwerende vinger, want niemand leeft 600 jaar of langer. 'Ze' - als dat een groep mensen met hartklachten betreft van 700 jaar gelden - zijn dood, betekent natuurlijk niet, dat die allemaal als gevolg van die hartklachten zijn overleden. Slimpie. Kortom: Ik heb ernstige kritiek op uw gemakzuchtig redeneren.
Ze kunnen toch ook buiten zingen zoals in de tijd van de hagenpreken ergens op een weiland tussen het vee?