Kentering in oorlog Soedan
Nico schrijft een serie over oorlog, dit is aflevering 38
Laten we ons nog niet rijk rekenen als het om het einde van de Gaza-oorlog gaat. Daarvoor biedt het plan in drie fasen te veel ontsnappingsmogelijkheden. Een voorlopige wapenstilstand is bovendien iets anders dan echte vrede.
De gemiddelde Westerse media-consument wordt vandaag de dag hoofdzakelijk met twee oorlogen geconfronteerd: die in Oekraïne en die in Gaza. Maar natuurlijk weet iedereen dat het in werkelijkheid om meer oorlogen en gewapende conflicten gaat.
Daarom dit keer de focus op de oorlog in Soedan. Daar begon op 15 april 2023 een gewapend conflict tussen twee rivaliserende facties van de militaire regering. Het regeringsleger en de paramilitaire groep Rapid Support Forces (hierna RSF genoemd), voorheen Janjaweed. (bron: Wikipedia).
Goed dat een aantal Nederlandse kranten daar de laatste dagen uitvoerig over berichten. Sjeik Al-Amin Omar, een belangrijke soefistische geestelijk leider in Soedan, zegt: “Zolang onze pijn wordt genegeerd, blijft de oorlog in stilte voortduren.” (NRC 11/12/24)
De RSF krijgt vanuit de VS het verwijt genocide te plegen door het vermoorden van mannen en jongens op basis van hun etniciteit. Vrouwen en kinderen vallen ten prooi aan seksueel geweld. (NRC 8/1/25)
Op 13 januari meldt Afrika-expert Koert Lindijer dat er een nieuwe fase is aangebroken in de oorlog in Soedan. Door de inname door het regeringsleger van de strategisch gelegen grote stad Wad Madani. Ook de dammen in de Nijl, die door de RSF worden aangevallen, lopen door de oorlog gevaar. Als die instorten, zullen grote gebieden overstromen. Lindijer: “De oorlog in Soedan geldt als een van de grootste humanitaire crises ter wereld. Volgens sommige Amerikaanse bronnen zijn er zo’n 150.000 doden gevallen en meer dan twaalf miljoen burgers raakten ontheemd. Ook de hongercrisis blijft aanhouden. Het is de vraag of de regeringskrachten de capaciteit hebben om de recente overwinningen snel om te zetten in een algehele zege.” De hele analyse van Lindijer is te lezen in de NRC van 14 januari 2025.
Wat vindt u van de oorlog in Soedan?
Praat mee
Reacties (5)
'Maar natuurlijk weet iedereen dat het in werkelijkheid om meer oorlogen en gewapende conflicten gaat.'
Zou kunnen, alleen vrees ik dat ze niet gekend worden omdat de media-aandacht voor bijvoorbeeld Sudan, DR Congo, Columbia, Jemen, Syrie tot voor kort, Myanma, de Sahelregio, maar mondjesmaat is vergeleken met Oekraïne en vooral het laatste jaar het Israel en omstreken. Daar zullen verklaringen voor zijn maar in het uitdelen van aandacht hebben de media toch ook een verantwoordelijkheid? Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.
Er is al herhaaldelijk uitgelegd waarom er voor die andere conflicten geen of minder media aandacht is.
Dat u zich van domme houdt zegt meer over u dan over de media.
@Volrin
Als 'No Jews, no news' niet waar is volgens u, leg dan eens uit waarom de conflicten waarbij Israel betrokken is zoveel meer aandacht krijgen en tot demonstraties leiden dan die andere. Ik neem aan dat ook antisemitisme in uw ogen geen rol speelt . Aan de omvang van het conflict, het aantal slachtoffers en de ontheemden met name, kan het niet liggen. De duur van het conflict vind ik ook te weinig verklarend. Dat die conflictgebieden geen of nauwelijks bereikbaar zijn voor journalisten is ook geen afdoende verklaring, dat is Gaza ook niet. Van der Horst was die eenzijdigheid en hypocrisie (mijn woorden) kennelijk beu) gelet op zijn columns over DR Congo, Sudan en Syrie. Ik ben benieuwd naar uw bijdrage. Hoe u over me denkt is wel bekend.
Omdat plaatselijke mode in onderwerpen ontzettend egocentrisch is. En omdat Joden bijna wit zijn. Omdat Europeanen zich verwarren met de VS. Omdat er veel Muslims in Europa wonen.
. .
'De verantwoordelijkheid van de media'? Bij massa media is dat geld, spektakel, populariteit, parasitisme, en commodificatie van data voor handel. Voor niet nep analyse moet je harder zoeken en zelf vergaren en leren. Voor het geval je echt naif bent.
@Frans Akkermans3
[Als 'No Jews, no news' niet waar is volgens u, leg dan eens uit waarom de conflicten waarbij Israel betrokken is zoveel meer aandacht krijgen en tot demonstraties leiden dan die andere.]
.
Volrin heeft gelijk: er is hier en elders in de loop der jaren veelvuldig uitgelegd waarom er voor Israël/Palestina in Nederland meer aandacht is dan voor Sudan, DR Congo, Columbia, Jemen, Myanmar en de Sahelregio (om me tot de door u genoemde plaatsen te beperken) bij elkaar. Dat is nooit anders geweest, en ik denk dat u best weet waarom dat zo is. Maar waar die aandacht lange tijd vrijwel unaniem pro-Israël was, is de stemming langzaam maar zeker omgeslagen, en ook hiervan begrijpt u best wat de reden is; we hebben het allemaal zien aankomen en zien gebeuren.
.
Ik ben blij met de toename van het aantal demonstraties, zoals de sit-ins op stations, en met de participatie van jongeren. Ze zijn keihard nodig om de traditionele Nederlandse medeplichtigheid aan de Israëlische overheersing en oorlogsmisdaden te doorbreken.
.
Met ‘No Jews, no news’ heeft dit geen bal te maken, en als Joodse Nederlander word ik doodziek en woest van de exploitatie van Jodenhaat om aandacht en demonstraties ten bate van een oplossing van de kwestie-Palestina verdacht te maken. Houd daar in vredesnaam mee op.
@Lopez
"Volrin heeft gelijk: er is hier en elders in de loop der jaren veelvuldig uitgelegd waarom er voor Israël/Palestina in Nederland meer aandacht is dan voor Sudan, DR Congo, Columbia, Jemen, Myanmar en de Sahelregio (om me tot de door u genoemde plaatsen te beperken) bij elkaar. Dat is nooit anders geweest, en ik denk dat u best weet waarom dat zo is."
Nee dus, waarom al die andere ellende buiten Palestina zo weinig aandacht krijgen en kregen terwijl het daar veel 'erger' was heb ik nooit goed begrepen. Iets vergelijkbaars deed zich voor in Zuid-Afrika. Het aantal dodelijke slachtoffers van de apartheid en wat daar annex mee is, is marginaal met wat er te zien was in een aantal landen die in de jaren zestig onafhankelijk waren geworden. Anti-Amerikanisme?
@Frans
"Als 'No Jews, no news' niet waar is volgens u, leg dan eens uit waarom de conflicten waarbij Israel betrokken is zoveel meer aandacht krijgen en tot demonstraties leiden dan die andere."
-----
Omdat, in tegenstelling tot die andere conflicten, de Nederlandse regering de slachting/genocide niet steunt.
Omdat, in tegenstelling tot de regimes in die andere conflicten, Israël telkens voorgesteld wordt als zijnde een Westerse, democratische en rechtstatelijke samenleving die onze onvoorwaardelijke steun verdient.
Omdat over al die andere conflicten de meeste mensen het vrijwel eens zijn dat ze afgrijselijk zijn en op moeten houden. Dat geld niet voor het aandeel/de verantwoordelijkheid van Israël in dit conflict.
Niet omdat we vinden dat die andere conflicten er niet toe doen, maar het er allemaal al over eens zijn dat ze moeten stoppen.
------
"Ik neem aan dat ook antisemitisme in uw ogen geen rol speelt."
-----
In plaats van loze aannames te doen en stropoppen aan te vallen, kunt u ook gewoon reageren op wat ik daadwerkelijk typ.
Er zullen zeker mensen zijn die vanwege antisemitisme meer geïntresseerd zijn in dit conflict dan in anderen. Maar dat is niet voor iedereen zo en zeker niet zo voor de meeste reageerders op deze site, noch de meeste journalisten/kranten.
------
"Aan de omvang van het conflict, het aantal slachtoffers en de ontheemden met name, kan het niet liggen."
--------
Correct, het gaat om de directe steun van de NLse regering aan dit conflict.
@Frans
"Van der Horst was die eenzijdigheid en hypocrisie (mijn woorden) kennelijk beu) gelet op zijn columns over DR Congo, Sudan en Syrie."
-----
Onjuist. Van der Horst probeert telkens de aandacht van Israël's genocide af te leiden met dit soort wanhopige whataboutismes over andere conflicten.
-----
" Ik ben benieuwd naar uw bijdrage. Hoe u over me denkt is wel bekend. "
-----
Dan moet u eens beter en/of meer reacties lezen op deze site. Zowel anderen, als ikzelf hebben herhaaldelijk dit verschil uitgelegd onder de vele artikelen over het conflict in Gaza.
@Frans
"Nee dus, waarom al die andere ellende buiten Palestina zo weinig aandacht krijgen en kregen terwijl het daar veel 'erger' was heb ik nooit goed begrepen."
-----
Ik heb het nu voor de zoveelste keer uitgelegd.
En als u iets niet begrijp is het antwoord: "Ik begrijp het niet." en niet "Het moet wel antisemitisme zijn!"
-----
"Iets vergelijkbaars deed zich voor in Zuid-Afrika."
-----
Omdat ook Z-A aanvankelijk gezien werd als modern Westerse samenleving en bondgenoot die onze steun verdiende. Ze steunden ons namelijk in onze 'Politionele Acties'.
Pas na de slachting in 1960 begon de NLse overheid zich openlijk te verzetten tegen Apartheid dat op dat moment dus al 12 jaar gaande was.
Bovendien was Z-A een voormalige Nederlandse kolonie (en apartheid een legalisering van informeel racisme dat onder NL bestuur in gang was gezet) wat het dus ook een veel dichter bij ons bed show maakte dan bijvoorbeeld Soedan.
@Volrin: hou hier eindelijk eens op met dat arrogante juist en onjuist. Maak er gewoon "ik vind er in tegenstelling tot U dit of dat van". Verdorie....
@Frans Akkermans3
.
1/2
Laten we Nico Haasbroek bij deze vragen een artikel te schrijven over de journalistieke keuzes die op de Journaal-redactie werden gemaakt in de tijd dat hij daar hoofdredacteur was. Meer specifiek over de vraag waarom het thema Israël/Palestina meer aandacht kreeg (en krijgt) dan bijvoorbeeld Sudan.
.
Op de Nederlandse nieuwsredacties waarvoor ik heb gewerkt gold meer of minder expliciet de uit naam van de kijker gestelde vraag: ‘What’s in it for me?’ Oftewel: ‘Henk en Ingrid’ moesten een item interessant vinden en kunnen begrijpen. Dit draait om het vullen van beperkte zendtijd, om kijkcijfers en om het risico dat kijkers wegzappen.
.
Gevolg was bijvoorbeeld dat een omgeslagen zeilboot met twee inzittenden op het IJsselmeer meer aandacht kreeg dan een scheepsramp in Afrika of Azië met 200 doden (als daarvan al beeld beschikbaar was). En leegstaande kantoren langs de A1 meer aandacht dan gruwelijke beelden van kindsoldaten in West-Afrika.
.
Voorbeeld: ik heb destijds vergeefse pleidooien gehouden om aandacht te besteden aan de vluchtelingen uit Oost-Afrika die op grote schaal in gammele bootjes de Rode Zee overstaken, in het straatarme Jemen in grote vluchtelingenkampen werden opgevangen, en deels te voet probeerden Saudi-Arabië binnen te komen, wat velen het leven kostte, een fenomeen dat groter was dan dat van asielzoekers die de Middellandse Zee overstaken. Het kreeg pas jaren later kort aandacht nadat Human Rights Watch er een rapport over had geschreven.
2/2
Daarbij speelde mee dat er in het Midden-Oosten doorgaans alleen een correspondent in Israël zat, die met een cameraman naar Jemen gestuurd zou moeten worden (kostbaar) en zelf niets van Jemen wist, zoals op de gemiddelde redactie niemand iets van Jemen wist (ik was de enige die het land goed kende). Ook de grote persbureaus (Reuters en AP) hadden zelden of nooit materiaal. Hetzelfde speelde t.a.v. allerlei andere landen en thema’s.
.
Ik heb nooit op een redactie iets als ‘anti-Amerikanisme’ geproefd. De meeste grote Nederlandse media zijn professioneel en doen hun best onafhankelijk te zijn (de Telegraaf is een voorbeeld van een medium dat dat niet probeert). Dat gaat niet altijd goed, om diverse redenen, o.a. vooringenomenheid en gebrek aan kennis.
.
Het thema Israël/Palestina is daar een voorbeeld van. Het mocht zich altijd in bijzondere aandacht verheugen, de grote media hadden er steevast een correspondent, maar voor het Palestijnse perspectief is lange tijd amper aandacht geweest. Het woord ‘bezetting’ is bijvoorbeeld jarenlang opzichtig vermeden. In Nederland ontstaat er de laatste jaren meer evenwicht, maar elders (BBC, Duitse en Amerikaanse media) worden ‘te kritische’ redacteuren geregeld gepasseerd, geïntimideerd of zelfs als ‘antisemiet’ op straat gezet.
@Volrin
.
Waardevolle toevoeging van u over de Nederlandse houding t.a.v. internationale conflicten. In verreweg de meeste gevallen volgt Den Haag het internationaal recht en treft het, veelal in EU-verband, sancties tegen genocidale, bezettende of anderszins kwaadaardige regimes. Israël/Palestina is de uitzondering op de regel. Terwijl tegen Hamas, PIJ en PFLP sancties van kracht zijn, wordt de illegale Israëlische bezetting en terreur politiek, economisch en militair gesteund, ook door de EU en VS, met als gevolg dat die bezetting al 57 jaar duurt en zich meer dan driekwart miljoen kolonisten in illegale ‘nederzettingen’ hebben kunnen vestigen.
.
Het is niet om aan te zien, al decennia niet, maar lange tijd bleven grote protesten uit, mede omdat critici direct als antisemiet, nazi, kapo enz. publiekelijk verdacht werden en worden gemaakt, zelfs als ze, zoals ik, Joods zijn. En vergis je niet, dat ging en gaat er hard aan toe: gegarandeerd krijgt je werkgevers brieven waarin staat dat je een smerige antisemiet bent en ontslagen moet worden.
.
De ongehoorde verwoesting die Israël in Gaza heeft aangericht heeft gelukkig voor een omslag gezorgd. Hopelijk blijft de druk op politiek Den Haag net zo lang toenemen tot Nederland ook tegen Israël harde sancties treft en een op het internationaal recht gebaseerde vredespolitiek voert.
elke oorlog is net zo verschrikkelijk. wat minstens zo erg is, is het doodzwijgen van deze oorlog door de westerse regeringen. Een ver van mijn bed show voor t Westen.
Dus t westen is medeplichtig aan 2 genocides.
Sudan word 'doodgezwijgt'? Verwacht je dat het kabinet een propoganda kanaal van wikipedia word of zo? Een regering is verantwoordelijk voor de democratie die ze vertegenwoordigt. Het is niet een universele koloniaal imperium van de hele wereld.
Soedan was ook in de lijst van Islamistische landen die een probleem zouden krijgen.
https://www.aljazeera.com/news/2003/9/22/us-plans-to-attack-seven-muslim-states
Sudan is al eeuwen problematisch in de zin dat andere machten er doorheen lopen. Omdat het een verdeelde of onontwikkelde staat of achtertuin is.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ik vind het een goed idee dat de consument een bredere keuze heeft om nutteloos over te praten. Nutteloos in de zin dat het geen verschil maakt in wat er gebeurt in de situatie waarover gesproken word, omdat ie buiten de controle van de burgers en lokale staat gebeurt. En nutteloos in de zin van de lof voor zotheid die de drijfveren van zelf ontwikkeling ook in wetenschap over de wereld door te redeneren prijst, evenals de valse vroomheid van autoriteiten en leiders bekritiseert.