Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Keerzijde vrijheid van meningsuiting: grote bekken ondermijnen kwaliteit publiek debat

  •  
20-08-2024
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
5192 keer bekeken
  •  
wilders

Waar het gaat om vrijheid van meningsuiting denken we meestal aan het recht om ongehinderd onze gedachten en overtuigingen te uiten, zonder bang te hoeven zijn voor censuur of repercussies. Dit recht wordt terecht geprezen als een fundament van democratische samenlevingen. Maar we vergeten dat iedere vrijheid ook z’n verantwoordelijkheid kent. Zeker in tijden als deze, waarin de publieke sfeer steeds meer vervuild raakt met haat en verdeeldheid, is het goed om deze verantwoordelijkheidskwestie eens wat nader te beschouwen.

Vrijheid van meningsuiting stelt ons in staat om te zeggen wat we willen, maar deze vrijheid bestaat niet in een vacuüm. Elke vrijheid komt met verantwoordelijkheden, en het besef van deze verantwoordelijkheden is een belangrijke stap naar een gezondere samenleving. Wanneer we dit negeren, vooral als het gaat om uitlatingen die de sociale cohesie ondermijnen en haat verspreiden, creëren we een gevaarlijke disbalans.

In de afgelopen jaren tot nu zien we een toenemende verspreiding van uitlatingen die diepgewortelde vooroordelen en vijandigheid naar verschillende groepen aanwakkert. De groepen die het vaakst doelwit zijn van dergelijke uitlatingen variëren, maar meestal gaat het om minderheden of kwetsbare groepen die toch al onder druk staan in de samenleving. Dit zijn bijvoorbeeld etnische minderheden, religieuze gemeenschappen, LGBTQ+-personen, migranten, vluchtelingen, en soms zelfs vrouwen of mensen met een bepaalde politieke overtuiging. Deze groepen worden dan gepresenteerd als ‘de ander’ of ‘de vijand’, waardoor angst en woede wordt aangewakkerd. De taal is erop gericht hen te minachten, uit te sluiten of soms zelfs te deporteren en hen de schuld te geven van sociale of economische problemen. Dit leidt tot polarisatie en kan aanzetten tot discriminatie en geweld jegens deze groepen.

De minachtende, verwijtende of beledigende uitingen worden doorgaans fel verdedigd onder het mom van zogenaamde ‘vrije meningsuiting’ en zelfs als ‘stem van het volk’. Dit soort communicatie is zelden neutraal. Het heeft een direct effect op de sociale harmonie. Het probleem is dat de claim van persoonlijke vrijheid ten koste gaat van het besef van de schadelijke impact die dergelijke uitingen kunnen hebben. We eisen ons recht op vrije meningsuiting op zonder de verantwoordelijkheid te erkennen die komt kijken bij het verspreiden van schadelijke of polariserende boodschappen.

Verantwoordelijkheid in de context van vrijheid van meningsuiting betekent niet het inperken van deze vrijheid, maar het erkennen van de impact van onze woorden. Het vraagt om een ethisch besef dat onze communicatie niet alleen een persoonlijk recht is, maar ook een verantwoordelijkheid naar de samenleving toe. Het vereist een balans waarbij de rechtmatige vrijheid om je mening te uiten, wordt afgewogen tegen de verantwoordelijkheid om bij te dragen aan een respectvolle en inclusieve publieke sfeer. Het is van belang dat we de gevolgen van onze uitingen overwegen en de normen van wat sociaal acceptabel is respecteren.

Wat de huidige situatie nog grimmiger maakt is dat veel van de haatzaaiende uitingen afkomstig zijn van politici die een voorbeeldfunctie zouden moeten vervullen. Politici worden verondersteld de normen en waarden van de samenleving te weerspiegelen en te versterken, maar wanneer zij zich inlaten met schelden, minachten en beledigen, normaliseren ze dit gedrag en verlagen ze de standaard voor publieke communicatie.

Het lijkt erop dat de luidste stemmen, de schreeuwers en grootbekken, het meeste gehoord en beloond worden, onder het mom dat zij ‘de gewone man’ vertegenwoordigen. Dit niet alleen ondermijnt de kwaliteit van het openbare debat, maar het draagt ook bij aan een verharding van de samenleving waar respect en fatsoen naar de achtergrond verdwijnen.

Het recht van de grootste schreeuwer lijkt veel op het recht van de sterkste. Degenen die het hardst schreeuwen of het meest agressief en provocerend zijn, worden gezien als ‘sterk’ en bepalen steeds vaker de toon van het debat. Dit is een ongewenste verschuiving, omdat het een cultuur bevordert waarin het volume van een stem belangrijker wordt dan de inhoud van een boodschap.

Wanneer degenen met de luidste stemmen of meest agressieve uitlatingen het debat domineren, verschuift de macht naar hen toe, ongeacht de kwaliteit van hun argumenten. Dit kan leiden tot een normalisatie van agressie en intimidatie als legitieme vormen van communicatie. In plaats van een respectvolle en rationele uitwisseling van ideeën, wordt het publieke debat een arena waarin het volume en de felheid van een boodschap belangrijker worden dan de inhoud.

Als de grootste schreeuwers het voor het zeggen hebben, worden gematigde stemmen en constructieve dialogen overschaduwd. Dit leidt tot een samenleving waarin extremen tegenover elkaar staan, en de ruimte voor nuance en compromis steeds kleiner wordt. We trekken ons terug in onze eigen kampen, waar we ons veilig voelen tussen gelijkgestemden, terwijl de kloof tussen verschillende groepen groter wordt.

Een ander belangrijk gevolg is dat de stemmen van minderheden of kwetsbare groepen steeds verder naar de achtergrond verdwijnen. In een omgeving waar het recht van de grootste bek geldt, worden degenen zonder de middelen of de bereidheid om hun stem te verheffen, gemarginaliseerd. Dit ondermijnt de democratische principes van inclusiviteit en gelijkwaardigheid, en creëert een onrechtvaardige samenleving waarin niet iedereen evenveel gehoord wordt.

Uiteindelijk, als de cultuur van schreeuwen en intimideren de norm wordt, dreigt de samenleving haar democratische waarden te verliezen. Vrijheid van meningsuiting, respect voor de ander, en het vermogen om constructief met meningsverschillen om te gaan, vormen de kern van een gezonde democratie. Wanneer deze waarden worden verdrongen door het recht van de grootste bek, dreigt de democratie te verworden tot een arena van machtsvertoon, waarin de sterkste wint en ‘de stem van het volk’ verdwijnt in het gekrakeel.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (21)

android1984
android1984
26 aug. 2024 - 6:03
Ik kan mij de jarenlange hoon nog herinneren over het "oude nokiamobieltje" van Rutte. Zelfs nadat het bleek dat de blackberry telefoon van merkel door de NSA werdt afgeluistert. Rutte was stom en ouderwets. Nu is het ineens nieuws als er vraagtekens bij digitale veiligheid worden gezet? We lopen weer hopeloos achteraan. Zelfs in frankrijk hebben ze al sinds 2007 een overheidsverbod voor ambtenaren en hun smart-devices https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/franse-overheid-doet-blackberry-in-de-ban~b7a27854/
onyxcumulus
onyxcumulus
25 aug. 2024 - 11:51
####Terecht is op de sociale media door menigeen opgemerkt, dat de ministerraad met al die Kremlinfans van de PVV sowieso voor de Russen een open boek is.#### Ook zonder de Kremlinboys and girls is de ministerraad ook een open boek voor Rusland. Zo achterlijk zijn ze namelijk ook niet. Maar een rechtsstreeks lijntje is altijd welkom zullen ze in Rusland wel vinden.
Gerygrr
Gerygrr
25 aug. 2024 - 10:50
Hoe het ook zij, er wordt wel een signaal gegeven. Beter dan al het bagatelliseren van de gevaren, die ons bedreigen
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
25 aug. 2024 - 10:16
Toen Agema die tweet instuurde over de burgemeester van Amsterdam en Schoof zei dat doen we niet meer had dat niks met "angstzaaierij" van een "spion" te maken. Heeft de schrijver nooit een vergadering bijgewoont of is ie een erg slechte historicus?
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick
25 aug. 2024 - 9:00
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/verbied-smartphones-in-de-tweede-kamer Toen vond men dat hier nog wel een goed idee.
1 Reactie
Zandb
Zandb25 aug. 2024 - 12:28
Nick Slimpie! Dat ging/gaat om een heel andere kwestie.
Willem D2
Willem D2
25 aug. 2024 - 7:59
Schoof heeft groot gelijk, hopelijk helpt het ook bij de bewustwording bij ministers en samenleving hoe we omgaan met gevoelige informatie. Van bevriende informatie beveiligingsdeskundigen hoor ik dat de meesten, zoals Han blijkbaar ook, nog veel te naïef zijn en dat er veel meer gebeurt dan we doorhebben. anekdotisch voorbeeld ik heb thuis af en toe een server aan het internet gekoppeld. Per dag wordt er dan 1000en keren even aangeklopt of de deur open staat.
4 Reacties
Morbidangel
Morbidangel25 aug. 2024 - 9:07
“ Van bevriende informatie beveiligingsdeskundigen hoor ik…” Haha
MG1968-2
MG1968-225 aug. 2024 - 9:24
Als deze maatregel uit beveiligingsoogpunt genomen was, was die stil gehouden en een paralleltraject gestart van onderzoek om te kijken wie die mensen zijn die aankloppen of binnen komen als de deur open staat. Het beveiligingsdoel is daarmee niet de hoofdreden waarom dit op deze manier gecommuniceerd wordt of uberhaupt besloten is. Waarmee ik niet zeg dat het niet een nevenreden is. En waarbij ik niet zeg dat je hier niet naief mee moet omgaan. Maar het inzetten voor andere doelstellingen is wel iets waar jij met beide benen intrapt.
Jan Wijn
Jan Wijn25 aug. 2024 - 10:51
Uw bevriende informatie beveiligingsdeskundigen geeft u deze 'belangrijke' informatie? Maar te hopen dat de ministers niet door u vriend beschermt worden.
tinus1969
tinus196925 aug. 2024 - 15:12
Lach maar. Dit soort informatie komt niet alleen van ’vriendjes’, maar bv ook van journalist Huib Modderkolk. Zie de links in andere reacties.
Break on through
Break on through
25 aug. 2024 - 7:23
Den internetindustrie heeft er eind vorige eeuw - begin deze eeuw ALLES aan gedaan om “iedereen met iedereen connected” te krijgen. Want dat was toch echt veel beter voor iedereen. En in het bijzonder voor den internetindustrie. Via routers, hub’s, glasvezel. Noem maar op. Alleen daardoor al helpen geen 100.000 kluisjes. Richtmicrofoons doen het in het internettijdperk niet meer? Bereid je voor op een week ofzo zelfvoorzienend zijn door ingeblikt voedsel, lampen en een radio beide op batterijen in huis te hebben.
5 Reacties
LaBou
LaBou 25 aug. 2024 - 9:41
Er is één reden waarom internet zo groot geworden is en dat is dezelfde reden waarom vhs in het videotape tijdperk de overhand kreeg. En dat is een specifiek menselijke activiteit.
onyxcumulus
onyxcumulus25 aug. 2024 - 11:55
@LaBou 25 aug. 2024 - 11:41 ##Er is één reden waarom internet zo groot geworden is en dat is dezelfde reden waarom vhs in het videotape tijdperk de overhand kreeg. #### En die reden is?
Break on through
Break on through25 aug. 2024 - 13:01
Snap je punt hoor maar ik bedoel iets anders. Er is actief marketing gevierd om alles en iedereen aan elkaar te knopen via het internet. Op particulier niveau je huis en alles wat daar in staat aan electronica en witgoed. En op nutsniveau de energie en watervoorziening etc. En alles wat daar tussen zit. Zodoende zijn we als maatschappij enorm kwetsbaar geworden, door toedoen van den internetindustrie dus 😀
LaBou
LaBou 25 aug. 2024 - 16:40
Onycumulus , wil jij beweren dat jij de enige in Nederland bent die daar nog nooit van gehoord heeft? Break, eerst moest het internet groot worden, daarna zijn al die "smart" apparaten gekomen die ook op dat net moesten. Persoonlijk hou ik het voor het merendeel wel op "domme" apparaten 😁
onyxcumulus
onyxcumulus26 aug. 2024 - 10:46
@LaBou 25 aug. 2024 - 18:40 ###Onycumulus , wil jij beweren dat jij de enige in Nederland bent die daar nog nooit van gehoord heeft?### Ik hoor niet tot de groep samenzweringstheorien wappies.
tinus1969
tinus1969
25 aug. 2024 - 7:06
Boektips voor Han van der Horst: https://uitgeverijpodium.nl/producten/het-oorlog-maar-niemand-die-het-ziet-9789057599811 https://uitgeverijpodium.nl/producten/dit-wil-je-%C3%A9cht-niet-weten-9789463812160 Je lunt je afvragen of wat Schoof doet zinvol/voldoende is, maar het is niet voor de Buhne. Ik verwacht zelf dat (in Haags jargon) ‘de trap van bovenaf wordt schoongeveegd’, maar dat zulke maatregelen binnenkort veel breder ingevoerd haan worden.
Frits Jansen
Frits Jansen
25 aug. 2024 - 5:01
Er zit iets achter van: ze moeten hun hoofd bij de Ministerraad houden, en niet spelen met hun mobieltje. Ik ben zelf (gelukkig) geen politicus maar kreeg ook wel eens verwijtende blikken toen ik mijn telefoon gebruikte tijdens een congres. Niet om te bellen natuurlijk, maar om iets op te zoeken. Wat nuttige achtergrondinformatie was voor het onderwerp wat op dat moment aan de orde was. Want je hebt wel een complete encyclopedie plus een woordenboek in alle talen van de regenboog bij de hand. Doorgeschoten veiligheidsdenken maakt ook dat ik niet meer kan mailen met mijn huisarts, maar dat via een speciale app moet doen. Ik geloof dat die een cadeautje is van de geneesmiddelenindustrie, en het zou me niet verbazen dat die meelees. In lk geval kon ik geen organisatie achter "MedGemak" vinden. En dan vraag ik me ook af wat politici bespreken wat zo verschrikkelijk geheim is. We hebben toch een open democratie? Of vrezen ze dat er politieke problemen ontstaan als ontijdig politiek gevoelige informatie naar buiten komen ("functie elders")? Ik vermoed dat spionnen alles wat ze willen weten met "social engineering" te weten kunnen komen. En dan is er nog een belangrijke categorie geheimen die juist naar buiten MOETEN komen alleen niet naar buiten gebracht mogen worden. Die moeten dus professioneel gelekt worden. Overmatige beveiliging blokkeert dit informatiekanaal.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
25 aug. 2024 - 4:02
Gevaren? Het was om het roddellen te modereren en leden bij de leest te houden en reputatie. Team management. Niet individuele Security.
Huntelaar
Huntelaar
25 aug. 2024 - 3:30
Sowieso onzin als je bedenkt welke maatregelen nodig zijn voor zo een veilige ruimte. En wat doe je met alle info die daar wordt besproken? Moet het dan binnen die ruimte blijven, of is er een soort overdrachtssysteem? Dan heb je een veilige stick voor binnen en een vuile voor buiten. Met welk systeem wordt de info overgedragen? Mag hopen dat de antivirus wordt geüpdate. Al helemaal omdat er elke keer een vuile stick in gaat. Je hebt dus ook een stick nodig voor die updates. Hij is niet aangesloten, dus de updates zullen handmatig moeten worden gedaan (door iemand), plus het beheer van de IT in die ruimte. Gek genoeg kan je een ruimte niet veilig maken met een verbod. Je zal de ruimte fysiek veilig moeten maken. Zeker als je het over spionage hebt. Maar ik denk dat Dick dan zelf ergens anders gaat vergaderen. Redelijk vervelend om tien keer per dag die ruimte in te moeten. Chips, ben ik alweer mijn tel in die ruimte vergeten! Weer het hele protocol doorlopen! Als je de discipline niet handhaaft gaan mensen de ruimtes gebruiken die niet omslachtig zijn om te betreden. Maak iets veilig en zie er op toe, of stop iedereen met onzin op te zadelen. Dat zijn de twee opties met dit soort maatregelen. Maar als inlichtingenman weet en begrijpt die politicus dit. Hoop dat ie bij de AIVD wat 'echter' was, want anders kan ie deze beveiliging laten schieten.
a.doorgeest
a.doorgeest
24 aug. 2024 - 22:40
Denk dat de ware reden toch een stuk simpeler dan menigeen hier veronderstelt: tijdens de regeringsverklaring werd er nogal getwitterd of werden er via X diverse mededelingen de ether in gepompt vanuit vak K (waar thans de grootste maatschappelijke hooligans zitten), met name door Rost van Fleur Agema. Dat beviel Schoof niet zo goed. Als een nog maar half volleerde bovenmeester moet hij natuurlijk wèl orde zien te houden tijdens de ministerraad en uit het journaal heeft hij begrepen dat de belhamels voor aanvang van de les op diverse scholen hun mobieltjes in kluisjes dienen te stoppen. 'Dat lijkt me wel wat', dacht Schoof. Goed voorbeeld doet volgen. Dat er door de huidige ploeg tijdens de ministerraad iets gewisseld zou worden waar enige buitenlandse mogendheid enig belang aan zal hechten, lijkt me vrijwel uitgesloten.
1 Reactie
a.doorgeest
a.doorgeest24 aug. 2024 - 22:42
Lees s.v.p.: simpeler is
Jozias2
Jozias2
24 aug. 2024 - 22:04
Het is heel gebruikelijk om dit soort devices op te bergen in kluisjes voordat ruimtes worden betreden waar staatsgeheime informatie wordt gesproken. Het is eerder raar dat dit niet eerder is gebeurt. Daarnaast worden dergelijke documenten inderdaad niet verwerkt op normale ict systemen.
Folkward
Folkward
24 aug. 2024 - 21:47
Ik vernam dat van die mobieltjes. Het excuus is inderdaad om te beschermen tegen spionage (en ik betwijfel niet dat dat kan gebeuren), maar als er echt internationaal gevoelig materiaal besproken wordt, kan dat altijd op het moment afgesproken worden. Ik vermoed dat óók meespeelt dat Schoof de navelstreng van de ministers met de politiek leiders door wil knippen, dat als er echt besluiten genomen worden (in de ministerraad), er geen afstemming is met de politiek leiders. Oftewel: echt een scheiding tussen het kabinet en de Kamer. Van der Plas en Wilders hebben beide aangegeven 'hun' ministers in bescherming te nemen, waarbij de laatste Schoof ervan beticht dat die de ministers niet in bescherming neemt. In het uiterste geval drijft Schoof zo een wig tussen de BBB- en PVV- ministers enerzijds en Caroline en Geert anderzijds. Dat lukt alleen als de ministers niet 'zelfstandig' genoeg kunnen werken. De BBB-ministers zie ik nog wel zelfstandig denken en in de ministerraad de eigen lijn aanhouden. De PVV-ministers niet: hen moet door Wilders verteld worden wat ze moeten denken en hoe ze moeten reageren.
1 Reactie
tinus1969
tinus196925 aug. 2024 - 15:29
Interessante theorie, maar zou het niet ook omgekeerd kunnen uitpakken? Geen ruggespraak met Wilders betekent dat je als PVV minister halsstarrig blijft vasthouden aan je standpunt omdat je niet weet of je kunt buigen?
badgast
badgast
24 aug. 2024 - 18:12
Dat het verbod op mobiele telefoons bekend is gemaakt is misschien theater. Maar afluisteren via telefoons is echt een ding. En de extra bonus is dat je zeker weet dat je ministers niet zitten te tweeten of zo tijdens de vergadering. Dus de mensen letten meer op en de vergaderingen duren korter.
1 Reactie
Zandb
Zandb25 aug. 2024 - 6:45
badgast Als mensen minder goed opletten duren vergaderingen nou juist niet zo lang of ze zijn korter, wat u wilt. En als die telefoons etc. zijn af te luisteren of te hacken en je weert ze daarom in de vergaderingen van de ministerraad, dan maak je het de eventuele afluisteraars/hackers alleen maar een beetje lastiger.
Jaap Den
Jaap Den
24 aug. 2024 - 18:10
Deze reactie is verwijderd
Wizard45
Wizard45
24 aug. 2024 - 17:55
Allemaal veel spannender gemaakt dan het werkelijk is, als ze werkelijk geheime dan wel 'spannende' informatie bespreken zal dat gebeuren in een ruimte die hiervoor is ingericht. Desondanks is het wel een goed initiatief van de PM.
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen
24 aug. 2024 - 17:36
"Nee, deze beslissing van de minister-president is angstzaaierij voor de Bühne, bedoeld om de burgers ervan te overtuigen dat ons land een belegerde veste is" Of het is gewoon een geval van baat het niet dan schaadt het niet. Ik hoorde ergens dat je wanneer je bij de AIVD of MIVD werkt of op bezoek gaat je standaard ook al je elektronische hulpmiddelen bij de ingang achter moet laten. Daar zal Schoof het wel vandaan hebben als ex chef van de geheime diensten.
3 Reacties
Jozias2
Jozias224 aug. 2024 - 22:01
@kees Dan bent u verkeerd geïnformeerd. Het is heel gebruikelijk om dit soort devices in kluisjes op te bergen voordat ruimtes worden betreden waar staatsgeheime informatie wordt besproken.
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen25 aug. 2024 - 9:22
Jozias, Ok, en dan heeft Schoof dus besloten om dit ook voor de ministerraad te laten gelden? Ik zie er in ieder geval geen kwalijke afleidingsmanoeuvre in.
Jozias2
Jozias225 aug. 2024 - 15:33
@kees De notulen van de ministerraad zijn staatsgeheim zeer geheim. Dus het hoogste staatsgeheime niveau. Het is dus volstrekt logisch dat er telefoons mee naar binnen mogen.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
24 aug. 2024 - 17:09
Pardon, maar u wilt toch democratie (geintje; dat wil u niet) dan moeten alle gesprekken van uw volksvertegenwoordigers (geintje; dat zijn ze niet) toch openbaar zijn?
4 Reacties
Bert vd Neut
Bert vd Neut25 aug. 2024 - 6:59
Voor jouw info, niet alle gesprekken van volksvertegenwoordigers moeten openbaar zijn. Er is geen wet die dat voorschrijft.
Anna R. Chist
Anna R. Chist25 aug. 2024 - 8:46
Nee want u wilt geen democratie.
tinus1969
tinus196925 aug. 2024 - 15:31
Ministers zijn strikt genomen niet gekozen (maar benoemd) en dus ook geen volksvertegenwoordigers. Verder is ministerraad van oudsher steng staatsgeheim. Vergadering is besloten en de notulen blijven 20 jaar geheim: zie bv https://www.montesquieu-instituut.nl/id/vlia8m6eaaqp/nieuws/hoe_geheim_zijn_de_ministerraadnotulen
Bert vd Neut
Bert vd Neut25 aug. 2024 - 20:27
Nee want u wilt geen democratie. U heeft blijkbaar geen idee wat democratie inhoudt.
Joop  den Uil
Joop den Uil
24 aug. 2024 - 17:01
''Dat mobieltjesverbod van premier Dick Schoof is opnieuw een staaltje politiek theater'' exact... mijn gedachte ook 100% ... dit kabinet zal nooit de handen vuil gaan maken (behalve Faber dan).
Gajes
Gajes
24 aug. 2024 - 16:54
"Nee, deze beslissing van de minister-president is angstzaaierij voor de Bühne, bedoeld om de burgers ervan te overtuigen dat ons land een belegerde veste is." 1000% helemaal on point, en dat MuPpet de redder is, dé man van de aivd die ons veiligheid gaat bieden. RedMuPpet. Die showtjes steeds, die, zoals u zegt, geen fuck zeggen, niks betekenen. Spierwallen vertoon, aapachtig met takken slaan. * *Met excuses naar de apen, waar dit gedrag wél een functie heeft.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor