De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Kee & Van Jole over D66-aanvoerder Rob Jetten: 'Hij maakte geen fouten, dat was zijn fout'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (14)
Rob Jetten is een getalenteerde vent. Toen hij 17 was ook nog een van de snelste Nederlandse 400m lopers ooit van zijn leeftijd (49seconde deed hij er over). Het maakt me eerlijk gezegd weinig uit of hij de interviewvragen als een robot beantwoordt. Er dienen deugdelijke plannen te komen, of nieuwe verkiezingen. Die kolencentrales moeten bijvoorbeeld dicht, er moet een vliegtax komen, investeringen in het spoor, investeringen in onderwijs en als hij dat weet te regelen doet hij het in mijn ogen prima.
Denk je echt dat een vliegtaks van een paar tientjes leidt tot minder vliegverkeer?
Toen ik hoorde dat de D’66 fractie Jetten als fractieleider had gekozen moest ik meteen aan O Brother were art thou denken.
Jetten kan gladpraten als Rutte en is lijkt ook onbetrouwbaar maar wat geldt zijn de daden. Aangezien hij het neo-liberale programma aanhangt en Rutte daarmee steunt ....
Ik ga echt denken dat Pechtold bewust Jetten op die plek heeft neergezet. Ik heb de 11 minuten bij Pauw gezien. Het was gewoon hemeltergend slecht. Hij was niet helder. Hij beantwoordde geen vraag. Alles kwam ingestudeerd en kil over. Ik heb geen idee waarvoor hij nu echt staat. Hij had het over klimaat, maar wilde ook weer niet inbreken in afspraken. Overigens heb ik een hoop leugens over Pechtold gehoord. Of dat van Mierlo zich zou omdraaien in zijn graf. Leugens die uit de hoek van Baudet komen. Het is interessant om deze documentaire te zien uit 2005/2006. https://www.youtube.com/watch?v=OXIjWdQZl0k Vanaf 20 minuten. Van Mierlo is daar aardig helder en heeft het over een circus referenda. Het ging toen over de Europese grondwet. Het zet even wat zaken in de context.
Van Mierlo wilde het politiek macht spel veranderen. Zorgen dat baantjes niet zomaar konden worden overgedragen via vriendjespolitiek. Hij wilde er ook voor zorgen dat niet een select groepje alles voor het zeggen had. Vandaar zijn roep om een referenda en een gekozen burgemeester. D66 doet inmiddels volop mee aan de oude politiek. Je zult Pechtold straks niet horen klagen over een gekozen burgemeester als hij zelf burgemeester mag worden. Het referendum hoor je ook al niet meer zo vaak over. Als het gaat om bestuurlijke vernieuwing zit Baudet toch echt veel dichter bij van Mierlo dan het huidige D66. Je zult het met andere standpunten van het FvD mogelijk niet eens zijn. Maar hier kun je niet omheen...
@ De gewone Nederlander In 1965 ruilde de KVP de VVD om voor de PvdA zonder verkiezingen. Dat was de kern van het ontstaan van D66. Die wilde tegemoet komen aan het gebrek van invloed van kiezers. Dat is heel wat anders als wat die rechts radicale oplichters doen. Wilders kwam van de VVD notabene( een anti referenda partij). Wilders en Baudet doen niets zonder de peiling van Maurice de Hond eerst te raadplegen. Als er een referenda over immigratie komt of over de EU is het goed mogelijk dat het specifieke volk wat opkomt draven bij referenda ons uit de EU drijft en voor een immigratie stop is. Referenda is gewoon een electoraal speeltje voor Baudet en Wilders. Waarvan ze weten dat vooral protest stemmers komen opdagen. Hun kiezers. Hun democratie. Wat van Mierlo deed was ideologisch en wat Baudet doet is puur populistisch en opportunistisch. Het laat zien hoe ongekend laag dat rechts radicale volk is dat ze elke keer van Mierlo( die niet meer terug kan reageren) er bij halen om D66 een hak te zetten. Van Mierlo kan niet meer terug praten. Het niet meer corrigeren, maar over het graf van iemand drammen rechts radicalen hun mening op. Walgelijk. FvD is een rechtse D66. Een partij voor VVD"ers die hun partij te soft vinden en voor PVV'ers die Wilders te radicaal vindt. En Baudet doet vooral heel veel beloftes die hij nooit kan waar maken. Laat ik het bij bestuurlijke vernieuwing houden. Baudet is voor regeringsdeelname afhankelijk van VVD en CDA. Dus Baudet kan dat hele referenda gedoe wel uit zijn hoofd zetten. No way dat VVD en CDA daar mee akkoord gaat. Vandaar dat Wilders en Baudet ook nooit willen regeren. Het is zeer onwaarschijnlijk dat we onder hun leiding uit de EU gaan. Het is zeer onwaarschijnlijk dat het referenda er met hun wel komt. En de grenzen gaan ook niet dicht. U pakt hard degene aan die hun principes verloochenen, maar let wat minder op partijen en leiders die hun principes gaan verloochenen.
@ sonic Dat is allemaal wel heel erg makkelijk. Ik had het niet over de PVV maar over het FvD. Dus omdat FvD altijd de VVD en / of het CDA nodig heeft??? kunnen ze zich maar net zo goed opheffen want die gaan toch nooit akkoord met hun plannen. Als dat zo is kun je de hele democratie net zo goed meteen helemaal opheffen. Uiteindelijk zullen dingen echt wel veranderd worden. Kijk maar eens naar de geschiedenis. Wat betreft een referendum over migratiestop en uit de EU. Als de meeste burgers dat zo vinden waarom dan niet. In Engeland heeft men tenminste wel de ballen om dit te doen. Jij kunt mensen die op rechtse partijen stemmen walgelijk vinden. Ik vindt het walgelijk dat een select groepje rechtse mensen eerder luistert naar multinationals dan naar het volk. Daarnaast vindt ik het walgelijk dat een select groepje linkse mensen hun ideologische opvattingen belangrijker vinden dan luisteren naar het volk. Om dat op te lossen moet het volk meer macht krijgen, meer bij de politiek gehaald worden. En dan moet je echt niet meer bij D66 zijn, terwijl ze daar wel voor opgericht zijn. Kijk maar eens hoe D66 een referendum om Nuenen en Eindhoven samen te voegen weer negeren...
Ik heb die man voor het eerst gezien tijdens het referendum debat. Er komt werkelijk niks zinnigs uit, slechts voorgeprogrammeerde zinnetjes. Hij heeft volgens mij nog nooit een inhoudelijk antwoord gegeven.
Net als Klaver, Kuzu en Marijnissen wel een leuke jonge gast die Jetten, maar ook tamelijk licht om het partijleiderschap op zich te nemen. Ben benieuwd of ie tot lijsttrekker wordt gekozen door de leden. Toen ik jong was dacht je bij politici aan mensen als Van Mierlo, Kok, Lubbers en Els Borst. Die kwamen de Kamer in toen ze 70 waren en werden pas op hun 95ste lijsttrekker. Was niet altijd zo'n spektakel, maar ze waren ook niet goedkoop over de dividendbelasting of bonnetjes van Teeven aan het mekkeren voor wat extra zeteltjes. Ze zaten in de achterkamers te werken aan meer werkgelegenheid door de Europese markt open te gooien en douanepoortjes weg te halen, aan het tegengaan van milieuvervuiling, bouwden aan een verenigd Europa. Je verwacht dat de nieuwe lichting het stokje overneemt nu de EU van alle kanten afbrokkelt, maar het publieke debat is toch vaak op de vierkante millimeter.
''hij maakte geen fouten'' ... het mijden van risico heeft Rusland (communisme) pijlsnel op een laag nivo gebracht en USA (enterpreneurschap) tot een leidende rol in de economie en werkgelegenheid. En zullen wij D66 toestaan de komende jaren op hun handen te gaan zitten ? nee toch
Mijden van risico? Rusland? Iets beter opletten bij geschiedenisles. Het 'mijden van risico' leidt niet tot een Koude Oorlog, Cuba crisis, domino-oorlogen / proxy-oorlogen (Zuid-Oost Azie, Afghanistan, Afrika). Een te groot deel van Soviet-Rusland ging naar defensie, niet zo gek verschillend van de huidige VS. De huidige VS lijkt in die zin zeer sterk op een tweede Sovjet-Unie: sterk leger aan de buitenkant, maar enorm baggerland van binnen (slechte infrastructuur, gezondheidssysteem, verschil in welvaart, etc.). Wel knap hoe u van Rob Jetten bij de Sovjet-Unie eindigt overigens. Wat D66 betreft; ik heb dat altijd al een overbodige partij gevonden, een zeer grijze muis. De lellebel van de Nederlandse politiek: de partij die zich met plezier aan elke andere partij kan binden en dat nog leuk vindt ook.