Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Kee & Van Jole over de heropvoeding van de SP
Reacties (45)
Regulering van de toestroom van gastarbeiders uit Oost-Europa is nodig om de Nederlandse verzorgingsstaat te behouden voor de komende 15 tot 20 jaren.
En o ja, dat van dat eigenbelang boven alles verwijten is te absurd voor woorden. Welke partijleden geven hun beloning voor hun politieke werk vrijwillig op? Nog onlangs heeft de plaatselijke afdeling van de SP haar teveel ontvangen onkostenvergoeding teruggestort in de gemeentekas.
Door sommigen hier, waarschijnlijk van SP huize, wordt ter verdediging van het nieuwe en omstreden SP standpunt aangevoerd dat regulering van migratie een goede manier is om verdringing op de arbeidsmarkt tegen te gaan. Dat klinkt als een smoes om migranten buiten de deur te houden. Een fatsoenlijk klinkende maar tegelijk hele slechte smoes. Ik sprak pas geleden wat mensen in de uitzendsector voor bouw en techniek. Eensluidend zeggen zij dat zonder Polen, Roemenen en andere migranten heel veel Nederlanders niet eens aan het werk zouden zijn. De hoogconjunctuur vraagt om mensen. We moeten ze noodgedwongen uit het buitenland halen want anders zou er niet gebouwd kunnen worden, dan zouden projecten op de lange baan geschoven worden. Zonder het aanvullende arbeidsquotum aan Polen etc. zou de Nederlander werkloos thuis zitten. Het is dus precies andersom dan wat de SP ons duidelijk wil laten geloven. Met andere woorden, de SP probeert klanten los te weken bij het aangeschoten PVV door met vergelijkbare standpunten te komen. Niet omdat ze werken of überhaupt waar zijn maar omdat er blijkbaar een groep is die denkt dat buitenlanders slecht voor ons zijn. Op het gevoel spelen, symboolpolitiek bedrijven. Daarmee speelt de SP wel hoogspel want ik an me herinneren dat Peil.nl ooit had gemeten dat dit standpunt de partij wel eens de helft van hun stemmers zou kunnen kosten. En die gespletenheid binnen de SP is precies wat je hier nu in deze discussie ziet optreden. Ik zou zeggen, niet doen SP! Niet alleen vanwege je (geloof) waardigheid, maar ook omdat er niets te halen valt. Het electorale gewin is even groot als het verlies. De partij moet vooruit denken, nieuwe gebieden veroveren, niet een groep verzuurde PVV stemmers paaien. Met hen valt de oorlog niet te winnen. Wees modern, toekomstgericht, met nieuwe uitdagende standpunten. Ga eens fatsoenlijk in de oppositie, in plaats van het uit de sloot halen van oude koeien met een zeer verdachte geur.
Daar komt bij dat Ron Meijer een strateeg is van lik me vestje. Iemand die gelijk krijgen belangrijker vindt dan iets voor zijn mensen doen. Het gegeven dat we nu allemaal opgescheept zitten met de verhoging van onze pensioenleeftijd is te danken aan dezelfde heer Meijer. Hij wilde de verschillende betrokken vakbonden graag tegen elkaar uitspelen en als winnaar uit de bus komen. Helaas voor ons betekende zijn persoonlijke zege dat het gesloten front van werkgevers en werknemers om de verhoging pas in 2020 in stukken werd geslagen waardoor de politiek uit pure arremoede zelf maar met een voorstel kwam. Dank Ron Meijer voor deze steek in de rug van mensen die wel moeten werken voor hun geld. Dank Ron Meijer voor de mensen in de bouw die nu nog langer door moeten sukkelen omdat jij zo graag hoog op het paard wilde zitten. Hetzelfde lot lijkt hij de SP nu te willen ondergaan met zijn nietszeggende migratiestandpunt. Ik begrijp nu ook waarom van Gersthuizen, van Bommel, Roemer en de Limburgse rebellen aan de kant zijn gezet c.q het hazenpad kozen. Bij zo'n SP wil geen hond horen.
Martinvanderlinde, Uiteraard voel ik me aangesproken. De door u aangehaalde problemen wat betreft de problemen met het aantrekken van personeel bestaan door de crisis. In veel sectoren is ouder personeel met oudere rechten ontslagen. Nu d3 economie aantrekt wil men goedkoop aan personeel komen. Slechtere tijdelijke contracten zijn het gevolg. De sociale werkplaatsen boden werk aan velen met afstand tot de arbeidsmarkt. Nu werken er Polen zoals een documentaire liet zien. Door een toevloed aan goedkope arbeidskrachten gaan de arbeidsvoorwaarden erop achteruit. Vandaag nog het nieuws over de hier werkzame Polen! Uw verwijt slaat dus nergens op!
Nee, toen er niet gebouwd werd hadden we ze niet nodig en werden er onvoldoende opgeleid. Dat is marktwerking en korte-termijndenken, die bouw houdt ook weer een keer op. Het gaat over woningnood en Polenhotels en eventueel overlast, niet overal, dat is waar, maar het bestaat werkelijk! Typisch dat je nu juist de vrachtwagenchauffeurs er niet bijhaalt! Het ging ook over het huisvesten van veel jonge Polen in 1 huis en de Polenhotels in een wijk en niet de verspreiding daarvan en huisvesten van gezinnen. Het ging erom dat precies zoals u doet, er bijvoorbaat gezegd werd dat benoeming van ervaren problemen bij voorbaat een smoes waren en duidden op xenofobie, etc..etc... Dat is nu precies wat u uitdrukt. Het ging er dus om dat u mensen niet serieus wenste te nemen zoals anderen van de SP dat niet deden. Of moet ik zeggen dat uw opvattingen een smoes zijn ter ontkenning van loondumping etc.
Grijsje, overal vliegen de ouderen er uit. Dat heeft niets met Polen te maken. Als je 45 bent, val je buiten de boot. Gelukkig zijn er anderen die het over willen nemen. Het maakt mij niet uit of een Nederlander of een fransman of een Turk een baan krijgt. Er is werk dat gedaan moet worden. Het is onzin om te denken dat je Nederlanderschap een privilege is als het om werk gaat. Je zult er even hard voor moeten knokken als willekeurig elk ander. En al waren ze er niet dan nog werden de ouderen er uit geknikkerd. Zo werkt de economie. De schuld daarvan leggen bij migranten is onzin. Kijk naar Engeland waar de migranten onmisbaar zijn in de zorg. Nu ze vertrekken zie je waar de klappen echt vallen. Niet allen bij het andere zorgpersoneel, maar bij de patiënten. Het is dus volkomen onterecht en laag en vuil wat de SP doet als zij buitenlanders daarvan de schuld geeft. Migranten zijn niet goedkoper, ze krijgen minder betaald maar kosten de werkgever ook geld want hij betaalt hun woonlasten. Per saldo zijn ze even duur uit. Ze werken wel veel harder en ze zeuren niet. Dus is de keuze snel gemaakt. Minoes, vrachtwagenchauffeurs zijn eigen baas, ze kiezen er voor om zelfstandig te zijn met alle risico's van dien. Voor de komst van andere rijders werden ze slapend rijk, nu slapend arm. Risico van het vak. Nogmaals, er is geen sprake van loondumping. In een vrije markt en dat is het transport voor een groot deel is het een kwestie van vraag en aanbod. Als iemand voor een lager tarief wil rijden, of juist wil vasthouden aan een hoog tarief, dan staat hem dat vrij. Zo werkt de markt. Maar kom dan niet klagen dat je geen werk binnenhaalt omdat anderen goedkoper zijn. Over Polenhotels, ik ben het met je eens, het kan beter, maar we moeten niet overdrijven. De bouw is conjuncturele arbeid, zodra de hausse over is, lopen de hotels weer leeg. Hetzelfde geldt voor de seizoensarbeid in de tuinbouw. En het is niet iets van de laatste tijd, Polen komen hier al eeuwenlang. Het is pas een probleem geworden toen de aan luxe gewende Hollander ineens in de gaten had dat hij concurrentie kreeg van migranten die iets te winnen hadden.
Jullie reactie, van Grijsje en Minoes, laat goed zien waarom mensen voor de Brexit stemden. Jullie stellen je eigen welvaart, welzijn en vrijheid boven dat van anderen. Voor jullie is de welvaartstaat een vanzelfsprekendheid, alleen vanwege het feit dat je hier, heel toevallig, geboren bent. Niet vanwege een speciale verdienst maar vanwege je zogenaamde geboorterecht. Het gaat uit van een nationalistisch belang dat staat tegenover het belang van alle anderen. Het gaat niet om solidariteit maar om het eigen belang. Het heeft dus niets met socialisme te maken. Daarbij kun je afgeven op het wegvallen van nationale staten en meewarig en weemoedig terugdenken aan vroeger. Maar het woord zegt het al: vroeger. En vroeger bestaat allang niet mee. Je zult het moeten zien te rooien met wat je nu hebt en wat je nu bent. Zonder het vrijgestelde privilege van een Nederlander die vindt dat de rest van de wereld voor hem moet buigen. In ieder geval die mensen die hier komen om te werken en wat van hun leven te maken. Het ruikt naar oud kolonialisme en het onuitgesproken idee dat wij beter zijn dan hen. Of meer rechten hebben dan anderen. We hebben een nieuwe soevereiniteit en die is beter dan de oude. Misschien niet voor iedereen maar de rechtvaardigheid ervan is groter en geeft meer zekerheid voor een betere en veiligere toekomst. Daar gaat het om, niet om het petieterige individuele eigen belang. Zoals al eerder iemand opmerkte, je gaat je werkelijk afvragen wat er zo socialistisch is aan de SP. Het lijkt meer op de VVD van links, alleen het eigen belang lijkt te tellen.
@ martinvdlinde Als oudere, die er subtiel is uitgewerkt, heb ik lang mogen nadenken over uw opstelling in dit geheel. Mijn analyse is even anders, de ooit gerealiseerde betere arbeidvoorwaarden zijn versneld afgebroken. Dat werd mogelijk gemaakt door de marktwerking in de niuwe situatie met open grenzen. Niet onze opstelling is verkeerd, maar het laten ontstaan van deze situatie, we hadden de wet- en regelgeving in de EU beter moeten regelen en dan waren de misstanden zoals nu geconstateerd voorkomen. Wij wijzen erop, dat we dit moeten herstellen en daarna is er eerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt, nu niet. Huisvesting voor Poolse werknemers, ik zie de beelden uit het journaal gisteren. Polen al 5 jaar hier in troosteloze omstandigheden in campers. Eenderde deel heeft na 5 jaar nog geen vast contract..... En dat vindt u goed?
Grijsje63 Ach ik ken de verhalen van nationalisme. Onzin en goedkope retoriek. Zodra je vraagt of ze zelf willen inleveren om hun welvaart met jou te delen, staan ze meteen klaar met het antwoord; Niet van mijn belastingcenten, ik betaal al genoeg. Zodra de Polen in eigen land de kosten van levensonderhoud gaan betalen die wij hier moeten betalen dan schieten ze er helemaal niets op. Over corruptie in land van herkomst nog maar niet te spreken. Uiteindelijk worden ook de Polen er beter van maar enkel de werkgevers, de grote multinationals. Het gaat bij welvaart immer over loon/prijs verhoudingen, over verhoudingen kosten levensonderhoud/ lonen. De integratie van landen met een te groot verschil hierin is gewoon te snel gegaan en dan krijg je deze misstanden. Bovendien tiert de corruptie nog welig in sommige landen. Voorwaarden aan toetreding tot de EU zijn uiteindelijk steeds niet gesteld als het er werkelijk op aankwam. Dit op voorspraak van multinationals. Bovendien hebben wij er jarenlang hoge premies en belastingen voor betaald. Zij die de welvaart niet willen delen met de rest van de eigen bevolking roepen het hardst dat de ander het moet doen met de rest van de wereld. Zoals met dat 1 euro per dag geblaat. Het heeft helemaal niets met nationalisme te maken en/of een ander niets gunnen. In Polen kon je tot voor kort van een hier verdiend minimumloon een heel huis bouwen. Dat was en is hier wel anders. Hoe de verhoudingen momenteel liggen weet ik niet maar dat zal langzaam maar zeker veranderen.
[Van Jole constateert dat de SP het socialistische credo van ‘arbeiders aller landen verenigt u’ laat varen en kiest voor de Nederlandse arbeider.] Dat had hij in 1983 ook al kunnen vaststellen, toen werd Gastarbeid en Kapitaal uitgeven, er is gewoon sinds die tijd niets veranderd op immigratiegebied in de SP.
Waarom? Omdat de SP pleitte voor goede mogelijkheden en kansen bieden voor integratie? Gemengde scholen voorstond en voorstaat, voor aanbieden taalcursussen pleitte? Dat is ook hartstikke fout toch? Weet je wel hoe die arbeiders hier aangenomen werden, gekeurd als vee, als tijdelijk goedkoop werkpaard dat je al naar gelieven weer van de hand kon doen.
[Dat is ook hartstikke fout toch?] Nee. Maar de inhoud van het pamflet is toch echt iets anders. Het noemt bijvoorbeeld de Islam letterlijk gruwelijk, zoek het maar op.
De fout van de SP is geweest dat Lilian Marijnissen meteen op de derde plaats van de kieslijst werd geplaatst en heel gauw fractieleider werd. De SP is toch geen monarchie.
Van Jole heeft er bijkans plezier in. Dat gezegd hebbend. Het ging erover dat een besluit van een gemeente, geen windmolens op die plaats, overruled werd door PS. De SP Limburg is erg voor windmolens, dat heeft er verder helemaal niets mee te maken. De gemeente wilde ze niet op die plaats, de inwoners ook niet. Wat betreft de Polen ging het erover of je huizen binnen een wijk moet volproppen met jonge Poolse arbeiders. Dat heeft niets met xenofobie te maken. Het gaat niet over een gezinnetje dat naast je komt wonen. Wat mij enorm stoort is dat mensen als van Jole daar zelf waarschijnlijk nooit last van hebben maar alles wensen te bestempelen als xenofobie etc.. Je mag tegenwoordig niets meer zeggen of je wordt uitgemaakt voor xenofoob. Daarnaast zal de loondumping echt ook wel een onderhuids probleem zijn in een regio waar al veel werkeloosheid is. Dat is voor die mensen een werkelijkheid geen veronderstelde werkelijkheid. Maar ook daar mogen vooral mensen die er last van hebben of van mij part er bang voor zijn, niets meer van zeggen en/of vinden. Ik hoor nooit gedonder hier over mensen in een wijk met hoogopgeleiden die gaan klagen over veranderde bouwplannen in hun buurt, er i.p.v. alleenstaande huizen tweekappers gebouwd gaan worden en daarmee 'de waarde' van hun huis zou dalen, panden opkopen om te voorkomen dat..Dat is schering en inslag in Nederland. Ik had hier al op gereageerd, gematigd, maar ben gewoon gecensureerd. PvdA en Vara, zijn nog steeds twee handen op een buik. Natuurlijk moet je compromissen sluiten. Maar dat is iets geheel anders dan er volkomen in mee gaan als vertegenwoordiger van een bepaalde partij, en een algemene beschuldiging uiten in een krant aan je eigen inwoners. Het enige dat gevraagd is, is of vertegenwoordigers van een partij mensen op z'n minst serieus willen nemen. Dat niet ieder aangekaart probleem een xenofoob probleem is etc.. Een compromis is een middenweg tussen twee opvattingen, niet het volledig overnemen van een standpunt van een andere partij, ik noem maar wat, en een algemene beschuldiging uiten in een krant. Ook al sluit je een compromis en doe/kun je niet alles wat je achterban wil, ben je het niet overal mee eens, mensen serieus nemen door op z'n minst ieder geval op zich te beoordelen, naar mensen luisteren is het minste wat je kunt doen. Daar ging het over, dat werd gevraagd. Er is hen enkel gezegd dat niet ieder ervaren/benoemd probleem afgedaan moet worden als xenofobie zoals van Jole dat hierboven wel doet. Dat is iets geheel anders. Je kunt daar bepaalde problemen van bepaalde mensen in een bepaalde wijk enorm mee bagatelliseren en mensen schofferen. Het feit dat je al bijna iets niet meer kan/durf zeggen betreffende overlast, als het om bepaalde mensen gaat, zegt genoeg. Mensen moeten dus bij iedere vorm van overlast zwijgen, of ze ergens last van hebben doet er niet meer toe. Het algemene benoemen van mensen als zijnde xenofoben.is niet meer dan een persoonlijke aanval. Zijn bepaalde mensen hier heilig verklaard? Het lijkt er wel op! Is dat discriminatie? Het lijkt er wel op.
Minoes, Wat een mooi betoog recht uit het hart! Het was lang geleden, dat ik in aanraking kwam met een nieuw type socialist, de salonsocialist. Vol mooie idealen, geheel politiek correct. Geen idee hoe het leven van een arbeider eruit ziet! Ook een beetje bevoogdend, het gevoel gevend, dat ze vanwege een meer verheven standpunt met het vermanende vingertje mogen zwaaien. Wat betreft de SP en haar standpunten, in de Tribune, het partijblad las ik vaak de zorg voor uitbuiting en misbruik van arbeiders in andere landen. Immer wordt er betoogd, dat men daar ter plekke moet helpen, actie ondernemen. Dat geldt ook voor vluchtelingen. Als dat geen internationale solidariteit is weet ik het niet meer.
Tineke de Goede vindt dat ze het recht heeft om "links" allerlei vreemde standpunten toe te schrijven, die alleen maar aan de verwrongen visie van een rechts brein kunnen ontspruiten, en stelt op dan op grond van haar eigen merkwaardige ideeën: "Oftewel : links heeft geen gezond verstand meer." En als je stelt dat de PVV en het FvD extreem-rechtse partijen zijn, dan maakt ze "scherp bezwaar" tegen die stelling: "Dat is een schandelijke beschuldiging die alleen kan worden gemaakt door iemand met oogkleppen op." Waarschijnlijk vindt ze zelf dat het niet gaat om beledigingen, omdat ze er blijkbaar vanuit gaat dat ze het patent heeft op gezond verstand, maar ik heb alleen nog nooit gezien dat ze dit soort kreten weet te onderbouwen met fatsoenlijke argumenten; alleen maar met "links vindt blijkbaar..." wat geen argument is maar een drogreden. Dus als ik ook eens een tegenvraag mag stellen: Is Tineke misschien een PVV-trol met een veel te hoge dunk van zichzelf?
Het heeft toch helemaal niets met ideologie te maken. Het heeft gewoon te maken met grenzen stellen. Niemand verwacht van links nationalistische betogen. Links moet zich wel zorgen maken over hoe we onze immigranten aan banen, huizen gaan helpen. En of slim is als er nu al grote wachtlijsten en problemen zijn. Ook kan er aan de rechten van vrouwen en homoseksuelen niet getoornd worden. Het heeft dus weinig met nationalisme te maken. Nationalisme heeft echt nog nooit ergens gewerkt. Voor de rest verschillen ze in de SP van mening. Dat kan je uitleggen als een soort kleine revolte. Ik vind dat de SP daarmee een goede positie in neemt in het politieke spectrum. Ben je links en wil je veel EU en open grenzen dan kan je beter GL stemmen. Als je daar iets tussen in wilt moet je PvdA stemmen. Bij een kritischer geluid op de EU en immigratie kom je bij de SP uit. Prima toch?
Mee eens. Als je verschillende linkse partijen hebt, is het logisch dat deze partijen onderling op enkele essentiële punten verschillen. Anders kun je net zo goed slechts één linkse partij hebben en volgens mij is dat electoraal niet gunstig. Inderdaad maakt GroenLinks zich totaal geen zorgen over de gevolgen van arbeidsverdringing voor met name (maar niet alleen) laagopgeleide Nederlanders. De SP als het goed is (vernieuwde koers) wel en de andere linkse partijen zitten daar een beetje tussenin. D66 is net als GroenLinks wat dit betreft, maar is natuurlijk geen linkse partij. Sowieso moet er in ieder geval één linkse partij zijn die kritisch is op het punt van immigratie, niet vanwege xenofobie maar vanwege de genoemde arbeidsverdringing en race to the bottom voor wat betreft arbeidsvoorwaarden. Helaas heeft de SP het bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen niet goed gedaan, maar ik denk dat dat komt doordat de nieuwe koers nog niet helemaal duidelijk is. De partij bestaat immers niet alleen uit Marijnissen en Meyer. Op de website worden enkele heikele punten duidelijk vermeden, kennelijk uit angst om een deel van de kiezers af te schrikken.
Ik wil natuurlijk niemand tegen het zere been schoppen, maarr... het was altijd al een anachronisme en dus een blok aan het been, die SP; - die visieloze, inspiratieloze eigen-volk-eerst-roepers
@Brave hendrik, 2 mei 2018 at 20:27, “Eigen volk eerst”. Eigenbelang is niet per definitie egoïsme. Egoïsme is een te veel aan eigen belang. Maximaal egoïsme. De dominantie tegenwoordig van het neoliberalisme met globalisme (of de neoliberale economie, deze top wetenschap) is een teken van te veel eigen belang (zelfs maximaal egoïsme) bij hogeropgeleide elites (inclusief financiers). En hogeropgeleiden. En wel langs twee politieke dimensies: De globale dimensie (globalisme (EU), nationalisme) en De liberale dimensie (liberalisme, socialisme). Waarbij de vrijheid van het drietal vrijheid, gelijkheid en broederschap ingevuld is met maximaal egoïsme (zie de betreffende wetenschap: economie). Elitisme. Deze maximale eenzijdigheid, dit dubbele extremisme, langs twee dimensies, kan niet goed gaan, vroeger of later. Hypocrisie. Deze hogeropgeleide elites (en hogeropgeleiden) hebben weinig of niets geleerd (in een positief ethische zin) van de geschiedenis, of de herdenking en viering op 4 en 5 mei ieder jaar weer. Populisme. Vroeger of later komt de reactie (dialectiek). De reactie op de domheid van Nobelprijswinnaarsintelligentie in de kennis maatschappij met top universiteiten 1). Vraag. Wat is de neoliberale economie, deze top wetenschap, anders dan de elitair economische vorm van het nazisme? Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Denk hierbij aan de drie stappen van extremisme (erg, erger, ergst): psychologie, sociologie en wiskunde ((eenzijdig) rationeel denken). Voorbeeld van (eenzijdig rationeel) extremisme: de huidige (neoliberale) economie met zeer veel wiskunde.
Trek het je niet aan, Klaas. Opstaan en verder gaan, de ene voet voor de andere.
Ik wist echt niet dat die Kee en van Jole partijgenoten van mij zijn. Dan moet ik hun stukjes toch beter gaan lezn. In de commentaren hieronder heb ik geen partijgenoot kunnen ontdekken.
Help! Wat een uitspraken van van Jole over de arbeider. Arbeiders aller landen verenigt u, geldt nog immer! Internationale solidariteit, dus internationaale gezien. De praktijk is, dat werkgevers de loonkosten laag kunnen houden door de concurrentie van buitenlandse werknemers. Zij nemen genoegen met lagere lonen en betalen belasting in het land van herkomst. Die ongelijkhied moet worden rechtgetrokken! De EU met de open grenzen heeft de arbeiders tegen elkaar opgezet, niet de SP!
@Grijsje63: De EU met de open grenzen heeft de arbeiders tegen elkaar opgezet, niet de SP! ------------------------------- Precies, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Het probleem ontstaat juist doordat vastgehouden wordt aan landsgrenzen, de grenzen zijn juist niet open genoeg. Nationalisme zet de mensen tegen elkaar op.
[De EU met de open grenzen heeft de arbeiders tegen elkaar opgezet, niet de SP!] Tja, dat zegt veel over jouw grondhouding ten opzichte van je medemens. Ik zie dagelijks en al decennia lang in vele internationale team arbeiders uit verschillende landen enthousiast samenwerken. Maar dat zijn dan ook prettige mensen.
Helaas lees ik nu pas de reactie van DeRedeMist en het stekelige karakter daarvan, die echter de keuze voor zijn naam verklaart...... Als dochter van een arbeider, die gedurende zo’n 40 jaar voor een minimumloon werkte in de industrie weet ik als geen ander hoe er zonder discriminatie of onaangenaamheden prima werd samengewerkt op de werkvloer. Lief en leed werd gedeeld en er was immer solidariteit. De arbeiders die ik bedoel zijn de arbeiders met oude vaste contracten en de nieuwkomers die veel goedkoper voor hun werkgevers zijn dus een geduchte concurrentie op de arbeidsmarkt geworden zijn......
"Van Jole constateert dat de SP het socialistische credo van ‘arbeiders aller landen verenigt u’ laat varen" Hoe kun je iets laten varen dat je nimmer hebt omarmd?
Het is al bijna onmogelijk om de arbeiders van je dorp te laten verenigen, of van de fabriek. Laat staan van aller landen. Dus heel realistisch van de SP.
Ja, de SP onder Marijnissen gaat het immigratiestandpunt veranderen ! Dat vindt links niet leuk. Links vraagt zich echter niet af of de SP (en de Deense sociaaldemocraten) misschien een punt zouden kunnen hebben. Dogma's en taboes gaan voor het luisteren naar de (weggelopen) eigen aanhang. Oftewel : links heeft geen gezond verstand meer.
Tineke, daar hebben de meeste verstandige mensen allang over nagedacht. En ze kwamen tot de conclusie dat de Denen kiezen voor symbool politiek en fascisme. Vinden dat moslimvrouwen zich moeten gedragen als Deense vrouwen is complete onzin. Want hoe gedragen Deense vrouwen zich eigenlijk? Het is net zo vaag als je Nederlander voelen. Iedereen geeft daar zijn eigen draai aan. Dit kunstmatige onderscheid maken is een hopeloze weg die rechts extremisten zoals jij zelf met veel gejuich ontvangen. Want het baant de weg naar een tweedeling in de maatschappij waarin mensen naar willekeur worden beoordeeld en veroordeeld. Zuiver op grond van hun afkomst, hun cultuur, hun geslacht, hun geloof of wat mensen zoals jij niet aanstaat. Dat de SP deze weg inslaat is begrijpelijk als je ziet dat de helft van de SP stemmers een vorm van nationaal socialisme wil. Een socialisme waarin alleen het belang van Henk en Ingrid telt. Het is het zoveelste bewijs hoe onfris de SP in feite is. Meedeinen op de golven van fascisme, daar zou de oude arbeider zich voor omdraaien in zijn graf. Het is niet alleen de PvdA die zijn ideologische veren kwijt is, de SP maakt het nog erger. Ze ruilen de rode vlag is voor de zwarte.
@Martin Tja .... links moet immigratie-vriendelijk zijn volgens jou, en SP'ers die er anders over denken zijn "fascisten". Dat is dogmatisch en sektarisch denken in mijn ogen. Volgens jou denken "verstandige mensen" zoals jij. Jaja, dus SP'ers die er anders over denken zijn niet alleen fascistisch, maar ook nog dom. Denk jij dat je zo veel vrienden maakt onder de weggelopen linkse kiezers ? Ooit was links een echte volksbeweging weet je nog ? Van die ambitie is bij jou helemaal NIETS meer over.
@ Martinvanderlinde. Tsjonge, niet bereid zijn om iedereen op de hele wereld te helpen maar je energie richten op je naaste omgeving heet tegenwoordig fascisme.
@MartinvanderLinde Misschien wat meer verdiepen in het één en een ander, of vind je vrouwen aan de ketting en in elkaar beuken ook wel prima. https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/undercover-in-de-deense-moskee
@ Tineke de Goede Jij schrijft: Tja …. links moet immigratie-vriendelijk zijn volgens jou Er staat nergens in de tekst van MartinvanderLinde dat links immigratie-vriendelijk moet zijn. Die uitspraak is geheel voor jouw rekening. Wat overigens erg merkwaardig is, is dat extreem rechtse posters hier maar blijven beweren dat linkse partijen een extreem rechtse samenlevingsvisie moeten gaan uitdragen. Maar met de PVV en het FvD zijn er toch wel voldoende extreem rechtse partijen?
Jouw kritiek op Tineke is terecht, maar da betekent niet automatisch dat de kritiek op de SP ook terecht is. Het is een kwestie van prioriteiten: wat stel je voorop: Europa of het belang van de arbeider? Als Europa slechts het voertuig is van het neo-liberalisme, dan gaat het belang vaan de arbeider voor, ook als dat de eenwording van Europa in de weg staat.
@Daan Ouwens Ik maak scherp bezwaar tegen jpuw stelling dat mensen die de immigratie willen reguleren en beperken extreemrechts zouden zijn. Dat is een schandelijke beschuldiging die alleen kan worden gemaakt door iemand met oogkleppen op. Linksheid zou namelijk niet mogen afhangen van "deugen" op immigratiegebied. Beperking van immigratie is simpelweg verstandig beleid, en linksheid hangt voornamelijk af van sociaal-economische standpunten. Als de SP ervoor kiest het immigratiebeleid restrictief te maken dan blijft het in mijn ogen een linkse partij. Het is jouw fout dat jij hun linksheid exclusief afmeet aan hun immigratiestandpunt.
@ Tineke De Deense sociaal democraten dobberen nog steeds rondom een kwart van de stemmen. De SP schieten met een immigratie kritische koers helemaal niets op. Het lijkt me eerder een soort (radicaal) rechts sprookje. Als alle partijen nu maar PVV en FvD beleid gaan overnemen dan halen ze vanzelf maar meer stemmen. Ik ken ook geen enkele linkse partij in Europa en ook in Amerika opnoemen die verkiezingen wint met een behoorlijk stevig geluid op immigratie. @ Martin van der Linde Hitler stond in de geschiedenis van Bismarck. Hitler was( dat valt makkelijk terug te halen) in ieder geval tot 1919 een diehard rechts nationalist. Dat was hij na 1919 ook, maar hij had toen al door dat als je een volkspartij wilt worden dat je dan ook als nationalist linkse praatjes moest uitslaan. De tijd kort na de eerste wereldoorlog en deels natuurlijk er in was een zeer linkse tijd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkiezing_van_de_Nationale_Vergadering_van_Weimar We zijn nu bijna een eeuw verder en Trump, Wilders en Baudet komen ook nog als nationalisten weg met hun psuedo linkse praatjes. Dan over nationaal socialisme en nationaal socialisme. Als de SP al een vorm van nationaal socialisme zou voorstaan dan is het specifiek voor de arbeider. De SP gelooft namelijk in de klassenstrijd. In dit geval wordt er dus opgekomen voor alleen de lage inkomens en de lagere middenklasse. Hitler en de zijnen hebben niets met de klassenstrijd te maken. Die denken in rassen, nationaliteiten en een volk. Ze denken in de zin een Duitser of een Nederlander. Het bestrijkt dus dan de ondernemer, gepensioneerde, arbeider. Een soort mix van VVD, CDA, PvdA, SP electoraat eigenlijk. Het gaat nu niet om economische thema's maar het gaat om volkeren. Rechts nationalisten begrijpen dit maar niet. Bosma begreep het ook al niet in zijn boek. Vandaar dat als de SP al nationalistisch is dat iets totaal anders is als het nationaalsocialisme.
'Ik maak scherp bezwaar tegen jpuw stelling dat mensen die de immigratie willen reguleren en beperken extreemrechts zouden zijn. ' Nederland regulereert de immigratie al lang en breed. Het is in praktijk echt niet zo makkelijk om aan een Nederlands paspoort te komen. De manier waarop PVV en FdV de immigratie echter willen reguleren gaat veel verder dan dat en vertoont wel degelijk kenmerken van fascisme. Je moet wel heel erg blind zijn om dat niet te (willen) zien.