Kauthar Bouchallikht: ‘Femyso is een legitieme organisatie’

Ik lees ook wel eens ingezonden brieven waar de honden geen brood van lusten. En meestal staat er nooit bij dat bijv. de redactie zich uitspreekt tegen de inhoud van zo'n brief. Dat je dat nu wel eist van Kouthar is veelzeggend.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!, De vergelijking met Nourdin El Ouali dringt zich meteen op... Overigens is het niet zozeer Kauthar die in een spagaat zit. Haar positie is volgens volstrekt duidelijk. In ieder geval voor mij. De zogenaamde onduidelijkheid zit 'm vooral bij het korps van wegkijkers en goedpraters. Die met die onduidellijkheden omgaan zoals je van hen mag verwachten: weglijken en goedpraten. Het is m.i. vooral GroenLinks dat zich in een spagaat bevindt. De dubbele tong waarmee zij telkens moet praten, om de zaak nog een beetje te kunnen rechtbreien. Overigens heeft het grootste deel van GL geen enkele moeite met die dubbele tong. En wet zich hierbij gesteund door meer dan 100 (extreem) linkse organisaties. Die zich volmondig achter alles waar Femyso en Kauthar (ook) voor staan, hebben geschaard. Alleen al het gegeven dat GL de Femyso-connectie bewust verzwegen heeft, illustreert hoe GL in deze zaak zit. Aan alle GL-stemmers en fans: hebben jullie er geen enkel probleem mee dat jullie partij bewust informatie voor jullie achterhoudt? Ook qua transparantie, openheid etc. Of is voorliegen/verzwijgen t.b.v. een 'goede', geen probleem? Onkundig gehouden worden (soort censuur), geen probleem? BTW ik dacht dat ik een beetje op de hoogte was van het web aan (extreem) linkse regressieve organisaties. Maar toch ben ik verbijsterd door de hoeveelheid. Zouden er ook zoveel (extreem) rechtse organisaties in Nederland bestaan? En er ook voor in zijn om zich voor zoiets dergelijks op te laten trommelen?)

Michel, Nida doet het ook nog even dunnetjes over... https://mobile.twitter.com/kauthar_/status/1330799293368832001 Met betrekking tot Kauthar Bouchallikht ben ik het niet helemaal met je eens. Ik weet niet waar ze staat. Of voor de idealen van Groenlinks zoals ze nu aangeeft, of voor de idealen van de Koran. Maar dat zullen wij de komende vier jaar wel zien. Je hebt gelijk dat groenlinks ook in een spagaat zit.

Helemaal mee eens, hierme is de zaak afgedaan. Die gevaarlijke veiligheidsdiensten, foute universiteiten en verkeerde media die de banden van FEMYSO met de moslimbroederschap onderzochten en daarover schreven moeten we dan ook gewoon negeren.

Niet Fennema, maar islamitische organisaties hebben nu iets te zeiken Pater. Schuld van Fennema? https://tpo.nl/2020/11/23/persbericht-van-milli-go%CC%88ru%CC%88s%CC%A7-nederlandse-islamitische-federatie-kauthar-bouchallikht-groenlinks-gooit-ons-voor-de-bus/

Liegen is geoorloofd als dat het einddoel, de wereldoverheersing van de soennitische islam, dient, aldus het handvest van de Moslimbroederschap. "Bouchallikht benadrukt in het interview dat ze staat voor ‘radicale gelijkwaardigheid’. Ze is voorstander van het homohuwelijk en het recht op abortus. “Het maakt mij niet uit wat iemands gender, seksuele geaardheid of kleur is.”" Bouchallikht treedt hier in de voetsporen van die eerdere Moslimbroederschap-coryfee Tariq Ramadan. De daden van ongelovigen, zoals homohuwelijken, zijn luchtspiegelingen in de woestijn, zie koran 24:39. Een homohuwelijk tussen twee ongelovigen is voor een islamist ongeveer even relevant als de ene mannetjesaap die de ander bestijgt. Ze zullen het in feite toejuichen: dat betekent weer een paar ongelovige kinderen minder en een verdere bevestiging van de morele superioriteit van de islam boven de "zonen van varkens en apen (koran 5:60)" i.e. ongelovigen. Vanzelfsprekend verandert dit, als islamitische homo's uit de kast komen, of nog erger, als islamieten de islam verlaten. Dan is sprake van een bedreiging van de ummah zelf. Ik weet van ex-moslims die ik ken, dat in dat geval brute intimidatietechnieken, zoals exposen, doodsbedreigingen en lastig vallen van familie, werkgevers of aanvallen op straat - of erger - niet geschuwd worden. Helaas kiest Groen Links hier partij voor de daders, tegen de slachtoffers. Vóór het verdediging van patriarchale onderdrukking en tégen secularisme, de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Dit is verderfelijk en onvergeeflijk.

@Tw Kamer Kostelijk. Milli Görüş wil een islamitische samenleving. Dat is niet te verzoenen met onze democratische seculiere samenleving. https://www.groene.nl/artikel/eindelijk-ontmaskerd @Visionair Wat een vreemde aantijgingen. Kauthar liegt en vindt eigenlijk precies hetzelfde als Tariq Ramadan. Hoe gek kun je het maken? Ik denk dat zoiets alleen mogelijk is op basis van een algemene haat tegen de islam.

Ik snap dit niet. GL is niet voor de kritiek bezweken. Is dat bibberig?

Nou dit 'voordeel van de twijfel' die u haar geeft, en de mentale draai die je moet maken om traditionel gekledel moslims te koppelen aan een progressief GL, maakt je toch wel erg lenig. En nu ineens Milli Gorus ook niet meer bezoeken, en daar waar vele onderzoeken tot nu toe de koppeling tussen FEMYS en MB legden, lijkt dat ook niet meer te kloppen. Vreemd dat we terecht altijd argwanend zijn naar rechtse partijen en verhaaltjes, maar bij links ineens de vlag van 'voordeel van de twijfel' wordt gehesen, op een opportunistisch naieve manier...

“Norm: Nou dit ‘voordeel van de twijfel’ die u haar geeft, en de mentale draai die je moet maken om traditionel gekledel moslims te koppelen aan een progressief GL, maakt je toch wel erg lenig” Ik heb mij niet in detail in de kwestie verdiept, maar ik lees dat zij expliciet stelt volledig achter de uitgangspunten van GL te staan, ook op medisch ethisch terrein. Waarom zou zij daarover liegen en waarom zouden we dat niet gewoon geloven? Het is geen standpunt waarmee zij zich perse populair maakt bij orthodoxe moslims + zou dit moreel volstrekt schizofreen zijn. De argumenten waarmee zij ongeloofwaardig wordt gemaakt zijn tot nu toe indirect waarbij dhr. Fennema in zijn artikel haar al ter discussie stelt vanwege het enkele feit dat ze een hoofddoekje draagt. Dus orthodoxe moslim dus zal ze wel liegen als ze zegt toch echt achter de standpunten van GL te staan. Snap best dat een hoofddoek vragen kan oproepen bij niet-moslims. Dat zou haar ook niet moeten verbazen, maar op moment dat zij expliciet aangeeft dat ze en moslim is en achter de standpunten van GL volledig onderschrijft dan is de kous af. Interessanter zou ik vinden hoe zij bijv haar pro-abortus standpunt vanuit haar geloofsovertuiging verdedigd.

NIDA is een progressieve islamitische partij, een stuk linkser dan de CU. Maar wel enger dan de CU, omdat NIDA de positie van de vrouw in de orthodoxe islam nooit aan de orde stelt, en FFF aanvalt als die dat wel doet. Fennema viel Kauthar niet aan op haar hoofddoek, er zijn er genoeg die dat wel deden. Ook op deze website. Dat Norm moeite heeft met progressief en een hoofddoekje zegt vooral iets over Norm.

@Jaco Binnen de islam wordt heel verschillend over abortus gedacht. Het lijkt het christendom wel. De grens van 22 weken ligt daar op vier maanden. Maar er zijn ook islamitische rechtscholen die helemaal tegen zijn.

Belangrijkste criterium voor abortus wel of niet meer toegelaten is de "bezieling" die op dag 120 zou plaats vinden.

[Hoe geloofwaardig ben je als je beweert “niets te hebben met de conservatieve stromingen” en je nog bestuurlijk op hoog niveau actief bent voor een reactionaire ultraorthodoxe belangenclub?] Femyso is niet reactionair en ultraorthodox. Kijk op de website. Het is ook geen jongerenorganisatie van de moslimbroederschap. Het is een paraplu-organisatie waar diverse moslimjongerenorganisaties bij aangesloten zijn. Sommige meer orthodox dan andere. [Heeft iemand toevallig voorbeelden van uitspraken of handelingen waar haar progressieve liberale insteek uit blijkt?] Zie het interview met Trouw. Heb jij artikelen gevonden van haar waaruit een reactionaire insteek blijkt?

@ Mark Huysman "Het is een paraplu-organisatie waar diverse moslimjongerenorganisaties bij aangesloten zijn. Sommige meer orthodox dan andere." Had ik idd iets preciezer moeten formuleren. Dit is echer wél een spreekbuis waar dominante bewegingen dominant aanwezig zijn. "Zie het interview met Trouw." Ik bedoel in de afgelopen jaren. U heeft vast wel een aantal aansprekende voorbeelden paraat.

Correctie: ultra-conservatieve bewegingen dominant aanwezig zijn

Hee Lefty, schrijf je hier onder meerdere pseudoniemen? Verwarrend hoor. En kennelijk ben je niet tevreden met dat Trouw-interview maar in mijn ogen is dat tamelijk overtuigend. Als jij een artikel of interview met haar tevoorschijn tovert waarin ze iets totaal tegenovergestelds beweert dan hoor ik dat graag.

Dan heeft ze in ieder geval al een supporter. Dat geeft de burger moed.

`Dan heeft ze in ieder geval al een supporter.' Gelukkig maar, want de commentaren hier op haar zijn weer vergeven van bruin-rechtse rancune.

@2e kans: hoe kom je er bij dat haar overtuigingen als moslim haaks staan op opvattingen van GL? Welke opvattingen zijn dat dan? Volgens mij verzin JIJ het en is er voor Bouchallikht geen sprake van een tegenspraak. Schandalig dat Macron de CCIF verbiedt. En ook nog de mond vol van VVM. Dat is dus VVM, behalve voor moslims.

Sterke vragen. Hopelijk schuift zij de komende tijd aan in talkshow om soortgelijke prangende vragen te beantwoorden. Vooral verontruste GL'ers hebben hier recht op.

@Jaap Ben je zo dom of vind je het gewoon leuk om te trollen? Want als je dat niet begrijpt, zou ik nog een lesje maatschappijleer gaan volgen. (Maar niet stiekem de leraar bedreigen als ie vragen stelt die je niet tolereert)

JaapBo, Wil jij nu net doen alsof geloven (Islam, Christendom, Jodendom) bekend staan om hun progressieve ideeën? Als jij zelf helemaal geen verschillende standpunten kunt bedenken tussen geloof enerzijds en het progressieve Groenlinks anderzijds, dan heeft het ook weinig zin u dit uit te leggen. CCIF retweete de oproep tot geweld tegen de later onthoofde leraar. Het CCIF citeerde bijvoorbeeld in een advertentie tweemaal de president: ‘…islamistisch terrorisme is gericht tegen onze vrijheid van meningsuiting’. En ‘ik sta niemand toe te beweren dat de Franse staat racisme tegen moslims cultiveert’. Dat noemt het Comité dan ‘liberté d’expression à geometrie variable’, rekbare vrijheid van meningsuiting. De president bedoelt natuurlijk dat niemand bevolkingsgroepen tegen de staat mag opzetten. En dat is exact wat het CCIF doet: moslims wijsmaken dat zowel de staat als de niet-moslims ze stigmatiseren en discrimineren. En dat de staat racistisch is. Daarmee wil het haat en verdeeldheid zaaien, en dat is bij wet verboden in Frankrijk.

JaapBo lees anders deze bijdrage even over het lieve CCIF, dat helemaal niet zo lief is als men denkt. https://www.trouw.nl/buitenland/franse-regering-stort-zich-op-islamistische-influencers~b631d7cc/

[CCIF retweete de oproep tot geweld tegen de later onthoofde leraar. ] Heb je daar en bron voor? Wat stond er precies in die tweet?

Mark, Alstublieft. https://www.demorgen.be/nieuws/franse-regering-wil-islamitische-verenigingen-die-vijanden-van-de-republiek-zijn-verbieden~b4de211c/

2e kans Uit jouw artikel: "Vooralsnog is onduidelijk of het CCIF die video’s daadwerkelijk op de eigen site verspreid heeft."

'Ze gaat nagenoeg totaal niet in op waarom zo veel progressieve mensen wat twijfels hebben bij de organisaties waarvoor zij heeft gewerkt...' Zijn het niet vooral erg behoudende mensen die er nooit over zouden piekeren te stemmen op Groenlinks die deze twijfels hebben?

"Ze gaat nagenoeg totaal niet in op waarom zo veel progressieve mensen wat twijfels hebben bij de organisaties waarvoor zij heeft gewerkt, maar trekt vervolgens wel meteen ff de slachtofferkaart en zinspeelt op racisme." Hier vlieg je dus al uit de bocht. En die "slachtofferkaart" van jou is een retorische truc om niet in een voor je bij voorbaat verloren discussie te belanden.

Dat mag jij uiteraard vinden. De vele artikelen over Trump en Baudet al vergeten? Terecht of onterecht die artikelen, vind ik het toch wel een beetje kleinzerig om hier over te vallen.

@Jerry Bidet Jouw (kleinzerige) opmerking in beschouwing houdende wordt zij volgens mij toch echt onterecht op de persoon aangevallen. Zij is een goed persoon, jij overduidelijk niet.

@prgrssf Dank voor dit consult op afstand.Probeer er mijn voordeel mee te doen. Daarnaast ook prettig dat je op deze wijze de strekking van opmerking ontwijkt.

@Jerry Bidet Trump en Baudet, die jij opvoert, hebben er niks mee te maken.

@prgrssf Ben benieuwd of je dit ook gaat roepen als er straks een FVD'er of PVV'er lid blijkt te zijn van een onfrisse club.

Als je het niet wil zien, zal je het ook niet zien.

@MaxMax O, jij bent bent benieuwd wat ik daarop ga antwoorden? Nou, zo dan!

@prgrssf Als je consequent bent......

[Ben benieuwd of je dit ook gaat roepen als er straks een FVD’er of PVV’er lid blijkt te zijn van een onfrisse club.] Is dit een grap? Zijn FvD en PVV frisse clubs?

@Mark (of ja, 'Mark') Jij weet heel goed wat ik bedoel.

Ja, ik begrijp dat je bedoelt dat FvD en PVV geen onfrisse organisaties zijn. Dat zegt genoeg over jou.

@Mark Het tegendeel is waar, heb niets met zowel het FvD als PVV.

Jerry Zou zo maar kunnen maar ook zo maar niet. Het komt immers wel eens voor, dat partijen proberen om op allerlei manieren kiezers voor zich te winnen.

'Waarom is ze dan lid van die club??' Dat is net zulke onzin als de bewering dat de voorzitter van de vereniging van Nederlandse Gemeenten uit Amsterdam komt omdat Amsterdam deel uitmaakt van de vereniging van Nederlandse Gemeenten.

@Molly Het is duidelijk, roepen we dat dan ook de volgende keer als er weer een PVV'er of FvD'er lid is geweest van een of andere onfrisse club? Mevrouw is lid van die club, doet er werk voor, geeft er volgens mij zelfs lezingen maar zegt het gedachtegoed niet te delen???

@Max Als ik jou was zou ik het artikel nog eens rustig over lezen. Kauthar Bouchallikht is vice-voorzitter van Femyso. Dat is geen frisse of onfrisse club, maar een overkoepelend orgaan van verschillende islamitische organisaties. Daarvan zijn sommigen wellicht orthodox in de leer -u zult ze misschien onfris vinden- maar van die organisaties is zij geen lid. Wel heeft ze een workshop gegeven voor Milli Görüs. Dit is allemaal in het artikel te lezen. Het geven van een workshop voor een organisatie betekent allerminst dat je de gedachten van die organisatie onderschrijft. Het kan zelfs precies andersom zijn. Weet je wat een workshop is? Jij beïnvloed de deelnemers van die workshop met jouw kennis en ideeën. En wat is er nou op tegen als de leden van een invloedrijke islamitische organisatie worden beïnvloed met een liberale kijk op de samenleving?

@Molly Wat een tergende naiviteit is dit, kent u de term 'useful idiot' ?

@Max Zijn dat mensen die zich allerlei absurde complottheorieën op de mouw laten spelden?

Joeba Kerk en staat zijn gescheiden, voor het geval u het niet mocht weten. Dus de regels die gelovigen zichzelf opleggen, mogen niet aan anderen opgelegd worden. Dat mannen en vrouwen gescheiden zitten in de moskee heeft niets met discriminatie te maken, omdat iedereen in principe vrij is om deel uit te maken van die geloofsgemeenschap. Helaas zijn er altijd mensen die misbruik maken van de regels. Maar wat Kauthar als gelovige doet en wat als politica, staat in principe volkomen los van elkaar. Dus, niks schaakmat.

@zand “Dat mannen en vrouwen gescheiden zitten in de moskee heeft niets met discriminatie te maken, omdat iedereen in principe vrij is om deel uit te maken van die geloofsgemeenschap.” Zo vrij, dat wanneer je besluit uit te stappen je je complete familie verliest en met een beetje pech een schepje eerwraak op je bord krijgt. Heeeel vrij en gezellig allemaal.

tempest Kan ik u geloven? Of bent u iemand die zonder blikken of blozen van principes wisselt voor eigen gewin? Ik hoop ook maar dat elke politieke partij een goede inschatting maakt en niet op de verkeerde dingen heeft gelet. Ook u stel ik de vraag, of u nu zo twijfelt, omdat Kauthar een moslima is en of u zich realiseert, wat dat zou betekenen?

Het ligt veel genuanceerder hoor. Interpretaties van Koran en Bijbel rond homoseksualiteit verschillen enorm. Wat wij vandaag de dag verstaan onder een homoseksuele relatie is heel wat anders dan waar de woorden in deze boeken in hun oorspronkelijke tijd en taal betrekking op hadden. Dus wat vertelt de Koran of Bijbel over onze huidige homoseksuele relaties? Daar kan je flink over discussiëren. Bovendien zijn er zat rare dingen in beide boeken waar we ons, zonder veel discussie, niet meer aan houden. Pure hypocrisie dus als je over de “letterlijke tekst” zou willen beginnen. Het veroordelen van homoseksualiteit heeft veel meer met de huidige opvattingen van sommige mensen te maken dan de woorden in Koran of Bijbel.

Denkt u niet dat er veel oprechte gelovigen zijn die wel onderscheid maken in de door hen gevolgde leerregels?

Het feit dat er gelovigen zijn die niet alles uit een heilig schift toepassen of letterlijk nemen is voor sommige mensen kennelijk niet te vatten.

Omdat de gemiddelde christen niets tegen homosexualiteit heeft. (de paus staat open tegen homo's). De gematigde moslim waarschijnlijk ook niet; ik ben niet zo'n kenner. De "broederschap"-moslim daarentegen wil de sharia invoeren en er de doodstraf voor invoeren. De twee grootste afdeling van de islam denken er zo over: de hoogste leider van de shi'i (Khamenei): "there is no worst form of moral degeneration than homosexuality", en bij de sunni (Ahmad al-Tayyeb): "homosexuality is a disease and gay people and apostates should be executed".

@ Leontios Volledig mee eens. Spijker/kop.

Leontios Wat er ook in koran of bijbel staat, als mens moet je daar betekenis aan geven. Je kunt niets letterlijk nemen. Zelfs wanneer we letterlijk nemen, wat er in de koran staat, dan nog worden geen twee gelovigen het eens, wat er dan precies staat en hoe we daar inhoud aan moeten geven.Daarbij staat er zo veel in bijbel en koran, dat bepaalde teksten zich regelmatig tegenspreken? En wat dan, als dat het woord van god moet zijn? Laat ik een praktisch voorbeeld geven: Wanneer je bv op de noordpool woont en moslim bent, hoe moet je je dan aan die vastenregels houden? Verder zijn er allerlei manieren van geloven. Binnen de islam, binnen het christen- en jodendom. Dat zouu dus in feite niet moeten kunnen. Dus eigenlijk heb ik ook geen idee, waarom u dan net zo doet alsof iedere moslim als iedere christen en iedere jood er hetzelfde over denkt. Wat u hier laat zien, is dus gewoon een denkfout.

@ tempest 12:36 Die nuance geven jij en ik eraan maar extreem gelovigen uiteraard niet en dat is nou juist het probleem . Een progressieve moslima moet delen uit de Koran en Hadith negeren of verdraaien en dat is een probleem voor mevrouw Bouchallikht. Wat dat betreft weet je beter wat je aan de heren van Denk hebt dan aan een mevrouw Bouchallikhtn wat is progressief als je gebonden bent aan regels van een bijbel of Koran ?

En? Bent u moslim? Bent u ook boos op haar? Vindt u dat meer mensen boos op haar moeten zijn? Zonder dat ik haar keuze deel vind ik dat ze in het stukje hierboven er goed uitkomt. Een aanwinst voor GL dat denk ik wel. En ze ziet er nog goed uit ook.

Frans, Roepen om het roepen schiet niet op... Ik ben helemaal niet boos op haar. Zij moet doen wat haar goed lijkt. Snap ook niet wat het ermee heeft te maken of ze een mooie vrouw is of een lelijke vrouw. Zoals ik hier onder heb aangegeven, als zij de waarden van Groenlinks deelt, prima. Alleen schuurt het met de waarden van organisaties waar zij mee te maken had. En dat daar vragen over zijn, vind ik terecht. En dat het vanuit die groeperingen niet begrepen wordt dat ze nu afstand neemt van hen, snap ik ook. Dat krijg je als je eerst met de ene pet op praat, en dan weer met een andere pet op. Ben wel heel erg benieuwd welke keus van haar u niet deelt. Ze komt in het kritiekloze stukje hierboven inderdaad erg goed uit. Ben ik met u eens. Ook lief dat Theo Brand, die hier een stuk schreef over haar, er als de kippen bij was om haar te complimenteren op Twitter met dit verhaal.

Geen idee waarom je niet opschiet maar ik vind na lezing van het artikeltje dat ze er goed uitkomt. Ik heb geen andere informatie over haar. Doe niet aan twitter, faceboek of andere ongein. In de tweede alinea van het artikel lees je wat ik goed vind. Jammer dat ze GL koos, voor mij had ze net zo goed SP lid kunnen worden. O, ja, "asight for sore eyes". Ik blijf een male chauvinist.

Leontios En u denkt maar even te kunnen vaststellen, dat de enige goede moslim een verkeerde moslim is?

Wie snapt dat dé Islam niet bestaat, zal uitspraken als deze aanzien voor de eng-rechtse breinscheten die het zijn. Je hebt de Islam in allerlei smaken en er is voor ieder wat wils, ook voor progressieve linkse moslims. Je kunt hooguit zeggen dat progressieve denkbeelden zeldzamer zijn bij moslims, maar een moslim die voor het homohuwelijk en voor het recht op abortus is, kan gewoon hoor. Het past alleen niet zo goed in het fascistoïde wereldbeeld waar moslims worden gezien als een homogene groep barbaarse fundamentalisten die uit is op de vernietiging van het Westen.

Zandb. U weet toch hoe engrechts rolt. Als moslims niet actief bezig zijn met het afsnijden van lerarenhoofden en het omverwerpen van de Westerse beschaving, praktiseren die moslims taqiya. Zo mogelijk zijn moslims die zich gedragen in het beschimmelde fantasie van het Bruinvolk, nog gevaarlijker dan militante salafisten.

Linksom of rechtsom, de beslissing is al gevallen: deze mevrouw deugt niet en niets kan dat nog veranderen.

Wat een geouwehoer. Wie het gedachtengoed van de Nazi's kent weet dat er iets niet klopt. Of A Nanninga is geen oprechte Nazi of deze juffrouw hoort niet thuis bij de FVD.

Een fanatieke moslim zou haar uitspraken zeker afkeuren, maar er zijn genoeg moslims die er ook iets soepeler in staan. Er openlijk uitspraken over doen is dan wel weer ongebruikelijk onder moslims, er zullen er vast een paar te vinden zijn die dit als verraad zien.

Leontios, als mevrouw denkt dat homoseksuelen niet minder zijn dan anderen. Dat ze ook in de hemel terecht komen en denkt dat haar god homoseksuele mensen geen regels ziet overtreden die heteroseksueel mensen ook niet overtreden maakt het me niet veel uit allemaal. Hopelijk is mevrouw helemaal geen oprechte moslim, of een moslim die de Koran regels t.o.v. anderen zodanig heeft zien verwateren dat het haar (en volgens haar, haar god) niet uitmaakt als iemand geen heteroseksuele seks heeft binnen het huwelijk.

JasDon Moet dat dan? In dit land mag je vinden wat je wilt, zo lang je mensen daarom maar niet tekort doet. Zelfs wanneer iemand vindt dat een homoseksueel niet in de hemel komt, is dat nog geen bewijs dat zo iemand homoseksuelen anders (slechter) behandelt dan anderen mensen. U mag standpunten van mensen natuurlijk "weinig verlichtend" vinden. Maar ook daar mag u geen gevolgen aan verbinden, hoe u deze mensen behandelt in relatie tot mensen die naar uw mening wel verlichtend denken.

Omarmt jasdon homoseksuelen of accepteert hij het alleen maar?

Iemand die homo's vies, bah en zondig vindt, maar wel begrijpt dat holebi's de mogelijkheid moeten hebben om zichzelf te zijn, vormt geen probleem voor de holebi-gemeenschap. Ik denk zelfs dat het respectabel is als je je over je eigen weerzin heen weet te zetten, en de juiste positie inneemt, namelijk dat het niet aan jou is om te bepalen met wie holebi's trouwen. Overige is er geen reden om te aan te nemen dat het zo zit bij Kauthar. Insinuaties en verdachtmakingen door zelfbenoemde islam "criticasters" die .misschien gewoon moslimhaters zijn die zich geen raad weten met een progressieve moslim, omdat die niet aan hun wereldbeeld passen.

Zandb, De vraag is niet of dingen moeten of mogen, maar of het voor een beweging als GroenLinks wenselijk zou moeten zijn om zo een kandidaat in de gelederen te hebben. Ik zou als seculiere humanist nooit op zo een persoon stemmen en ik zou het vervelend vinden als een partij die humanistische uitgangspunten onderschrijft zo een persoon op de lijst te zetten. En daar handel ik binnen de wet zeker naar, want in hun ogen wordt moraliteit bepaald door een God, in plaats dat het uitgangpunt is om te doen wat het beste voor de medemens is. Om die reden heb ik ook zo een moeite met GL'er Theo Brand, want omdat ik het startpunt van zijn redeneren niet zuiver acht waak ik voor de gevolgen die dat kan hebben. En zo zou ik (among other things) nooit een stem op de FvD, PVV, CU, SGP en het CDA kunnen uitbrengen zolang ze op de Joods Christelijke identiteit(van NL) blijven hameren.

@Zandb. Zoals u weet lopen politici met sterke meningen vaak op (en soms over) het randje. Haatzaaien is verboden, zoals Janmaat en Wilders aan den lijve hebben ondervonden. De rechter zal uiteindelijk bepalen of de "broederschaps"-mening over homo's door de beugel kan. We zullen zien.

"Omarmt jasdon homoseksuelen of accepteert hij het alleen maar?" Labou, ik vind dat je jezelf op deze manier als een laagsoortige trolltypje presenteert. Ik zou de keuze die homoseksuelen maken qua liefde zien als puur dat, liefde. Ik zou hun romantische keuzes op geen enkele manier veroordelen, al helemaal niet omdat dat in een boekje staat of omdat dit in mijn omgeving tijdens mijn opvoeding niet werd begrepen. Ieder mens dat denkt dat homoseksuelen een regel overtreden door lief te hebben hoort wat mij betreft niet in de Tweede kamer plaats te nemen.

Jasdon vindt het blijkbaar makkelijker om te gaan schelden dan een antwoord te geven op een legitieme vraag. Legitiem omdat het exact de vraag is die hij zelf aan Kouthar stelt. Is jasdon daarmee nu ook een "trolltypje".

"Legitiem omdat het exact de vraag is die hij zelf aan Kouthar stelt. Is jasdon daarmee nu ook een “trolltypje”." Iemand die zich als moslim identificeert neemt daarmee ook het waardeoordeel mee van het geloof. Zoals ik eerder schreef identificeer ik mij vooral als humanist, je bent vrij om te duiden waar in humanisme homoseksuelen worden veroordeelt of als fout worden gezien.

Jasdon mag zichzelf zien zoals hij dat wenst, dat staat hem volkomen vrij. Ik lees reacties en vorm op basis daarvan een mening over iemand. Dat is mijn recht. Als dat jasdon niet bevalt heeft hij dikke pech.

Dit was er al lang uit als mensen de moeite nemen zichzelf te informeren.

Satya, Ik vind deze dame helemaal niet interessant. Of zij goede kamerlid van GL gaat worden of niet zullen wij volgende jaar merken. Bij mij gaat om hetze die ontstaat zodra voor en tegenstanders elkaar gaan tegenspreken zonder echte kennis van de zaken of persoon.

'' Het lijkt er op dat men het verwarrend vindt dat een moslima niet voldoet aan het klassieke beeld dat men van moslima’s heeft.'' Afgaande op de foto, vind ik dat allesbehalve modern. In Istanbul lopen toch wat modernere moslima's rondt. Ik ben nog niet overtuigd door dit allerminst kritisch interview, maar ik laat me graag overtuigen.

"De emancipatie van Nederlandse islamieten is een volkomen logisch en onvermijdelijk proces." - daar ben ik het volledig mee eens maar voorlopig blijft dit bij een wens, want het beeld in de straat is anders: we zien meer hoofddoeken, en hoofdoeken staan niet niet voor emancipatie maar voor orthodoxe stromingen van de islam, die niet zoveel ophebben met gelijke rechten voor vrouwen, sexuele geaardheid, anders gelovigen etc.

Meneer bidet vindt Kouthar er niet bepaald modern uitzien. Helaas voor hem is dat iets waar Kouthar zich geen fluit van aan hoeft te trekken. Wat nu als modern gebracht wordt was dat 50 jaar geleden ook. En in de jaren daartussen in liep je met hetzelfde voor schut.

Maar waarom zijn de negatieve reacties ongepast? Mevrouw zit bij een onfrisse club die qua gedachtegoed haaks op GroenLinks staan.

De islam begon ook als een liberaal geloof (Mekka periode), maar toen de moslims de overhand kregen (Medina periode) toen begonnen de moslims met het voeren van oorlogen. Ik ben een ex-Moslim en ik heb vaak met moslims gesproken over hoe we moeten leven in het westen, namelijk jezelf stilhouden, totdat we meer macht hebben, want op dit moment zijn we zwak. Er komt een tijd dat de moslims gaan eisen dat ze geen halfnaakte reclameborden willen op bushaltes en dat er geen alcohol meer verkocht mag worden in de islamitische Nederlandse achterstandswijken. De gematigde moslims plaveien de weg en wanneer de tijd rijp is zullen de hardcore islamisten de macht grijpen.

@Jerry 'Afgaande op de foto, vind ik dat allesbehalve modern. In Istanbul lopen toch wat modernere moslima’s rondt.' Je bedoelt dat je gezien hebt dat mevrouw Bouchallikht een hoofddoekje draagt, net als Rutger. Is wat er in dat hoofd wordt gedacht niet interessanter, dan wat om dat hoofd heen zit? Het gaat in de politiek tenslotte over ideëen, niet over kledingkeuze. Wat haar motivatie is om een hoofddoekje te dragen weet ik niet. Dat ze er conservatieve gedachten op na zou houden in de man-vrouw verhoudingen is een aanname, dus laat mij daar een aanname tegenover stellen. Wellicht is het effectiever om van binnenuit iets bij te dragen aan de emancipatie van de behoudende, islamitische gemeenschap, dan wanneer ze geen hoofddoekje zou dragen. Nogmaals: dat is een aanname van mij. Uiteindelijk vindt ik dat ze mij -of iemand anders- geen verantwoording schuldig is voor haar hoofddoekje. Net als iedere andere politicus heeft ze het recht om te worden beoordeelt op haar uitspraken, niet op haar uiterlijk.

[we zien meer hoofddoeken, en hoofdoeken staan niet niet voor emancipatie maar voor orthodoxe stromingen van de islam, die niet zoveel ophebben met gelijke rechten voor vrouwen, sexuele geaardheid, anders gelovigen etc.] Kauthar Bouchallikht draagt een hoofddoek en heeft blijkens het interview in Trouw progressievere opvattingen dan menigeen zonder hoofddoek.

@Molly Exact, dat is wat ik bedoel. Het dragen van een hoofdoekje vind ik allesbehalve modern. En ze is mij daar geen verantwoording voor schuldig inderdaad. Wat ik in dit soort discussies altijd apart vind, niet op u gericht overigens, is dat we het over eens zijn in Nederland dat het uitdragen van geloof niet thuis hoort in publieke functies. Laat een hoofddoekje daar nu net een exemplarisch voorbeeld van zijn. Maar wanneer je dit benoemt, schiet half Nederland in de kramp. Maar zoals ik in andere reactie al aangaf, vind ik dat ze een kan verdient om zich te bewijzen. Maar door het rookgordijn wat GL heeft opgegooid, blijf ik nog sceptisch. @labou Ik zou mevrouw adviseren zich net zoveel van mij reacties aan te trekken, als ik dat bij die van jou doe.

Jerry Bidet en Rutger Groot, Ik ben met Molly Veenstra eens. Wij moeten blij zijn dat jonge mensen zich durven profileren en zichzelf zijn. Een hoofdoek is maar een kleding keuze en laten wij aan deze jonge dame ruimte en tijd gunnen.

@Joeba: De gematigde moslims plaveien de weg en wanneer de tijd rijp is zullen de hardcore islamisten de macht grijpen. ---------------------------------------------- Het is op dit moment nog een beetje taboe om dat zo te stellen. Toch ben ik bang dat jij gelijk gaat krijgen. Ik vind trouwens de rest van jouw bijdrage ook interessant, zeker ook omdat jij stelt dat je een ex-moslim bent. Inside-info is de beste info.

@Jerry 'Wat ik in dit soort discussies altijd apart vind, niet op u gericht overigens, is dat we het over eens zijn in Nederland dat het uitdragen van geloof niet thuis hoort in publieke functies.' Met 'publieke functies' bedoelt u waarschijnlijk functies in de politiek. Die opmerking begrijp ik niet. Er zitten verschillende partijen in het parlement die -ook in naam- uitdragen dat ze het christelijke geloof aanhangen. Ook bij Groenlinks en andere seculiere partijen is het geen enkel probleem een belijdend christen te zijn en daar geen geheim van te maken. Het probleem lijkt meer te zitten in het feit dat mevrouw Bouchallikht het verkeerde geloof aanhangt (verkeerd in de ogen van sommigen) en daar in haar kleding openlijk voor uit komt. @Joeba 'Er komt een tijd dat de moslims gaan eisen....' Mevrouw Bouchallikht geeft mij goede moed dat tegen de tijd dat moslims in staat zijn dit soort absurde eisen te stellen, er een stroming bestaat van de islam waar dit soort eisen helemaal niet bij horen. Net zoals er binnen het christendom stromingen bestaan die met dit soort uitingen of gedragingen geen enkele moeite hebben en die niet piekeren over een verbod. Een eis het op verbod van halfnaakte reclameborden verwacht ik eerder uit feministische, of orthodox-christelijke hoek. Dat er ook een orthodoxe stroming binnen de islam zal (blijven) bestaan die zich hierbij aansluit lijkt me zeker niet onwaarschijnlijk. @Max 'Maar waarom zijn de negatieve reacties ongepast? ' Kun je niet lezen? Dat heb ik toch netjes uitgelegd.

'Dat heb ik toch netjes uitgelegd.' Nee dat doe je niet, je trapt een open deur over emancipatie in. Mevrouw is lid van een onfrisse club die banden heeft met het Moslimbroederschap, een club die volgens verschillende inlichtingendiensten een gevaar voor de democratie kan zijn. 'Het lijkt er op dat men het verwarrend vindt dat een moslima niet voldoet aan het klassieke beeld dat men van moslima’s heeft. ' Nee, mensen vinden het verwarrend dat iemand die actief is voor een fundamentalistische club en tegelijkertijd voor een progressieve partij op de lijst staat. De vragen zijn meer dan terecht, het feit dat ik nog niemand de feiten (dat ze banden heeft met het Moslimbroederschap) heb zien debunken zegt meer dan genoeg.

voorburg U gelooft maar wat u wil. Het zou wel handig zijn, wanneer u wat feiten aandroeg die uw geloven iets meer dan een geloven maken.

@voorburg Uit niets wat ik heb gelezen valt uit af te leiden dat mevrouw Bouchallikht vroeger het gedachtegoed van Milli Görüs wél heeft onderschreven. Dus hoe kom je daar eigenlijk bij?

Als je een training geeft waarbij mannen gescheiden worden van de vrouwen en tegelijkertijd beweert dat mannen en vrouwen gelijk zijn, dan jok je een beetje.

Bouchallikht keurt het gescheiden zitten van jongens en meisjes volgens eigen zeggen niet goed. Er zijn ook imams die het gescheiden zitten in de moskee niet goedkeuren. Maar niet iedereen is zo liberaal als Seyran Ates.

@Starter: Als je een training geeft waarbij mannen gescheiden worden van de vrouwen en tegelijkertijd beweert dat mannen en vrouwen gelijk zijn, dan jok je een beetje. ------------------------------------------- Zo sta ik er ook in. Ik vertrouw Kauthar niet zo. Maar dat is een persoonlijk gevoel, ik kan er wel wat over zeggen, maar echt onderbouwen kan ik het ook niet. Wellicht worden we de komende tijd wijzer.

@Starter Wat is het probleem? Mag ze alleen voor eigen parochie preken?

Tja Defoe, handelen en uitspraken zijn dus niet in overeenstemming. Zeker als je er zo over gelijke rechten uitspreekt.

Natuurlijk gaan die niet stroken, zeker niet als je de orthodoxe Islam aanhangt. Wat deze mevrouw gewoon doet. Dat moet ze ook gewoon zelf weten, zolang ze zich maar aan de wet houdt. Maar laten we niet doen of dit een liberale moslim is. Een beetje alsof Seegers ineens pro abortus standpunten gaat staan verkondigen.

Nou ja U hebt al zo veel uitlatingen gedaan, waarin u suggereerde dat u deze informatie al lang hebt. U ontmaskert zichzelf hier als iemand die maar wat roeptoetert.

Starter U kunt blijkbaar de islam niet als een privézaak zien, zoals u dat ongetwijfeld bij vele christenen wel kunt. Er echter ook moslims die streng gelovig zijn maar menen, dat iedereen maar voor zichzelf uit moet maken of hij gelooft en zo ja wat dan. Er staat wel meer in de koran maar dit staat er bv ook in: "In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256) Of: "Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23) Ik bedoel maar...... Zwart is net zo wit als het wit zwart is.

Zandb, je verzandt weer eens in aannames. Onverstandig. De Koran citeren is mooi, maar wat wil je er mee zeggen? Dat er in de Islam geen dwang is? Ik hoop dat je beter weet.

Starter Jammer. Maar u doet de aannames. 1. Deze mevrouw hangt de orthodoxe islam aan. 2. De orthodoxe islam moet uit de aard dwingend opgelegd worden. 3. Deze mevrouw moet de islam dwingend opleggen. En kijk nu eens simpelweg naar wat ze verklaart. U neemt aan, vanwege uw aannames, dat haar orthodoxe geloof, alsof dat als feit vastgesteld is, niet gaat stroken met de standpunten van GL, die ze zegt uit te willen uitdragen. U weet toch wel, dat wat iemand zichzelf oplegt aan geloofsregels, toch niet automatisch ook opgelegd moeten worden aan anderen. Dat is geen aanname, dat is een feit. Ik zie geen reden waarom deze mevrouw zou liegen. Dat zou je een aanname kunnen noemen maar die is wel een stuk minder stellig dan wat u aanneemt; voor u is er namelijk geen andere mogelijkheid. Voor mij wel.

1. Als je Milli Gorus bezoekt en er zelfs onderdeel van uitmaakt door er lezingen te geven dan ben je orthodox. 2. Jip, dat is al eeuwenlang een feit. 3. Jip, als je stevige banden hebt met een organisatie die de sharia wil invoeren, dan is dit ontkennen nogal vreemd. "U weet toch wel, dat wat iemand zichzelf oplegt aan geloofsregels, toch niet automatisch ook opgelegd moeten worden aan anderen." Toch gebeurt dat, is het niet expliciet dan is het wel impliciet. Halal eten op scholen, gescheiden groepen mannen en vrouwen in publieke ruimten, het weigeren vrouwen als gelijke te beschouwen.

Mijn eega is wél een GL-stemster. Zij wil ook graag tekst en uitleg, en ik benieuwd of dit interview haar overtuigt.

Dus u heeft ook nooit commentaar op wie aan de PVV of FvD verbonden zijn?

Dick Ik neem die criticasters, zoals u ze noemt, heel serieus omdat ik ook serieus genomen wil worden. Dat lukt inderdaad niet altijd, maar dat is niet mijn probleem.

"Dus u heeft ook nooit commentaar op wie aan de PVV of FvD verbonden zijn?" Klopt, ik ga mij niet bemoeien met wie er bij deze partijen op de kieslijst staan, ik zal er nooit op stemmen dus het boeit me niet. Mijn stemgedrag is gebaseerd op het partijprogramma en dat is bij deze partijen gebaseerd op racisme en fascisme. "Mijn eega is wél een GL-stemster. Zij wil ook graag tekst en uitleg, en ik benieuwd of dit interview haar overtuigt." Het is inderdaad zo dat veel mensen zich eerder door charisma dan door partijprogramma's laten leiden bij hun stemkeuze. Ik vind dat persoonlijk onzin.

Helder antwoord Dick ????

@DaanOuwens Daar ben ik het volmondig mee eens, ze verdient het voordeel van de twijfel.

Maar dan vraag ik me af wat ze al die tijd bij die club gedaan heeft?

Bergen Niet alleen GL neemt een risico, wanneer die mensen op een lijst zet; dat geldt voor elke partij. Wanneer u vindt, dat alleen moslims op een kieslijst zetten, een risico inhoudt, dan discrimineert u schandalig.

@Zandb, je bent weer lekker bezig. Mensen woorden in de mond leggen. En die wil serieus genoemden worden?

Spijtig genoieg is er een rechts smaldeel dat elke moslim onder een vergrootglas legt om ze tot elke prijs verdacht te maken, waaronder Brendel. Een deel van de media gaat daarin mee. Helaas is een moslim op de lijst een groter risico dan de meeste andere groepen, En dat ligt niet aan moslims en ook niet aan groen links.

Genoemden = genomen

Case Er staat: WANNEER u meent, dat.........., DAN........". Het is aan Gouden Bergen om duidelijk te maken, dat hij het met mij eens is, dat het in het algemeen een risico is en niet nu alleen, omdat het een moslima betreft. Dat zou je namelijk kunnen denken, wanneer je Gouden Bergens reactie leest. En waarom zouden er misverstanden moeten zijn? Laten we duidelijkheid schepen. het gaat per slot niet om een kleinigheid. Ik wil serieus genomen worden. Of dat lukt, dat heb ik niet in de hand. Maar in mijn reactie naar Gouden Bergen doe ik niets verkeerd. Maar u kunt daar natuurlijk anders over denken.

@Zandb, je stelt geen vraag, maar je stelt iets vast met je opmerking. Goudenbergen heeft het namelijk helemaal niet over ‘alleen moslims’. Dat maak Zandb er zelf van.

Case Waarom neemt GL een risico, dan? Daar zijn verschillende antwoorden op mogelijk, op die vraag. Gouden Bergen, laat het aan mij over om in te vullen, welk antwoord hij bedoelt. En ik zeg: WANNEER het is omdat ze moslim is, DAN is dat discriminatie. Daar zeg ik niets verkeerd aan. U vindt dat ik daar wel verkeerd aan doe, maar dat is heel wat anders. U meent dat Gouden Bergen nooit zo'n antwoord zou geven. Nou, ik hoop dat hij dat niet dat antwoord geeft. Gouden Bergen heeft gewoon het laatste woord.

De PvdA nam ook een risico met Kuzu en Öztürk en dat hebben ze geweten. Deze mevrouw is/was betrokken bij een club met ideeën die haaks staan op het gedachtegoed van GroenLinks. Haar ideeën passen waarschijnlijk beter bij de ChristenUnie of misschien zelfs de SGP. Maar mogelijk gaat het wel lukken. We zullen zien.

In de Volkskrant van vandaag staat een artikel met als titel "GroenLinks-kandidaat Bouchallikht: ‘Niks gemerkt van banden met Moslimbroederschap’". Het artikel bevat ook een alinea over de Moslimbroederschap: "De broederschap heeft verschillende gezichten. Naast een gematigde stroming die democratie nastreeft staat een conservatieve stroming die de islamisering zo ver mogelijk wil doorvoeren. De organisatie doet veel aan onderwijs, zorg en naastenliefde maar streeft in de eerste plaats politieke doelen na. In de Arabische wereld is dat het vestigen van een islamitische staat. Mensen die verbonden zijn met de broederschap, worden geacht daarmee niet te koop te lopen. Dat maakt de aard en de omvang van de broederschap in veel landen lastig te definiëren." Er wordt in dit artikel ook opgemerkt dat Milli Görüş bij de inlichtingendiensten in sommige Duitse deelstaten als staatsgevaarlijk bekend staat. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/groenlinks-kandidaat-bouchallikht-niks-gemerkt-van-banden-met-moslimbroederschap~bf959b9e/

@Zandb: Gouden Bergen, laat het aan mij over om in te vullen, welk antwoord hij bedoelt. En ik zeg: WANNEER het is omdat ze moslim is, DAN is dat discriminatie. Dat zeg je in je eerste antwoord niet Zandb, daar spreek je in meervoud ‘moslims’ en dat zegt Goudenregen helemaal niet. Hij heeft het net als alle anderen over Mevrouw Bouchallikht, waarbij hij verbanden ziet met enge clubjes en dat hij dat een risico vindt. Niet de discussie een bepaalde kant op sturen Zandb. Dan lijk je wel op die docent van het Visser ‘t Hooft lyceum.

Ik denk dat uw verweer heel zwak is. 1. Als je bij een partij zit of actief lid bent dan onderschrijf je inderdaad een groot deel van het programma. Meestal. Of zeer waarschijnlijk. Anders had je niet bij die partij gezeten en had je er niets te zoeken. 2.En de kritiek komt ook mede door wie ze is en hoe ze er uit ziet. Als ze Monique Bakker had gegeten, was u er niet over gevallen. En als ze geen hoofddoek had gehad dan ook niet. En het is ook wat spannender als ze vrouw is. Voor de rest was het haar critici nu niet bepaald te doen om vraagtekens te stellen. Meer uitroeptekens dat ze niet geschikt was. En het slachtofferschap aan meten vind ik ook wel meevallen. Het is meer de situatie zoals die nu voor moslims is. Altijd moet je dingen uitleggen. Altijd moet je jezelf verdedigen. Niet in de laatste plaats tegen "rechts". Je had ook de keuze kunnen maken je iets van haar woorden aan te trekken. Om in ieder geval de moeite te nemen ze te begrijpen. Je van haar woorden rekenschap te geven. Zoals een aantal hier doen. U dramt liever uw eigen vooroordelen door. Sowieso vind ik dat u en nog een heel aantal bij voorbaat al hypocriet zijn, want bij FvD en PVV mis ik wel eens de strenge veroordeling die u hier altijd ten toon spreidt. Maar Groenlinks is dan ook de satan en duivel. Dat is ingefluisterd, want enig idee waar GL echt voor staat en wat hun verkiezingsprogramma wilt is er niet.

Juist, Sonic.

@Sonic [2.En de kritiek komt ook mede door wie ze is en hoe ze er uit ziet. Als ze Monique Bakker had gegeten, was u er niet over gevallen. En als ze geen hoofddoek had gehad dan ook niet. En het is ook wat spannender als ze vrouw is. ] Daar heb je gelijk in dan waren een hoop mensen er niet over gevallen. Ik vind wel dat ze het voordeel van de twijfel verdient, maar ze zou echt alle kritiek weg kunnen nemen door haar hoofddoek gewoon af te zetten en echt neutraal over te komen. Ik denk dat wanneer Groen Links iemand met een keppel of met een nonnen kap op de kandidaten lijst zou zetten ze hier ook veel kritiek op zouden krijgen.

Sonic, Sam geeft aan waarom de slachtofferrol een zwak verweer is. Als commentaar hierop komt u met de slachtofferrol als argument. Dat noem ik nu een uitermate zwak verweer, als je het al een verweer kan noemen. De standpunten van Femyso en gelieerde organisaties staan vaak lijnrecht tegenover de standpunten van Groenlinks, dat praat je niet recht met wat gehuil over racisme, want Monique Bakker was hier ook niet mee weggekomen.

@ LBNB Het ligt ook deels aan hoe mensen ideologisch denken. Een aantal zijn hier nogal islam/ moslim gefixeerd. En altijd in de negatieve zin. Je kunt het ook gewoon over een vrouw hebben. Die een islamitische achtergrond heeft. En het is vooral uw eigen keuze om haar ontkenningen niet te geloven. Om haar mening over Groenlinks en wat ze er van onderschrijft niet te erkennen. En ook voor haar in te vullen dat ze wel een islamitische agenda heeft. Want dat suggereren er velen @ Hank Nozemans Dat is uw kant van uw medaille. In uw perspectief en in uw universum. Ik zie weinig slachtofferschap in wat Kauthar beweert. Het zijn afwegingen. U ziet in wat Kauthar beweert een slachtoffer rol. Ik zie een buitengewone fixatie op het feit dat ze vrouw is een hoofddoek heeft. En dat ze van de moslimbroederschap is en dat het kennelijk als een soort feit en ons land ondermijnende wordt gezien. Ik merk al hoe enorm slecht dit valt als je hier dus afwijkend over denkt. Is het verstandig dat Groenlinks haar op de lijst zet? Kun je een heel debat over voeren. Of dat verstandig is. Dat heel veel mensen het in Nederland sowieso niet op hebben met de islam en moslims lijkt me eerder een beschrijving van het politieke klimaat. Dat een aantal hier menen dat ze ook nr.9 op de lijst is omdat ze vrouw, islamitisch is zal mee spelen. Soms is een "slachtofferrol" gewoon de realiteit. En bent onder meer u in de positie om wat aan uw eigen vooroordelen te doen. Uw perspectief aan te passen. Niet in de jaren 60 te blijven hangen. Niet in riedeltjes blijven hangen. Overigens zie ik u vooral oreren in dit topic. Maar lees ik u nooit als het over het nazi clubje rond Baudet gaat. Niets waard dus. Uw mening. En over slachtoffer rol gesproken. Als er 1 stroming is die in de slachtoffer rol zit is het wel radicaal rechts. Alles is demoniseren. Alles is een hetze. Alles komt door de media. Altijd moeten ze meer credits krijgen. Altijd worden hun kiezers geschoffeerd. Als ik dat hier doe, mopperen veel mensen er ook over. Altijd worden ze zogenaamd verkeerd neergezet. Of te hard aangepakt. Al dat volk wat hier de grootste mond heeft dat ze zo tegen slachtofferschap zijn, zijn zelf net zo erg. En nog veel erger.

Bal U spreekt zich niet helemaal uit. Maar goed ook. Aan discriminatie hebben de meeste mensen een broertje dood.

Vooralsnog heeft ze meer last van Brendel, Geenstijl en aanverwante engnekken.

@ Mark Huysman Wat is er precies "eng" aan het debiteren van ongemakkelijke waarheden? U had liever niet dat dit naar buiten was gekomen begrijp ik?

Raymond Ja, zo zijn ze, die moslims. Zelfs moslims zijn voor moslims niet veilig. Man wat een niveau van redeneren!

@ Raymond en Mark. Het gebruik van "de moslimgemeenschap" is nogal onnodig generaliserend en zou ik vervangen door "radicale moslims" In dat geval hebben jullie helaas allebei gelijk

@Mark Huysman Carel Brendel ken ik als ex-collega en een integere journalist, die van huis uit sociaal democraat is. Hij is er echter heel kritisch op dat de sharia insluipt in de Nederlandse wetgeving en de manier hoe we met elkaar omgaan. Daarom is hij als voorstander van een seculiere samenleving anti-islamist, oftewel voor scheiding van kerk en staat. En anti-islamisme schijnt om een voor mij onduidelijke redenen extreem-rechts te zijn en een vorm van racisme, wat ik echt onbegrijpelijk vind als progressief denkende.

@Zandb "Zelfs moslims zijn voor moslims niet veilig." Helaas de realiteit. Veel moskeeën, koranscholen, Islamitische en/of Marokkaanse en Turkse verenigingen en stichtingen, en dan vooral die die verbinding, integratie en inclusiviteit voorstaan, worden in toenemende mate geïnfiltreerd door radicale elementen binnen de moslimgemeenschappen. Dit gaat ook in toenemende mate gepaard met intimidatie, chantage en geweld. En dit geldt niet alleen voor Nederland maar speelt wereldwijd. In die zin zijn moslims inderdaad niet veilig voor moslims.

Herr Weet ik. Maar je kunt toch niet beweren - en dat doet Raymaond - dat door de moslimgemeenschap moslims aangepakt worden.

Zandbergen, U komt onder een steen vandaan? Hier wat voorbeelden van moslims die moslims bedreigen. https://www.demorgen.be/nieuws/islamvernieuwers-met-dood-bedreigd~bf476850/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F https://joop.bnnvara.nl/nieuws/homoseksuele-moslim-bedreigd-na-maken-film-over-bedevaart https://www.trouw.nl/nieuws/progressieve-moslims-gaan-hun-eigen-weg~b5eda157/

Zandb De term moslimgemeenschap wordt gebruikt door RaymondenJoop. Ik heb hem (hen?) daar al op aangesproken

[Wat is er precies “eng” aan het debiteren van ongemakkelijke waarheden?] Het zijn geen waarheden maar guilty by association redeneringen die Bouchallikht in een zo negatief mogelijk daglicht moeten stellen. [Carel Brendel ken ik als (..) een integere journalist] Lees Maarten Jan Hijmans: http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2020/11/carel-brendel-kopieert-met-zijn.html

Hank Niets zo maar zonder context beoordelen. Dan gaat u de fout in. Moslims worden door moslims aangepakt, en daarom beweert Raymond onzin. Dat probeer ik duidelijk te maken. Kauthar maakt nota bene deel uit van de moslimgemeenschap die haar iets niet in dank afneemt zodat ze onderhand politiebescherming nodig heeft. Onzin dus. Duidelijk?

Paulus Misschien kunt u de inhoud van de brief samenvatten. U weet dat wat mij betreft, Macron bij vriend en vijand compleet verkeerde verwachtingen wekte, door te suggereren dat we in en democratische rechtsstaat zo maar een willekeurige groep mensen hard aan kunnen pakken. Terwijl de wet zo is, dat iedereen die min of meer hetzelfde verkeerd doet, aangepakt wordt. En de ruimte die daarvoor is bepaalt niet Macron maar het recht. (Eventuele wetten die Macron wil maken, moeten in overeenstemming zijn met andere wetten; het recht.) Er is dus wel degelijk terechte kritiek op Macron mogelijk.

@Zandb Onzin. Als ik een pleidooi houd waarin ik me sterk maak om de JFvD eens flink aan te pakken, vanwege bekende redenen, is dat volkomen legitiem. Dat heeft niets te maken met verkeerde verwachtingen wekken, of met welke suggestie dan ook, dat de democratische rechtstaat dan geweld wordt aangedaan, omdat er zomaar een willekeurige groep mensen wordt aangepakt.

Herr Dat ziet u toch niet juist. Macron, na weet ik hoeveel terreur blijkbaar te hebben laten gebeuren, blijkt ineens hard te kunnen aanpakken. Dan wek je verkeerde verwachtingen, bij vriend en vijand. En "je sterk maken om een probleem aan te pakken" is wel even iets heel anders dan "bepaalde groeperingen, die blijkbaar niets fout deden, ineens hard gaan aanpakken. Had Macron dat maar gezegd, dat hij zich sterk zou maken om zijn burgers te beschermen.

Zandb U heeft het over bepaalde groeperingen "die blijkbaar niets fout deden". Daar verschillen wij dan van mening

Herr Snapt u nu niet, dat wanneer die groeperingen 'iets' fout deden, dat Macron ze dan toch gewoon, als elke groepering aanpakt, maar niet harder aan kan pakken, dan de ruimte die hij daarvoor heeft? En snapt u dan ook niet, dat gezien alle terreuraanslagen die al Frankrijk hebben geteisterd, het toch wel heel vreemd is dat Macron als ineens vanuit de hoge hoed, dit probleem hard gaat en vooral kan aanpakken. Nogmaals. Dat roept bij vriend en vijand verkeerde verwachtingen op. En daar is terecht kritiek op. Dat was heel dom. (Blijkt ook wel, want het is inmiddels weer oorverdovend stil.) Wanneer we het niet eens worden, worden we het niet eens. Maar ik zie niet in, hoe u dit kan loochenen.

Dat deze Femyso er zogenaamd vannalles bij dachten dat nergens op sloeg en niet bestond behalve in de lege kieren van hun eigen micro her-interpretatie is geen alibi. Juist het tegenovergestelde. Meer een leugen. Ze maken er wat van en sluiten zich zo en passent aan bij degenen die de motieven van moordenaars verheerlijken en mee promoten.

Sailor Er zijn talloze gelovigen - ook binnen zeer verschillende politieke partijen - die vinden dat godslastering strafbaar zou moeten zijn. Dat is wel heel iets anders, dan dat kritiek (al is het in de vorm van een cartoon) verboden is. U moet ook weer niet doen alsof alle gelovigen menen, dat kritiek 'godslastering' is.

Driekwart van alle bedreigingen komt aan bij Wilders, dus dat deze volop ruimte krijgt is letterlijk niet waar. Continu lopen er beveiligers om hem heen. En die bedreigingen komen niet van het midden Wat Wilders overkomt is net zo verfoeilijk of nog meer dan wat deze mevrouw overkomt

@ RaymondenJoop De meeste bedreigingen komen van ultra islamtische extremisten en ultra links. En Wilders staat op wat dodenlijsten. Dat is toch een stuk minder spectaculair als alle leugens die PVV en FvD kiezers elke keer oplepelen. Dat Wilders wordt gedemoniseerd en dat de islam en heel links op zijn dood uit zijn. Toen tegen de motie Krol werd gestemd, zat borderliner Wilders het al te misbruiken dat de gevestigde orde hem liever aan het mes had. Volslagen krankzinnig. En om even context te geven. Wilders zijn beveiliging is kinderspel als je het vergelijkt wat Amerikaanse presidenten voor beveiliging krijgen. Of Merkel. Of Macron. Macron kan geen stap buiten de deur doen door zijn extreme beveiliging. Die gele hesjes die velen hier menen te moeten steunen zijn ook niet bepaald fan van hem. Ik vind het tragisch dat Wilders zo moet leven, maar zijn beveiliging is niet extreem vergeleken bij presidenten of politici in het buitenland. En nee niet heel links en de islam bedreigt hem. Het zou PVV kiezers en sympathisanten eens sieren om te stoppen met het gebruiken daar voor voor politieke doeleinden.

@Sonic Prima vergelijk tussen de beveiliging van Nederlands parlements lid Wilders vanwege bedreigingen en de standaard beveiliging van buitenlandse staatshoofden van veel grotere en belangrijkere landen. Opvallend dat u Wilders in juist die categorie plaatst.

@Sonic Al die andere voorbeelden die je opnoemt zijn landen die 5 tot 20 keer zo groot zijn als NL. Ook zijn al die andere voorbeelden de leider van het land en niet een 20 zetelpartij dat niet eens in de regering zit.

Welke verdachtmakingen, het zijn toch gewoon feiten? Die bovendien nog steeds niet ontkracht zijn?

@Sjoerd De PvdA is nat gegaan met de heren Kuzu en Öztürk. Daarom zitten we nu opgescheept met twee Erdogan-adepten in het parlement. Een DENK-schip op het strand is een baken in de zee. En een gewaarschuwd GL-voorzitter telt voor twee.

[Ik ben wel benieuwd of mensen het nu ook accepteren als Freek Jansen afstand neemt van zijn extremistische uitspraken.] Dan is ie nog steeds lid van een fascistisch partij.

Mark, Kun u een punt uit het partijprogramma van FvD noemen wat fascistisch is? En waarom is er dan nog nooit aangifte gedaan?

@Mark Huysmans Dus volgens u is GL een partij waarbij van de partijkoers afwijkende meningen wel gewaardeerd worden? Want dat is en blijft de kern van fascisme; de groep en groepsdenken. Dat fascisme als een exclusief rechts fenomeen gezien wordt daar kan ik zelf niet zo veel mee. Eng partijtje dat GL. zeg ik als SP stemmer.

Denk dan eens na U doet net of Kauthar afstand neemt eerder ingenomen standpunten of eerdere uitingen. Daar is helemaal geen sprake van. Zij is veroordeeld o.g.v. vermeende standpunten vanwege haar activiteiten in een moslimsorganiastie of -organisaties. Dat maakt haar situatie heel anders dan die van Freek, bv. Maar. Wanneer Freek openlijk afstand neemt van alles wat mensen als bedenkelijk aanvoeren, dan heb ik geen moeite meer met hem. Dan zal de tijd het gewoon leren. (Ter uwer informatie: Baudet heeft nog nooit afstand genomen van zijn streven naar een dominant blank Nederland/Europa.) Ekiz U kletst uit uw nek. De Staphorster klederdracht heeft weinig met geloof te maken. En iemand die in klederdracht loopt en naar een gereformeerde kerk gaat, hoeft niet iemand te zijn, die dat (privé religieuze normen) aan anderen wil opleggen. Denk aan de vele gereformeerden binnen de CU. Het blijft uitkijken, want wat gebeurt er wanneer ze een hele grote meerderheid hebben MAAR dat geldt voor elke politieke stroming. Iedere gelovige kan een wolf in schaapskleren zijn, als het om het opleggen van kerkelijke normen gaat.

"Ik ben wel benieuwd of mensen het nu ook accepteren als Freek Jansen afstand neemt van zijn extremistische uitspraken." Kauthar heeft geen extremistische uitspraken gedaan die ze terug zou moeten nemen. Ze is, naar het er nu uitziet vals, beschuldigd van van alles en nog wat door de diverse roedels fascistoïde wolven en extreemrechtse hyena's die ons land "rijk" is, dus er is hier geen equivalentie. Pas trouwens maar op dat je je niet profileert als wegkijken, goedprater of forumvriendje. Ruggegraatloos rechts kan normaal al moeilijk tegen tegengeluiden, maar dit zou zomaar kunnen uitdraaien op een digitale bijltjesdag.

[Kun u een punt uit het partijprogramma van FvD noemen wat fascistisch is?] Bij het beoordelen van partij kijk je natuurlijk niet alleen hoe dingen formeel zijn opgeschreven. Je kijkt ook naar hoe de leider en de mensen om hem zich gedragen en welke standpunten zij uitdragen. Baudet wil Europa dominant blank houden, hij waarschuwt voor ‘homeopatische’ verdunning, hij linkt naar openlijke fascisten, hij uit zich in taal die onder klassieke nazi’s (‘boreaal’) en neonazi’s (‘cultuurmarxisme’) gewoon was en is, de partij intimideert politieke opponenten met een ‘meldpunt’. Oftewel: ziet er uit als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend. Waarschijnlijk een eend dus. [Dus volgens u is GL een partij waarbij van de partijkoers afwijkende meningen wel gewaardeerd worden?] Hoezo? [Want dat is en blijft de kern van fascisme; de groep en groepsdenken.] Dat is wel een heel smalle definitie van fascisme. Groepsdenken komt overal voor niet alleen bij fascisten. [Dat fascisme als een exclusief rechts fenomeen gezien wordt daar kan ik zelf niet zo veel mee.] Jij kunt er misschien niet veel mee maar dat is toch echt wel iets waar de meeste historici het met elkaar over eens zijn. [Eng partijtje dat GL. zeg ik als SP stemmer.] Onbegrijpelijke conclusie. Ik ben zelf ook SP-stemmer maar ook de SP laat weinig oppositie toe zoals onlangs nog gebleken is uit het royement van linkse leden binnen de jongerenorganisatie.

Zandb, Zo wordt bevraagd naar de brief aan Macron namens haar organisatie, naar de banden met extreme organisaties, naar de verschillende opvattingen die groenlinks en die partijen hebben. Groenlinks en het gedachtegoed van orthodoxe moslims zit niet helemaal op één lijn toch? Dat maakt haar situatie dezelfde als die van die idioot van de FvD jeugd. Waarom moet Baudet afstand doen van zijn uitspraak over zijn streven naar een dominant blank Europa? Mag hij die mening niet hebben? Ik onderschrijf die mening niet, maar waarom mag hij dat niet na streven? Marinus, Het kan heel goed zijn dat jij mijn post verder nooit leest, maar ik steun Baudet niet. Baudet is een engnek gebleken. Een narcist pur sang. Maar hoezo is ze vals beschuldigd? Heeft ze niet bedenkelijke uitspraken gedaan over broer/zus organisaties? Heeft de organisatie waar zij vice-voorzitter van is niet die brief aan Macron geschreven? Het zou mooi zijn als jij ook naar beide kanten, links en rechts, kritisch kunt kijken. En waarom dreigen met een digitale bijltjesdag? Kunt u het gesprek niet voeren?

2eKans Wat is er sowieso mis met kritiek op Macron? Daarbij, de man heeft zich zeer ongelukkig uitgelaten en bij iedereen (vriend en vijand) verkeerde verwachtingen gewekt. Dat maakt haar situatie allesbehalve gelijk aan die lieden binnen het FvD. Ik zeg niet DAT Baudet afstand moet doen, ik stel vast dat hij daar nog geen afstand van heeft gedaan. Baudet mag die mening hebben, van mij. Maar van u zou die die niet mogen, tenminste als u in Baudets geval net zo consequent wilt zijn als in Kauthars geval. Uw argumentatie "Heeft ze niet bedenkelijke uitspraken gedaan over broer/zus organisaties? Heeft de organisatie waar zij vice-voorzitter van is niet die brief aan Macron geschreven?" naar Marinus is waardeloos, wanneer u niet duidelijk maakt om welke bedenkelijke uitspraken het gaat en waarom die brief aan Macron niet deugt.

@ Mokker Dat kan ze makkelijk pareren door te zeggen dat ze dat niet weet. Het is aan GL om te bepalen wat ze meenemen in de beschrijving van de kandidaten. Als alles wat er in staat klopt en tevens past bij de functie die ze gaat uitvoeren, is de volledigheid minder relevant. Dat dit iets meer is dan een krantenwijk, vergeten we dan maar even. Maar de journalist zou geen steek opschieten met die vraag.

@Mokker 'De interviewer laat echter nog wel een belangrijke vraag liggen: waarom is FEMYSO bij de kandidaatstelling weggelaten op haar uitgebreide CV? Het is haar huidige functie dus je kunt je eigenlijk niet voorstellen dat dit een vergissing is geweest.' Uit welke bron heb je dat? Op de website van Groenlinks namelijk iets heel anders: 'Haar bestuursfunctie bij FEMYSO was bekend bij de kandidatencommissie van GroenLinks en staat ook gewoon op haar cv en website' https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-kauthar-bouchallikht

staat namelijk iets heel anders.

Het lijkt erop dat dit bewust en met strategische bedoelingen in gegaan, gegokt dat dit niet voor de TK-verkiezingen naar buiten zou komen.

"Sommigen zullen wel taqiya roepen, maar dat is een dooddoener, ............." Taqiyya is geen dooddoener. Taqiyya is een zeer wijd verbreide tactiek bij de moslims. Taqiyya wordt zelfs aanbevolen in de koran. Dit zogenaamde heilige boek zet dus gewoon aan tot liegen en bedriegen. Dit is dan ook de reden dat een groot deel van onze bevolking geen moslims vertrouwt.

@Molly Natuurlijk was het intern bij GL bekend, maar bij de initiele kandidaten- presentatie is dit weggelaten. Je zou vermoeden dat er binnen GL ook personen waren die er wel een potentieel probleem in zagen, maar transparant en open is het natuurlijk niet. Dat Kauthar nu aangeeft dat ze persoonlijk niets met het gedachtengoed van de Moslim Broederschap heeft wil ik best geloven, maar het neemt het feit nog steeds niet weg dat FEMYSO banden met die organisatie heeft. Dat ze er niets van heeft gemerkt tijdens het werk vind ik ook niet heel geloofwaardig. Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben is hoe deze uitspraken vallen bij haar vader, oprichter van de Moslim Broederschap voor Nederland.

Ryk Dat zal ongetwijfeld: "Taqiyya is een zeer wijd verbreide tactiek bij de moslims." Want mensen in het algemeen zijn vaak niet te vertrouwen Maar er valt met geen mogelijkheid te zeggen, of daar hier sprake van is. En het is wel lastig te bewijzen. Wilders was van de VVD, bijvoorbeeld. Ik noem een Haga, een Jan Nagel. De heren van Denk, Henk Krol........ Is zoiets te bewijzen/bewijs? U hebt vast wel veel duidelijker voorbeelden, als het dan zo'n breed toegepaste tactiek is. Mokker U somt allemaal problemen op, die niet uw of onze problemen zijn. Aan u 'slechts' het probleem, op welke partij u gaat stemmen.

@Mokker ' Je zou vermoeden dat er binnen GL ook personen waren die er wel een potentieel probleem in zagen, maar transparant en open is het natuurlijk niet.' Op de kandidaten presentatie staat haar functie bij Femyso inderdaad niet vermeld. Je vermoeden dat bepaalde personen bij GL daar een mogelijk probleem in zien, zou best wel eens juist kunnen zijn. Die personen hadden het in dat geval mijns inziens bij het verkeerde eind. Haar werk bij Femyso om een bijdrage te leveren aan de emancipatie van Nederlandse moslims lijkt me juist een aanbeveling. (zie bijdrage 23 november 2020 at 10:49)

@Molly 'Haar werk bij Femyso om een bijdrage te leveren aan de emancipatie van Nederlandse moslims lijkt me juist een aanbeveling.' Het moslimbroederschap levert echt geen bijdrage aan de emancipatie van moslims...., wat een naiviteit.

@Max Waarom kom je nou weer met zulk geleuter aanzetten? Kauthar Bouchallikht werkt niet voor de moslimbroederschap.

Correctie: Femyso

[In het interview in Trouw stelt zij dat ze als Groenlinkser een ander “normen en waarden”- kader hanteert dan als bestuurslid van Feymso] Dat zegt ze niet. Het enige wat ze zegt is dat ze als GL’er niet bij Milli Görüs langs zou gaan. Dat ze dat wel gedaan heeft als bestuurslid van Femyso is niet zo vreemd aangezien de Duitse jongerentak bij Femyso aangesloten is.

@ Mark Huysman "Het enige wat ze zegt is dat ze als GL’er niet bij Milli Görüs langs zou gaan." Dat bevestigt toch wat ik beweer?

Nee

Als je citeert dan moet het citaat correct zijn. Het interview in Trouw heb ik gelezen en wat jij tussen aanhalingstekens plaatst, staat niet in het interview. Het is een leugenachtige suggestie.

Nou ja, kijk... - ander “normen en waarden”- kader hanteert dan als bestuurslid van Feymso - Met “normen en waarden” suggereer je dat je citeert. Maar in het Trouw-interview komen deze woorden niet terug. Wellicht bedoelde je 'normen en waarden'? Meer spreekwoordelijk. Of je eigen invulling, een parafrase. Althans, dat is hoe ik het toepas. En dus ook zo ook interpreteer. (maar ik ben geen neerlandicus: misschien doe ik het altijd al 'fout')

Ze is juist heel duidelijk, als Groenlinkser gaat zij zich van nu af aan in ieder geval conformeren aan de grondbeginselen van deze partij. Ach, dat zij als bestuurslid van Feymso beduidend anders in het leven stond, soit dat is nu eenmaal gepasseerd station. Niet echt overtuigend Zandb. Wil de échte Kauthar op staan.

Correctie Femyso

[Ach, dat zij als bestuurslid van Feymso beduidend anders in het leven stond, soit dat is nu eenmaal gepasseerd station.] Waaruit blijkt dat ze “beduidend anders in het leven stond”. Ze is overigens al 7 jaar lid van GL.

Nou ja.... U beweert: "Ach, dat zij als bestuurslid van Feymso beduidend anders in het leven stond, soit dat is nu eenmaal gepasseerd station." Hoe komt u er eigenlijk bij, dat ze als bestuurslid van Femyso "heel anders in het leven stond"? (Ik zie Mark, dat u dat ook graag wil weten.)

Nou ja Al eens de moeite genomen om je in femyso te verdiepen? Duidelijk dat jij tegen de emancipatie van moslima bent.

Ik denk dat jij niet de moeite hebt genomen jezelf te informeren. Ze had al lang aangegeven dat ze afstand neemt van de gedachtegoed van die malle haat broeders en dat ze voor vrijheid, gelijkheid en democratie is. Wie de website van femyso bekijkt komt vrouwen zonder hoofddoek tegen. Hun verklaring wat zij steunen spreekt voor zich. En laten we eerlijk zijn fouten maken we allemaal, soms door gebrekkige kennis soms door ons zelf slecht te informeren. Wie afstand van zijn fout neemt verdient een nieuwe kans. Althans wat mij betreft en gelukkig hebben mensen mij vaak die nieuwe kans geboden na een fout. Ik hoop meer van dit soort meiden in positie te zien van betekenis. Dat zal tot emancipatie leiden en uiteindelijk allah knock out slaan.

@Satya Wanneer dan? Want dat zou ik inderdaad gemist hebben. Volgens mij is dit haar eerste reactie, overigens op uitnodiging van GL mocht Trouw haar interviewen wat een kritiekloos interview tot gevolg heeft, sinds de rel is ontstaan. Maar ik hoor het graag als het anders is. En tot slot geef ik aan dat zij een kans verdient, maar ik blijf sceptisch.

Jerry direct op twitter na het verhaal van Brendel. Sceptisch naar politici is altijd verstandig. Ik geef Biden een kans maar mijn wantrouwen is erg groot.